蹇昶

摘要：洛克與孟德斯鳩兩位先哲對國家分權(quán)理論的論述構(gòu)成了現(xiàn)今資本主義國家基本政治架構(gòu)的理論基礎(chǔ)，本文從洛克和孟德斯鳩所處之時代背景入手，以此展示二者理論的異同點。

關(guān)鍵詞：洛克;孟德斯鳩;分權(quán)理論

一、洛克的分權(quán)理論

洛克，出身英國商人家庭，受家庭熏陶和在牛津大學(xué)求學(xué)時的影響，接受的都是資產(chǎn)階級的思想觀點。經(jīng)過1642年至1649年的流血斗爭，資產(chǎn)階級和新貴族宣布成立共和國，期間復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭不斷，直到1688年“光榮革命”和1689年權(quán)利法案頒布，英國歷時50年的資產(chǎn)階級革命終于完成，走上資本主義道路。筆者注意到，洛克的一生和英國革命是同步的，由此他對英國資產(chǎn)階級革命中出現(xiàn)的各種問題和現(xiàn)象都有最直接的觀察，也正因此，他在對亞里士多德、波里比阿、西塞羅的分權(quán)學(xué)總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了新的分權(quán)學(xué)說。他在《政府論》第十二章對此作了論述，認為“立法權(quán)是享有權(quán)利來指導(dǎo)如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權(quán)力”，立法者定期集會，法律制定后分散并且自身也受自己制定的法律約束。法律制定之后需要被執(zhí)行，因此需要一個“經(jīng)常存在的，負責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律的權(quán)利”，洛克稱其為執(zhí)行權(quán)，他認為立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)之所以應(yīng)該被分開，就在于如果一批人同時擁有這兩項權(quán)利，人性的弱點會使這些人趨利避害和選擇性執(zhí)法，不利于社會公益。洛克還提出了對外權(quán)，即“戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國外的一切人士和社會進行一切事物的權(quán)利”。

二、孟德斯鳩的分權(quán)理論

孟德斯鳩，出身法國貴族世家，他擔(dān)任過波爾多議會議長，繼承了“孟德斯鳩男爵”的尊號，得益于此他可以周游列國，積累經(jīng)驗和知識，從事著述。孟德斯鳩生活在法國十七世紀末和十八世紀前半期，正值法國腐朽的封建主義和君主專制發(fā)展到最高峰，也是1789年法國大革命爆發(fā)前幾十年。這時的政治和經(jīng)濟危機已經(jīng)越來越嚴重了，農(nóng)民階級飽受壓迫卻無力單獨推翻封建專制，資產(chǎn)階級雖受壓迫卻沒有革命動力。而此時英國資產(chǎn)階級革命卻早已完成，受此影響，孟德斯鳩對洛克的分權(quán)理論進行了發(fā)展。在《論法的精神》第十一章第六節(jié)“英格蘭政制”中，孟德斯鳩指出“每個國家有三種權(quán)力：（一）立法權(quán)力;（二）有關(guān)國際法事項的權(quán)力;（三）有關(guān)民政法規(guī)事項的權(quán)力?！痹谥蟮倪M一步解釋中，他將第二種權(quán)力稱為國家的“行政權(quán)力”，即執(zhí)行公共決議權(quán)，將第三種權(quán)力稱為“司法權(quán)力”，即裁判私人犯罪或爭訟權(quán)。論述到這三者的關(guān)系時，孟德斯鳩第一次提出了今日所說的三權(quán)分立原則。他認為立法權(quán)是人民集體享有的，人民可以通過代議制這種形式來行使權(quán)力，他主張兩院制，貴族院和貧民院相互制約;作為執(zhí)行立法機關(guān)決議的權(quán)力，行政權(quán)應(yīng)交由國王行使而不能與立法權(quán)歸于一人。孟德斯鳩對分權(quán)理論的發(fā)展還有將司法權(quán)獨立出來，他認為“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因為法官就是立法者。如果司法權(quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量”。

三、二者之異同

由此，簡單的了解了洛克與孟德斯鳩兩位所處的時代以及他們理論的基本內(nèi)容，需要接著通過橫向?qū)Ρ攘私舛叻謾?quán)理論之間的異同。二者理論的相同點就是他們的目的都是為了限制權(quán)力，以此來保障自由和實現(xiàn)法治。他們都將立法權(quán)和行政權(quán)做了劃分，就是為了使權(quán)力不再集于一人之手，立法者所立之法亦對其本人有效，執(zhí)行者按照法律規(guī)定執(zhí)行，權(quán)力分開便是一種好的權(quán)力運行方式。而兩種理論的不同之處，在于以下三點。一是出發(fā)點不同。洛克以霍布斯的哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，從自然法出發(fā)，認為人類的自然權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)和來源，人們通過讓渡自己的權(quán)利組成政府統(tǒng)一行使權(quán)力，自然權(quán)利因而成為政府權(quán)力合法性的來源，而政府的根本目的就在于保障公民的權(quán)利，如何能夠保障公民的權(quán)利和自由呢？那就是分權(quán)。而孟德斯鳩則從“人性趨惡”的社會角度出發(fā)，認為人一旦得到權(quán)力便會濫用它，想要保障自由就必須對權(quán)力加以限制，孟德斯鳩認為限制權(quán)力的最好方法是以另一個權(quán)力來限制它，也就是權(quán)力制約。二是內(nèi)容不同。洛克將權(quán)力分為三種：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對外權(quán)。之所以提出對外權(quán)是洛克認為這是一種自然的權(quán)利，這種權(quán)利同人類處于自然狀態(tài)中的所享有的權(quán)力是相當(dāng)?shù)?。孟德斯鳩則提出了我們所熟悉的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。他將對內(nèi)的執(zhí)行權(quán)和對外的對外權(quán)統(tǒng)一為行政權(quán)，并提出了與立法行政地位相同的司法權(quán)。三是內(nèi)部關(guān)系不同。洛克認為立法權(quán)是最高權(quán)力，處于支配地位，“所有的其他一切權(quán)利，都是從它獲得和隸屬于它的”，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)來源于立法權(quán)，沒有法律的授權(quán)，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)就缺乏了合法的依據(jù)。孟德斯鳩的側(cè)重點則在于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)彼此制約，相互平衡，每個權(quán)力都有自己的界限，其中一個權(quán)力出現(xiàn)問題，其他兩個權(quán)利都會它他進行限制，糾正錯誤。

通過對洛克和孟德斯鳩分權(quán)學(xué)說的比較，我們可以看到自西方資本主義革命以來國家學(xué)說的不斷變化，兩個理論既相同也不同，相同的是它們都是自由主義的產(chǎn)物，不同的是各自理論提出的時代和服務(wù)的國家的國情，但是作為人類智慧的結(jié)晶，那些為分權(quán)學(xué)說的不斷發(fā)展以及由此為人類文明的進步做出貢獻的人們值得我們尊敬。

參考文獻

[1]洛克.政府論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[3]趙理富.自由與分權(quán)：洛克與孟德斯鳩的言說[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報，2005（4）.