7月13日，編劇李亞玲在微博稱(chēng)，她在乘坐國(guó)航航班時(shí)，一名自稱(chēng)“國(guó)航監(jiān)督員”的女性乘客與同機(jī)旅客發(fā)生言語(yǔ)沖突。國(guó)航表示，自稱(chēng)是監(jiān)督員的牛某并不是所謂的監(jiān)督員，只是普通員工?！耙?yàn)榛加芯窦膊。呀?jīng)很久不工作了?！彼^“監(jiān)督員”是怎樣一種存在？如何避免類(lèi)似事件重演？

監(jiān)督員也不能胡作非為——表面上看，該女子的行為似乎在發(fā)揮監(jiān)督員的作用，實(shí)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了監(jiān)督員的職責(zé)。國(guó)航把這場(chǎng)糾紛定性為乘客之間的沖突，恐怕低估了此次事件的惡劣程度。如果沖突升級(jí)了，就不可避免地對(duì)飛行安全構(gòu)成威脅。各行各業(yè)需要依法履責(zé)的監(jiān)督員，而不是胡作非為的監(jiān)督員。

精神疾病說(shuō)法可當(dāng)真？——根據(jù)國(guó)航方面回應(yīng)，牛某“患有精神疾病”，但曾為其“大鬧首都機(jī)場(chǎng)拘留5日”做訴訟代理的律師劉松鴻表示，“她并沒(méi)有精神病，在和我的接觸中，她是很正常的人?！闭麄€(gè)事件進(jìn)展到現(xiàn)在，關(guān)于牛某到底有沒(méi)有精神病，其實(shí)一直沒(méi)有確切的消息。人們不得不質(zhì)疑，國(guó)航有無(wú)說(shuō)謊、有無(wú)隱瞞？

“精神病說(shuō)”不是句號(hào)——牛某是國(guó)航員工，如果明知其有精神疾病，國(guó)航方面仍允許其登機(jī)，這不免讓人質(zhì)疑，難道這也是國(guó)企員工的“超國(guó)民待遇”？對(duì)于網(wǎng)友的質(zhì)疑，國(guó)航方面必須給出進(jìn)一步的解釋和說(shuō)明，并就所暴露出來(lái)的問(wèn)題查漏補(bǔ)缺。

（綜合新華社訊、《南方日?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》等）