宋輝

在蘇教版四年級數(shù)學(xué)下冊的補(bǔ)充習(xí)題中，有這樣一道習(xí)題：

旅行社推出某景區(qū)一日游的兩種價格方案。方案一：成人每人150元，兒童每人60元。方案二：5人以上團(tuán)體，每人100元。問：1.如果有4個成人和6個兒童，怎樣購票合算？2.如果有6個成人和4個兒童，怎樣購票合算？

在批改補(bǔ)充習(xí)題時，我發(fā)現(xiàn)有許多學(xué)生是這樣解答的：如果有4個成人和6個兒童，方案一需要4×150+6×60=960（元），方案二需要（4+6）×100=1000（元），960<1000。如果有6個成人和4個兒童，方案一需要6×150+4×60=1140（元），方案二需要（6+4）×100=1000（元），1140>1000。通過比較，顯然第1小題應(yīng)該選擇第一種方案比較合算，而第2小題則選擇第二種方案比較合算。在這樣的解題過程中，學(xué)生很容易想到只要將兩種方案的費(fèi)用計算出來，就可以得出“最合算”的方案了。

幾乎所有學(xué)生都是用這種方法解題的，正當(dāng)我靜下心來思考的時候，一個與眾不同的答案讓我眼前一亮。四（2）班李新媛是這樣解答的：如果有4個成人和6個兒童，怎樣購票合算？（4+1）×100+（6-1）×60=5×100+5×60=800（元），“將一個兒童拉到成人的隊伍”這樣購票比較合算。如果有6個成人和4個兒童，怎樣購票合算？6×100+4×60=840（元），“成人買團(tuán)體票，兒童買兒童票”這樣購票比較合算。

隨后，我翻看了兩個班所有學(xué)生的補(bǔ)充習(xí)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一共有7個學(xué)生是這樣解答的。這時，我開始有點(diǎn)“為難”了：是應(yīng)該“少數(shù)服從多數(shù)”，還是應(yīng)相信“真理往往是掌握在少數(shù)人手里”？為了在講解習(xí)題時能給學(xué)生們一個滿意的答案，我開始四處搜尋有關(guān)資料，尋找最佳答案。這時，正巧《小學(xué)生數(shù)學(xué)報》上有一道極其相似的題目：

旅行社推出某景區(qū)一日游的兩種價格方案。

方案一：成人每人150元，兒童每人60元。

方案二：5人以上團(tuán)體，每人100元。

（1）如果有4個成人和6個兒童，用哪種方案購票合算？

（2）如果有6個成人和4個兒童，用哪種方案購票合算？

初看此題與補(bǔ)充習(xí)題沒有什么區(qū)別，但仔細(xì)一看，發(fā)現(xiàn)了其中的差別——前者是“怎樣購票合算”，而后者是“用哪種方案購票合算”。僅僅是提問的方式不同，得到的答案卻差別很大。許多學(xué)生在解決此類題目時有一種定式思維，就是順著題目中給定的兩種方案進(jìn)行相應(yīng)的解答，完全忽略了怎樣購票才能真正的“合算”。這種思維定式源于他們生活經(jīng)驗(yàn)的缺失，源于他們對題目理解的不充足。

數(shù)學(xué)源于生活，生活中處處有數(shù)學(xué)。吃早餐、坐公交車、買菜，燒飯用的煤、電等各種費(fèi)用，無一能離得開數(shù)學(xué)。尤其是在購物中，更能體現(xiàn)出數(shù)學(xué)的應(yīng)用價值。因此，對數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)，不能局限于課本和教材，而應(yīng)該聯(lián)系生活實(shí)際，在探索與實(shí)踐中運(yùn)用數(shù)學(xué)知識，解決生活中的實(shí)際問題。只有這樣，才能讓數(shù)學(xué)更好地為我們的生活服務(wù)。

題目理解不到位，是許多學(xué)生共同的弱點(diǎn)。其實(shí)任何一門學(xué)科的學(xué)習(xí)，都離不開語言。數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)也同樣離不開語言。讀題、審題的過程中，更能體現(xiàn)語文中的閱讀和理解能力的重要。只有在認(rèn)真閱讀與理解之后，才能找準(zhǔn)題目的已知條件和問題之間的聯(lián)系，才能理清題目的要求，從而正確完美地解決問題。