黃寶文

摘要：雖然我國經(jīng)濟總體水平已經(jīng)有很大提高，但是我國還是發(fā)展中國家，金融抑制現(xiàn)象依然比較明顯，合理的負債水平，對改善我國居民生活條件十分重要。教育背景一直是家庭金融研究的重要因素，本文研究表明，家庭成年人的平均受教育年限越長讓家庭更加傾向于選擇正規(guī)金融機構(gòu)進行借貸，非學歷教育的增加也會讓家庭更加傾向于選擇正規(guī)金融機構(gòu)進行借貸。

關鍵詞：教育背景 家庭金融 家庭借貸

一、引言

近年來，我國家庭的負債率不斷上升，根據(jù)2018年《三季度中國去杠桿進程報告》數(shù)據(jù)表明，2018年我國居民的杠桿率上升了3.2%，與2017年三季度3.8%的居民杠桿率相比，2018年居民杠桿率增速有下降趨勢，但依然是比較快速的上升。Kazuo Ogawa（2007）指出負債是平滑消費不可缺少的方式，如果負債不合理也會對消費產(chǎn)生消極的影響。一方面，家庭的借貸行為可以提高家庭的福利水平，因為借貸的獲得可以平滑家庭不同時期的消費，提高消費的總體效用;另一方面，家庭借貸行為會增加家庭的財務杠桿，適當?shù)呢攧崭軛U能增加家庭財富，但不合適的財務杠桿會增加風險，可能引發(fā)潛在的系統(tǒng)性金融風險，所以家庭借貸行為一直是學術(shù)界和政策界廣泛關注的熱點問題。

教育被認為是人口統(tǒng)計特征的重要元素，從家庭金融學誕生以來，個體的教育就是不容忽視的一環(huán)，始終是被納入考慮的穩(wěn)定因素。Guiso和Sodini（2013）指出，在一個人的完整的生命周期中，實物資本和人力資本是開展家庭活動主要依靠的兩種資本。個體接受學校教育的過程會奠定個體的人力資本，然后個體憑借不斷積累的人力資本去積累對應的物質(zhì)，獲取實物資本。教育綜合了影響家庭借貸行為中的人力資本和實物資本兩個因素，教育與家庭借貸行為的相關性是直接且明顯的。教育能夠培養(yǎng)個體的認知能力，認知能力讓個體能更好的發(fā)揮主觀能動性，也有更多的機會獲得穩(wěn)定的高收入，能夠為家庭借貸行為積累資本，也能夠幫助更準確的理解和處理市場信息，增加對借貸市場貸款政策、貸款流程等的了解。現(xiàn)有研究表明，金融知識對家庭借貸行為有著顯著影響，學校的教育是個體獲取金融知識的重要方式，所以教育能夠多方面的影響家庭借貸行為。教育決定一個國家和民族的未來，我國一直高度重視教育，鄧小平同志在1977年最早提出教育優(yōu)先發(fā)展，黨的“十三大”進一步提出“百年大計，教育為本”的重要思想，但現(xiàn)有文獻中，鮮有文獻從教育角度研究家庭借貸行為。本文研究教育背景對家庭借貸行為的影響，豐富了家庭借貸行為研究角度，拓展了家庭借貸行為研究范圍，更全面了解家庭借貸行為的影響因素，對改善借貸市場環(huán)境，提高家庭借貸的便利性具有重要作用。

二、文獻綜述

（一）國外文獻綜述

國外對家庭借貸研究主要集中在收入、金融知識等方面，Iacoviello （2008）通過動態(tài)隨機一般均衡模型研究了家庭負債的周期性和趨勢，研究表明隨著收入差距的擴大，家庭會增加借貸來平滑消費，家庭的債務水平會增加。Kumhof （2015）認為中低收入家庭在議價能力方面較低，收入下降會增加家庭借貸來保持原有的消費水平。Kon和Storey（2003）以及Petrick（2004）研究發(fā)現(xiàn)對正規(guī)金融機構(gòu)貸款政策、貸款流程等貸款信息不了解就會產(chǎn)生認知偏差和行為偏差，從而家庭借貸行為就會減少或者會選擇民間借貸而放棄正規(guī)金融機構(gòu)借貸。Allgood 和Walstad （2016）發(fā)現(xiàn)擁有比較多的金融知識的個體會更理解金融市場和金融產(chǎn)品，對它們的風險和收益更熟悉。Akudugu（2009）研究表明提高居民的金融知識能讓居民更愿意發(fā)生借貸行為，也會了解更多的借款渠道，從而更大概率成功獲得借款。Lusardi（2008）指出教育水平低和女性的美國居民比較缺乏金融知識。Campbell （2006）把教育作為重要的人口統(tǒng)計特征納入建立的理論模型中研究發(fā)現(xiàn)教育會讓家庭更積極參與金融市場，更大概率發(fā)生借貸行為。Bernheim和Garrett（2003）研究顯示受過適當金融教育的居民會提高其財務決策能力，增加財富的積累。然而金融知識不同于常識，通過生活經(jīng)驗比較難獲得，個體獲得金融知識需要在學校期間的相關學習，也需要在空余的時間里不斷的學習 。

（二）國內(nèi)文獻綜述

近年來，我國的金融體系得到了快速的發(fā)展，但家庭借貸的需求仍然得不到滿足，特別是我國的農(nóng)村地區(qū)，目前國內(nèi)的大量文獻也是關于我國農(nóng)村地區(qū)的家庭借貸行為的研究，主要從以下角度研究家庭借貸行為：首先是社會網(wǎng)絡角度，胡楓和陳玉宇（2012）研究發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡增加農(nóng)戶獲得借貸的成功率，對農(nóng)戶獲得借貸額度的影響也是正向的 ，我國農(nóng)村地區(qū)的社會網(wǎng)絡對農(nóng)戶獲得借貸確實有很大的幫助。馬光榮、楊恩艷（2011）和楊汝岱等（2011）指出社會網(wǎng)絡能夠拓展農(nóng)村地區(qū)的借款渠道，社會網(wǎng)絡越發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，家庭發(fā)生借貸行為概率更大，特別是民間的借貸。饒育蕾和吳玥（2016）認為社會網(wǎng)絡能夠顯著的促使家庭借貸行為的發(fā)生，社會網(wǎng)絡對城市家庭借貸行為的影響更大，能讓城市家庭更大概率成功獲得正規(guī)金融機構(gòu)的借貸，社會網(wǎng)絡讓農(nóng)村家庭更容易獲得民間借貸。其次是家庭資產(chǎn)的角度，唐婷（2018）指出農(nóng)村家庭擁有越多的住房資產(chǎn)、生產(chǎn)性資產(chǎn)就會更容易獲得金融機構(gòu)的借款。楊陽等（2019）認為農(nóng)村家庭經(jīng)營土地規(guī)模越大會增加家庭借貸的額度。最后是家庭收入差距的角度，伍再華、葉菁菁等（2017）指出擴大家庭收入差距會顯著的正向影響家庭借貸需求并且對低收入家庭影響大于高收入家庭。郭新華等（2016）研究發(fā)現(xiàn)收入差距不是影響家庭借貸發(fā)生可能性的主要因素，收入差距的擴大會使高收入家庭獲得正規(guī)金融機構(gòu)的借貸額度增加，中低收入家庭則會更多的選擇民間借貸。

（三）文獻述評

關于家庭借貸行為的研究文獻主要集中于農(nóng)村地區(qū)，這主要是因為農(nóng)村金融市場落后，金融抑制現(xiàn)象更加嚴重，國內(nèi)文獻對一般家庭包括城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭借貸行為的研究很少，但金融抑制現(xiàn)象不僅存在于我國農(nóng)村地區(qū)，城鎮(zhèn)地區(qū)家庭面臨的金融抑制現(xiàn)象也同樣的嚴重。教育一直是研究家庭借貸行為的其中一個重要因素，一般的文獻都是把戶主的教育年限作為控制變量，孫月（2014）以及朱蓉和曹麗卿（2018）研究表明，戶主的家庭教育程度越長，家庭信發(fā)生借貸行為的可能性越大，借貸額度也增加?，F(xiàn)有文獻中缺少對教育進行比較全面的分析，本文將以兩個維度去考量家庭的教育，即家庭成年人的平均教育年限和家庭財務負責人非學歷教育，相對全面的分析教育背景對家庭借貸行為的影響，與只使用戶主受教育年限作為控制變量研究家庭借貸行為相比更為準確，從而為提高家庭借貸的便利性提供政策建議。

三、數(shù)據(jù)來源及模型設定

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于北京大學中國社會科學調(diào)査中心執(zhí)行的“中國家庭追蹤調(diào)査”（簡稱CFPS）在2016年的調(diào)查數(shù)據(jù)。中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本來自25個省、市、自治區(qū)，一共獲得超過14000戶的微觀數(shù)據(jù)，包含家庭的各方面數(shù)據(jù)，在調(diào)查的過程中，CFPS為了保證調(diào)查的樣本具有代表性，使用了城鄉(xiāng)一體的多階段、內(nèi)隱分層的抽樣方法，也采用了人口規(guī)模成比例的抽樣方法。農(nóng)村的收入水平和經(jīng)濟水平等方面都不如城市，農(nóng)村家庭在借貸行為會比城市低，現(xiàn)有的大量文獻對農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)都做了篩選處理，但是本文保留了城市和農(nóng)村家庭的數(shù)據(jù)，因為農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)有利于驗證學歷教育和非學歷教育的缺乏會影響家庭借貸行為，不僅符合本文研究目的，也拓寬了樣本來源，對數(shù)據(jù)進行整理，本文獲得9213個有效數(shù)據(jù)。

（二）模型設定

本文將采用Logit模型研究家庭教育程度和非學歷教育對家庭借貸渠道選擇的影響，Logit模型是離散選擇法的典型模型，它基于決策者對方案選擇的概率判定，廣泛應用于研究行為主體的選擇過程。本文的Logit模型設定Y=β0+β1edu+β2study+β3X+μ，式中，被解釋變量Y為家庭借貸渠道的選擇;解釋變量edu為家庭平均受教育年限，衡量家庭教育程度;解釋變量study為家庭負責人的非學歷教育，衡量家庭非學歷教育情況;X 則為控制變量;μ為隨機擾動項。

本文將家庭借貸渠道的選擇作為被解釋變量，采用家庭數(shù)據(jù)中對首選借款對象的回答，若回答首選對象為銀行就定義為Y=1，民間和親戚朋友定義為Y=0。解釋變量edu使用的是成人數(shù)據(jù)中家庭成年人的受教育年限計算出的平均受教育年限，隨著生活水平的提高，家庭的經(jīng)濟決策不再是完全由戶主來決定，而是家庭成員一起討論的結(jié)果，使用家庭成年人平均受教育水平更能代表家庭的受教育水平，另一解釋變量study為財務負責人是否有業(yè)余讀書學習，用來衡量利用業(yè)余時間學習知識，提高科學財務決策的能力?？刂谱兞恐兄饕袀€人特征變量和家庭特征變量，用gender表示家庭財務負責人的性別，用age表示財務負責人的年齡，用age 2表示財務負責人的年齡平方，用marriage表示財務負責人是否結(jié)婚，用health表示財務負人的健康狀況，用fsize表示家庭的規(guī)模，用aincome表示家庭人均收入，asset表示家庭資產(chǎn)規(guī)模。

四、實證分析

本部分實證檢驗了學歷教育和非學歷教育對家庭借貸渠道選擇的影響，實證結(jié)果表1顯示教育程度與正規(guī)渠道偏好顯著正相關關系，也就是家庭平均受教育年限越長，家庭借款渠道越傾向于正規(guī)化，家庭財務負責人的非學歷教育也能讓家庭借款渠道傾向于正規(guī)化，這說明家庭的教育背景能夠促進家庭借款渠道選擇的正規(guī)化。家庭平均受教育年限越長，財務負責人也積極利用業(yè)余時間學習，財務負責人就會知識面越廣，越了解金融市場的信息，也就會知道更多正規(guī)的借款渠道，也更加清楚正規(guī)渠道的優(yōu)勢和非正規(guī)渠道的風險，所以受教育水平高的家庭進行借貸是往往更加喜歡正規(guī)的渠道。而且，研究發(fā)現(xiàn)男性、年齡越大以及家庭人均收入越高的家庭更加傾向于正規(guī)渠道進行借款，這主要是因為很多正規(guī)的金融機構(gòu)在選擇放款對象上有一定的傾向性，比較傾向于男性以及收入高的人，同時人均收入高的家庭還款的能力也就越強，年齡大的人風險偏好降低，不太敢冒大風險進行借貸，年齡大的人更加喜歡正規(guī)的借款渠道，正規(guī)的借款渠道風險相對于非正規(guī)借款渠道風險較低。

表1：實證結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文使用2016年CFPS數(shù)據(jù)，把家庭教育背景分為學歷教育和非學歷教育，全面的分析家庭教育背景對家庭借貸渠道選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，家庭教育背景中，無論是學歷教育還是非學歷教育都能顯著的促使家庭借款渠道的正規(guī)化，研究還發(fā)現(xiàn)家庭財務負責人如果是男性且年齡越大，那么也會傾向于選擇正規(guī)的金融機構(gòu)進行借款，家庭人均收入越高也會促使家庭借款渠道的正規(guī)化。基于以上的結(jié)論，本文提出以下建議：政府在規(guī)范家庭的借貸行為時，應該考慮教育背景對家庭借貸行為影響，通過教育來改善居民對正規(guī)借貸渠道的正確認識，使得家庭借貸渠道更加規(guī)范和合理。

參考文獻

[1]Ogawa K. ，Wan J. Household debt and consumption： A quantitative analysis based on household micro data for Japan[J]. Journal of Housing Economics，2007，16 （02） .

[2] Del Rio A，Young G.The Impact of Unsecured Debt on Financial Distress among British Households[J].Institute for Social and Economic Research（ISER），200518（06）.

[3] 朱高林.中國居民家庭債務率攀升及原因分析[J].經(jīng)濟體制改革，2012 （4）： 27 - 31.