郭民

在日常審計和咨詢服務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)區(qū)內(nèi)企業(yè)，從高層到一般管理人員對企業(yè)內(nèi)部控制不夠熟悉，甚至有些管理人員不了解內(nèi)部控制。造成對內(nèi)部控制不重視，內(nèi)部控制體系不完善，內(nèi)控水平不高。個別進入破產(chǎn)重整（清算）的企業(yè)，內(nèi)控幾乎全面失效，最終使企業(yè)走上不歸路。我們深感內(nèi)部控制不健全已經(jīng)成為制約我區(qū)企業(yè)做大做強的主要因素之一。

內(nèi)部控制起源于西方，一開始他是與注冊會計師的獨立審計聯(lián)系在一起的，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度和資本市場的發(fā)展，內(nèi)部控制得到了不斷強化。2001年美國安然事件之后，美歐國家相繼出現(xiàn)許多公司舞弊丑聞，2002年7月30日美國緊急出臺了公司改革法案《薩班斯—奧克斯利法案》，它加重了公司主要管理者的法律責(zé)任。其中第404條要求公司管理層編制包括內(nèi)部控制報告的年度報告，標(biāo)志著美國內(nèi)部控制規(guī)范化進入一個新的階段——政府立法管治階段。

財政部在1986年頒布的《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》中首先引進內(nèi)部控制觀念，隨后銀監(jiān)會、審計署、國資委、證監(jiān)會等部門就各自管理范圍內(nèi)的事項出臺了相關(guān)內(nèi)部控制管理意見。2008年5月財政部會同審計署、證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（適用于大中型企業(yè)，其他企業(yè)參照執(zhí)行）。明確了控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通，內(nèi)部監(jiān)督為內(nèi)部控制的五大要素和主體框架。五部委于2010年4月出臺了若干單項“企業(yè)內(nèi)部控制配套指引”，要求企業(yè)圍繞主營業(yè)務(wù)和重點風(fēng)險，采取全面有效的內(nèi)部控制。

國際國內(nèi)的若干事例都說明，內(nèi)部控制缺失是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營失敗，并最終鋌而走險，欺騙投資者和社會公眾的重要原因。一些企業(yè)管理松弛，內(nèi)控弱化，風(fēng)險頻發(fā)，資產(chǎn)流失、營私舞弊，損失浪費，弄虛作假等問題，嚴重影響乃至破環(huán)市場經(jīng)濟原則和秩序，進而影響到社會的穩(wěn)定。只要對我區(qū)企業(yè)發(fā)展過程中的失敗案例稍作回顧，不難找出這樣的例子。

企業(yè)內(nèi)部控制是一個過程，需要全員參與，要充分利用內(nèi)部資源，普及內(nèi)控知識，營造一種注重風(fēng)險、強化責(zé)任意識、崇尚誠實守信，履行企業(yè)責(zé)任的內(nèi)控文化，提高對內(nèi)部控制重要性的認識。為企業(yè)內(nèi)部控制的建立健全和實施奠定基礎(chǔ)。

1. 全面分析企業(yè)自身特點

每個企業(yè)都有自己的內(nèi)部管理模式，自身的生產(chǎn)經(jīng)營特點。企業(yè)必須對此進行深入分析，再結(jié)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其單項配套指引，形成企業(yè)自己的內(nèi)部控制體系，而不是做表面文章，為了內(nèi)控而內(nèi)控，盲目照搬照抄，千企一律，缺乏針對性和實用性。不切實際的內(nèi)部控制，往往流于形式，起不到防范風(fēng)險、堵塞漏洞的作用。失去內(nèi)部控制應(yīng)有的效果。

企業(yè)要重視對內(nèi)部控制執(zhí)行過程的監(jiān)督與考核，要確保企業(yè)各部門及管理人員能夠切實執(zhí)行各項內(nèi)部控制制度，定期對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，及時發(fā)現(xiàn)隱患和漏洞，并針對出現(xiàn)的問題及內(nèi)控制度執(zhí)行中的薄弱環(huán)節(jié)及時改進或修正。將企業(yè)經(jīng)營帶上規(guī)范化、科學(xué)化的道路。

內(nèi)部控制是企業(yè)管理者自己制定的，由于下面四種情況的存在，內(nèi)部控制存在固有缺陷：一是在制定過程中，企業(yè)可能受制于成本與收益原則，而選擇次優(yōu)的內(nèi)部控制;二是內(nèi)部控制一般只針對常規(guī)業(yè)務(wù)，可能因經(jīng)營環(huán)境、業(yè)務(wù)性質(zhì)的改變而削弱或失效;三是管理者難免有規(guī)避限制自身權(quán)利、約束自身行為的政策制度傾向;四是即便制定了規(guī)范的制度，也可能因為管理者越權(quán)控制、執(zhí)行人員濫用職權(quán)或屈從于外部壓力等原因而失效。因此內(nèi)部控制需要相關(guān)政府部門恪盡職守，加強監(jiān)管。

五部委發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的依據(jù)主要是三部法律，即《公司法》、《證券法》、《會計法》。因此三部法律的主管執(zhí)行機關(guān)及其相關(guān)主管部門都有義務(wù)和權(quán)力對企業(yè)內(nèi)部控制實施監(jiān)管，以保障市場經(jīng)濟的有序運行。監(jiān)管的對象主要是大中型企業(yè)，對我區(qū)來講監(jiān)管的重點應(yīng)當(dāng)是國有企業(yè)、非銀行金融機構(gòu)、規(guī)模以上的民營企業(yè)，特別是欠大量銀行貸款、社會集資較多的民營企業(yè)。

相關(guān)政府部門有限的監(jiān)督力量，很大程度上制約了其對為數(shù)眾多且分布廣泛的監(jiān)督對象的監(jiān)督檢查，同時內(nèi)部控制體系的復(fù)雜性和相關(guān)政府部門自身專業(yè)力量的不充裕，很大程度上限制了其監(jiān)督職能的有效展開。

另一方面由社會中介機構(gòu)對單位內(nèi)部控制提供咨詢服務(wù)已是國際慣例，且了解被審計單位的內(nèi)部控制是注冊會計師審計的必經(jīng)程序?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也要求企業(yè)委托會計師事務(wù)所，對企業(yè)與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性進行鑒證并出具鑒證報告。因此相關(guān)政府部門要巧用中介機構(gòu)，彌補自身專業(yè)及監(jiān)管力量。

內(nèi)部控制，于企業(yè)是保證資產(chǎn)安全完整、風(fēng)險可控、財務(wù)信息真實可靠，促進企業(yè)做大做強的需要;于政府是加強對企業(yè)的監(jiān)管，防止企業(yè)營私舞弊、欺騙投資者和社會公眾，破壞市場經(jīng)濟運行秩序和社會穩(wěn)定的需要。同時內(nèi)部控制也是各層次資本市場良性發(fā)展的基礎(chǔ)和保證。因此健全企業(yè)內(nèi)部控制是企業(yè)做大做強的必修課，也是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必修課，而不是可有可無。