褚旭 范幸龍 杜堅(jiān) 魏建榮 張建強(qiáng) 楊康 湯洋 馬志遠(yuǎn) 胡鐘勝

摘 ?要：在烤煙產(chǎn)區(qū)氣候評(píng)價(jià)中，為了探索更加合理的指標(biāo)賦權(quán)方法，采集云南12個(gè)典型烤煙產(chǎn)區(qū)的氣候數(shù)據(jù)，利用單一和綜合賦權(quán)法評(píng)價(jià)氣候綜合狀況，并對(duì)賦權(quán)及評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明：（1）12個(gè)烤煙產(chǎn)區(qū)大田期均溫在19.23～20.58 ℃，處于適宜水平，成熟期平均降水量達(dá)290.45 mm，雨量偏多，大田日照時(shí)數(shù)充足;（2）單一賦權(quán)法中權(quán)重系數(shù)最大的指標(biāo)分別是旺長(zhǎng)期降水量0.173（層次分析法），旺長(zhǎng)期均溫0.143（標(biāo)準(zhǔn)差法），旺長(zhǎng)期均溫0.195（熵權(quán)法），單一賦權(quán)法的方差平均值（2?mean）為2.36;（3）綜合賦權(quán)法中權(quán)重系數(shù)最大和最小的指標(biāo)均為旺長(zhǎng)期均溫（0.150、0.152、0.149）和全年日照時(shí)數(shù)（0.107、0.107、0.108），2?mean為0.44;（4）3種綜合賦權(quán)法中，基于離差平方和的綜合賦權(quán)法評(píng)價(jià)得分差距更大，基于博弈論的綜合賦權(quán)法評(píng)價(jià)結(jié)果間相關(guān)性更好，基于單位化約束的綜合賦權(quán)法評(píng)價(jià)得分的分值更高。較之單一賦權(quán)方法，綜合賦權(quán)法的權(quán)重差異更小，評(píng)價(jià)結(jié)果的收斂性更好，能夠在烤煙產(chǎn)區(qū)氣候評(píng)價(jià)中更加合理地對(duì)不同氣象指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

關(guān)鍵詞：烤煙產(chǎn)區(qū);氣候評(píng)價(jià);單一賦權(quán)法;綜合賦權(quán)法

中圖分類號(hào)：S572.01 ?????????文章編號(hào)：1007-5119（2019）04-0014-08 ?????DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2019.04.003

Application of Comprehensive Weighting Method in Climatic Evaluation of Flue-cured Tobacco Growing Areas

CHU Xu，?FAN Xinglong， DU Jian，?WEI Jianrong， ZHANG Jianqiang，?YANG?Kang，

TANG Yang，?MA Zhiyuan， HU Zhongsheng

（China Tobacco Jiangsu Industrial Co.， Ltd.， Nanjing 210019， China）

?In order to explore a more reasonable index weighting method in climatic evaluation of different flue-cured tobacco growing areas， climatic data of 12 typical tobacco growing areas in Yunnan were collected， evaluated by single and comprehensive weighting methods and the results of weighting and evaluation were compared. The results showed that： （1） The results of descriptive statistics for climatic factors at 12 tobacco growing areas showed?that the average temperature in the field period was between 19.23 and 20.58 degrees?celsius， which was appropriate. The average rainfall in the mature period was at a high level of 290.45 mm， and the sunshine hours in the field were sufficient. （2） The highest weighting coefficients in three single weighting methods were 0.173 for the precipitation in the period of vigorous growth index in AHP， 0.143 for the average temperature in the period of vigorous growth index in standard deviation method and 0.195 for the average temperature in the period of vigorous growth index in entropy method. And the ?mean was 2.36. （3） The highest and lowest weighting coefficients were the average temperature in the period of vigorous index （0.150， 0.152 and 0.149） and the sunshine hours for whole year index （0.107， 0.107 and 0.108） for all the three comprehensive weighting methods. And the ?mean was 0.44. （4） The comprehensive weighting method based on the sum of deviation squares had larger gaps among evaluation scores， and the comprehensive weighting method based on game theory had better correlations among evaluation results， while the comprehensive weighting method based on unit constraints had higher evaluation scores. After combining?the?three comprehensive weighting methods， the weight difference among climatic indices was less， and the evaluation results had better convergence. Comprehensive weighting method was suitable for the index weighting research in climatic evaluation of flue-cured tobacco growing areas.

?flue-cured tobacco growing areas; climatic evaluation; single weighting method; comprehensive weighting method

基金項(xiàng)目：江蘇中煙工業(yè)有限責(zé)任公司科技項(xiàng)目“基于蘇產(chǎn)卷煙品牌需求的滇西基地后備品種資源篩選與評(píng)價(jià)”（Y040201915）

煙草良好的生長(zhǎng)發(fā)育需要在一定的光、溫、水等氣候條件下才能得以順利進(jìn)行，因此，氣候因子的綜合評(píng)價(jià)對(duì)于充分挖掘烤煙生產(chǎn)潛力、指導(dǎo)煙葉生產(chǎn)具有十分重要的意義。目前，國(guó)內(nèi)烤煙產(chǎn)區(qū)氣候因子的評(píng)價(jià)及其與國(guó)外優(yōu)質(zhì)煙區(qū)的氣候比較研究一直備受關(guān)注。在氣候因子的評(píng)價(jià)過(guò)程中，不同指標(biāo)的貢獻(xiàn)度是不一致的，需要賦予一定的權(quán)重系數(shù)，賦權(quán)結(jié)果的合理性對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性有直接影響。指標(biāo)權(quán)重的確定可分為主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩大類，主觀賦權(quán)有專家打分法和層次分析法，受人為因素影響較大?？陀^賦權(quán)法有熵權(quán)法、標(biāo)準(zhǔn)差法、秩和比法。為兼顧主、客觀賦權(quán)法各自的優(yōu)缺點(diǎn)，并力爭(zhēng)減少賦權(quán)過(guò)程中的隨意性，達(dá)到主客觀統(tǒng)一，本文選取3種典型的綜合賦權(quán)法應(yīng)用于氣候因子的綜合評(píng)價(jià)過(guò)程，比較不同賦權(quán)方法的權(quán)重及評(píng)價(jià)結(jié)果，以期為烤煙產(chǎn)區(qū)氣候評(píng)價(jià)中不同指標(biāo)的賦權(quán)研究探索一條新的思路。

1 ?材料與方法

1.1 ?數(shù)據(jù)來(lái)源

收集1971—2000年云南省12個(gè)烤煙產(chǎn)區(qū)（分別記為煙區(qū)1、2、3、…12）的氣象數(shù)據(jù)，選擇與煙葉的生長(zhǎng)、產(chǎn)量、品質(zhì)等密切相關(guān)且具有生物學(xué)意義的煙草伸根期均溫（℃）、旺長(zhǎng)期均溫（℃）、成熟期均溫（℃）、伸根期降水量（mm）、旺長(zhǎng)期降水量（mm）、成熟期降水量（mm）、大田日照時(shí)數(shù)（h）、全年日照時(shí)數(shù)（h）等8項(xiàng)常規(guī)參數(shù)作為

烤煙氣候適生性評(píng)價(jià)的指標(biāo)。

1.2 ?隸屬度值的計(jì)算

根據(jù)已有研究成果確定各項(xiàng)氣候參評(píng)指標(biāo)的隸屬度函數(shù)類型及閾值（表1）。通過(guò)氣候隸屬度函數(shù)計(jì)算各指標(biāo)的隸屬度值。

1.3 ?指標(biāo)權(quán)重的確定

1.3.1 ?單一賦權(quán)法??綜合國(guó)內(nèi)已有研究，選取3種具有代表性的主客觀賦權(quán)方法計(jì)算單一權(quán)重，分別為：層次分析法、標(biāo)準(zhǔn)差法和熵權(quán)法。

（1）層次分析法

按層次分析法對(duì)烤煙產(chǎn)區(qū)氣候評(píng)價(jià)的影響因素進(jìn)行歸納，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)的層次遞進(jìn)關(guān)系如圖1所示。

（2）標(biāo)準(zhǔn)差法

標(biāo)準(zhǔn)差法的指標(biāo)權(quán)重以不同指標(biāo)在各樣點(diǎn)間的區(qū)分度來(lái)確定。標(biāo)準(zhǔn)化處理后的各指標(biāo)權(quán)重為：

式中，為第個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，為指標(biāo)數(shù)。為第個(gè)指標(biāo)的樣本標(biāo)準(zhǔn)差。

（3）熵權(quán)法

熵權(quán)法根據(jù)不同指標(biāo)觀測(cè)值信息量的大小確定指標(biāo)權(quán)重，如果指標(biāo)的信息熵越小，提供的信息量越大，在評(píng)價(jià)中作用越大，權(quán)重越高。

1.3.2 ?綜合賦權(quán)法??（1）基于離差平方和的綜合賦權(quán)法??基于離差平方和的賦權(quán)方法在選擇組合賦權(quán)向量時(shí)，將各方案盡可能分散作為基本原則。則基于m個(gè)決策方案總的離差平方和的最優(yōu)綜合賦權(quán)法即為下述最優(yōu)化問(wèn)題：

（2）基于博弈論的綜合賦權(quán)法

基于博弈論的綜合賦權(quán)法旨在通過(guò)博弈論的方法將主客觀權(quán)重綜合起來(lái)，即極小化可能的權(quán)重和各基本權(quán)重間的偏差。

記個(gè)權(quán)重向量

對(duì)式（2）中的個(gè)線性組合系數(shù)進(jìn)行優(yōu)化，使和各個(gè)的離差極小化，即

利用Matlab軟件求解式（3）的解，歸一化后將其代入式（2），求出綜合權(quán)重向量。

（3）基于單位化約束的綜合賦權(quán)法

該方法通過(guò)計(jì)算不同單一權(quán)重在綜合權(quán)重中所占的比例確定綜合權(quán)重。設(shè)為綜合權(quán)重，為各評(píng)價(jià)指標(biāo)的值，則有：

通常情況下，越大表示方案越優(yōu)，通過(guò)構(gòu)造Lagrange函數(shù)進(jìn)行求解，將求得的值歸一化后代入式（4）中求出綜合權(quán)重值。

1.4 ?收斂性分析

通過(guò)計(jì)算不同賦權(quán)方法下排序結(jié)果的方差平均值（2?mean）進(jìn)行收斂性比較分析，其中：

式（5）中，2?mean代表排序結(jié)果的方差平均值，2代表第個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象排序結(jié)果的方差。

1.5 ?數(shù)據(jù)處理

由于不同氣候指標(biāo)量綱不同，利用式（6）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。式中，為氣候指標(biāo)的歸一化值，為指標(biāo)原始值，為最小值，為最大值。

運(yùn)用Matlab 2009?b軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)作圖。不同煙區(qū)氣候評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)在計(jì)算所有樣本的基礎(chǔ)上匯總平均得到。

2 ?結(jié)??果

2.1 ?不同氣候指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，不同煙區(qū)伸根期均溫的平均值達(dá)19.72 ℃，旺長(zhǎng)期均溫的均值為20.58 ℃，成熟期均溫的均值為19.23 ℃，伸根期及旺長(zhǎng)期均溫均處于最優(yōu)區(qū)間以內(nèi)（表2），成熟期均溫略低于最優(yōu)值下限;降雨方面，伸根期降水量的均值為208.51 mm，旺長(zhǎng)期降水量的均值為231.81 mm，成熟期降水量均值為290.45 mm，大田降雨逐漸增加，12個(gè)煙區(qū)不同時(shí)期降水量均超出最優(yōu)值上限;不同煙區(qū)大田日照時(shí)數(shù)的均值達(dá)到791.21 h，全年日照時(shí)數(shù)1243.17 h，大田日照時(shí)數(shù)超過(guò)最優(yōu)值上限，全年日照時(shí)數(shù)低于最優(yōu)值下限。不同氣候指標(biāo)中，標(biāo)準(zhǔn)偏差最大的是全年日照時(shí)數(shù)，最小的是旺長(zhǎng)期均溫。峰度和偏度系數(shù)的結(jié)果顯示，伸根期均溫、成熟期降水量、大田日照時(shí)數(shù)和全年日照時(shí)數(shù)等4個(gè)指標(biāo)曲線偏尖削，呈現(xiàn)左偏，旺長(zhǎng)期均溫、成熟期均溫、伸根期降水量和旺長(zhǎng)期降水量等4個(gè)指標(biāo)偏平闊，呈現(xiàn)右偏。

2.2 ?單一賦權(quán)法的權(quán)重結(jié)果

分別利用層次分析法、標(biāo)準(zhǔn)差法和熵權(quán)法對(duì)烤煙產(chǎn)區(qū)氣候的溫度、降雨和光照的不同指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，計(jì)算結(jié)果如表3。由表3可見(jiàn)，層次分析法中指標(biāo)權(quán)重最大的是旺長(zhǎng)期降水量，為0.173，最小的值為0.079，為伸根期降水量。標(biāo)準(zhǔn)差法中賦權(quán)最大值是旺長(zhǎng)期均溫，為0.143，最小值為大田日照時(shí)數(shù)，為0.110。熵權(quán)法賦權(quán)結(jié)果最大的是旺長(zhǎng)期均溫，權(quán)重系數(shù)0.195，最小值為0.066，為大田日照時(shí)數(shù)。

從3種單一賦權(quán)法的權(quán)重結(jié)果來(lái)看，權(quán)重系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差最大的是熵權(quán)法，為0.042，最小的是標(biāo)準(zhǔn)差法，為0.013。從不同指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果來(lái)看，權(quán)重系數(shù)差異最大的是大田日照時(shí)數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.045，最小的是成熟期降水量，標(biāo)準(zhǔn)差為0.021。

2.3 ?綜合賦權(quán)法的權(quán)重結(jié)果

進(jìn)一步基于3種單一賦權(quán)法的權(quán)重結(jié)果分別計(jì)算不同綜合賦權(quán)法的指標(biāo)權(quán)重。由表4可知，3種綜合賦權(quán)法中，權(quán)重系數(shù)最大和最小的均為旺長(zhǎng)期均溫指標(biāo)和全年日照時(shí)數(shù)指標(biāo)，權(quán)重系數(shù)分別為0.150、0.107，0.152、0.107，0.149、0.108。

不同綜合賦權(quán)法權(quán)重結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)差的值均為0.017不同指標(biāo)間權(quán)重結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)差最大的是大田日照時(shí)數(shù)，為0.002，最小的是全年日照時(shí)數(shù)指標(biāo)，為0.0005。經(jīng)權(quán)重組合后，不同方法間權(quán)重系數(shù)趨于一致，不同氣候指標(biāo)的賦權(quán)差異較單一賦權(quán)法更小?？梢?jiàn)，綜合賦權(quán)法在兼顧決策者對(duì)屬性偏好的同時(shí)，減少單一賦權(quán)的主觀隨意性，使權(quán)重賦予結(jié)果達(dá)到主客觀統(tǒng)一。

2.4 ?氣候適生性指數(shù)的綜合狀況

基于3種單一賦權(quán)法的權(quán)重系數(shù)計(jì)算得到不同煙區(qū)氣候適生性指數(shù)的綜合狀況如表5所示。由表可見(jiàn)，3種單一賦權(quán)法計(jì)算得到的氣候適生性指數(shù)的結(jié)果及排名情況不盡相同。其中，基于層次分析法的綜合評(píng)價(jià)得分最高的是煙區(qū)11，得分0.8097，最低的是煙區(qū)4，得分0.6677;基于標(biāo)準(zhǔn)差法計(jì)算的綜合得分最高值為0.7808，為煙區(qū)12，最低值0.6257，為煙區(qū)2;基于熵權(quán)法計(jì)算的綜合得分最高的是煙區(qū)12，得分0.7976，最低的是煙區(qū)3，得分0.6487。各煙區(qū)排名情況請(qǐng)見(jiàn)表5。

在計(jì)算單一賦權(quán)法權(quán)重系數(shù)的基礎(chǔ)上，利用3種綜合賦權(quán)法進(jìn)行權(quán)重組合，最終得到不同組合權(quán)重下氣候適生性指數(shù)的綜合狀況（表6）。由表可知，基于離差平方和的綜合賦權(quán)法計(jì)算的適生性指數(shù)最高值為0.7185，為煙區(qū)11，最低值為0.5386，為煙區(qū)9;基于博弈論計(jì)算的綜合得分最高值為0.7845，為煙區(qū)12，最低值為0.6473，為煙區(qū)2;基于單位化約束計(jì)算的綜合得分最高值為0.7959，為煙區(qū)12，最低值為0.6594，為煙區(qū)2。各煙區(qū)排名情況請(qǐng)見(jiàn)表6。

最后，通過(guò)計(jì)算方差平均值（2?mean）對(duì)不同賦權(quán)方法的收斂性進(jìn)行比較。其中，單一和綜合賦權(quán)法的方差平均值分別用2?mean和2?mean表示。經(jīng)公式（5）計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2?mean=2.36，2?mean=0.44?？梢?jiàn)，單一和綜合賦權(quán)法的評(píng)價(jià)結(jié)果均存在非一致的問(wèn)題，其中又以單一賦權(quán)法的2?mean顯著大于綜合賦權(quán)法。經(jīng)綜合賦權(quán)法權(quán)重組合后評(píng)價(jià)方法整體的收斂性顯著提升，權(quán)重組合效果較好。

2.5 ?不同綜合賦權(quán)方法的比較

在3種綜合賦權(quán)法中，基于離差平方和方法計(jì)算的綜合得分的最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.7185、0.5386、0.064，基于博弈論計(jì)算得分的最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.7845、0.6473、0.051，基于單位化約束計(jì)算得分的最大、最小、標(biāo)準(zhǔn)差為0.7959、0.6594、0.052。結(jié)果表明，基于離差平方和的綜合賦權(quán)法計(jì)算的得分差距更大，基于單位化約束計(jì)算的得分更高。

進(jìn)一步計(jì)算不同賦權(quán)方法評(píng)價(jià)結(jié)果間的等級(jí)相關(guān)程度，結(jié)果如表7。其中，層次分析法、標(biāo)準(zhǔn)差法及熵權(quán)法分別用，及表示，基于離差平方和、博弈論及單位化約束的綜合賦權(quán)法分別用，及表示。由表可知，不同賦權(quán)方法與其他方法相關(guān)性的排序結(jié)果為：基于博弈論的綜合賦權(quán)法（0.939）>基于單位化約束的綜合賦權(quán)法（0.936）>標(biāo)準(zhǔn)差法（0.934）>熵權(quán)法（0.927）>基于離差平方和的綜合賦權(quán)法（0.922）>層次分析法（0.775）?？梢?jiàn)，6種賦權(quán)方法中，以主觀賦權(quán)的層次分析法的相關(guān)性最低，其次為賦權(quán)過(guò)程較為復(fù)雜的離差平方和方法，相關(guān)性程度最好的是基于博弈論的綜合賦權(quán)法，其在3種綜合賦權(quán)法中對(duì)原始信息的保留程度最高，權(quán)重組合過(guò)程簡(jiǎn)單直接，是一種值得推廣的綜合賦權(quán)方法。

3 ?討??論

云南煙區(qū)大田生長(zhǎng)氣候與國(guó)內(nèi)外各煙區(qū)明顯不同，大田前期多光少雨、氣溫偏高適宜，大田中期光照略少，光溫水配置總體較好，大田后期少光多雨，氣溫偏低。從平均氣候而言，云南烤煙氣候的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在6月光溫水配置總體較好。其次，大田生長(zhǎng)后期少光多雨、氣溫偏低也是主導(dǎo)云南烤煙“清香型”風(fēng)格形成的烤煙氣候優(yōu)勢(shì)。這與本文統(tǒng)計(jì)顯示的大田期均溫總體處于適宜水平，成熟期降水量偏多的結(jié)論也是相一致的。

氣候因子作為影響煙葉品質(zhì)和風(fēng)格區(qū)域特色形成的重要基礎(chǔ)條件，是煙草必須依賴的生態(tài)因素。國(guó)內(nèi)學(xué)者利用不同方法對(duì)不同烤煙產(chǎn)區(qū)的氣候狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果因樣本來(lái)源、算法機(jī)理等因素的影響，勢(shì)必存在結(jié)果不一致的問(wèn)題。本文的研究結(jié)果表明，不同賦權(quán)方法的評(píng)價(jià)結(jié)論同樣存在這一現(xiàn)象。

不同區(qū)域、垂直層次煙區(qū)的光照、水分、溫度差異顯著，氣候指標(biāo)的權(quán)重大小勢(shì)必直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。然而對(duì)于同一樣本而言，不同評(píng)價(jià)方法的研究結(jié)果不應(yīng)有過(guò)大差異，為了更加完整的捕捉不同賦權(quán)方法的信息源和信息量，綜合賦權(quán)法應(yīng)運(yùn)而生。通過(guò)采用綜合賦權(quán)法對(duì)單一賦權(quán)法的權(quán)重系數(shù)進(jìn)行組合，減少了單一賦權(quán)中的主觀隨意性和系統(tǒng)偏差，提高了評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確性和可信度。本研究的結(jié)果也表明，綜合賦權(quán)法可以使不同評(píng)價(jià)方法結(jié)果的收斂性提高，獲得更加一致的評(píng)價(jià)結(jié)論。

不同單一賦權(quán)法間權(quán)重的組合可以互相彌補(bǔ)缺陷，更加合理的對(duì)烤煙產(chǎn)區(qū)的氣候狀況做出綜合評(píng)價(jià)。在實(shí)際的應(yīng)用過(guò)程中，當(dāng)需要充分區(qū)分不同煙區(qū)氣候的適生狀況時(shí)，可選用基于離差平方和的綜合賦權(quán)法;當(dāng)需要盡可能多的保留煙區(qū)氣候適生狀況的原始信息時(shí)，可選擇基于博弈論的綜合賦權(quán)法;為獲得煙區(qū)氣候適生性的最大潛力值，可

選擇基于單位化約束的綜合賦權(quán)法。值得注意的是，除了文中涉及的賦權(quán)方法，還有諸多其他的單一和綜合賦權(quán)法。同時(shí)，對(duì)于烤煙生產(chǎn)而言，煙葉的質(zhì)量和產(chǎn)量應(yīng)作為衡量賦權(quán)方法合理性的標(biāo)準(zhǔn)之一，值得在今后的研究中進(jìn)一步探討。

4 ?結(jié)??論

本研究結(jié)果表明，不同賦權(quán)方法計(jì)算得到的氣候指標(biāo)的權(quán)重和評(píng)價(jià)結(jié)果不盡相同，依據(jù)綜合賦權(quán)法計(jì)算得到的權(quán)重系數(shù)差異更小，評(píng)價(jià)結(jié)果的收斂性更好。進(jìn)一步對(duì)不同綜合賦權(quán)法評(píng)價(jià)結(jié)果的比較發(fā)現(xiàn)，基于離差平方和的綜合賦權(quán)法計(jì)算的得分結(jié)果差距更大，基于單位化約束計(jì)算的評(píng)價(jià)結(jié)果分值更高。等級(jí)相關(guān)性分析結(jié)果則顯示，基于博弈論的綜合賦權(quán)法的相關(guān)性程度最好。

參考文獻(xiàn)

[1]?許自成，黎妍妍，畢慶文，等. 湖北煙區(qū)烤煙氣候適生性評(píng)價(jià)及與國(guó)外煙區(qū)的相似性分析[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2008（8）：3832-3838.

XU Z C， LI Y Y， BI Q W， et al. Evaluation on climatic feasibility of tobacco-growing areas in Hubei and its similarity to that of foreign tobacco-growing areas[J]. Acta Ecologica Sinica， 2008（8）： 3832-3838.

[2]?王建偉，張艷玲，過(guò)偉民，等. 氣象條件對(duì)烤煙煙葉主要化學(xué)成分含量的影響[J]. 煙草科技，2011（12）：73-76.

WANG J W， ZHANG Y L， GUO W M， et al. Influence of climatic conditions on contents of main chemical components in flue-cured tobacco leaf[J]. Tobacco Science & Technology， 2011（12）： 73-76.

[3]?肖金香，劉正和，王燕，等. 氣候生態(tài)因素對(duì)烤煙產(chǎn)量與品質(zhì)的影響及植煙措施研究[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2003（4）：158-160.

XIAO J X， LIU Z H， WANG Y， et al. The influence of climatic ecology factors on the yield and quality of flue-cured tobacco and the countermeasures of planting tobacco[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2003（4）： 158-160.

[4]?楊希，楊可輝，卜銀軍，等. 閩西北霜期時(shí)空變化對(duì)烤煙移栽期的影響[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2018，39（2）：25-31.

YANG X， YANG K H， BU Y J， et al. Effect of frost change on transplanting time of flue-cured tobacco in Northwest Fujian[J]. Chinese Tobacco Science， 2018， 39（2）： 25-31.

[5]?李錫宏，林國(guó)平，黎妍妍，等. 恩施州烤煙種植氣候適生性與土壤適宜性研究[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2008（5）：18-21.

LI X H， LIN G P， LI Y Y， et al. Feasibility of climate and soil in Enshi tobacco growing areas[J]. Chinese Tobacco Science， 2008（5）： 18-21.

[6]?蔡長(zhǎng)春，鄧環(huán)，趙云飛，等. 湖北省植煙區(qū)生態(tài)氣候因子的主成分分析和區(qū)域劃分[J]. 煙草科技，2011（2）：64-69.

CAI C C， DENG H， ZHAO Y F， et al. Regionalization and principle component analysis of eco-climate factors growing areas in Hubei province[J]. Tobacco Science & Technology， 2011（2）： 64-69.

[7]?黃中艷，范立張，朱勇，等. 基于GIS和煙葉品質(zhì)的云南烤煙種植氣候分區(qū)[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象，2009（3）：370-374.

HUANG Z Y， FAN L Z， ZHU Y， et al. Climatic division for flue-cured tobacco planting in Yunnan based on GIS and quality of tobacco leaf[J]. Chinese Journal of Agrometeorology， 2009（3）： 370-374.

[8]?胡雪瓊，王樹會(huì)，鄧建華，等. 云南省與津巴布韋烤煙種植氣候相似性的精細(xì)分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象，2011（2）：262-266.

HU X Q， WANG S H， DENG J H， et al. Fine analysis of climatic similarity for flue-cured tobacco cropping between Yunnan and Zimbabwe[J]. Chinese Journal of Agrometeorology， 2011（2）： 262-266.

[9]?黃國(guó)友，刁朝強(qiáng)，陳雪，等. 我國(guó)部分替代進(jìn)口煙葉種植區(qū)域可行性分析[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2008（4）：25-29.

HUANG G Y， DIAO C Q， CHEN X， et al. Feasibility analysis on tobacco planting region in China for partial imported substitution[J]. Chinese Tobacco Science， 2008（4）： 25-29.

[10]?郭兆夏，賀文麗，李星敏，等. 基于GIS的陜西省烤煙氣候生態(tài)適宜性區(qū)劃[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2012（2）：21-24.

GUO Z X， HE W L， LI X M， et al. GIS based ecological regionalization of tobacco production in Shaanxi province[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2012（2）： 21-24.

[11]?胡鐘勝，周興華，招啟柏，等. 典型烤煙產(chǎn)區(qū)氣候指標(biāo)的組合評(píng)價(jià)法[J]. 煙草科技，2013（6）：82-85.

HU Z S， ZHOU X H， ZHAO Q B， et al. Combined evaluation methods for climatic indexes at typical flue-cured tobacco growing areas[J]. Tobacco Science & Technology， 2013（6）： 82-85.

[12]?招啟柏，馮柱按，周興華，等. 祿豐基地烤煙生態(tài)環(huán)境和煙葉質(zhì)量分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象，2012（1）：98-103.

ZHAO Q B， FENG Z A， ZHOU X H， et al. Evaluation of ecological environment and flue-cured tobacco quality in tobacco-growing areas of Lufeng base[J]. Chinese Journal of Agrometeorology， 2012（1）： 98-103.

[13]?秦壽康. 綜合評(píng)價(jià)原理與應(yīng)用[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2003.

QIN S K. Principle and application of comprehensive evaluation[M]. Beijing： Publishing House of Electronics Industry ， 2003.

[14]?張勇剛，宋朝鵬，李常軍，等.熵權(quán)模糊綜合評(píng)價(jià)法在烤煙感官質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2010（6）：33-36.

ZHANG Y G， SONG Z P， LI C J， et al. The use of entropy weight and fuzzy synthetic evaluation in evaluating flue-cured tobacco sensory characters[J]. Acta Tabacaria Sinica， 2010（6）： 33-36.

[15]?譚馨. 瀘州烤煙特色定位研究[D]. 成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

TAN X. The study of flue-cured tobacco featured location in Luzhou[D]. Chendu： Sichuan Agriculture University， 2015.

[16]?吳春雷，剛旭，黃卓婭.基于層次分析的評(píng)價(jià)權(quán)重計(jì)算模型研究與應(yīng)用[J]. 微型電腦應(yīng)用，2012（4）：28-31.

WU C L， GANG X， HUANG Z Y. Study and application of evaluation weight calculation model based on analytic hierarchy process[J]. Microcomputer Applications， 2012（4）： 28-31.

[17]?易鵬.紫花苜蓿氣候生態(tài)區(qū)劃初步研究[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

YI P. Rudiment study on ecotypic climatic regionalization of alfalfa[D]. Beijing： China Agriculture University， 2004.

[18]?張紅濤，毛罕平. 四種客觀權(quán)重確定方法在糧蟲可拓分類中的應(yīng)用比較[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2009（1）：132-136.

ZHANG H T， MAO H P. Comparison of four methods for deciding objective weights of features for classifying stored-grain insects based on extension theory[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2009（1）： 132-136.

[19]?王書吉，費(fèi)良軍，雷雁斌，等. 兩種綜合賦權(quán)法在灌區(qū)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J]. 西安理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：207-211.

WU S J， FEI L J， LEI Y B， et al. Two kinds of comprehensive weight combination method applied to irrigation districts evaluation[J]. Journal of Xi'an University of Technology， 2009（2）： 207-211.

[20]?李慧伶，王修貴，崔遠(yuǎn)來(lái)，等. 灌區(qū)運(yùn)行狀況綜合評(píng)價(jià)的方法研究[J]. 水科學(xué)進(jìn)展，2006（4）：543-548.

LI H L， WANG X G， CUI Y L， et al. Comprehensive evaluation methods for irrigation district[J]. Advances In Water Science， 2006（4）： 543-548.

[21]?彭張林，張強(qiáng)，王素鳳，等. 基于評(píng)價(jià)結(jié)論的二次組合

評(píng)價(jià)方法研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2016（9）：156-164.

PENG Z L， ZHANG Q， WANG S F， et al. Research on a recombination evaluation approach based on the previous evaluation results[J]. China Journal of Management Science， 2016（9）： 156-164.

[22]?陳國(guó)宏，李美娟. 組合評(píng)價(jià)收斂性驗(yàn)證的計(jì)算機(jī)模擬實(shí)驗(yàn)[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2005（5）：74-82.

CHEN G H， LI M J. The simulation experiment on verifying the convergence of combination evaluation[J]. System Engineer –Theory & Practice， 2005（5）： 74-82.

[23]?黃中艷，朱勇，鄧云龍，等. 云南烤煙大田期氣候?qū)熑~品質(zhì)的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象，2008（4）：440-445.

HUANG Z Y， ZHU Y， DENG Y L， et al. Influence of climate during field growing season on quality of tobacco leaf in Yunnan Province[J]. Chinese Journal of Agrometeorology， 2008（4）： 440-445.

[24]?黃中艷，朱勇，王樹會(huì)，等. 云南烤煙內(nèi)在品質(zhì)與氣候的關(guān)系[J]. 資源科學(xué)，2007（2）：83-90.

HUANG Z Y， ZHU Y， WANG S H， et al. Relationship between tobacco quality and climates in Yunnan[J]. Resources Science， 2007（2）： 83-90.

[25]?張榮艷，孫貴玲，王愛(ài)蘋. 組合評(píng)價(jià)模型在河南省主要城市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2013（4）：60–67.

ZHANG R Y， SUN G L， WANG A P. Application of combination evaluation model of the comprehensive economic strength in the main cities of Henan Province[J]. Mathematics in Practice and Theory， 2013（4）： 60–67.

[26]?姚蘭，王書吉，任曉力，等. 2種典型的綜合賦權(quán)法應(yīng)用于灌區(qū)評(píng)價(jià)的比較研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水單，2009（2）：44–46.

YAO L， WANG S J， REN X L， et al. Comparative study of two typical of comprehensive weight combination method applied to irrigation area's evaluation[J]. China Rural Water and Hydropower， 2009（2）： 44–46.

[27]?魯永新，張映翠，王恩超，等. 楚雄州烤煙種植的生態(tài)區(qū)劃方法研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象，2009（1）：93-96.

LU Y X， ZHANG Y C， WANG E C， et al. Ecological regionalization methods of tobacco-planting in Chuxiong[J]. Chinese Journal of Agrometeorology， 2009（1）： 93-96.

[28]?王育軍，周冀衡，孫書斌，等. 云南省羅平縣煙區(qū)土壤肥力適宜性評(píng)價(jià)及養(yǎng)分時(shí)空變異特征[J]. 土壤，2015（3）：515-523.

WANG Y J， ZHOU J H， SUN S B， et al. Evaluation of soil fertility suitability and spatial/temporal variability of nurtrient contents of tobacco-planting soils in Luoping county of Yunnan， China[J]. Soils， 2015（3）： 515-523.