自上世紀(jì)80年代以來(lái)，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)在國(guó)家改革開放的大潮中已走過(guò)30年的發(fā)展歷程，一個(gè)獨(dú)具特色的非標(biāo)準(zhǔn)資本市場(chǎng)已經(jīng)在中國(guó)崛起。當(dāng)前，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)面臨著優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)型升級(jí)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)要在“不惑”之年繼續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持規(guī)模發(fā)展勢(shì)頭，關(guān)鍵是要完善市場(chǎng)理論基礎(chǔ)，加快市場(chǎng)制度創(chuàng)新，推進(jìn)市場(chǎng)體系建設(shè)。

十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視現(xiàn)代市場(chǎng)體系建設(shè)。2013年，十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（下稱“《決定》”），在加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系方面提出了具體要求：“建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)”。2015年，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（中發(fā)〔2015〕22號(hào)，下稱“黨中央22號(hào)文件”）下發(fā)，提出了：“支持企業(yè)依法合規(guī)通過(guò)證券交易、產(chǎn)權(quán)交易等資本市場(chǎng)，以市場(chǎng)公允價(jià)格處置企業(yè)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本形態(tài)轉(zhuǎn)換，變現(xiàn)的國(guó)有資本用于更需要的領(lǐng)域和行業(yè)”。2017年，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中要求：貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，并進(jìn)一步提出：“經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應(yīng)靈活、公平競(jìng)爭(zhēng)有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰”。

根據(jù)以上文件的表述，可以將國(guó)家建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)體系的新發(fā)展理念融會(huì)貫通在以下幾個(gè)方面：只有統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)體系才能在市場(chǎng)配置資源中起決定性作用;只有具備資本市場(chǎng)融資功能的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)才能服務(wù)國(guó)有資本形態(tài)轉(zhuǎn)換;只有完善市場(chǎng)制度并實(shí)現(xiàn)要素市場(chǎng)化配置的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)才能成為現(xiàn)代市場(chǎng)體系的組成部分。但是，貫徹新發(fā)展理念不能僅停留在理解上面，需要借鑒現(xiàn)代市場(chǎng)制度理論，逐步建立適應(yīng)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)需要的理論體系，以指導(dǎo)市場(chǎng)實(shí)踐。

近年來(lái)，廣東省產(chǎn)權(quán)交易集團(tuán)（下稱“集團(tuán)”）在貫徹新發(fā)展理念、實(shí)現(xiàn)要素市場(chǎng)化配置、推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)非標(biāo)準(zhǔn)資本市場(chǎng)建設(shè)等方面取得顯著成績(jī)，交易規(guī)模在全國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)中名列前茅，要素交易平臺(tái)的成功案例不斷出現(xiàn)，引起社會(huì)各界和產(chǎn)權(quán)行業(yè)的關(guān)注，也引發(fā)了筆者對(duì)其制度創(chuàng)新方面的注意。在這里，筆者作為中國(guó)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)（下稱“行業(yè)協(xié)會(huì)”）的專家，嘗試運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)集團(tuán)五年創(chuàng)新發(fā)展要素市場(chǎng)的探索實(shí)踐進(jìn)行初步研究，也選擇其他省市產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中的要素交易案例進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，期望對(duì)產(chǎn)權(quán)行業(yè)有所啟發(fā)。

1? 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程和理論框架

1.1? 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入中國(guó)的背景和意義

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派誕生于20世紀(jì)初的美國(guó)，代表人物是約翰·康芒斯，其著作為《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中，以科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步成為主流學(xué)派。為了區(qū)別康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1962年），發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)界（一般認(rèn)為是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧利弗·威廉姆斯最先提出來(lái)的）稱科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

上世紀(jì)80年代，隨著我國(guó)改革開放進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入中國(guó)理論界，成為新穎和流行的經(jīng)濟(jì)理論，特別是在20世紀(jì)末期的1991年和1993年，科斯教授和諾斯教授分別獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)以后，影響力迅速擴(kuò)大。其實(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在中國(guó)的影響力逐步擴(kuò)大，主要原因是經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)制度理論的急切需求。比如，建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)體系是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要方面，但對(duì)于我國(guó)這個(gè)體制轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，迫切需要從發(fā)達(dá)國(guó)家中尋找適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)體系建設(shè)的市場(chǎng)理論，此時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入我國(guó)理論界，被社會(huì)各界所認(rèn)識(shí)。實(shí)踐表明，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅豐富了我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，而且對(duì)我國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)體系建設(shè)起到理論傳導(dǎo)和理論借鑒的作用。

1.2? 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如科斯教授所說(shuō)，就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系主要包括以下幾個(gè)方面。

1.2.1 交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。交易費(fèi)用（與“交易成本”同義，下同）理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)理論，其中，交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本概念。交易費(fèi)用最早是由科斯教授在《企業(yè)的性質(zhì)》（1937年）中提出來(lái)的。科斯教授認(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約（合同）執(zhí)行的費(fèi)用等?？扑菇淌诘慕灰踪M(fèi)用理論在另一篇重要論文《社會(huì)成本問(wèn)題》（1960年）中得到進(jìn)一步延伸，提出了交易成本概念，表述了在交易費(fèi)用為正的前提下，一種制度安排與另一種制度安排的資源配置效率是不同的。他的精辟理論被1982年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格勒命名為“科斯定理”，并獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)界的基本認(rèn)同。

1.2.2 企業(yè)組織理論。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要推論是企業(yè)組織理論（下稱“企業(yè)理論”）?？扑菇淌谝越灰踪M(fèi)用理論為工具，對(duì)企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場(chǎng)并存的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了先驅(qū)性解釋，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的單一生產(chǎn)制度體系（市場(chǎng)機(jī)制），拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、企業(yè)與市場(chǎng)的二重生產(chǎn)制度體系。企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)二者都是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中資源配置的手段，是可以互相替代的。簡(jiǎn)言之，是企業(yè)配置資源還是市場(chǎng)配置資源關(guān)鍵是看二者的交易費(fèi)用孰高孰低，交易成本高的將會(huì)被交易成本低的所替代。也就是說(shuō)，企業(yè)作為一種組織制度是存在費(fèi)用和成本的，當(dāng)這個(gè)費(fèi)用和成本與市場(chǎng)的費(fèi)用和成本基本相當(dāng)，企業(yè)和市場(chǎng)都可以成為配置資源的手段，在此時(shí)點(diǎn)它們是可以相互替代的。進(jìn)一步推論，如果企業(yè)的費(fèi)用和成本超過(guò)市場(chǎng)，企業(yè)可以被市場(chǎng)所替代，反之，市場(chǎng)將被企業(yè)所替代，這就是企業(yè)和市場(chǎng)的邊界。

1.2.3 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)過(guò)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同努力和探索創(chuàng)新，科斯教授的交易費(fèi)用理論不斷被延伸和推廣，其中由諾斯、阿爾奇安和德姆塞斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展起來(lái)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)較為重要。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)是：產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利（期望產(chǎn)權(quán)行業(yè)深刻理解其內(nèi)涵），是一種社會(huì)關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會(huì)基礎(chǔ)規(guī)則。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)又是一個(gè)權(quán)利束，是一個(gè)復(fù)合概念，它包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。每當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中發(fā)生時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了兩種權(quán)利的交換。交易中的“產(chǎn)權(quán)”所包括的內(nèi)容影響了交易物品的市場(chǎng)價(jià)值。實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)的基本功能是激勵(lì)和約束機(jī)制。不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)產(chǎn)生不同的資源配置效率，一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出績(jī)效取決于產(chǎn)權(quán)安排對(duì)個(gè)人行為提供的有效激勵(lì)。

1.2.4 制度變遷理論學(xué)。制度變遷理論的代表人物是諾斯教授。他的基本觀點(diǎn)是：技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力（發(fā)展了熊彼得教授的技術(shù)創(chuàng)新論），但如果沒有制度創(chuàng)新的沖動(dòng)和制度變遷的產(chǎn)生，并通過(guò)一系列產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等保護(hù)技術(shù)革新成果，社會(huì)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可能實(shí)現(xiàn)的?？傊?，在決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展方面，制度起著決定性作用。

需要說(shuō)明的是，科斯教授及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是非常豐富的，之所以只列舉以上4種理論，主要是想借助新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，有針對(duì)性的研究產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)制度，力圖為產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的制度創(chuàng)新進(jìn)行理論探索。筆者認(rèn)為，科斯教授對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)是史無(wú)前例的，他使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向交易費(fèi)用為正的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的較強(qiáng)解釋力?？上驳氖?，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和運(yùn)用已經(jīng)超越了國(guó)家邊界，科斯等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論也逐步在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革中被廣泛運(yùn)用。

2? 從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)制度

近年來(lái)，產(chǎn)權(quán)行業(yè)出現(xiàn)了運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋和分析市場(chǎng)制度的嘗試，也有一些產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)將其運(yùn)用到市場(chǎng)的探索實(shí)踐中。但由于缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)市場(chǎng)制度創(chuàng)新，對(duì)已經(jīng)取得成功的案例不能夠上升到理論層面解釋成功的機(jī)理。從而產(chǎn)生了以下方面問(wèn)題：一是不能充分說(shuō)明制度創(chuàng)新的理論依據(jù)，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)影響和取得政府支持;二是不能充分解釋制度創(chuàng)新的原理，進(jìn)一步拓展市場(chǎng)和創(chuàng)新品種;三是不能充分運(yùn)用制度創(chuàng)新的案例，進(jìn)一步確立產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展要素市場(chǎng)的法律保護(hù)，等等。所以，有必要參照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，深入分析產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)制度，為市場(chǎng)創(chuàng)新發(fā)展提供理論方面的支撐。

2.1 從交易費(fèi)用理論分析有形產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)（場(chǎng)所）的合理性

其實(shí)，理解科斯定理內(nèi)涵的關(guān)鍵是搞清楚交易成本為零和交易成本為正的含義。為了更好的理解交易費(fèi)用的存在，科斯等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了交易費(fèi)用為零的假設(shè)條件。在交易費(fèi)用為零的世界里，市場(chǎng)處在完全競(jìng)爭(zhēng)和完全理性狀態(tài)中，好像物理世界里沒有摩擦力的存在一樣。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言就是說(shuō)，只要交易費(fèi)用為零，那么產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)已經(jīng)不重要了，都可以通過(guò)市場(chǎng)的自由交易達(dá)到要素和資源的最佳配置。也就是說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為零交易費(fèi)用在現(xiàn)實(shí)社會(huì)是不存在的，而認(rèn)定交易是有費(fèi)用的，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的交易都存在正（一般是指大于零的）交易費(fèi)用。正交易費(fèi)用是建立在社會(huì)人的有限理性和不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)上的，主要原因是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的人在處理信息和行為決策等方面的能力是有限的，行為錯(cuò)誤和決策失誤產(chǎn)生的無(wú)效率情況在所難免，所以，交易費(fèi)用始終存在。

為了運(yùn)用交易費(fèi)用理論解釋產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)制度，筆者有過(guò)以下論述：“產(chǎn)權(quán)交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基礎(chǔ)的交易行為之一。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論表明，任何市場(chǎng)的公開集中交易（場(chǎng)內(nèi)）和企業(yè)內(nèi)部的交易（場(chǎng)外）都有一定的交易成本。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，其產(chǎn)權(quán)選擇場(chǎng)內(nèi)交易還是選擇場(chǎng)外交易，取決于不同交易方式產(chǎn)生的交易成本孰高孰低。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行的幾十年里，進(jìn)場(chǎng)交易的國(guó)有產(chǎn)權(quán)增值率平均在20%左右;對(duì)進(jìn)場(chǎng)轉(zhuǎn)讓其產(chǎn)權(quán)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，進(jìn)場(chǎng)交易產(chǎn)權(quán)的增值率相當(dāng)于交易成本的降低率。產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)大量的成功案例也證明了，場(chǎng)內(nèi)交易成本遠(yuǎn)低于場(chǎng)外交易市場(chǎng)成本。

下面，“通過(guò)交易成本理論進(jìn)一步分析場(chǎng)內(nèi)集中交易與場(chǎng)外分散交易的成本差異。資本所有者將非標(biāo)準(zhǔn)資本品進(jìn)場(chǎng)集中交易必定有以下費(fèi)用發(fā)生：產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)保護(hù)、發(fā)現(xiàn)交易價(jià)格和交易對(duì)象、討價(jià)還價(jià)和訂立合同等，這些都構(gòu)成交易成本。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行實(shí)踐證明：在產(chǎn)權(quán)界定方面，信息系統(tǒng)能夠迅速聚集海量信息及大數(shù)據(jù)，能夠有效降低信息的不對(duì)稱性;在發(fā)現(xiàn)交易價(jià)格和交易對(duì)象方面，能夠有效降低市場(chǎng)的不確定性;‘互聯(lián)網(wǎng)+’的競(jìng)價(jià)系統(tǒng)和交易撮合系統(tǒng)能夠減少交易主體的盲目性;合法的討價(jià)還價(jià)過(guò)程、制定合同并履行合同的程序能夠保護(hù)產(chǎn)權(quán)的完整性。上述有力說(shuō)明，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的場(chǎng)內(nèi)集中交易與場(chǎng)外無(wú)形市場(chǎng)相比，是一個(gè)有效降低交易成本的市場(chǎng)?！保ㄈ蝿倮哆M(jìn)入資本市場(chǎng)的“回頭一看 ”——從產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展看其屬性、功能和定位》，《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》2017年第7期）。

以上是2017年筆者參照交易費(fèi)用理論對(duì)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是降低交易費(fèi)用制度的淺顯論證。實(shí)際上，交易費(fèi)用理論不僅給國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)集中交易的制度優(yōu)勢(shì)作出了有力證明，而且在要素進(jìn)場(chǎng)集中交易、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化配置方面也具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。比如，運(yùn)用交易費(fèi)用理論對(duì)集團(tuán)下屬的廣東省藥品交易中心（下稱“藥交中心”）成功運(yùn)作案例進(jìn)行分析，可以得出藥交中心實(shí)現(xiàn)要素市場(chǎng)化配置的機(jī)理是：集中配置要素資源的第三方交易平臺(tái)是降低交易費(fèi)用的市場(chǎng)制度，不僅可以基本消除分散無(wú)序的市場(chǎng)交易狀態(tài)，而且產(chǎn)生了降低交易費(fèi)用的制度，并替代了原先的行政體制配置制度。從交易費(fèi)用理論視角，可以總結(jié)出以下幾個(gè)方面的制度創(chuàng)新。

第一，廣東省政府選擇第三方市場(chǎng)配置要素能夠有效降低交易費(fèi)用。藥交中心成功運(yùn)作的實(shí)踐表明，廣東省政府采取第三方市場(chǎng)交易平臺(tái)進(jìn)行要素（藥品的采購(gòu)權(quán)）配置的制度優(yōu)勢(shì)明顯：一是實(shí)現(xiàn)了政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的新定位;二是彰顯了政府服務(wù)社會(huì)的公信力;三是實(shí)現(xiàn)了有效監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范;四是第三方市場(chǎng)交易平臺(tái)的制度比行政配置制度顯著降低了交易費(fèi)用。為了更清晰地分析問(wèn)題，有必要將交易費(fèi)用概念重復(fù)表述：“交易費(fèi)用應(yīng)包括度量，界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約（合同）執(zhí)行的費(fèi)用等”。通過(guò)以上可以看出行政體制配置要素的制度劣勢(shì)。顯然，交易費(fèi)用概念中的內(nèi)容與藥品市場(chǎng)交易活動(dòng)行為內(nèi)容基本相同。藥品要素市場(chǎng)的信息聚集、界定和保護(hù)、合同訂立和監(jiān)督執(zhí)行等都會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)費(fèi)用，潛在的討價(jià)還價(jià)的交易費(fèi)用更加巨大。實(shí)際上，交易各方的討價(jià)還價(jià)是體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的必須手段，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)要素（藥品采購(gòu)的種類及品種的多樣性等都表現(xiàn)出非標(biāo)準(zhǔn)屬性）交易來(lái)講更為重要。但討價(jià)還價(jià)的方式、談判過(guò)程及其產(chǎn)生的費(fèi)用并不能夠直接計(jì)算出來(lái)（當(dāng)然可以通過(guò)進(jìn)一步研究并建立交易費(fèi)用模型進(jìn)行科學(xué)計(jì)量后得出相應(yīng)數(shù)據(jù)），其實(shí)，交易各方討價(jià)還價(jià)發(fā)生的交易費(fèi)用是相當(dāng)高的。如果行政機(jī)構(gòu)（包括承擔(dān)行政職能的公共資源交易中心和比照行政機(jī)構(gòu)設(shè)置的事業(yè)性質(zhì)的各類采購(gòu)中心等）繼續(xù)配置要素，必然產(chǎn)生較高的交易費(fèi)用并降低運(yùn)行效率，行政體制監(jiān)管要素市場(chǎng)的交易成本將會(huì)難以承受。這是因?yàn)椋灰赘鞣街鹄袨榈暮戏ㄅc違規(guī)等交易活動(dòng)是在行政機(jī)構(gòu)以外的市場(chǎng)里面發(fā)生的，隨著要素資源的種類不斷增加、要素市場(chǎng)的細(xì)分也不斷增加，市場(chǎng)交易層次的不斷增加也會(huì)不斷拉長(zhǎng)市場(chǎng)交易鏈條，在此市場(chǎng)環(huán)境下，行政機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)監(jiān)管不但難以到位，而且市場(chǎng)監(jiān)管費(fèi)用（交易成本）大大增加。如果政府將具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的要素交給藥交中心配置，情況就完全不同了。

第二，藥交中心的運(yùn)營(yíng)模式和平臺(tái)功能是有效降低交易費(fèi)用的制度安排。目前藥交中心已經(jīng)成為既獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、又獨(dú)立于政府的藥品在線交易電子商務(wù)平臺(tái)，并在全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)“在線交易、在線競(jìng)價(jià)、在線結(jié)算、在線融資、在線監(jiān)管”五大市場(chǎng)功能。截至2017年底，藥交中心實(shí)現(xiàn)總交易額逾2900億元，通過(guò)平臺(tái)集中采購(gòu)降低藥品價(jià)格約10%。從交易費(fèi)用理論進(jìn)行分析，藥交中心的五大市場(chǎng)功能涵蓋了部分交易費(fèi)用內(nèi)容，這些交易費(fèi)用是市場(chǎng)公開運(yùn)行中發(fā)生的、并且是能夠計(jì)量的。但是，藥交中心以外發(fā)生的潛在交易費(fèi)用內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止五大功能表現(xiàn)出的相關(guān)內(nèi)容，這是因?yàn)闈撛诘氖袌?chǎng)討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用并沒有直接計(jì)量出來(lái)。實(shí)際上，藥品買賣雙方（生產(chǎn)企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)）在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中討價(jià)還價(jià)發(fā)生的費(fèi)用是相當(dāng)巨大的，需要進(jìn)一步通過(guò)科學(xué)的計(jì)量方法才能統(tǒng)計(jì)出來(lái)。據(jù)國(guó)外市場(chǎng)文獻(xiàn)，大部分現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的交易費(fèi)用占到GNP（凈國(guó)民生產(chǎn)總值）的40%～60%。同樣來(lái)自國(guó)外市場(chǎng)文獻(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)企業(yè)的市場(chǎng)交易費(fèi)用占到最終消費(fèi)價(jià)格的40%左右。據(jù)此延伸到藥交中心的案例進(jìn)行推斷，可能的情況是，在藥交中心進(jìn)行交易的藥品買賣雙方產(chǎn)生的市場(chǎng)交易費(fèi)用占到年度交易總額的40%（具體數(shù)據(jù)需要進(jìn)一步測(cè)算），即市場(chǎng)交易費(fèi)用達(dá)到1160億元。進(jìn)一步估計(jì)，如果沒有藥交中心的第三方要素交易平臺(tái)功能，藥品價(jià)格不能降低10%，市場(chǎng)交易費(fèi)用還將相應(yīng)增加10%。實(shí)際上，藥品價(jià)格降低的百分比就是（或接近）交易費(fèi)用降低的百分比。

根據(jù)以上論述，可以認(rèn)為藥交中心是降低交易費(fèi)用的制度安排，其制度優(yōu)勢(shì)明顯高于行政機(jī)構(gòu)配置要素的方式，因此，也是廣東省政府選擇產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)配置藥品采購(gòu)權(quán)的制度創(chuàng)新。還應(yīng)該看到，藥交中心的市場(chǎng)制度不但給廣大消費(fèi)者帶來(lái)直接利益，而且有效堵住了藥品交易的灰色通道（這些潛在的交易費(fèi)用需要計(jì)算在總的市場(chǎng)交易費(fèi)用里面，如此，藥交中心實(shí)際降低的交易費(fèi)用將更為客觀），有效促進(jìn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員依法從業(yè)和藥品生產(chǎn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)。應(yīng)當(dāng)明確，藥交中心發(fā)生的運(yùn)行成本與其制度創(chuàng)新節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用相比，應(yīng)當(dāng)是微不足道的。

總之，集團(tuán)制度創(chuàng)新的產(chǎn)物——藥交中心，作為第三方要素交易平臺(tái)驗(yàn)證了科斯理論的一個(gè)重要邏輯，在交易費(fèi)用為正的前提下，一種制度安排和另一種制度安排，其要素資源效率是不同的，這個(gè)邏輯蘊(yùn)涵了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀念：制度結(jié)構(gòu)和制度變遷（后面有專門論述）是影響經(jīng)濟(jì)效率以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心是對(duì)制度的研究。

2.2 從委托—代理理論看國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易進(jìn)場(chǎng)交易制度的科學(xué)性

為了結(jié)合產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)實(shí)際說(shuō)明委托—代理理論（下稱“委托代理理論”），引入如下論述：“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，國(guó)有產(chǎn)權(quán)內(nèi)在的矛盾性對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的管理和流轉(zhuǎn)等方面產(chǎn)生深刻影響。一是國(guó)有產(chǎn)權(quán)存在非排他性。實(shí)際上，世界各國(guó)公有制產(chǎn)權(quán)的非排他性遠(yuǎn)大于私有制產(chǎn)權(quán)的非排他性。所以，非排他性的存在使國(guó)有產(chǎn)權(quán)難以清晰界定;二是國(guó)有產(chǎn)權(quán)法律概念清晰和行使上不清晰同時(shí)存在。本來(lái)，產(chǎn)權(quán)完整清晰的含義是：所有者是確定的且是唯一的，但是，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的含義卻是法律概念上清晰和行使上不清晰并存。這是因?yàn)?，盡管國(guó)家法律清晰界定了國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者（全國(guó)人民），但因?yàn)榇嬖趪?guó)有產(chǎn)權(quán)非排他性，并且界定產(chǎn)權(quán)的成本太高（比如，國(guó)有產(chǎn)權(quán)界定給全國(guó)人民每個(gè)人難度非常大，甚至是不可能做到的），所以全國(guó)人民是法律界定的所有者但不可能成為行使產(chǎn)權(quán)的唯一所有者。進(jìn)一步推論，國(guó)有產(chǎn)權(quán)難以清晰界定會(huì)引起產(chǎn)權(quán)的‘外部性’產(chǎn)生，導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有者以外的人覬覦甚至侵占國(guó)有資產(chǎn);三是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的委托層次較多和代理鏈條較長(zhǎng)。由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有者行使權(quán)利的模糊性，所有者只能通過(guò)委托人和代理人才能行使自身權(quán)利。國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理的實(shí)際表明，過(guò)多委托層次形成較長(zhǎng)代理鏈條，造成激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督功能的不斷衰減，容易形成國(guó)有資產(chǎn)流失的制度性‘漏洞’。世界各國(guó)公有資產(chǎn)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀也證明，產(chǎn)權(quán)的矛盾性給產(chǎn)權(quán)所有者帶來(lái)防范代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的難題。因而，各國(guó)都在探索改革并完善公有資產(chǎn)和國(guó)有產(chǎn)權(quán)的管理方式，特別是建立市場(chǎng)制度并以此減少對(duì)公有資產(chǎn)收益和國(guó)有產(chǎn)權(quán)權(quán)益的侵害”（任勝利《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》2017年第7期第20頁(yè)）。

盡管以前筆者有過(guò)一定的研究和體會(huì)，但是通過(guò)對(duì)廣東產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的深入研究，加深了對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)核心思想的理解，特別是從交易費(fèi)用理論延伸到委托代理理論后，感到需要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)交易制度進(jìn)行更為深刻的分析，從理論上更好地解釋產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)制度的運(yùn)行機(jī)理和制度優(yōu)勢(shì)。

第一，關(guān)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的界定和非排他性。產(chǎn)權(quán)界定是產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)，也是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本條件。必須注意，這里的產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，與要素和資源等權(quán)利是同義概念，所以產(chǎn)權(quán)界定也包括要素資源等權(quán)利的界定，產(chǎn)權(quán)交易也包括要素資源等權(quán)利的交易，這一點(diǎn)對(duì)于產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展要素市場(chǎng)十分重要。在這里提出國(guó)有產(chǎn)權(quán)界定，主要原因是國(guó)有產(chǎn)權(quán)存在的非排他性導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)難以清晰界定。為什么國(guó)有產(chǎn)權(quán)有非排他性？必須先理解排他性的概念?！芭潘允侵笡Q定誰(shuí)在一個(gè)特定的方式下使用一種稀缺資源的權(quán)利，即除了所有者外沒有其他任何人能堅(jiān)持有使用資源的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)的排他性是建立產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的一個(gè)基本條件”（盧現(xiàn)祥《西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》第167頁(yè)）。從排他性基本概念可以看出，產(chǎn)權(quán)的排他性是產(chǎn)權(quán)界定的先決條件，也是建立產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的根本原因。換句話說(shuō)，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是為界定清晰的、具有排他性的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)提供服務(wù)的。從法律意義上看，國(guó)有產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)一樣已經(jīng)界定清晰，國(guó)有產(chǎn)權(quán)屬于全國(guó)人民，因此國(guó)有產(chǎn)權(quán)具有排他性。

但是，當(dāng)全國(guó)人民將其擁有的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)其資產(chǎn)所得的時(shí)候問(wèn)題出現(xiàn)了：（a）國(guó)有產(chǎn)權(quán)沒有可讓渡性。在全國(guó)人民擁有國(guó)有產(chǎn)權(quán)的情況下，即便法律意義上的產(chǎn)權(quán)界定已經(jīng)清晰，但目前還不具備全國(guó)人民中的每個(gè)人行使國(guó)有產(chǎn)權(quán)權(quán)利的制度，比如，全國(guó)人民并不能對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)的登記評(píng)估、轉(zhuǎn)讓收益等方面行使所有者權(quán)利;（b）國(guó)有產(chǎn)權(quán)分割性不易實(shí)現(xiàn)。如果對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定并將其分割給全國(guó)人民中的每個(gè)所有人，產(chǎn)權(quán)界定產(chǎn)生的交易費(fèi)用不但難以估量，而且在目前法律等條件下難以做到;（c）以上兩個(gè)方面導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)的界定出現(xiàn)了法律意義上的清晰和實(shí)際意義上的不清晰，導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了非排他性;（d）為了減少國(guó)有產(chǎn)權(quán)的排他性，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的委托代理制度出現(xiàn)了。

第二，關(guān)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的委托代理制度。按照前段四個(gè)邏輯推理順序，最后得出的解釋是，在當(dāng)前情況下，對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)（與國(guó)有資產(chǎn)同義）選擇委托代理制度是一個(gè)減少交易費(fèi)用、降低產(chǎn)權(quán)非排他性的制度安排。

根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第3條和第4條的規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家所有即全民所有”，“國(guó)務(wù)院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，分別代表國(guó)家對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益”。國(guó)有產(chǎn)權(quán)由各級(jí)政府作為所有者的代表持有產(chǎn)權(quán)，而國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者代表又將國(guó)有產(chǎn)權(quán)委托給國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子經(jīng)營(yíng)管理，國(guó)有企業(yè)往往又將受托國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行再委托（給其子公司或子公司再委托給下一級(jí)公司）經(jīng)營(yíng)管理，因此，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的層層委托代理的鏈條就不可避免的出現(xiàn)了。

委托代理理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，是在假設(shè)信息不對(duì)稱前提下對(duì)代理人發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題進(jìn)行研究的理論。改革開放40年來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的主要方面，因此提高國(guó)有產(chǎn)權(quán)配置效率、減少國(guó)有資產(chǎn)流失一直是國(guó)有企業(yè)深化改革的重點(diǎn)。根據(jù)前面表述，我國(guó)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)也存在委托代理制度，也存在委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱，也存在委托人面臨代理人發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能，這些行為將直接損害委托人權(quán)益。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)損害委托人權(quán)益現(xiàn)象，委托代理制度存在弊端是一個(gè)深層次原因。通過(guò)交易費(fèi)用理論和委托代理制度理論，可以發(fā)現(xiàn)委托代理模式是減少國(guó)有產(chǎn)權(quán)（或公有產(chǎn)權(quán)）非排他性的漸進(jìn)式制度改進(jìn)（還不是一般意義下的制度均衡和帕累托最優(yōu)，參見盧現(xiàn)祥《西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》第145頁(yè)）。對(duì)于這個(gè)制度改進(jìn)，必須進(jìn)一步完善國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易制度，通過(guò)制度減少委托代理鏈條運(yùn)轉(zhuǎn)中可能出現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)流失，切實(shí)維護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)益。

第三，關(guān)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易制度。（a）國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易制度不斷完善。由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的所有者在法律上是清晰的，而又以虛擬化形態(tài)存在，所以，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為必須規(guī)范進(jìn)行，才能夠?qū)?guó)有產(chǎn)權(quán)所有者——全體人民負(fù)責(zé)任。針對(duì)上述國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀，從2003年國(guó)務(wù)院國(guó)資委和財(cái)政部頒布實(shí)施《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（下稱“3號(hào)令”），到2009年《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第54條規(guī)定：“除按照國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行”，再到2016年國(guó)務(wù)院國(guó)資委和財(cái)政部頒布實(shí)施《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（下稱“32號(hào)令”）等相關(guān)規(guī)定，可以看出國(guó)家通過(guò)立法和政府規(guī)定等不斷完善國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理制度;（b）產(chǎn)權(quán)行業(yè)和產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)依法落實(shí)國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定。產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)運(yùn)行多年來(lái)的實(shí)際證明，依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)能夠規(guī)范國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易行為并減少國(guó)有資產(chǎn)流失，在依法保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)方面扮演了“守護(hù)神”的角色;（c）產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是公開透明且集中交易的有形交易場(chǎng)所。“陽(yáng)光是最好的消毒劑”，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的交易規(guī)則和交易程序以公開方式公示于社會(huì)。市場(chǎng)交易行為必須在高度透明的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，因?yàn)橹挥泄_的市場(chǎng)才能得到社會(huì)各界的廣泛監(jiān)督。即便如此，鑒于我國(guó)法律體系尚不完備、市場(chǎng)中介自律尚待完善、國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多、國(guó)有資產(chǎn)存量龐大等原因，為了使國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易始終處在“陽(yáng)光”之下，減少和遏制委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象和發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)幾率，減少國(guó)有資產(chǎn)流失，必須將國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易行為納入有形市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行，而不能實(shí)行發(fā)達(dá)國(guó)家非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)交易的無(wú)形市場(chǎng);（d）從以上三個(gè)方面的論述，可以導(dǎo)出，國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)交易制度是一個(gè)降低交易費(fèi)用、在一定程度上是克服委托代理制度弊端的新制度安排。（待續(xù)）

（作者為江西省產(chǎn)權(quán)交易所原總裁）