唐律

案例簡(jiǎn)介

劉先生進(jìn)入上海某商務(wù)咨詢(xún)有限公司工作，在招聘面試時(shí)，劉先生向公司提供了大學(xué)本科學(xué)歷證書(shū)的復(fù)印件，公司未表示異議。之后的兩年工作期間，劉先生工作表現(xiàn)出色，受到了公司領(lǐng)導(dǎo)的一致認(rèn)可。3年后，公司人事部在清理員工檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)劉先生的大學(xué)本科學(xué)歷證書(shū)復(fù)印件有造假嫌疑。公司即向其本人求證，劉先生如實(shí)交代了其當(dāng)時(shí)面試時(shí)所提供的學(xué)歷證書(shū)復(fù)印件是偽造的。公司得知此事實(shí)后，以劉先生“提供虛假應(yīng)聘材料，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”為由與劉先生解除了勞動(dòng)合同。

劉先生對(duì)公司的處理不服，即向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議，要求公司與其恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

【處理結(jié)果】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：?jiǎn)T工學(xué)歷造假，企業(yè)是否可以解除勞動(dòng)合同？

劉先生向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提交了其所在崗位錄用條件、公司《員工手冊(cè)》等證據(jù)材料。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時(shí)，違紀(jì)行為沒(méi)有相應(yīng)處理依據(jù)的，企業(yè)同樣要承擔(dān)不利后果。該公司認(rèn)為劉先生存在嚴(yán)重違紀(jì)的情形，但公司規(guī)章制度中并未明確“提供虛假應(yīng)聘材料”系嚴(yán)重違紀(jì)行為，且劉先生所在崗位的錄用條件也只是要求大專(zhuān)以上學(xué)歷，故仲裁委員會(huì)認(rèn)為：該公司對(duì)所主張的違紀(jì)情形未提供充分證據(jù)予以證明且無(wú)相應(yīng)處理規(guī)定。最終裁決，公司與劉先生恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

【案例分析】

要認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效，必須符合兩個(gè)要件：①勞動(dòng)者使用了欺詐手段；②企業(yè)因此違背了真實(shí)意思訂立了勞動(dòng)合同。從本案分析，公司在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，并未審查勞動(dòng)者的學(xué)歷原件，人事部相關(guān)人員未履行盡職審查的義務(wù)，存在一定的瑕疵；同時(shí)劉先生應(yīng)聘的崗位，公司要求的是大專(zhuān)以上學(xué)歷，本科學(xué)歷非錄取的必要條件，用人單位做出錄用的決定與勞動(dòng)者偽造學(xué)歷的行為沒(méi)有因果關(guān)系，因此不能認(rèn)定勞動(dòng)者構(gòu)成欺詐。（據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》）