【內(nèi)容提要】 ?中美戰(zhàn)略溝通是塑造、影響和改變美國對華戰(zhàn)略意圖、推動雙方戰(zhàn)略關(guān)系走向的重要基礎(chǔ)。個(gè)性獨(dú)特的特朗普就任美國總統(tǒng)后，中美戰(zhàn)略溝通的價(jià)值更加顯得重要。中美戰(zhàn)略溝通的既有研究包括結(jié)構(gòu)主義決定論、認(rèn)知主義不確定性論和國內(nèi)政治進(jìn)程論等，但理論邏輯上均將影響要素與機(jī)制分離，現(xiàn)實(shí)案例大都基于動態(tài)事件短期分析，缺乏較為系統(tǒng)的中美戰(zhàn)略溝通成效機(jī)制、美國對華戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)類型形成機(jī)制的研究?；陬I(lǐng)導(dǎo)人的真實(shí)偏好與信號策略以及美國戰(zhàn)略共識與國內(nèi)進(jìn)程的維度，美國對華戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)四種類型，中美戰(zhàn)略溝通也有四種成效的案例。四類案例的比較分析表明，領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性、對華戰(zhàn)略需求以及國內(nèi)政治的相互作用是決定戰(zhàn)略溝通成效的核心機(jī)制?；陬I(lǐng)導(dǎo)人和國內(nèi)政治的戰(zhàn)略溝通成效機(jī)制，對于理解和促進(jìn)特朗普時(shí)期未來中美戰(zhàn)略溝通成效有一定的政策價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)人 國內(nèi)政治 戰(zhàn)略需求 戰(zhàn)略意圖 中美關(guān)系

【作者簡介】 尹繼武，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授。

電子信箱： Benyin718@ruc.edu.cn

戰(zhàn)略溝通是大國關(guān)系研究的重要議題，有效的溝通有助于避免誤判、增加理解、促進(jìn)共識、發(fā)展合作。意圖的判斷與塑造是有效戰(zhàn)略溝通的最為核心議題，戰(zhàn)略溝通本身也有多層次的渠道，比如領(lǐng)導(dǎo)人外交、工作對話、危機(jī)管控機(jī)制等。新近的研究重新發(fā)現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)人面對面外交對于意圖溝通的重要性。Marcus Holmes， Face-to-Face Diplomacy： Social Neuroscience and International Relations （Cambridge： Cambridge University Press， 2018）.自建交以來，中美戰(zhàn)略溝通所形成的傳統(tǒng)內(nèi)容較為豐富。近些年隨著中美首腦會晤機(jī)制和戰(zhàn)略對話機(jī)制的開展，中美戰(zhàn)略溝通對于維系中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系發(fā)揮了重要作用。及時(shí)總結(jié)相關(guān)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，研判影響中美戰(zhàn)略溝通成效的因素和機(jī)制，有助于促進(jìn)未來中美發(fā)展健康的大國關(guān)系。

自特朗普就任美國總統(tǒng)以來，中美雙方在承續(xù)歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，開展了有效的領(lǐng)導(dǎo)人會晤、溝通和訪問機(jī)制，同時(shí)也整合了既有戰(zhàn)略對話機(jī)制，提高了溝通層次，試圖以新的溝通機(jī)制穩(wěn)定中美戰(zhàn)略關(guān)系。中美首腦會晤雖然暫時(shí)避免了中美走向危機(jī)或沖突的進(jìn)度，但對于塑造中美良好的定位與合作關(guān)系的積極意義卻有限關(guān)于首腦外交對于中美關(guān)系作用的分析，參見：徐進(jìn)：《中美關(guān)系的“放大鏡效應(yīng)”》，《戰(zhàn)略決策研究》2018年第2期，第56—63頁。;同時(shí)中美戰(zhàn)略對話出現(xiàn)了成效的變化，比如傳統(tǒng)非政治性的人文交流機(jī)制日益受到負(fù)面影響，特朗普時(shí)期美國對于中國在人文和科技領(lǐng)域的防范日益加重，涉及核心利益博弈的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)、安全對話也都成果有限吳心伯：《美國對華政策的重大調(diào)整》，復(fù)旦大學(xué)一帶一路及全球治理研究院，http：//brgg.fudan.edu.cn/articleinfo_509.html，2019年1月28日。。具體而言，2017年特朗普政府執(zhí)政初期，中國開展了多層次的對美戰(zhàn)略溝通，如2017年4月“習(xí)特會”順利舉行，發(fā)揮了元首外交對中美關(guān)系發(fā)展的引領(lǐng)作用。兩國元首順利建立了工作關(guān)系，個(gè)人間的友誼和信任得以提升，保持定期的電話外交溝通機(jī)制，特朗普于2017年11月順利訪華。在元首外交的引領(lǐng)下，中美四個(gè)對話機(jī)制的層級得以提高，在經(jīng)貿(mào)和安全等領(lǐng)域保持制度性的協(xié)商。

盡管首腦外交和訪問得以順利進(jìn)行，特朗普對中國的夸贊等言辭也頗為鼓舞人心，但特朗普執(zhí)政以來中美戰(zhàn)略溝通的成效卻不盡如人意。一個(gè)非常消極的結(jié)果是， 2017年12月，美國發(fā)布新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，將中國定位為戰(zhàn)略競爭對手。隨后在國防、核安全等領(lǐng)域的表態(tài)和政策均延續(xù)此種戰(zhàn)略定位。The White House， “National Security Strategy of the United States of America，” December 2017， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.2018年初，隨著朝鮮核危機(jī)的緩和，特朗普政府逐步升級了對華貿(mào)易摩擦，美國實(shí)施對華全面競爭的戰(zhàn)略。

那么，為何2017年中美戰(zhàn)略溝通的機(jī)制較為順利地推行，但美國仍最后實(shí)施了對華競爭的戰(zhàn)略定位？是什么因素影響了中美戰(zhàn)略溝通的最終成效呢？進(jìn)一步問，美國的對華戰(zhàn)略意圖到底由什么構(gòu)成？其基本類型有哪些？美國領(lǐng)導(dǎo)人和國內(nèi)政治是如何塑造和影響美國對華戰(zhàn)略意圖的構(gòu)建及其演進(jìn)，進(jìn)而影響雙邊戰(zhàn)略溝通成效的呢？以上是本文所集中討論的問題。本文試圖提供一種領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)政治互動的分析框架，辨析美國戰(zhàn)略意圖的具體類型、內(nèi)涵和層次，將中美戰(zhàn)略溝通的案例類型化，討論領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性、策略和國內(nèi)政治影響下的戰(zhàn)略意圖類型對于中美戰(zhàn)略溝通的影響。

一、 中美戰(zhàn)略溝通的既有研究

中美關(guān)系是當(dāng)今世界上最為重要的雙邊關(guān)系之一，因而關(guān)于中美關(guān)系的學(xué)術(shù)研究數(shù)不勝數(shù)。但具體聚焦于中美戰(zhàn)略溝通、戰(zhàn)略意圖分析的理論與實(shí)踐研究卻較為少見。對于2017年特朗普執(zhí)政以來的中美關(guān)系分析，大多數(shù)研究著眼于短時(shí)期的特定事件，比如“習(xí)特會”、戰(zhàn)略對話、特朗普訪華、美國《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》發(fā)布等的前因后果事態(tài)分析，或者是具體議題，比如朝核危機(jī)、南海問題、“印太戰(zhàn)略”、對華戰(zhàn)略定位等。對于2017年以來中美戰(zhàn)略溝通的具體工作機(jī)制、類型及其成效，尚未有較為系統(tǒng)的分析，只有少數(shù)研究涉及對于中美戰(zhàn)略競爭的原因和前景等的分析。根據(jù)現(xiàn)有研究，本文初步歸納了其對中美戰(zhàn)略溝通成效的原因解釋，特別是就特朗普執(zhí)政以來的具體內(nèi)容。

第一，結(jié)構(gòu)主義必然論。以達(dá)巍為代表的美國研究學(xué)者將美國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及中美的權(quán)力、經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)背景等作為特朗普政府對華政策的確定性因素。參見：達(dá)?。骸睹绹鴮θA戰(zhàn)略邏輯的演進(jìn)與“特朗普沖擊”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第5期，第21—37頁。達(dá)巍：《特朗普政府的對華戰(zhàn)略前瞻：確定性與不確定性》，《美國研究》2016年第6期，第9—19頁。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為唯一的超級大國，中國受到美國實(shí)力的強(qiáng)大壓力，表現(xiàn)為1990年代中美關(guān)系的危機(jī)不斷，比如初期美國的對華制裁、中期的第三次臺海危機(jī)、后期美國加強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍事安全部署以及臺海危機(jī)的升級。而2001年后，由于美國遭受到“9·11”恐怖主義襲擊，中美進(jìn)入了一個(gè)較好的戰(zhàn)略合作時(shí)期。直到2007年源自美國的全球金融危機(jī)之后，美國的相對實(shí)力下降，從而為中國國際地位的進(jìn)一步提升提供了空間。隨著近些年中國國家實(shí)力的進(jìn)一步增長，中國在外交戰(zhàn)略上也進(jìn)一步向全球布局，在周邊地區(qū)維護(hù)國家主權(quán)決心增大，中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移及其負(fù)面效應(yīng)愈發(fā)嚴(yán)重。 John Mearsheimer， “The Gathering Storm： Chinas Challenge to US Power in Asia，” The Chinese Journal of International Politics， Vol.5， No.3， 2010， pp.381-396;John Mearsheimer， The Tragedy of Great Power Politics （New York： Norton， 2001）;A.F.K.Organski， World Politics （New York： Alfred A.Knopf， 1968）;Steve Chan， China， the US and the Power Transition Theory （New York： Routledge， 2007）.自2015年起，美國國內(nèi)就掀起了對華戰(zhàn)略是否失敗、是否需要重新思考對華戰(zhàn)略的“反思”與辯論。 Kurt M.Campbell and Ely Ratner， “The China Reckoning： How Beijing Defied American Expectation，” Foreign Affairs， Vol.97， No.2， March/April 2018， pp.60-70;Michael Pillsbury， The Hundred-Year Marathon： Chinas Strategy to Replace America as the Global Superpower （New York： St.Martins Griffin， 2016）;Robert D.Blackwill and Ashley J.Tellis， Revising U.S.Grand Strategy Toward China， Council Special Report No.72， March 2015;Aaron L.Friedberg， Rethinking the Economic Dimension of U.S.China Strategy， American Academy for Strategic Education， August 2017.2017年年底，隨著美國新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將中國定位為戰(zhàn)略競爭對手，這種辯論可以說已取得了美國朝野的共識，對華強(qiáng)硬成為主流聲音。 陶文釗：《美國對華政策的深度調(diào)整》，《和平與發(fā)展》2018年第2期，第1—13頁。在這種大背景以及中美實(shí)力對比變化下，中美戰(zhàn)略溝通無法取得有效的成果，即澄清中國的意圖、糾正美國對華的誤判。

第二，認(rèn)知主義不確定性論。結(jié)構(gòu)主義的必然論，是基于中美權(quán)力對比的重大變化以及崛起國與守成國之間的根本性戰(zhàn)略矛盾的角度進(jìn)行分析和評估的。雖然中美戰(zhàn)略競爭的出現(xiàn)與中美實(shí)力的接近有著明顯的時(shí)序性關(guān)聯(lián)，但這種解釋無法說明為何在中美走向戰(zhàn)略競爭之前，2017年中美的戰(zhàn)略溝通機(jī)制及其工作得以有效實(shí)施。而基于認(rèn)知主義的路徑，相關(guān)研究重點(diǎn)梳理了美國對華戰(zhàn)略及其形成機(jī)制，認(rèn)為美國對華的戰(zhàn)略認(rèn)識是一種錯誤知覺，這種錯誤知覺并未真實(shí)反映中國的實(shí)力及其意圖。 中國主流學(xué)者均持這種觀點(diǎn)，即美國政府錯誤認(rèn)知了中國的戰(zhàn)略意圖。這種觀點(diǎn)的基本邏輯就是美國政府和學(xué)術(shù)界對于中國的戰(zhàn)略意圖的認(rèn)知是存在偏差的。相關(guān)的學(xué)術(shù)成果參見：吳心伯：《特朗普執(zhí)政與美國對華政策的新階段》，《國際問題研究》2018年第3期，第80—93頁;趙明昊：《特朗普執(zhí)政與中美關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，《美國研究》2018年第5期，第26—48頁;韋宗友：《特朗普政府國家安全戰(zhàn)略與中美關(guān)系的未來》，《當(dāng)代美國評論》2018年第1期，第33—49頁。此外，美國對華戰(zhàn)略錯誤知覺，包括對中國近年來一些引人矚目的戰(zhàn)略行為評估，即美國對中國國內(nèi)近年高度民族主義的自信表達(dá)與輿論氛圍、對外的“一帶一路”倡議等的評估，形成一種損失與焦慮心理，更傾向于對華負(fù)面定位和冒險(xiǎn)接受戰(zhàn)略競爭。Zhou Jianren， “Power Transition and Paradigm Shift in Diplomacy： Why China and the US March towards Strategic Competition？” The Chinese Journal of International Politics， Vol.12， No.2， 2019， pp.1-34.就領(lǐng)導(dǎo)人而言，特朗普與眾不同的個(gè)性、難以把握的戰(zhàn)略溝通與談判風(fēng)格，也是導(dǎo)致中美戰(zhàn)略溝通效果不彰的重要因素。尹繼武：《特朗普的個(gè)性特質(zhì)對美國對華政策的影響分析》，《當(dāng)代美國評論》2018年第2期，第52—74頁;尹繼武、鄭建君、李宏洲：《特朗普的政治人格特質(zhì)及其政策偏好分析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第2期，第15—22頁。

第三，國內(nèi)政治進(jìn)程論。認(rèn)知主義雖然觸及美國對華戰(zhàn)略認(rèn)識及其形成的背后機(jī)制，但更多是美國在戰(zhàn)略觀念與認(rèn)識上的呈現(xiàn)，對于其背后的國內(nèi)因素及其如何導(dǎo)致美國對華戰(zhàn)略意圖評估的過程，卻沒有系統(tǒng)整理。鑒于此，從國內(nèi)政治的視角來看，美國內(nèi)部的政治因素對于中美戰(zhàn)略溝通成效也有影響。比如，注重行政團(tuán)隊(duì)的不同派系構(gòu)成，特朗普的團(tuán)隊(duì)中，對華存在溫和派與強(qiáng)硬派，兩派對于美國外交和對華政策的基本理念存有差異，兩派的勢力及其被總統(tǒng)特朗普的重用程度不同。刁大明：《美國兩黨政治走向及對特朗普外交的影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第10期，第7—17頁。而2017年特朗普團(tuán)隊(duì)由初期的兩派共存到后期的強(qiáng)硬派占據(jù)更多主導(dǎo)，這也是與特朗普本人的政策理念更為吻合的變化。而隨著美國對華戰(zhàn)略辯論的深入，美國兩黨的對華戰(zhàn)略認(rèn)識更傾向于一致，即要對華強(qiáng)硬、全面競爭。Orville Schell and Susan L.Shirk， Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy， Task Force Report， Asia Society on U.S.-China Relations， February 2019.

總體來說，雖然特朗普政府時(shí)期的中美戰(zhàn)略溝通是一個(gè)重要的理論和實(shí)踐議題，但學(xué)術(shù)界并未有系統(tǒng)以此為主題的研究。既有的理論分析將相關(guān)影響因素如權(quán)力對比、國內(nèi)政治因素與認(rèn)知機(jī)制相分離，無法完整呈現(xiàn)美國對華戰(zhàn)略意圖及其變化的過程。相關(guān)的案例研究大多基于具體事件或某一領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)議題展開，所依據(jù)的理論和案例研究較為分散，缺乏系統(tǒng)的理論邏輯建構(gòu)，同時(shí)案例上也缺乏系統(tǒng)的比較分析。進(jìn)一步而言，針對特朗普執(zhí)政以來中美關(guān)系的重大變化，相關(guān)研究更多是對事件的原因結(jié)果動態(tài)分析，比如對于特朗普對華戰(zhàn)略和政策的前瞻性、延續(xù)性和變遷性分析，在特朗普關(guān)于中美戰(zhàn)略競爭的定位出臺后，相關(guān)學(xué)術(shù)研究也是聚焦于戰(zhàn)略定位的原因和對策分析。概言之，上述研究提供了中美戰(zhàn)略溝通的宏觀背景，即中美權(quán)力對比的變化，也為中美戰(zhàn)略溝通提供了戰(zhàn)略互動、美國認(rèn)知的形成等視角，剖析了美國內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)及其派系主張，為美國對華政策及意圖評估提供了基本的政治博弈分析。但是，結(jié)構(gòu)主義、認(rèn)知主義和國內(nèi)政治的不同路徑分析均沒有提供美國對華戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)的形成機(jī)制，以及美國對華戰(zhàn)略溝通中對華政策與行為選擇的機(jī)制。戰(zhàn)略意圖的不信任是中美關(guān)系的核心障礙，這一點(diǎn)在特朗普政府之前就存在。但特朗普時(shí)期中美關(guān)系的戰(zhàn)略意圖溝通問題比先前的不信任更為惡化，即美國朝野形成了對中國及中美關(guān)系的負(fù)面認(rèn)知。關(guān)于中美關(guān)系中的信任問題分析，參見：王緝思、李侃如：《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。為此，本文試圖基于特朗普時(shí)期中美戰(zhàn)略溝通的典型案例，歸納出基于美國國內(nèi)政治基礎(chǔ)的美國戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)的類型及其成效，從而多層次、多維度分析特朗普執(zhí)政時(shí)期為何中美戰(zhàn)略溝通的成效具有重要的差異性與變化性，總結(jié)其內(nèi)部的變化過程和機(jī)制。

二、 領(lǐng)導(dǎo)人、國內(nèi)政治與戰(zhàn)略溝通的成效

戰(zhàn)略溝通是一個(gè)互動的過程，雙方意圖的呈現(xiàn)與表達(dá)方式、溝通的機(jī)制與策略等都是影響戰(zhàn)略溝通成效的重要因素。在某種意義上說，國家如何在溝通過程中展現(xiàn)自己的意圖，國內(nèi)政治對于國家意圖的塑造和制約，以及領(lǐng)導(dǎo)人在整合自身政策偏好與國內(nèi)政治共識過程中的具體策略與方式，都是影響中美戰(zhàn)略溝通成效的基本政治背景。當(dāng)然，中美戰(zhàn)略溝通的政治過程涉及的影響因素眾多，尤其是國內(nèi)政治行為體之間的官僚政治、組織行為的決策特點(diǎn)對于溝通機(jī)制產(chǎn)生重要的影響。比如，歷史上中美戰(zhàn)略溝通成效受到制度設(shè)計(jì)的影響，即由于機(jī)制較多，而且缺乏相應(yīng)的高級別直接負(fù)責(zé)人，造成溝通效果不好。亨利·鮑爾森：《與中國打交道：親歷一個(gè)新經(jīng)濟(jì)大國的崛起》，王宇光等譯，香港：香港中文大學(xué)出版社，2016年，第196頁。而特朗普時(shí)期中美將溝通機(jī)制升級為四個(gè)，并提高相應(yīng)的政治級別，這對于相關(guān)戰(zhàn)略溝通成效有很大的促進(jìn)作用。中華人民共和國外交部：《王毅介紹中美元首海湖莊園會晤情況》，2017年4月10日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/bmz_679954/1206_680528/xgxw_680534/t1452260.shtml。基于戰(zhàn)略溝通的基本目標(biāo)在于增信釋疑，所以戰(zhàn)略意圖的了解和呈現(xiàn)成為中美戰(zhàn)略溝通的核心問題。本文聚焦于美國對華戰(zhàn)略意圖的呈現(xiàn)類型，并剖析國內(nèi)因素對于戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)不同類型的塑造，著重考察美國領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性與國內(nèi)政治的共識差異，由此產(chǎn)生四種美國戰(zhàn)略意圖的呈現(xiàn)類型。

（一） 領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性與政策偏好

美國總統(tǒng)特朗普由于其獨(dú)特的個(gè)性和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，成為中美戰(zhàn)略溝通的核心對象，也是最為重要的影響變量?；谶@種認(rèn)識，在本文的案例比較分析部分，事實(shí)上將分析的單位聚焦于美國總統(tǒng)特朗普，特別是作為領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)體和制度化位置的總統(tǒng)?？紤]到當(dāng)下案例中細(xì)節(jié)素材的不可得，要詳細(xì)剖析特朗普政府的內(nèi)部政治過程以及中美戰(zhàn)略溝通的細(xì)節(jié)具有難度，因此本文的分析也較為宏觀，而非進(jìn)行細(xì)致的內(nèi)部溝通過程案例分析。從美國戰(zhàn)略意圖自身構(gòu)成因素來看，總統(tǒng)特朗普自身的個(gè)人與政策偏好是美國對華戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)的基礎(chǔ)性要素。特朗普最大的個(gè)性特點(diǎn)就是對于傳統(tǒng)的不尊重，即對于維系中美戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系40年的一些政策共識，包括一個(gè)中國原則、現(xiàn)狀原則和大局觀等，并非特別看重，而是基于自己對于美國國家利益的自私界定，強(qiáng)調(diào)一切從利益、“平等互惠”等出發(fā)，維護(hù)美國利益。但也必須指出，特朗普的政策偏好并非對美國外交傳統(tǒng)的完全偏離，參見：Paul K.Macdonald， “American First？ Explaining Continuity and Change in Trumps Foreign Policy，” Political Science Quarterly， Vol.133， No.3， 2018， pp.401-434.在處理與中國的關(guān)系，尤其是雙方進(jìn)行首腦溝通和戰(zhàn)略對話的政治過程中，特朗普自身對于政策偏好的表達(dá)具有兩重性：一方面是他獨(dú)特的反傳統(tǒng)、善變的自身性格特點(diǎn)的真實(shí)表現(xiàn)，這構(gòu)成了反映他自身戰(zhàn)略意圖和行為模式的內(nèi)在屬性;另一方面，特朗普自身具有較強(qiáng)的理性策略，他也會運(yùn)用挑戰(zhàn)傳統(tǒng)政策，以此作為一種美國的戰(zhàn)略信號策略，換取在相關(guān)領(lǐng)域的博弈和討價(jià)還價(jià)的籌碼。

第一，作為真實(shí)本性的領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性與政策偏好。一方面，特朗普自身的諸多反傳統(tǒng)、從自我利益出發(fā)、強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)理性和算計(jì)、拋棄傳統(tǒng)上美國所在意的多邊國際義務(wù)等理念，都真實(shí)反映了特朗普作為領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性和政策偏好。尹繼武、鄭建君、李宏洲：《特朗普的政治人格特質(zhì)及其政策偏好分析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第2期，第15—22頁。這也是與特朗普政府進(jìn)行戰(zhàn)略溝通時(shí)，美國所展現(xiàn)的與傳統(tǒng)不一致的地方。對于中美在過去40年間形成的戰(zhàn)略共識，比如對于一個(gè)中國原則的默契、中美經(jīng)濟(jì)的互惠關(guān)系對于中美穩(wěn)定的“壓艙石”作用等，特朗普政府的挑戰(zhàn)是基于領(lǐng)導(dǎo)人自己的真實(shí)理念，而非對于相關(guān)政策背景和常識的無知，也并非一種非常非理性的策略性的考慮。這種真實(shí)的個(gè)性和政策理念是中美戰(zhàn)略溝通中一種根本性的阻礙因素，因?yàn)檫@是雙方根本性的差異，而非一種戰(zhàn)略意圖的誤判。

第二，作為信號策略的領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性與政策偏好。由于特朗普的商人經(jīng)歷，他善于通過自身的一些個(gè)性展現(xiàn)，獲取在溝通、談判和博弈中的優(yōu)勢和籌碼。特朗普式談判的策略性分析，參見：George H.Ross， Trump-Style Negotiation （New York： John Wiley & Sons Inc.）， 2006;譚琦、劉誠：《特朗普貿(mào)易談判策略：威懾、談判與允諾》，《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2018年10月10日，http：//www.ftchinese.com/story/001079697？page=rest&archive。這是他將自身的個(gè)性和政策理念進(jìn)行信號策略的呈現(xiàn)，目的在于對中國形成戰(zhàn)略壓力，獲取中國在相關(guān)議題上比如朝核問題的妥協(xié)和支持。在執(zhí)政第一年期間，特朗普政府在臺海議題、南海問題上保持著一種低調(diào)的“沉默”姿態(tài)特朗普政府在南海問題上提及“自由航行”的頻率比奧巴馬政府大大增加，只不過在2017年時(shí)雙方都刻意保持低調(diào)默契。，并非一種對于傳統(tǒng)的默認(rèn)和支持，而是基于朝核問題的優(yōu)先性，需要中國的戰(zhàn)略支持。在經(jīng)貿(mào)問題上的博弈力度，也受到對于中國的戰(zhàn)略支持需求的影響。因而，特朗普會非常具有目的性地運(yùn)用自身的獨(dú)特個(gè)性，比如善變、打破傳統(tǒng)政策、交易互惠等，進(jìn)行美國的戰(zhàn)略意圖的呈現(xiàn)。當(dāng)前能夠明顯看出特朗普的“交易”“掛鉤”理念并非其真實(shí)意圖，而是一種權(quán)宜之計(jì)。相關(guān)的理論及其政策表現(xiàn)討論，參見：王浩：《特朗普政府對華“掛鉤”政策探析》，《當(dāng)代亞太》2017年第4期，第65—85頁;唐納德·特朗普、托尼·施瓦茨：《特朗普自傳：從商人到參選總統(tǒng)》，尹瑞珉譯，北京：中國青年出版社，2016年，第37—49頁。這種意圖的呈現(xiàn)一旦形成了“有效的回報(bào)”，則可能進(jìn)一步鞏固特朗普自身的理念。其成效在于實(shí)際是否能夠成功，以及中國在戰(zhàn)略溝通和戰(zhàn)略互動中的回應(yīng)，因此從理論上說是可以塑造和調(diào)整的。

（二） 領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)政治的共識

中美戰(zhàn)略溝通的成效，還受到美國國內(nèi)政治的極大影響。尤其重要的是，作為領(lǐng)導(dǎo)人的特朗普與美國國內(nèi)政治之間在對華政策和戰(zhàn)略上的共識與分歧情況。如果特朗普作為領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)政治（共和黨與民主黨的政治分歧、美國戰(zhàn)略共識等）具有較大分歧，其政府內(nèi)部也會形成不同的政治派別，如溫和和激進(jìn)的對華戰(zhàn)略觀，那么特朗普自身對于美國戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)的塑造能力和力度則會下降。其需要在掣肘的情況下獲取國內(nèi)政治的聯(lián)盟支持，才能形成統(tǒng)一有效的對華戰(zhàn)略溝通的基礎(chǔ)。反過來看，美國國內(nèi)政治的分歧則說明美國對華持有不同的聲音，表明中美戰(zhàn)略溝通存在著積極塑造的可能：消除相關(guān)的意圖誤判，形成對于中美合作互惠共贏的共識。筆者曾在另處詳細(xì)論述，特朗普的個(gè)人因素與美國國內(nèi)政治的共識成為特朗普對美國對華政策發(fā)揮最大影響的機(jī)制。參見：尹繼武：《特朗普的個(gè)性特質(zhì)對美國對華政策的影響分析》，《當(dāng)代美國評論》2018年第2期，第52—74頁。

另一方面，如果特朗普個(gè)人的個(gè)性及政策理念與美國國內(nèi)政治形成了較大的共識，則說明美國特朗普政府在對華戰(zhàn)略方面形成了較為穩(wěn)定的戰(zhàn)略觀，這在某種意義上消除了美國內(nèi)部政治的紛爭所帶來的不利影響。進(jìn)一步，如果領(lǐng)導(dǎo)人與美國國內(nèi)形成了較為負(fù)面的對華戰(zhàn)略共識，那么對于中美戰(zhàn)略溝通是極為不利的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)上多元且具有溫和合作的對華戰(zhàn)略觀基本上在美國不發(fā)揮作用。這會加劇中美在雙邊關(guān)系上的分歧，從而使得戰(zhàn)略溝通的任務(wù)更為艱巨，即回歸到戰(zhàn)略溝通最為基本的目的：塑造美國對華合作的共識、消除對于中國的消極意圖判斷。

那么，由此可以概括美國國內(nèi)政治與特朗普之間的分歧與共識的具體觀察指標(biāo)如下。

第一，特朗普自身政策團(tuán)隊(duì)的分歧與共識。特朗普政府在政治團(tuán)隊(duì)的塑造方面體現(xiàn)了他強(qiáng)烈的個(gè)人特性，比如相關(guān)軍方、商業(yè)背景人士占據(jù)主導(dǎo)地位，而且團(tuán)隊(duì)的組建進(jìn)度、穩(wěn)定性極差，以對總統(tǒng)的個(gè)人忠誠為任用原則，而非實(shí)際業(yè)務(wù)能力。刁大明：《特朗普政府對外決策的確定性和不確定性》，《外交評論》2017年第2期，第75—80頁。從政府上任伊始弗林（Michael Flynn）的辭職，到一周年后國務(wù)卿蒂勒森（Rex W.Tillerson）的辭職，彰顯了特朗普政治團(tuán)隊(duì)極大的不穩(wěn)定性。這種不穩(wěn)定性對于中美戰(zhàn)略溝通帶來兩個(gè)負(fù)面影響：其一是團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定，使得相關(guān)工作人員、關(guān)系建立、溝通成本和渠道順暢受到很大影響;其二是對華溫和派逐漸受到排擠，保守主義勢力逐漸主導(dǎo)了特朗普政府的團(tuán)隊(duì)。

第二，特朗普個(gè)人與美國戰(zhàn)略界的分歧與共識。如上所述，特朗普自身個(gè)性與政策偏好具有反傳統(tǒng)、變化較快以及經(jīng)濟(jì)理性的特點(diǎn)，但同時(shí)他自身在某些特定的核心議題領(lǐng)域又具有相應(yīng)固化的偏好，比如反對國際多邊義務(wù)、算計(jì)聯(lián)盟成本、反對自由貿(mào)易等。Uri Friedman， “How Donald Trump Could Change the World，” The Atlantic， Nov.， 7， 2016， https：//www.theatlantic.com/international/archive/2016/11/trump-election-foreign-policy/505934/。在中美關(guān)系發(fā)展的40年間，特朗普所代表的“美國優(yōu)先”的自私理性算計(jì)并未成為美國對華的政治共識，盡管有“接觸與遏制”“伙伴關(guān)系”“新型國際關(guān)系”等各種不同的身份定位，但中美始終是一種競爭與合作的關(guān)系。閻學(xué)通、漆海霞：《中美競爭前景：假朋友而非新冷戰(zhàn)》，《國際政治科學(xué)》2012年第3期，第1—23頁。在特朗普政府對華戰(zhàn)略的形成過程中，美國戰(zhàn)略界關(guān)于對華戰(zhàn)略的辯論，從2015年開始到2017年經(jīng)過兩年多的時(shí)間，形成了非常消極的對華防范的結(jié)果。美國對華戰(zhàn)略大辯論的總結(jié)，參見：陶文釗：《美國對華政策大辯論》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第1期，第19—28頁;陶文釗：《美國對華政策的深度調(diào)整》，《和平與發(fā)展》2018年第2期，第1—13頁。自2017年12月以來，美國新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對于中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系的界定，表明美國國內(nèi)從政府到戰(zhàn)略界以及不同黨派之間形成了新的對華戰(zhàn)略共識，即反思先前接觸戰(zhàn)略的“失敗”，強(qiáng)調(diào)對華競爭的重要性。Robert D.Blackwill and Ashley J.Tellis， Revising U.S.Grand Strategy Toward China， Council Special Report No.72， March 2015;Kurt M.Campbell and Ely Ratner， “The China Reckoning： How Beijing Defied American Expectation，” Foreign Affairs， March/April 2018， pp.60-70;Michael Pillsbury， The Hundred-Year Marathon： Chinas Strategy to Replace America as the Global Superpower （New York： St.Martins Griffin）， 2016;Aaron L.Friedberg， Rethinking the Economic Dimension of U.S.China Strategy， American Academy for Strategic Education， August 2017.自此，特朗普政府已完成了對外戰(zhàn)略威脅的評估，在戰(zhàn)略意圖的轉(zhuǎn)型及其一致性塑造上形成了高度國內(nèi)共識。冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國對外威脅評估的過程，參見：左希迎：《威脅評估與美國大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《當(dāng)代亞太》2018年第4期，第1—50頁。

（三） 基于領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)政治共識的戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)類型

基于上述兩個(gè)維度，本文將構(gòu)建中美戰(zhàn)略溝通過程中美國戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)的基本類型。第一個(gè)重要的考察對象，即領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人與政策偏好具有兩個(gè)層次的維度，其一是作為本性的領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性與政策偏好，其二是作為信號策略的領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性與政策偏好。那么，根據(jù)這種二分法的維度區(qū)分，領(lǐng)導(dǎo)人在涉及中美關(guān)系的相關(guān)議題上，其相關(guān)的打破傳統(tǒng)、拋棄共識、挑戰(zhàn)底線等不合常理的言行，也可以區(qū)分為兩個(gè)維度的動機(jī)。第二個(gè)重要的考察對象是領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性與政策偏好與美國國內(nèi)政治是否存在共識，基于政治團(tuán)隊(duì)、黨派政治、美國戰(zhàn)略反思等幾個(gè)指標(biāo)的考察，可以區(qū)分為存在分歧和走向共識兩個(gè)維度，也展現(xiàn)出特朗普執(zhí)政以來美國對華戰(zhàn)略的國內(nèi)政治基礎(chǔ)的演變情況。本文只作宏觀的定性判斷，難以作更為精確的共識與分歧的測量。換言之，即使當(dāng)前美國領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)戰(zhàn)略界對華取得高度的共識，美國國內(nèi)仍存有對華溫和與合作的聲音，但這并不能影響到總體上共識形成的判斷。總體上，根據(jù)上述兩個(gè)重要影響因素的二分法，可以得到四種美國對華戰(zhàn)略意圖的展現(xiàn)類型。

第一類是作為領(lǐng)導(dǎo)人的本性的個(gè)性與政策偏好：在美國國內(nèi)存在多元和分歧的對華戰(zhàn)略觀念時(shí)，同時(shí)特朗普作為領(lǐng)導(dǎo)人與美國國內(nèi)在對華政策上也并未形成共識，存在諸多制約特朗普的國內(nèi)政治力量，這種政治過程中所展現(xiàn)的美國戰(zhàn)略意圖的呈現(xiàn)是“原則競合”;而在領(lǐng)導(dǎo)人與美國國內(nèi)政治形成較為一致的對華戰(zhàn)略共識之后，在領(lǐng)導(dǎo)人本性與國內(nèi)政治達(dá)成對華較為一致的負(fù)面戰(zhàn)略觀后，形成了一種美國戰(zhàn)略意圖的“原則競爭”的類型。第二類是領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性與政策偏好是作為信號策略和意圖展現(xiàn)的，呈現(xiàn)為一種理性算計(jì)方式，那么，在領(lǐng)導(dǎo)人與美國國內(nèi)政治存在多元和分歧的情況下，美國戰(zhàn)略意圖的呈現(xiàn)方式為“現(xiàn)實(shí)競合”，表明具有多層次、多維度的競爭與合作意圖，特別是美國對華的策略性與功利性較為明顯;然而，在領(lǐng)導(dǎo)人與美國國內(nèi)政治形成較為一致的對華戰(zhàn)略共識后，這種情況下美國對華的戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)是一種“現(xiàn)實(shí)競爭”的方式。四種類型的維度見表1。

總體上，基于上述領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性與偏好展現(xiàn)以及是否存在國內(nèi)政治共識的維度，可以區(qū)分出四種基本的美國對華戰(zhàn)略意圖的呈現(xiàn)類型。對于美國戰(zhàn)略意圖的細(xì)致化區(qū)分，有助于辨析為何中美戰(zhàn)略溝通在不同時(shí)期的成效不同，相關(guān)影響因素及其作用也存在差異。

（四） 國內(nèi)政治與戰(zhàn)略溝通成效的邏輯

領(lǐng)導(dǎo)人自身個(gè)性與政策偏好對于中美戰(zhàn)略溝通的作用取決于相應(yīng)的條件，比如在結(jié)構(gòu)性環(huán)境發(fā)生大的變化、領(lǐng)導(dǎo)人自身個(gè)性特質(zhì)較為獨(dú)特時(shí)影響較大。此外，最為重要的一點(diǎn)是，領(lǐng)導(dǎo)人自身在美國國內(nèi)政治中的地位，即如果受制于國內(nèi)政治因素，比如官僚政治的部門、派系利益之爭，那么領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的因素所起的作用會受到限制。杰拉德·羅塞蒂：《美國對外政策的政治學(xué)》，周啟朋等譯，北京：世界知識出版社，1997年，第257—265頁。一般來說，強(qiáng)勢總統(tǒng)即領(lǐng)導(dǎo)人在政治結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位，相比弱勢總統(tǒng)即處于被制約的地位對于對外政策與國際關(guān)系所產(chǎn)生的作用要大。從特朗普執(zhí)政的經(jīng)歷來看，初期政治團(tuán)隊(duì)混亂，受到國內(nèi)政治的制約較大;而后期隨著特朗普的戰(zhàn)略偏好與美國國內(nèi)政治保守主義意識形態(tài)的趨近，特朗普自身的人格等所發(fā)揮的作用將會增大。Thomas Wright， “Trumps Foreign Policy is no Longer Unpredictable，” Foreign Affairs， Jan.18th， 2019， https：//www.foreignaffairs.com/articles/world/2019-01-18/trumps-foreign-policy-no-longer-unpredictable？cid=int-nbb&pgtype=hpg.

從時(shí)間維度來看，特朗普在執(zhí)政初期對于中美關(guān)系的戰(zhàn)略共識、政策底線以及行為準(zhǔn)備等可能不熟悉，也未必有豐富的政治和外交知識。這時(shí)，特朗普作為領(lǐng)導(dǎo)人，其自身的個(gè)性與偏好會得以真實(shí)地呈現(xiàn)。而在美國總統(tǒng)的權(quán)力交接初期，特朗普政治團(tuán)隊(duì)也存在激進(jìn)保守派和溫和合作派的分野，后期特朗普團(tuán)隊(duì)中溫和派更多被激進(jìn)派替換，美國對華戰(zhàn)略反思也有利于保守主義勢力獲得優(yōu)勢。所以，特朗普政府對于戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)體現(xiàn)出從“原則競合”到“原則競爭”的變化。在初期，特朗普挑戰(zhàn)臺灣問題上的中美默契，受到一定的國內(nèi)政治壓力;而在經(jīng)貿(mào)問題上的壓力相對較小，因?yàn)?016年美國大選的結(jié)果表明，特朗普堅(jiān)持的以美國利益為優(yōu)先的理念是具有一定的國內(nèi)民意基礎(chǔ)的。曾向紅、李琳琳：《身份焦慮與偏好偽裝——2016年美國大選期間的民調(diào)偏差的社會心理機(jī)制研究》，《世界政治研究》2019年第1期，第101—139頁。

從相關(guān)議題來看，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，特朗普自身的豐富經(jīng)歷和世界觀決定了他對于中國匯率的指控、發(fā)動經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)等均是自身真實(shí)偏好的反映。經(jīng)貿(mào)中的利益與成本算計(jì)，堅(jiān)持雙邊互惠而非多邊規(guī)則，成為特朗普最為恒定不變的三個(gè)政策偏好之一。Uri Friedman， “How Donald Trump Could Change the World，” The Atlantic， Nov.， 7， 2016.而對于臺灣議題、朝核問題、南海問題等，他自身并沒有深刻的認(rèn)知，而更多是一種策略性的取得中國戰(zhàn)略合作、進(jìn)行戰(zhàn)略敲詐的籌碼，以及向國內(nèi)相關(guān)保守勢力的強(qiáng)硬對華姿態(tài)的交代。所以，特朗普在具體議題上呈現(xiàn)出較強(qiáng)的信號策略方式，相關(guān)議題的升溫與降溫，均與他及美國政府是否將此議題作為中美戰(zhàn)略博弈的一種策略或籌碼相關(guān)。盡管特朗普領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格最為突出的特點(diǎn)是“非深思熟慮”“沖動式”，但這與他自身的精明、理性算計(jì)和策略并不矛盾。參見：Aubrey Immelman， “The Leadership Style of U.S.President Donald J.Trump，” Working Paper No.1.0， January 2017， http：//digitalcommons.csbsju.edu/psychology_pubs/107/.

綜合領(lǐng)導(dǎo)人的策略和國內(nèi)政治壓力來說，當(dāng)特朗普對華有戰(zhàn)略需求且面臨較大國內(nèi)對華合作政治壓力時(shí)，中美之間的戰(zhàn)略溝通所能取得的效果可能比較好。反之，則戰(zhàn)略溝通的效果不好。具體言之，在特朗普自身的真實(shí)偏好（對華負(fù)面性）的領(lǐng)域，只有當(dāng)面臨國內(nèi)政治壓力或?qū)θA有相關(guān)重要戰(zhàn)略需求時(shí)，中美戰(zhàn)略溝通才會取得較好效果。在中美核心的安全與經(jīng)貿(mào)議題，影響戰(zhàn)略溝通成效的兩個(gè)條件是國內(nèi)政治壓力以及戰(zhàn)略需求的大小?；诖?，中美戰(zhàn)略溝通效果最好的領(lǐng)域是朝核問題，但朝核危機(jī)在2018年初隨著朝美關(guān)系回暖而緩和，美國對華需求大為減少，激化了特朗普政府在經(jīng)貿(mào)、安全等領(lǐng)域全面對華競爭的態(tài)勢。戰(zhàn)略溝通效果最弱的領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)貿(mào)領(lǐng)域，這是特朗普真實(shí)偏好的反映，其面臨的國內(nèi)壓力較小，2018年以來對華戰(zhàn)略需求也減少。

總體上，根據(jù)時(shí)間線索，本文整理出特朗普美國大選獲勝以來在中美戰(zhàn)略溝通過程中的具體典型案例，見表2，這些案例反映出不同的美國戰(zhàn)略意圖的表達(dá)邏輯和內(nèi)涵。

三、 中美戰(zhàn)略溝通成效： 基于四類案例的比較分析

特朗普執(zhí)政初期，中美關(guān)系面臨較大的不確定性，而后2017年隨著“習(xí)特會”和特朗普的順利訪華，中美戰(zhàn)略溝通取得一定的成果。當(dāng)然，在2017至2018年初，中美戰(zhàn)略溝通的效果存在一定的差異性，總體而言，美國對華戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)四種類型，由此產(chǎn)生了不同的溝通成效。接下來，本文將具體分析四種案例，重點(diǎn)在于差異性及其比較分析。

（一） 原則競合的溝通

臺灣問題一直是中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)，是中美關(guān)系中最為核心和敏感的問題之一。特朗普自從2016年美國大選獲勝后，相關(guān)涉臺言論就引發(fā)極大的輿論關(guān)注。而且臺灣當(dāng)局趁著美國大選獲勝后的過渡期，試探新任美國領(lǐng)導(dǎo)人的政策底線。臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文電話祝賀特朗普勝選，引發(fā)了中美外交的危機(jī)。傳統(tǒng)的中美戰(zhàn)略默契，比如美方維持現(xiàn)狀的原則能否得到進(jìn)一步的遵循，尚存較大的疑問。2017年2月，在習(xí)近平主席與特朗普總統(tǒng)的電話中，特朗普表示，應(yīng)習(xí)近平主席的要求，他遵守一個(gè)中國原則。中華人民共和國外交部：《習(xí)近平同美國特朗普總統(tǒng)通電話》，2017年2月10日， https：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/bmz_679954/1206_680528/xgxw_680534/t1437404.shtm。自此，在臺灣問題上，特朗普政府的政策態(tài)度才得以完全地落地。而后，在中美的雙邊溝通場合，包括首腦外交、戰(zhàn)略對話等，中方都要求美方表態(tài)支持和尊重一個(gè)中國原則。特朗普執(zhí)政初期，中美在臺灣問題上的根本立場較量，結(jié)果是特朗普自身個(gè)性特質(zhì)以及交易哲學(xué)未能成功。

第一，初期的打破傳統(tǒng)是無知的表現(xiàn)。特朗普的話語具有隨意性的特點(diǎn)，加之他并非長期參與政治，并不熟悉各種政策話語和規(guī)矩，自身也并不愿意遵循這些政策約束。尹繼武：《特朗普的個(gè)性特質(zhì)對美國對華政策的影響分析》，《當(dāng)代美國評論》2018年第2期，第52—74頁。此外，特朗普的政策話語也是反復(fù)多變、自我矛盾，在“推特”上其風(fēng)格也是如此。對于臺灣問題，特朗普一方面并不具有長期的知識積累，另一方面，他并非從中美關(guān)系的穩(wěn)定和政治基礎(chǔ)的角度來加以理解。長期經(jīng)商的經(jīng)歷，也讓他堅(jiān)持從利益角度出發(fā)的原則，而非固守某種政策原則的理念?；诜N種分析判斷，在初期挑戰(zhàn)一個(gè)中國原則，特別是接聽來自臺灣地區(qū)的政治電話，很大程度上是特朗普自身政治規(guī)范缺乏的表現(xiàn)，外在因素則是被相關(guān)政治勢力利用。

第二，忽視中美政治基礎(chǔ)是底線試探行為。中美建交以來的歷任美國總統(tǒng)都理解臺灣問題的敏感性，特別是在臺海危機(jī)時(shí)期，中國采取了嚴(yán)厲戰(zhàn)略反應(yīng)，比如通過導(dǎo)彈試射的危機(jī)外交行為，讓美國政府明白了臺灣問題的敏感性和重要性。Todd Hall， “We Will Not Swallow This Bitter Fruit： Theorizing A Diplomacy of Anger，” Security Studies， Vol.20， No.4， 2011， pp.521-555.基于此，美國歷屆政府均不會輕易打破中美在一個(gè)中國原則上的默契。特朗普的言行挑戰(zhàn)，一方面是基于其政治規(guī)范和歷史知識的缺乏，另一方面也存在他從直覺上試探政策底線的成分。他本人清楚地表明，他其實(shí)是明白一個(gè)中國原則真正含義的，但他不明白美國政府為何要遵循它。換言之，除非有好處，或從中國換取相關(guān)的好處，美國才值得去遵循這種政策原則。Evan Osnos， “The Real Risk Behind Trumps Taiwan Call，” The New Yorker， December 3， 2016， http：//www.newyorker.com/news/news-desk/the-real-risk-behind-trumps-taiwan-call？utm_content=bufferdcb4c&utm_medium=social&utm_source=twitter.com.他的言外之意是，可以利用經(jīng)貿(mào)問題與一個(gè)中國原則做交易。所以，可能特朗普自身并不清楚中國對于臺灣問題敏感性和重要性的認(rèn)識，但他認(rèn)為美國政策的積極作為，并不能是空手送人禮物，而是必須建立在利益交換的基礎(chǔ)之上。在此，臺灣問題的一個(gè)中國原則在特朗普眼里實(shí)際上是可以為利益服務(wù)的交換籌碼，而非政府的恒定政策原則。在中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人的電話外交中，特朗普對一個(gè)中國原則的首肯，以及此后在美國政府內(nèi)部確認(rèn)承認(rèn)該原則的政策表態(tài)，說明特朗普將一個(gè)中國原則作為他與習(xí)近平主席個(gè)人友誼關(guān)系的一個(gè)基礎(chǔ)，這實(shí)際上也是體現(xiàn)了其策略性。

第三，政治壓力的存在是外部因素。特朗普在初期挑戰(zhàn)一個(gè)中國原則的言行，激起了國內(nèi)外強(qiáng)大的政策壓力和反彈。一方面，基于臺灣問題在中美關(guān)系中的重要地位，以及臺灣問題對于中國政府和人民的重要性，中國政府從外交表態(tài)、政策溝通等方面給予了“底線思維”的回應(yīng)，盡管并沒有跟隨特朗普的節(jié)奏，但中國政府強(qiáng)烈反對和抗議的姿態(tài)，足以讓特朗普政府認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性。王毅表示：“這只是臺灣方面搞的一個(gè)小動作，根本不可能改變國際社會已經(jīng)形成的一個(gè)中國格局?！眳⒁姡盒氯A網(wǎng)：《王毅就特朗普同蔡英文通電話回答記者提問》，2016年12月3日， http：//www.xinhuanet.com/world/2016-12/03/c_1120046599.htm。而后，在第一次兩國領(lǐng)導(dǎo)人的電話溝通中，習(xí)近平主席也親口要求特朗普尊重一個(gè)中國原則，這讓特朗普明白一個(gè)中國原則是中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)。另外，中美建交以來，美國政府堅(jiān)持一個(gè)中國原則，也構(gòu)成了美國戰(zhàn)略界對中美關(guān)系的基本認(rèn)識，應(yīng)該說，目前尚無形成美國完全拋棄一個(gè)中國原則而支持“兩國論”的極端國內(nèi)政治環(huán)境。所以，特朗普此次的任性挑戰(zhàn)，并沒有獲得美國國內(nèi)的政治支持，反而有像基辛格等戰(zhàn)略家在國內(nèi)批評特朗普挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，認(rèn)為“特朗普不明智”，有信心特朗普將堅(jiān)持一個(gè)中國政策，這些構(gòu)成了特朗普難以繼續(xù)大尺度挑戰(zhàn)中美關(guān)系政治基礎(chǔ)的國內(nèi)政治壓力?！杜c蔡英文通電話，基辛格：特朗普不明智》，《聯(lián)合早報(bào)》2016年12月15日，http：//www.zaobao.com/realtime/china/story20161215-702494?；诖耍谝粋€(gè)中國原則問題上，特朗普自身的任性無知導(dǎo)致臺灣地區(qū)相關(guān)勢力有機(jī)可乘，但由于臺灣問題的敏感性和重要性，特朗普的言行并沒有獲得國內(nèi)政治的支持，民主黨批評其為“愚蠢的電話”，因?yàn)橥{到美國國家安全，同時(shí)也面臨來自中國的巨大外交壓力，最后中美在臺灣問題上的戰(zhàn)略溝通以美方承認(rèn)一個(gè)中國原則收場。由此表明，國內(nèi)政治的支持對于特朗普自身的反傳統(tǒng)言行至關(guān)重要。

（二） 原則競爭的溝通

在經(jīng)貿(mào)問題上強(qiáng)調(diào)美國利益為先，以與美國的互惠和平等為原則，反對多邊貿(mào)易規(guī)則下的自由貿(mào)易原則，這是特朗普從20世紀(jì)80年代就開始堅(jiān)持的理念。特朗普的商人履歷也使得他在經(jīng)貿(mào)問題上有著自身較為長期的一貫政策理念，比如堅(jiān)持雙邊對等原則，而非多邊自由貿(mào)易規(guī)則，認(rèn)為相關(guān)國家利用經(jīng)貿(mào)規(guī)則的保護(hù)占美國的便宜。就此而言，經(jīng)貿(mào)問題上特朗普持自身的真實(shí)政策偏好，反映了他作為領(lǐng)導(dǎo)人特有的政策理念。在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，特朗普的政策理念具有高度恒定性，如在2000年宣布競選時(shí)也是提出相同的口號。Donald Trump and Dave Shiflett， The America We Deserve （Los Angeles： Renaissance Books， 2000）.所以，特朗普在2016年大選中所持的相關(guān)言論，比如聲稱只要上任就會對中國征收高額關(guān)稅，將中國列為匯率操縱國，這些都具有相應(yīng)的政策兌現(xiàn)的理由，包括他的個(gè)性特質(zhì)、高政策兌現(xiàn)率以及對于經(jīng)貿(mào)態(tài)度的真實(shí)性等。然而現(xiàn)實(shí)是，在特朗普執(zhí)政第一年中，中美經(jīng)貿(mào)問題糾紛并未成為中美戰(zhàn)略溝通的焦點(diǎn)。從2018年3月特朗普正式“宣戰(zhàn)”，中美經(jīng)貿(mào)摩擦成為其執(zhí)政第二年以來中美關(guān)系最為糾纏的競爭與戰(zhàn)略溝通領(lǐng)域?！癛emarks by President Trump at Signing of a Presidential Memorandum Targeting Chinas Economic Aggression，” The White House， March 22， 2018， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-signing-presidential-memorandum-targeting-chinas-economic-aggression/.由此看來，作為真實(shí)政策偏好的經(jīng)貿(mào)問題，實(shí)際上在第一年中反而成為一種政策策略，或者是特朗普政策考慮范圍內(nèi)受到其他戰(zhàn)略選項(xiàng)的壓制。

第一，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部對華力量的制衡。很明顯，特朗普執(zhí)政初期的團(tuán)隊(duì)具有重要的特點(diǎn)，比如經(jīng)濟(jì)和軍事背景人士居多，換人頻繁高，初期不同派系和勢力之間的角逐明顯。盡管班農(nóng)（Steve Bannon）、納瓦羅（Peter Navarro）等經(jīng)濟(jì)民族主義勢力成為特朗普經(jīng)濟(jì)政策尤其是對華經(jīng)濟(jì)政策團(tuán)隊(duì)的主導(dǎo)力量，但在第一年執(zhí)政時(shí)間里，實(shí)際上還有對華溫和合作派的制衡。第一年里，以庫什納（Jared Kushner）、蒂勒森等溫和派為主的力量對于美國政府對華的強(qiáng)硬姿態(tài)以及特朗普自身的任性政策起到了制衡作用。特朗普執(zhí)政兩年以來，對他的制衡越來越少。Thomas Wright， “Trump， Unchecked，” The Atlantic， Dec.， 21， 2018， https：//www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/12/trump-administration-after-mattis/578890/.在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，科恩（Cary Kohn）和納瓦羅之間的經(jīng)濟(jì)政策影響力相互制衡。但隨著2018年科恩、馬蒂斯（James Mattis）等人的陸續(xù)辭職，特朗普任用更多與自身偏好一致的保守勢力。美國從2015年開始對華政策大辯論，隨著特朗普的大選獲勝和執(zhí)政，2017年美國對華強(qiáng)硬以及國內(nèi)的共識逐漸形成，但直到2017年底美國新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》出臺，整體輿論上并未形成對華如此負(fù)面的戰(zhàn)略判斷?！秶野踩珣?zhàn)略報(bào)告》出臺之后，美國國內(nèi)超越兩黨分歧的對華負(fù)面戰(zhàn)略評估已成為共識，任何對華溫和與合作的聲音均被看作政治不正確。由此，總體上2017年的美國國內(nèi)對華政治基礎(chǔ)和輿論環(huán)境仍不是極端的負(fù)面。

第二，特朗普式的交易：將經(jīng)貿(mào)與朝核掛鉤。在特朗普執(zhí)政初期，學(xué)術(shù)界對其交易藝術(shù)研究頗多，并抱以一定的期望，即非意識形態(tài)化的特朗普政府是可以做交易的。王緝思：《特朗普的對外政策與中美關(guān)系》，《當(dāng)代美國評論》2017年第1期，第4頁;王浩：《特朗普政府對華“掛鉤”政策探析》，《當(dāng)代亞太》2017年第4期，第65—85頁。而且特朗普的諸多言論也顯示出，他可能在經(jīng)貿(mào)問題上讓步，以換取中國在安全上對美國的支持。2017年隨著朝鮮試射導(dǎo)彈頻率的增加，以及朝鮮邁進(jìn)核國家門檻、獲取核技術(shù)突破跡象的明晰，朝鮮核問題對于美國的戰(zhàn)略威脅成為美國國家安全戰(zhàn)略的優(yōu)先考慮。因此，特朗普政府在朝核政策上進(jìn)一步改變了先前的接觸政策，實(shí)施極限施壓政策，力圖從政治、經(jīng)濟(jì)與安全方面施加極大的封鎖壓力，逼迫朝鮮放棄核武器，改善對美敵視政策。王俊生：《美國特朗普政府視角下的對朝政策：多元背景下的基本共識》，《東北亞論壇》2018年第4期，第39—55頁。雖然美國擁有對朝鮮的絕對實(shí)力優(yōu)勢，但朝鮮在經(jīng)貿(mào)問題上對華具有高達(dá)90%的依存度，美國對朝鮮的極限施壓成效需要中國的配合。因此，在2017年中美戰(zhàn)略溝通的重大場合，如首腦通話、首腦會晤、戰(zhàn)略對話等，朝核問題及其中中國的角色成為核心問題。甚至在2017年4月海湖莊園會晤前，蒂勒森在面對美國媒體的追問時(shí)，只能表態(tài)“習(xí)特會”中傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)、人權(quán)等問題肯定成為談及議題，但語焉不詳，不是核心議題，核心議題是朝核問題。“Briefing by Secretary Tillerson， Secretary Mnuchin， and Secretary Ross on President Trumps Meetings with President Xi of China，” The White House， April 7， 2017， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/briefing-secretary-tillerson-secretary-mnuchin-secretary-ross-president-trumps-meetings-president-xi-china/.朝核危機(jī)的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)成為2017年東北亞安全局勢惡化的表現(xiàn)，也讓特朗普對華的戰(zhàn)略需求增大，朝核問題成為影響中美關(guān)系的最大因素。王緝思：《特朗普的對外政策與中美關(guān)系》，《當(dāng)代美國評論》2017年第1期，第8—10頁。在此背景下，特朗普政府一直堅(jiān)持的對華經(jīng)貿(mào)政策成為美國戰(zhàn)略考慮的工具。比如，2017年8月，特朗普政府正式開始對中國進(jìn)行所謂的“301調(diào)查”，但在前期美國決策者內(nèi)部討論中，特朗普認(rèn)為美國需要中國在朝鮮問題上的持續(xù)支持，而且不想讓人理解為以中國為目標(biāo)，將備忘錄中的“中國”字眼去掉，以免影響與習(xí)近平主席的交情。鮑布·伍華德：《恐懼：川普入主白宮》，林添貴譯，臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，2019年，第374頁。隨著2018年初美朝緩和局勢的急劇出現(xiàn)，經(jīng)貿(mào)沖突重新成為中美關(guān)系的焦點(diǎn)。

第三，特朗普訪華的經(jīng)貿(mào)成就。2017年11月，特朗普順利訪華，在享受了極高規(guī)格的待遇后，又帶回了高達(dá)2535億美元的經(jīng)貿(mào)大單，利益收獲巨大，向國內(nèi)交了一份滿意的答卷，獲得了外交上的“成就”?！癙resident Donald J.Trumps Visit to China，” The White House， November 10， 2017， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trumps-visit-china/.雖然2017年首次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話的效果不太理想，即雙方并沒有達(dá)成共識，沒有發(fā)表聯(lián)合聲明，但特朗普訪華帶來的經(jīng)貿(mào)成就也使得2017年中美關(guān)系中經(jīng)貿(mào)摩擦并沒有成為核心議題。中國在經(jīng)貿(mào)問題上的誠意，換取了特朗普在議題設(shè)置上的暫時(shí)延后。

總體而言，2017年中美經(jīng)貿(mào)摩擦被暫時(shí)擱置，而后在2018年至今成為最為核心的沖突議題，體現(xiàn)了美國戰(zhàn)略需求下不同議題的優(yōu)先順序的變化。

（三） 現(xiàn)實(shí)競合的溝通

2017年成為朝核問題轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵性一年。特朗普就任后，將朝核問題作為美國安全的優(yōu)先考慮項(xiàng)，改變奧巴馬的接觸政策，轉(zhuǎn)為極限施壓政策，試圖通過政治、經(jīng)濟(jì)、安全等方面的高壓，逼迫朝鮮放棄核武器。事實(shí)上，奧巴馬執(zhí)政后期，對于朝鮮核試驗(yàn)所展示的技術(shù)進(jìn)展以及危害能力突破已進(jìn)行了各項(xiàng)應(yīng)對策略評估，但由于地面入侵難以確保免遭核報(bào)復(fù)，以及奧巴馬將去核作為談判先決條件，朝核危機(jī)已是日益緊張與升級。鮑布·伍華德：《恐懼：川普入主白宮》，林添貴譯，臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，2019年，第153—161頁。為了緩解安全威脅和外交建樹，特朗普對中國的角色十分期待，因此對朝核問題的立場協(xié)調(diào)和中國作用的期待成為2017年中美戰(zhàn)略溝通的核心內(nèi)容。

第一，特朗普對中國作用的高度期待。由于朝核問題的解決對于特朗普執(zhí)政成就的重要性，特朗普在2017年對于朝核問題的相關(guān)言論不斷，試圖改變朝核局面。一是相關(guān)的戰(zhàn)爭言論上升，比如4月航母作戰(zhàn)的言論，8月?lián)P言對朝鮮進(jìn)行“火與怒”的戰(zhàn)爭，9月在聯(lián)合國稱朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩為“火箭人”等。加之美韓的軍事同盟演習(xí)，金正恩的對等導(dǎo)彈試射升級，2017年朝鮮半島戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)極大上升。在對朝鮮施加影響力方面，特朗普對中國的角色給予了高度期待，認(rèn)為中國對朝鮮存在極大的影響力。他在“推特”上發(fā)言，認(rèn)為只要中國愿意發(fā)揮作用，朝鮮肯定會妥協(xié)和就范。但實(shí)際上，特朗普的高度期待是一種策略性的考慮，同時(shí)也是一種過高的估計(jì)。

第二，朝核議題成為中美戰(zhàn)略溝通的核心問題。在2017年中美戰(zhàn)略溝通過程中，朝核問題成為核心議題。雙方在首腦通話、首腦會晤以及戰(zhàn)略對話過程中，將朝核問題及雙方態(tài)度作為核心議題，陳述雙方在朝鮮去核問題上的共同立場和利益，強(qiáng)調(diào)對朝鮮制裁的重要性，特別是特朗普一再強(qiáng)調(diào)希望中國發(fā)揮更大作用。在4月海湖莊園的首腦會晤中，習(xí)近平主席長時(shí)間地、深入地向特朗普陳述朝核問題由來及其復(fù)雜性以及中國角色的復(fù)雜性，力圖讓特朗普形成對于朝核問題復(fù)雜性的正確認(rèn)知。中華人民共和國外交部：《王毅介紹中美元首海湖莊園會晤情況》，2017年4月8日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/bmz_679954/1206_680528/xgxw_680534/t1452260.shtml。此后，傅瑩在5月2日公開文章中陳述了中國對于朝核問題的立場，指出朝核問題解決的關(guān)鍵在于朝美雙方的對話，中國一貫主張無核化以及積極發(fā)揮調(diào)停角色。傅瑩：《朝核問題的歷史演進(jìn)與前景展望》，中國新聞網(wǎng)，2017年5月1日，http：//www.chinanews.com/gj/2017/05-01/8213207.shtml。8月5日，聯(lián)合國安理會通過對朝制裁方案，中國為了維護(hù)自身利益以及東北亞安全格局的穩(wěn)定，支持并執(zhí)行了聯(lián)合國該項(xiàng)決議。安理會的該項(xiàng)決議禁止朝鮮所有的煤炭、鐵和鐵礦石、鉛和鉛礦石以及海產(chǎn)品出口，對9名參與銀行業(yè)務(wù)和軍事業(yè)務(wù)的朝鮮人實(shí)施制裁。9月11日，安理會出臺對朝制裁的2375號決議，隨后中國于9月23日頒布公告：“禁止進(jìn)口朝鮮紡織品和減少向朝鮮出口精煉油等;而后，中國的五大國有銀行也表示不再接受朝鮮個(gè)人和公司新開賬戶，甚至通過禁止新存款來‘清退’朝鮮人的現(xiàn)有賬戶。9月28日，中國政府進(jìn)一步宣布，朝鮮實(shí)體或個(gè)人在中國境內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)應(yīng)自聯(lián)合國安理會2375號決議通過之日起120天內(nèi)關(guān)閉，中國企業(yè)在境外與朝鮮實(shí)體或個(gè)人設(shè)立的合資合作企業(yè)亦應(yīng)按照上述安理會決議要求予以關(guān)閉?！薄吨袊鵀槭裁醇訌?qiáng)對朝鮮的制裁？》，《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2017年12月16日，http：//www.cbfau.com/cbf-201557316.html。由此，朝鮮面臨最為孤立的國際環(huán)境，這也成為2018年初朝鮮立場軟化的國際背景。

第三，特朗普政府對中國的戰(zhàn)略需求。 2017年特朗普與中國戰(zhàn)略溝通的重要內(nèi)容就是獲得中國在朝核問題上的戰(zhàn)略合作。特朗普希望中國發(fā)揮更為重要的對朝影響力，即從政治、經(jīng)濟(jì)和安全等領(lǐng)域制裁朝鮮，逼迫朝鮮去核。這種戰(zhàn)略需求一方面使得特朗普倚重中國，因此2017年特朗普政府對華的矛盾和沖突并未顯現(xiàn);另一方面，特朗普又試圖以中國在朝核問題上的支持，作為換取美國在經(jīng)貿(mào)、匯率等問題上緩和的條件。特朗普多次表態(tài)，如果中國在朝核問題上支持美國，那么美國可以與中國達(dá)成一個(gè)更好的經(jīng)貿(mào)協(xié)議。在2017年7月中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話前后，特朗普抱怨中國對朝制裁決心不夠，以此試圖獲取在戰(zhàn)略對話中的要價(jià)。事實(shí)上，美國有不少聲音批評特朗普政府將獲取中國的戰(zhàn)略合作作為朝核問題、中國政策重要交易。相關(guān)參閱：”Donald Trumps first meeting with Xi Jinping was all about business，” The Economist， April 8， 2017， https：//www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2017/04/coldly-transactional-china-policy;Joseph Bosco， “Time to End Wishful Thinking on Chinas North Korean Policy，” The Diplomat， August 5， 2017， http：//thediplomat.com/2017/08/time-to-end-wishful-thinking-on-chinas-north-korea-policy/.

2017年，特朗普政府重點(diǎn)優(yōu)先解決朝核問題，但所面臨的困難較多，因此對中國的角色和作用給予了高度期待。這種戰(zhàn)略上的需求，加之特朗普決意通過朝核問題的突破作為自己的外交建樹，這就決定了2017年中美戰(zhàn)略溝通中美國對華意圖的呈現(xiàn)受到極大的制約，因?yàn)樘乩势照星笥谥袊７粗?，隨著2018年初朝核危機(jī)的緩和，特朗普對于中國的戰(zhàn)略需求下降，因此經(jīng)貿(mào)、臺海和南海、意識形態(tài)等糾紛重新成為特朗普政府對華重點(diǎn)議題。美國朝野對華負(fù)面戰(zhàn)略共識以2018年10月4日副總統(tǒng)彭斯對華政策演講為代表，在雙邊和多邊領(lǐng)域，美國對中國的戰(zhàn)略定位全面轉(zhuǎn)向競爭，盡管并非意味著直接遏制與敵對關(guān)系。Mike Pence， “Remarks Delivered by President Mike Pence on the Administrations Policy towards China at Hudson Institute on October 2018，” The White House， October 4， 2018， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china/.

（四） 現(xiàn)實(shí)競爭的溝通

中美戰(zhàn)略溝通的具體議題包括多方面，既有總體上戰(zhàn)略意圖的澄清，也有相關(guān)議題上雙方政策的協(xié)調(diào)。就具體政策而言，除了上述重要的經(jīng)貿(mào)議題之外，2018年臺灣問題、南海議題以及中國的邊疆民族問題等成為美國對華競爭政策中的重要內(nèi)容，而這些議題均沒有成為2017年中美戰(zhàn)略溝通的核心問題。其基本原因在于特朗普政府的議題選擇具有較強(qiáng)的策略性，從其戰(zhàn)略需求和國內(nèi)壓力出發(fā)，如上文所述，2017年朝核危機(jī)的升級成為美國首要的國家安全威脅。

第一，對華議題的優(yōu)先選擇受到朝核問題的制約。從2017年朝核危機(jī)的事態(tài)來看，總體上的進(jìn)程是隨著美國極限施壓的推行，朝鮮對等報(bào)復(fù)，到年底朝核危機(jī)逼近戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)日益巨大。特朗普也將朝核危機(jī)的解決作為上任后頭等國家安全大事，在與中國的戰(zhàn)略溝通過程中，一直試圖獲取中國的積極戰(zhàn)略協(xié)助。在此重要的戰(zhàn)略考慮下，特朗普及其政府對華的議題設(shè)置自然是由對朝需求占據(jù)主導(dǎo)，而臺灣問題、南海問題以及中國邊疆民族問題、意識形態(tài)問題等都在2017年受到一定的壓制，并沒有成為美國對華政策的首要問題。在形勢發(fā)生急劇變化之后，2018年初朝美的試探性緩和姿態(tài)得到雙方的積極回應(yīng)，朝核危機(jī)的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)急劇下降。國際危機(jī)組織：《深度凍結(jié)及未來：讓金特會成功舉行》，2018年6月11日，https：//www.crisisgroup.org/zh-hans/united-states/001-deep-freeze-and-beyond-making-trump-kim-summit-success。就此而言，特朗普政府對華的戰(zhàn)略需求下降，因此在臺灣問題、南海問題等議題領(lǐng)域主動發(fā)難的動力增強(qiáng)，而美國國內(nèi)的相關(guān)政治和軍事利益團(tuán)體也是乘勢從中積極推動。由此，2018年3月16日，特朗普簽署所謂“臺灣旅行法”，鼓勵美國和臺灣地區(qū)派遣高級官員互訪，在兩岸問題上從法案、軍售等方面均有進(jìn)一步打牌的趨勢中國外交部發(fā)言人對此表示反對和憤怒，認(rèn)為違反了一個(gè)中國原則和中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)精神。參見：中華人民共和國外交部：《2018年3月16日外交部發(fā)言人陸慷主持例行記者會》，2018年3月16日，https：//www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1542945.shtml。;而南海的“自由航行”頻率、風(fēng)險(xiǎn)等增大，美國在邊疆、人權(quán)等問題上也是通過國內(nèi)法案等挑事。

第二，領(lǐng)導(dǎo)人友誼的策略性考慮。特朗普喜好與領(lǐng)導(dǎo)人直接溝通交流，因此，中國也報(bào)之以對等的溝通渠道，即領(lǐng)導(dǎo)人之間的電話、通信、會晤等形式，保持密切的戰(zhàn)略溝通。特朗普高度贊譽(yù)習(xí)近平主席，并強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人間的良好情感關(guān)系、工作機(jī)制的重要性?；趯μ乩势帐降恼勁酗L(fēng)格以及交往關(guān)系的考察，特朗普個(gè)人私人關(guān)系的建立是服從于雙邊關(guān)系建設(shè)和利益博弈需要的。因此，出于策略性考慮，維護(hù)與中國領(lǐng)導(dǎo)人的良好個(gè)人關(guān)系，加之在朝核問題上對中國的需求，在2017年良好領(lǐng)導(dǎo)人交往氛圍的情況下，特朗普并沒有全面出手，沒有在安全和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域展開與中國的戰(zhàn)略競爭。

第三，戰(zhàn)略需求下降與國內(nèi)政治推動的結(jié)合。2018年3月初特朗普在“推特”上貿(mào)然改變口風(fēng)，表示在可能的情況下與金正恩可以會晤。特朗普這種不拘一格的外交風(fēng)格，是對朝鮮方面對話信號的積極回應(yīng)，由此促成了2018年6月11日“金特會”。雖然美朝緩和，但朝鮮去核的道路仍非常艱巨，不過朝核危機(jī)所帶來的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)與美國困難抉擇的壓力已大大下降，由此，美國對中國的戰(zhàn)略需求也相應(yīng)下降。在此戰(zhàn)略需求下降的情況下，美國國內(nèi)傳統(tǒng)的對華強(qiáng)硬勢力以及在臺灣議題、南海議題、邊疆和人權(quán)議題等方面強(qiáng)勢的勢力積極活動，特朗普也順勢在此多個(gè)領(lǐng)域全面開展對華競爭，由此2018年初中美戰(zhàn)略競爭的格局初步形成。吳心伯：《美國對華政策的重大調(diào)整》，復(fù)旦大學(xué)一帶一路及全球治理研究院，http：//brgg.fudan.edu.cn/articleinfo_509.html，2019年1月28日。

四、 戰(zhàn)略意圖類型與中美戰(zhàn)略溝通的成效

通過對特朗普執(zhí)政第一年中美戰(zhàn)略溝通的理論和案例分析，就成效而言，本文總結(jié)如下：總體來說，中美戰(zhàn)略溝通取得了具體的成效，比如溝通機(jī)制的確立，包括領(lǐng)導(dǎo)人的電話、通信和會晤機(jī)制，中美四個(gè)戰(zhàn)略對華機(jī)制的升級等;在相關(guān)敏感議題上保持了美國對華政策與表態(tài)的穩(wěn)定，比如臺灣問題、經(jīng)貿(mào)問題等?？傮w上，2017年的中美關(guān)系比預(yù)期發(fā)展得好，當(dāng)時(shí)有學(xué)者形容是低開高走態(tài)勢，甚至樂觀預(yù)期超過奧巴馬時(shí)期。但是，隨著2017年底美國新版《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對華戰(zhàn)略競爭對手定位的出臺，2018年中美的全方位戰(zhàn)略競爭態(tài)勢加劇，雙方在臺灣議題、經(jīng)貿(mào)沖突、南海問題、邊疆民族問題、人權(quán)問題、意識形態(tài)問題等領(lǐng)域的沖突跡象日益明顯，而且呈現(xiàn)出全方位的戰(zhàn)略競爭態(tài)勢?？偨Y(jié)2017年中美的戰(zhàn)略溝通，可以獲得如下的規(guī)律性啟發(fā)。

第一，特朗普自身的個(gè)性與偏好很重要，但不是居于核心的決定因素。執(zhí)政初期，特朗普的獨(dú)特經(jīng)歷和個(gè)性使得他個(gè)人對中美關(guān)系的破壞性影響甚大，因此對于他個(gè)人因素的關(guān)注成為研討中美戰(zhàn)略溝通的重點(diǎn)。特朗普政府的對外政策也并非完全對于美國自由主義及美國外交傳統(tǒng)的偏離。相關(guān)分析參見：謝韜：《大歷史視角下的特朗普政府政治》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第11期，第6—19頁。但是，通過案例的比較分析發(fā)現(xiàn)，特朗普個(gè)人的因素雖然是重要的維度，但不是決定性的因素。特朗普組建的團(tuán)隊(duì)及其內(nèi)部關(guān)系，對華的不同派系勢力的角逐，以及國內(nèi)外政治壓力，都會對特朗普的政策實(shí)施產(chǎn)生影響。即使從他自身因素來說，特朗普對外政策理念的貫徹也具有階段性。在第一和第二階段，他身邊的團(tuán)隊(duì)成員，尤其是蒂勒森、馬蒂斯、麥克馬斯特（Herbert McMaster）等能夠?qū)ζ湫纬梢欢ǖ募m偏作用。但特朗普強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員對其忠誠，所以相關(guān)極端勢力、附和其特性的成員逐漸占據(jù)團(tuán)隊(duì)的核心位置。目前特朗普已經(jīng)進(jìn)入施政的第三階段，其個(gè)人因素在團(tuán)隊(duì)的支持下更為強(qiáng)大，未來對華負(fù)面與競爭態(tài)勢將更為嚴(yán)重。Thomas Wright， “Trumps Foreign Policy is no Longer Unpredictable，” Foreign Affairs， Jan.18th， 2019.

第二，領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)政治需求的匹配甚為重要。從國內(nèi)政治壓力角度來看，特朗普政府對華的戰(zhàn)略競爭與溝通受到國內(nèi)政治的極大影響。舉例來說，雖然2017年中美領(lǐng)導(dǎo)人交往較為順利，特朗普對華的友好與理解姿態(tài)也較為明顯，但面對國內(nèi)政治的壓力時(shí)，他保持著與國內(nèi)政治高度一致的姿態(tài)。自2015年美國國內(nèi)戰(zhàn)略界對華戰(zhàn)略大辯論，到2017年左右已形成超越黨派的高度共識，即美國對華接觸戰(zhàn)略“失敗”，他們認(rèn)為，中國對美國的國家利益和全球領(lǐng)導(dǎo)地位形成挑戰(zhàn)，因此美國必須對華強(qiáng)硬，開展全方位的競爭。Orville Schell and Susan L.Shirk， Course Correction： Toward an Effective and Sustainable China Policy， Task Force Report， Asia Society on U.S.-China Relations， February 2019.這也是2017年底美國對華戰(zhàn)略競爭定位形成的基本背景，反映了特朗普自身的個(gè)性、政策理念已與美國國內(nèi)政治形成了高度的匹配。這種匹配也決定特朗普自身個(gè)人因素與美國對華政策的一致性。尹繼武：《特朗普的個(gè)性特質(zhì)對美國對華政策的影響分析》，《當(dāng)代美國評論》2018年第2期，第52—74頁。

第三，美國對華戰(zhàn)略意圖受到對華戰(zhàn)略需求的極大制約。從積極成效來說，中國在相關(guān)政策底線如臺灣問題、美國對華遏制等政策表態(tài)上獲得了美國的積極承諾。2017年美國沒有在經(jīng)貿(mào)、臺灣、南海和邊疆等問題領(lǐng)域持續(xù)發(fā)難，其根本的原因在于美國對華戰(zhàn)略需求較大，即特朗普需要中國在朝核危機(jī)上全方位配合并支持，實(shí)施對朝鮮的極限施壓政策。中國官方一直否認(rèn)中國在美朝關(guān)系中的這種被動性。從2018年開始對于中朝關(guān)系的積極主動塑造，體現(xiàn)了中國對于維護(hù)自身國家利益的積極能力。對于2017年中國在朝核問題上對于美國的戰(zhàn)略合作，時(shí)殷弘的戰(zhàn)略判斷深刻揭示了戰(zhàn)略主動性的重要性，以及特朗普在戰(zhàn)略問題上的“精明與殘忍”。參見：時(shí)殷弘：《中國的東北亞難題：中日、中韓和中朝的戰(zhàn)略安全形勢》，《國際安全研究》2018年第1期，第19—28頁;人大重陽網(wǎng)：《時(shí)殷弘“美國對華戰(zhàn)略與中國應(yīng)對”講座在京舉行》，2018年11月14日，http：//rdcy-sf.ruc.edu.cn/Index/news_cont/id/52163.html。換言之，美國并非改變了對華負(fù)面的戰(zhàn)略意圖判斷，而是這種意圖受到對華戰(zhàn)略需求的壓制。一旦美國對華的戰(zhàn)略需求消失，即美朝關(guān)系獲得實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，那么美國對華的負(fù)面戰(zhàn)略意圖又將重新成為主導(dǎo)，這是對于中美戰(zhàn)略合作的一個(gè)重大的挑戰(zhàn)。

第四，中美戰(zhàn)略溝通的結(jié)構(gòu)性制約。中美戰(zhàn)略溝通的成效的取得，其根本原因不在于具體的溝通技術(shù)、技巧與細(xì)節(jié)，而在于宏觀與戰(zhàn)略上雙方結(jié)構(gòu)性差異的認(rèn)知及其協(xié)調(diào)，這種因素占據(jù)主導(dǎo)位置。加強(qiáng)對特朗普的談判研究，是推進(jìn)中美戰(zhàn)略溝通成效的重要環(huán)節(jié)，但本文的重點(diǎn)并非在技術(shù)與細(xì)節(jié)，而是戰(zhàn)略溝通的政治過程及核心要素分析。關(guān)于特朗普的談判風(fēng)格分析，參見：鄧聿文：《特朗普的談判策略與美中經(jīng)貿(mào)談判前景》，《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2019年2月13日，http：//www.ftchinese.com/story/001081423？adchannelID=1100& full=y。George H.Ross， Trump-Style Negotiation （New York： John Wiley & Sons Inc.， 2006）.比如，領(lǐng)導(dǎo)人之間的情感聯(lián)系并不能超越國家利益與國內(nèi)政治的壓力。無論特朗普對大國領(lǐng)導(dǎo)人的好感是否真實(shí)，他都不可避免地依據(jù)美國的國家立場、利益以及國內(nèi)政治需求進(jìn)行思考，所以對于領(lǐng)導(dǎo)人的情感溝通機(jī)制不能給予過度的期待。而特朗普所展現(xiàn)出的理性和富有策略的一面，也應(yīng)該更多從他善于將情感、私人渠道作為交往、談判工具使用的角度加以理解。中美戰(zhàn)略溝通的根本性制約因素在于兩個(gè)國家在國內(nèi)政治、政治體制以及發(fā)展模式上的差異，由此產(chǎn)生不同的認(rèn)知方式、戰(zhàn)略意圖以及行為模式。

特朗普時(shí)期的中美戰(zhàn)略溝通的案例比較分析，是美國國內(nèi)政治壓力、戰(zhàn)略需求與領(lǐng)導(dǎo)人因素相結(jié)合的典型案例。在中國的積極作為成為常量的情況下，中美戰(zhàn)略溝通的效果很大程度上是由上述三種因素的結(jié)合尤其是匹配程度所決定的。由此帶來的啟發(fā)是，中國必須具有影響美國國內(nèi)與需求的能力，才能取得積極的溝通效果。

五、 結(jié) 語

中美關(guān)系的一個(gè)根本性難題是雙方的戰(zhàn)略互信問題，即雙方對于彼此的戰(zhàn)略意圖存在諸多的誤解和誤判。王緝思、李侃如：《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年;王緝思、午勝奇：《中美對新型大國關(guān)系的認(rèn)知差異及中國對美政策》，《當(dāng)代世界》2014年第10期，第2—7頁。具體而言，在戰(zhàn)略定位、政策協(xié)調(diào)以及安全、經(jīng)貿(mào)等問題領(lǐng)域中，中美雙方有諸多沖突與爭端。自特朗普執(zhí)政以來，美國國內(nèi)政治和領(lǐng)導(dǎo)人的變化使得中美戰(zhàn)略溝通的重要性更為突出?；谔乩势請?zhí)政第一年的案例，本文集中分析了在領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)政治以及戰(zhàn)略需求制約下的中美戰(zhàn)略溝通的成效差異，在理論和實(shí)踐方面具有一些價(jià)值。

首先，從理論價(jià)值來看，本文分析考察了戰(zhàn)略溝通過程中領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)政治因素的作用及其機(jī)制問題。傳統(tǒng)上關(guān)于戰(zhàn)略溝通的研究一般聚焦于具體的信任、戰(zhàn)略意圖的認(rèn)知差異問題，但沒有系統(tǒng)研究領(lǐng)導(dǎo)人與國內(nèi)政治的相互作用及其機(jī)制。而且大多強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人的重要性，或者溝通技術(shù)、談判細(xì)節(jié)、戰(zhàn)略文化等因素的作用。主流研究的焦點(diǎn)均在談判技術(shù)、文化和風(fēng)格等，參見：Arthur Lall， How Communist China Negotiating （London and New York： Cambridge University Press， 1968）;Alfred D.Wilhelm， Jr.， The Chinese at the Negotiating Table： Style and Characteristics （Washington， DC： National Defense University Press， 1994）;Kenneth T.Young， Negotiating with the Chinese Communists： The United States Experiences， 1953—1967 （New York： McGraw-Hill Book Company， 1968）;Richard Solomon， Chinese Political Negotiating Behavior， 1967—1984 （Washington， DC： Rand， 1994）.通過本文的分析發(fā)現(xiàn)，即使領(lǐng)導(dǎo)人如此具有個(gè)性、與眾不同，在戰(zhàn)略溝通過程中，領(lǐng)導(dǎo)人的交往能夠?qū)﹄p邊關(guān)系起到一定引領(lǐng)作用，但也不能忽視其背后的戰(zhàn)略需求、國內(nèi)政治的壓力等更為根本性因素的作用。進(jìn)而，戰(zhàn)略溝通的作用在于明晰為何成效具有差異性、其背后的影響因素是什么等普遍性問題。特朗普政府戰(zhàn)略需求的變化，以及美國國內(nèi)政治近些年所形成的對華負(fù)面戰(zhàn)略共識，是影響戰(zhàn)略溝通成效的背景性、結(jié)構(gòu)性因素。

其次，本研究對于進(jìn)一步研判中美戰(zhàn)略溝通的推進(jìn)因素有一定的實(shí)踐價(jià)值。通過案例分析可以發(fā)現(xiàn)，美國對華戰(zhàn)略意圖呈現(xiàn)的具體過程，以及對華負(fù)面戰(zhàn)略定位的形成，相當(dāng)程度上國內(nèi)政治是決定性因素，這帶給我們的啟發(fā)是，中美戰(zhàn)略溝通中首腦外交起基礎(chǔ)性的引領(lǐng)作用，但其作用不可給予過高期待。尹繼武：《共識變遷的國內(nèi)政治邏輯——特朗普上臺后中美戰(zhàn)略共識的穩(wěn)定性分析》，《當(dāng)代世界與社會主義》2019年第1期，第34—41頁。更為重要的是，如何看待、塑造美國對華政治的戰(zhàn)略判斷，將中國的善意戰(zhàn)略意圖有效地傳遞給美國，同時(shí)考察為何美國形成了對中國的內(nèi)政外交高度一致的負(fù)面認(rèn)知。另外，中美戰(zhàn)略溝通中如何認(rèn)識美國領(lǐng)導(dǎo)人與其戰(zhàn)略需求的關(guān)系是一個(gè)重要的問題。特朗普確實(shí)是非常重要的戰(zhàn)略溝通對象，而且基于他在國內(nèi)政治中地位趨于穩(wěn)固，未來將發(fā)揮更大的作用。但特朗普的政策偏好不僅僅在于從中美戰(zhàn)略博弈中獲取實(shí)際利益，更在于他及美國政府的對華戰(zhàn)略需求，以及美國領(lǐng)導(dǎo)人與美國國內(nèi)政治要求的結(jié)合。從戰(zhàn)略意圖的認(rèn)知偏差來看，美國認(rèn)為中國的發(fā)展模式及其外交行為對美國形成了根本性的挑戰(zhàn)，所以中國需要思考為何美國會形成對中國的認(rèn)知偏差，以及如何塑造美國對華正確的認(rèn)知，這是戰(zhàn)略溝通中消除誤解的基礎(chǔ)工作。首腦外交、面對面外交的價(jià)值更多在于防止誤判、形成積極的情感聯(lián)系、發(fā)現(xiàn)對方的隱藏意圖等，但難以化解兩個(gè)國家之間根本的利益差異與沖突。Marcus Holmes， Face-to-Face Diplomacy： Social Neuroscience and International Relations （Cambridge： Cambridge University Press， 2018）.

最后，需要塑造中美共同應(yīng)對的戰(zhàn)略任務(wù)。從2017年的案例可以明顯看出，中美在朝核問題上利益的部分一致性，對于美國對華的戰(zhàn)略意圖判斷以及全方位戰(zhàn)略競爭的態(tài)勢具有相當(dāng)?shù)囊种谱饔?而隨著朝美關(guān)系的緩和，這一共同戰(zhàn)略任務(wù)及其需求的減弱，使得美國對華負(fù)面戰(zhàn)略定位及其競爭進(jìn)一步加劇。因此，未來如何在傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中探索中美的共同合作與安全應(yīng)對機(jī)制是重要的研究課題。進(jìn)一步而言，在美國轉(zhuǎn)而確立比中國更為緊迫的對手甚至敵人的過程中，中美之間的戰(zhàn)略互信及戰(zhàn)略溝通的空間和成效將大大增加。