【摘要】：在馬王堆帛書《老子》甲本第八章首句為“上善治（似）水，水善利萬物而有靜”馬王堆帛書乙本中，第八章首句為“上善若水，水善利萬物而有爭”，而通行本《老子》中，此句作“上善若水，水善利萬物而不爭”。于是出現(xiàn)關(guān)于“有爭”“有靜”與“不爭”差異爭論，在詳細(xì)分析了各家的說法后，文章得出結(jié)論，“水善利萬物而不爭”是傳世本的訛誤，《老子》原意應(yīng)該是“水善利萬物而又靜”。

【關(guān)鍵詞】：老子 有爭 不爭 又靜

今本《老子》第八章有如下內(nèi)容：

上善若水。

水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善能，動善時。

夫唯不爭，故無尤。

這段話的意思是：最善的人好像水一樣，水善于滋潤萬物而不與萬物相爭，停留在眾人都不喜歡的地方，所以最接近于“道”;最善的人，居處最善于選擇地方，心胸善于保持沉靜而深不可測，待人善于真誠、友愛和無私，說話善于格守信用，為政善于精簡處理，能把國家治理好，處事能夠善于發(fā)揮所長，行動善于把握時機(jī)。最善的人所作所為正因為有不爭的美德，所以沒有過失，也就沒有怨咎。

本文要論述的重點是“水善利萬物而不爭”的后三字。產(chǎn)生爭議的原因是帛書《老子》的出現(xiàn)。1973年，長沙馬王堆漢墓出土了五十多部失傳了兩千多年的帛書，其中在兩張制作在不同年代、形制不同的帛上分別抄有《德》和《道》這兩篇文章。學(xué)者們根據(jù)這兩部帛書成書年代的先后，將它們分別稱為帛書《老子》甲本和帛書《老子》乙本，統(tǒng)稱為帛書《老子》。其中，帛書第八章與傳世本出現(xiàn)巨大的差異（《郭店楚簡》中的《老子》缺此篇，北大漢簡《老子》真?zhèn)未嬉?，故不錄），對比如下?/p>

甲本：上善治（似）水。水善利萬物而有靜，居眾之所惡，故幾于道矣。居善地，心善潚（淵），予善信，正（政）善治，事善能，蹱（動）善時。夫唯不靜，故無尤。

乙本：上善如水。水善利萬物而有爭，居眾之所亞（惡），故幾于道矣。居善地，心善潚（淵），予善天，正（政）善治，事善能，動善時。夫唯不爭，故無尤。

王弼本：上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道。居善地，心善淵與善仁，言善信，政善治，事善能，動善時。夫唯不爭，故無尤。

如上，本文的所要探討的問題就出現(xiàn)了，我們看到，在馬王堆帛書乙本中，第八章首句為“上善若水，水善利萬物而有爭”，而在馬王堆帛書甲本和通行本《老子》（王弼本《老子》）中，此句分別作“上善治水，水善利萬物而有靜”和“上善若水，水善利萬物而不爭”。關(guān)于“有爭” “有靜”與“不爭”間的差異，一種說法認(rèn)為，帛書甲本中的“有靜”與乙本中的“有爭”均為誤寫，否則，文意與下文“夫唯不爭，故無尤”不合;另一種說法認(rèn)為，帛書甲本中的“水善利萬物而有靜”當(dāng)是《老子》原文，乙本中的“爭”字為“靜”字的同音假借字，因而乙本亦作“水善利萬物而有靜”，通行本中的“水善利萬物而不爭”或為后人所改。

第一種說法認(rèn)為“水善利萬物而有爭”和“水善利萬物而有靜”均為誤寫，傳世本“水善利萬物而不爭”為正確。的確，從字面意思上來看，通行本中的“水善利萬物而不爭”與《老子》的整體思想更相吻合。但這種說法不得不面對幾個問題。首先，王堆帛書《老子》中雖多有脫字漏字及訛誤的情況，但兩本帛書《老子》出現(xiàn)同一處錯誤，這種現(xiàn)象太少見，而且就現(xiàn)有的研究成果看，兩本《老子》并非同一來源，也不是同一時期抄寫。另外，從2009年初入藏北京大學(xué)的真?zhèn)紊写鏍幾h的西漢竹書《老子》看，此處也寫作“有爭”。其次，就字面意思而言，“有爭”和“不爭”完全相反，這么低級的錯誤難以想象會同時出現(xiàn)在三個出土古本中。所以，認(rèn)為“水善利萬物而有爭”和“水善利萬物而有靜”均為誤寫，這種說法并不可靠。

第二種說法，帛書甲本中的“水善利萬物而有靜”當(dāng)是《老子》原文，乙本中的“爭”字為“靜”字的同音假借字。此觀點見于高明的《帛書老子校注》，“帛書用字不嚴(yán)，‘爭’字與‘靜’互假，甲本‘有靜’可讀作‘有爭’，乙本‘有爭’可同樣讀作‘有靜’。‘有’字有求取之義。”由于甲本《老子》要早于乙本，且《說文》：“靜，審也，從青，爭聲?！贝朔N說法是有道理的。

但是若第一個“爭”字為“靜”字之假借，那么同理后文“夫唯不爭，故無尤”的“爭”字也得看成“靜”，因為既然第一字從了甲本的“靜”字，而甲本后文也寫的是靜，這樣“夫唯不靜，故無尤”的意義就與上文“有靜”的邏輯不通了。所以后文的“夫唯不爭，故無尤”還是得從傳世本。本文認(rèn)為這里不存在前后文照應(yīng)的問題，本質(zhì)上兩處的“靜”和“爭”說的不是同一個東西?！八评f物而有靜”處的“有”并不是像高明所說的“求取”，而是通“又”，此種用法在古籍中常見。 “水善利萬物而又靜”的意思就是“水常潤澤萬物而又虛靜”，這與傳世本“水善于滋潤萬物而不與萬物相爭”的意義相去甚遠(yuǎn)，但是這樣解釋就說得通了。

綜上所述，“水善利萬物而不爭”是傳世本的訛誤，筆者在參考出土文獻(xiàn)并作深入分析后，認(rèn)為原本《老子》的中此句面貌，應(yīng)是“水善利萬物而又靜”。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】王弼：《道德真經(jīng)注》，《道藏》第十二冊，北京：文物出版社，1988年。

【2】蔣錫昌：《老子校詁》，上海：商務(wù)印書館，1937年。

【3】高明：《帛書老子校注》，北京：中華書局，1996年，第253-254頁。

【4】許抗生：《帛書老子注譯與研究》，杭州：浙江人民出版社，1985年，第84頁。

【5】艾蘭：《水之道與德之端》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第59頁。

【6】陳徽：《老子新校釋譯——以新近出土諸簡、帛本為基礎(chǔ)》，上海：上海古籍出版社，2017年7月，37-40頁。

作者簡介：龔浩（1995.4.30）男 漢族 湖北漢川 碩士研究生 ?華南師范大學(xué) 漢語言文字學(xué)