魏曉芳 萬丹

摘要：山地歷史文化城鎮(zhèn)是一種具有特殊山地生態(tài)環(huán)境和地域文化的空間載體，重慶山地歷史文化名鎮(zhèn)是其典型代表。文章以重慶山地歷史文化名鎮(zhèn)為研究對象，簡述其概況及其保護規(guī)劃與實踐，對其進行分類，研究其空間分布特點；構(gòu)建規(guī)劃實施評價體系，發(fā)動基層管理人員聯(lián)合地方規(guī)劃管理部門開展評估；對評估結(jié)果進分析，找出問題，并針對問題提出實施建議，為其他山地歷史文化城鎮(zhèn)的保護規(guī)劃實施評估提供參考。

關(guān)鍵詞：山地歷史文化城鎮(zhèn)；保護規(guī)劃；實施評估；空間分布；重慶市

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.06.012 中圖分類號：TU984

文章編號：1009-1483（2019）06-0079-10 文獻標(biāo)識碼：A

Study on the Evaluation of the Protection Planning Implementation of Historic and Cultural Towns in Mountainous Areas： A Case Study of Historic and Cultural Towns in Mountainous Areas of Chongqing

WEI Xiaofang， WAN Dan

[Abstract] Historic and cultural towns in mountainous areas is a spatial carrier with special mountain ecological environment and regional culture. The historical and cultural towns in Chongqing mountainous area is its typical representative. This paper took the famous historical and cultural towns in mountainous areas of Chongqing as the research object， briefly described their general situation and protection planning and practice， classified them and studied their spatial distribution characteristics. We have set up an evaluation system for the implementation of the plan， and launched grass-roots management personnel to work with local planning and management departments to carry out the evaluation. We analyzed the assessment results， found out the problems， and put forward the implementation suggestions for the problems， so as to provide a reference for the implementation evaluation of the protection planning of other historical and cultural towns in mountainous areas.

[Keywords] historic and cultural town in mountainous areas； protection planning； evaluation of planning implementation； spatial distribution； Chongqing City

引言

歷史文化城鎮(zhèn)是保存文物豐富、歷史建筑集中成片、傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌保留較為完好，能反映地方文化和民族特色的鎮(zhèn)。山地歷史文化城鎮(zhèn)是歷史文化城鎮(zhèn)中較為特殊的一種類型，大多分布在我國第二、三級階梯上，其中以西南山地歷史文化城鎮(zhèn)最具代表性，而重慶又是西南山地中的典型。歷史文化名鎮(zhèn)是經(jīng)過國家有關(guān)部門認可并發(fā)文的特殊的歷史文化城鎮(zhèn)，它們是歷史文化城鎮(zhèn)的典型代表。2001年重慶市公布了“十大古鎮(zhèn)”，推動了歷史文化城鎮(zhèn)的全社會保護；之后相繼編制完成了各個歷史文化城鎮(zhèn)的保護規(guī)劃。這些保護規(guī)劃作為歷史文化城鎮(zhèn)保護的技術(shù)性指導(dǎo)文件，更好地推進了歷史文化城鎮(zhèn)保護建設(shè)的實施。2002年，重慶市人民政府公布了第一批20個歷史文化名鎮(zhèn)。至2006年，已有18個歷史文化城鎮(zhèn)完成保護規(guī)劃編制。從已完成的保護實施效果來看，歷史文化城鎮(zhèn)的歷史文化遺產(chǎn)得到了保護與利用，在社會效益和經(jīng)濟效益方面取得了雙贏。2012年重慶市政府公布了第二批8個市級歷史文化名鎮(zhèn)（街區(qū)）名單。重慶市歷史文化城鎮(zhèn)保護與規(guī)劃的成果豐富，對于保護規(guī)劃的編制起到了很好的指導(dǎo)作用，但保護規(guī)劃編制后的實施及其反饋較少。在實際工作中，保護規(guī)劃實施評估是非常重要的一個環(huán)節(jié)，因此有必要從特色價值與實際情況出發(fā)，借鑒保護理論和評估方法，開展歷史文化城鎮(zhèn)保護規(guī)劃實施評估，并根據(jù)評估結(jié)果，針對性地提出保護的策措施略以指導(dǎo)實際工作。

1重慶山地歷史文化城鎮(zhèn)分類與分布概況

1.1重慶市歷史文化名鎮(zhèn)概況

重慶作為國家歷史文化名城，其地形地貌獨特、文化底蘊豐厚。它依托長江、嘉陵江等黃金水道和茶馬古道等山區(qū)陸路要道，與周邊交融頻繁；同時，各類集鎮(zhèn)也因為水運、商貿(mào)等活動而逐步發(fā)展形成；加之獨特的山地地形地貌，最終形成了特色多樣的山地歷史文化名鎮(zhèn)。截至2014年底，重慶市共有國家級歷史文化名鎮(zhèn)18個，市級歷史文化名鎮(zhèn)及傳統(tǒng)歷史文化街區(qū)45個（含國家級歷史文化名鎮(zhèn)）（見表1）。其中第一批重慶歷史文化名鎮(zhèn)（街區(qū)）38個；第二批歷史文化名鎮(zhèn)（街區(qū)）8個。這些歷史文化名鎮(zhèn)幾經(jīng)繁盛與衰落，如今依然是山城人民重要的生活與聚居場所。作為巴渝文化、三峽文化、民族文化和移民文化載體的重慶山地歷史文化名鎮(zhèn)，是西南山地城鎮(zhèn)發(fā)展的歷史見證。與我國其他地區(qū)的歷史文化名鎮(zhèn)相比，重慶歷史文化名鎮(zhèn)具備了獨特的山水景觀、人文傳統(tǒng)、空間格局，以及傳統(tǒng)建筑和生活風(fēng)貌，具有重要的歷史文化價值。

1.2重慶山地歷史文化城鎮(zhèn)評估對象選取與分類

本研究選取的評估對象為具有典型小城鎮(zhèn)特征的山地歷史文化城鎮(zhèn)，故僅針對45個已公布的重慶市歷史文化名鎮(zhèn)（街區(qū)）中的歷史文化名鎮(zhèn)，不包含表1中的4個歷史文化街區(qū)，另增加綦江區(qū)郭扶鎮(zhèn)、江津區(qū)吳灘鎮(zhèn)2個鎮(zhèn)（正在開展歷史文化名鎮(zhèn)申報工作）作為評估對象，故本次研究實際調(diào)研評估對象共計43個。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分歷史文化名鎮(zhèn)為三峽庫區(qū)遷建保護的傳統(tǒng)風(fēng)貌鎮(zhèn)，因歷史原因，遷建保護工作尚未開展或尚未完成，而現(xiàn)狀情況是傳統(tǒng)鎮(zhèn)區(qū)傳統(tǒng)空間格局已經(jīng)不存在。針對此種情況，將43個歷史文化名鎮(zhèn)總體上為分為I型和II型，I型為傳統(tǒng)空間格局基本保留的歷史文化名鎮(zhèn)（共計39個），II型為傳統(tǒng)空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮(zhèn)（共計4個），對I型歷史文化名鎮(zhèn)進行量化評估，對II型歷史文化名鎮(zhèn)僅作定性描述；同時，部分歷史文化名鎮(zhèn)尚未啟動保護規(guī)劃編制工作或尚未完成該項工作，不存在保護規(guī)劃和實施研究基礎(chǔ)，故將I型歷史文化名鎮(zhèn)再劃分為A級和B級兩個等級，分別建立評價體系，其中I—A型（33個鎮(zhèn)）為已編制保護規(guī)劃的歷史文化名鎮(zhèn)，I—B型（6個鎮(zhèn)）為尚未編制完成保護規(guī)劃的歷史文化名鎮(zhèn)（見表2）。

1.3重慶山地歷史文化城鎮(zhèn)空間分布與特點

依托重慶市五大功能分區(qū)①的空間劃分，將43個歷史文化名鎮(zhèn)進行空間分布統(tǒng)計。其中，城市發(fā)展新區(qū)中歷史文化名鎮(zhèn)數(shù)量分布最多，達19個；其次為渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，含歷史文化名鎮(zhèn)11個；都市功能核心區(qū)中無歷史文化名鎮(zhèn)分布。

依托重慶市行政區(qū)劃的空間劃分，將43個歷史文化名鎮(zhèn)進行空間分布統(tǒng)計，從重慶市歷史文化名鎮(zhèn)等級分布圖可以看出，行政區(qū)劃中歷史文化名鎮(zhèn)數(shù)量分布大于4個的區(qū)縣有1個，歷史文化名鎮(zhèn)分布數(shù)量在3至4個的區(qū)縣有2個，2個歷史文化名鎮(zhèn)的區(qū)縣有7個，1個歷史文化名鎮(zhèn)的區(qū)縣有16個，無歷史文化名鎮(zhèn)分布的區(qū)縣有12個。從總體上看，重慶市歷史文化名鎮(zhèn)主要分布在西部地區(qū)，尤其以西南部分布密度最高，西北部、中部、東北部、東南部相對分布較少（見圖1）。

2重慶歷史文化名鎮(zhèn)保護規(guī)劃實施評價體系

2.1歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1.1評價指標(biāo)體系類別

本次評估對象分為兩大類別，第一大類為傳統(tǒng)空間格局基本保留的歷史文化名鎮(zhèn)，第二大類為由于種種因素，傳統(tǒng)空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮(zhèn)，傳統(tǒng)空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮(zhèn)不納入評分體系；第一大類中根據(jù)研究評估對象的不同，又分為編制保護規(guī)劃的歷史文化名鎮(zhèn)與未編制保護規(guī)劃的歷史文化名鎮(zhèn)，分別采用不同的體系進行實施評估（見圖2）。

2.1.2歷史文化名鎮(zhèn)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

I—A型歷史文化名鎮(zhèn)為保護規(guī)劃編制與實施情況評估，從價值特色、保護規(guī)劃編制情況、保護規(guī)劃實施情況三個方面構(gòu)建了歷史文化名鎮(zhèn)保護和實施評估的體系框架。其中“價值特色”用歷史文化名鎮(zhèn)級別來表示，即國家級、重慶市級和暫未評級三個評分層次?！氨Ｗo規(guī)劃編制情況”包括保護規(guī)劃編制與批準(zhǔn)概況、保護規(guī)劃編制完整性、保護規(guī)劃與總規(guī)協(xié)調(diào)性三個方面。保護規(guī)劃編制與批準(zhǔn)概況由編寫單位的資質(zhì)等級、保護規(guī)劃批準(zhǔn)情況兩個方面構(gòu)成；保護規(guī)劃編制完整性由保護規(guī)劃資料總體完整性、圖紙文本規(guī)范性、歷史資料圖、現(xiàn)狀分析圖、保護規(guī)劃圖五個方面構(gòu)成?！氨Ｗo規(guī)劃實施情況”包括保護機制建立情況、保護區(qū)劃空間控制情況、保護及修繕情況、基礎(chǔ)設(shè)施的更新修繕情況、保護標(biāo)志設(shè)置情況、歷史文化傳承情況六方面。保障機制建立情況由上位規(guī)劃的保障措施、保護管理辦法的制訂、近3年用于歷史文化名鎮(zhèn)保護維修資金額度、保護機構(gòu)及人員四方面構(gòu)成；保護區(qū)劃空間控制情況由重點保護區(qū)街巷空間平面形態(tài)、重點保護區(qū)街巷空間立面形態(tài)兩方面組成；保護及修繕情況由歷史建筑物修繕情況、環(huán)境整治情況兩方面組成；基礎(chǔ)設(shè)施的更新修繕情況由市政基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施兩方面組成；保護標(biāo)志設(shè)置由對歷史建筑、環(huán)境要素登記建檔并掛牌保護，對居民或游客建立有警示意義的保護標(biāo)志或建立保護規(guī)劃及修復(fù)建設(shè)公示欄等兩方面構(gòu)成；歷史文化傳承情況由是否有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承及推廣情況兩方面組成。

I—B型歷史文化名鎮(zhèn)由于沒有編制保護規(guī)劃，為歷史文化名鎮(zhèn)現(xiàn)狀保護情況評估，在I—A型歷史文化名鎮(zhèn)評估體系的基礎(chǔ)上，去掉“保護規(guī)劃編制情況評估”項，“歷史文化名鎮(zhèn)級別”項保持不變，“保護規(guī)劃實施情況評價”項更改為“現(xiàn)狀保護情況”項。

2.2歷史文化名鎮(zhèn)保護和實施評價指標(biāo)體系方法與權(quán)重

2.2.1建立歷史文化名鎮(zhèn)評估指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)模型

在對歷史文化名鎮(zhèn)（名村）規(guī)劃和實施評估體系框架各項指標(biāo)進行細化分解的基礎(chǔ)上，建立由價值特色等3個大類指標(biāo)、保護規(guī)劃編制完整性等9個中類指標(biāo)、保護機構(gòu)及人員等21個小類指標(biāo)構(gòu)成的重慶市歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估指標(biāo)體系（見表3）。

由于I—B型歷史文化名鎮(zhèn)未做過保護規(guī)劃，因此I—B型歷史文化名鎮(zhèn)（名村）規(guī)劃和實施評估體系框架在I—A類的基礎(chǔ)上，去掉了保護規(guī)劃編制情況的內(nèi)容，最終建立了由歷史文化名鎮(zhèn)級別等2個大類指標(biāo)、保障機制建立情況等6個中類指標(biāo)、保護機構(gòu)及人員等14個小類指標(biāo)構(gòu)成的重慶市歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估指標(biāo)體系。

2.2.2各項指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)歷史文化村鎮(zhèn)評價指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)模型，向有關(guān)文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的專家學(xué)者發(fā)放評價調(diào)查問卷，進行專家打分。綜合專家意見并參考《中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）評價指標(biāo)體系》和《重慶市歷史文化名鎮(zhèn)（名村）評價指標(biāo)體系》等文件，最終確定歷史文化村鎮(zhèn)評價體系各指標(biāo)權(quán)重。

2.2.3確定歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估方法

通過以上方法，綜合確定了大類指標(biāo)、中類指標(biāo)、小類指標(biāo)的權(quán)重分配，明確了相應(yīng)評分標(biāo)準(zhǔn)，最終建立了《重慶市歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估指標(biāo)體系》。通過該體系，專家、管理者或技術(shù)人員，在評價具體歷史文化名鎮(zhèn)的規(guī)劃和實施情況時，就直接依據(jù)評價體系和評價方法快速確定評價分值。既達到了依據(jù)客觀事實來評價的目的，又實現(xiàn)了歷史文化名鎮(zhèn)之間定量比較。

3重慶山地歷史文化文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估

3.1評估階段與過程

3.1.1啟動階段

啟動階段主要確定歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃與實施評估的工作方法：包括實地調(diào)查法、文獻研究法、指標(biāo)評價法、橫向?qū)Ρ确ǖ取４_定歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃與實施評估的人員：包括重慶市規(guī)劃局歷史文化名鎮(zhèn)保護規(guī)劃和實施評估相關(guān)工作人員、國家自然科學(xué)基金課題組成員和城市更新與歷史遺產(chǎn)保護領(lǐng)域相關(guān)專家。確定歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估的步驟：（1）歷史文化名鎮(zhèn)基礎(chǔ)資料的匯總通過重慶市、區(qū)、縣人民政府提交自查報告內(nèi)容，對各歷史文化名鎮(zhèn)的基礎(chǔ)資料進行匯總，了解現(xiàn)有的歷史文化名鎮(zhèn)保護規(guī)劃相關(guān)情況；（2）評價指標(biāo)的初步選取，搭建評價指標(biāo)體系；（3）依據(jù)自查報告的結(jié)果匯總分析，借鑒國內(nèi)外評價體系，結(jié)合專家意見，確定評價指標(biāo)體系。

3.1.2自查階段

制定自查報告，內(nèi)容主要包括基本概況、保護工作開展情況和存在的問題及建議三個層次?！盎靖艣r”包括該歷史文化名鎮(zhèn)的地理位置、歷史、現(xiàn)狀概況及近年來的發(fā)展情況?！氨Ｗo工作開展情況”包括保護范圍、數(shù)量變化情況、“三區(qū)”控制要求及遵循的保護原則、歷史建筑保護情況、基礎(chǔ)設(shè)施改造情況、保護規(guī)劃編制情況、保護規(guī)劃實施情況、制定地方法規(guī)及管理組織機構(gòu)情況、國家專項補助資金使用情況、管理模式、“十二五”規(guī)劃對該歷史文化名鎮(zhèn)建設(shè)保障情況?！按嬖诘膯栴}及建議”主要反映該歷史文化名鎮(zhèn)在發(fā)展過程中還存在的資金、管理、保護等方面問題。最終形成自查報告框架（見表4）。

收集各鎮(zhèn)自查報告，并整理分析。重慶各區(qū)、縣人民政府按照自查報告內(nèi)容對歷史文化名鎮(zhèn)的資料進行整理匯總，之后統(tǒng)一匯總于評審人員處，評審人員對各個歷史文化名鎮(zhèn)的自查報告內(nèi)容進行初步整理分析。

3.1.3抽查階段

根據(jù)自查階段歷史文化名鎮(zhèn)分析結(jié)果，不定期選取2～3個歷史文化名鎮(zhèn)進行抽查，重慶市規(guī)劃局及文物局等相關(guān)部門以會議形式對歷史文化名鎮(zhèn)專家委員會的評審意見進行審核，對于已經(jīng)不具備重慶市歷史文化名鎮(zhèn)條件者，將報請市人民政府取消其歷史文化名鎮(zhèn)稱號。

在初期工作方案中明確抽查的對象、抽查范圍、抽查數(shù)量與報告書的抽取原則，同時提出評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)，確定評審方法與評審專家的遴選要求，統(tǒng)一抽查評價指標(biāo)與賦分標(biāo)準(zhǔn)，確保抽查工作公平、公正。根據(jù)抽查情況，整理數(shù)據(jù)報告，作為后期評價體系的參考因子之一，保證結(jié)果的真實性。

3.1.4評估階段

根據(jù)各項指定指標(biāo)進行歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施綜合評估。結(jié)合前期工作與國家、地區(qū)相關(guān)法規(guī)條例，結(jié)合本地實際，制訂《重慶市歷史文化名鎮(zhèn)保護規(guī)劃實施狀況評價指標(biāo)體系》，并依據(jù)該指標(biāo)體系，從歷史文化名鎮(zhèn)保護規(guī)劃編制情況、保護規(guī)劃實施情況等方面，對本次參評的重慶市歷史文化名鎮(zhèn)進行綜合評估。

得出評估結(jié)果，總結(jié)存在問題。重慶市獨特的地貌和悠久的歷史造就了山城文化，在這一背景下發(fā)展和保存下來的歷史文化名鎮(zhèn)名村具有特別的意義和價值。通過對重慶市歷史文化名鎮(zhèn)的綜合評估，得到科學(xué)、完善的評估結(jié)果，對于全面認識現(xiàn)階段重慶市在歷史文化名鎮(zhèn)保護工作中的缺陷和問題，進一步推進歷史文化名鎮(zhèn)的保護工作具有重要意義。

3.2評估結(jié)果與分析

3.2.1評估結(jié)果統(tǒng)計

本次評估工作采取專家團隊打分方式，以制定的評估體系表為依據(jù)，采用多種數(shù)據(jù)來源，主要為自查報告、實地考察、實地航拍和有公信力的網(wǎng)站等渠道獲取的數(shù)據(jù)等，經(jīng)過多輪核實與修正，最后得出了重慶市歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估調(diào)研結(jié)果。對39個傳統(tǒng)空間格局基本保留的歷史文化名鎮(zhèn)（參見1.2），進行了規(guī)劃和實施（現(xiàn)狀保護）情況的量化評估，分別建立了評估表格。最終形成重慶市歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估匯總表。

重慶市歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施評估調(diào)研結(jié)果如下，對I—A型歷史文化名鎮(zhèn)（共計33個）按總分得分情況劃分為甲乙丙三檔，其中，得分在80～100分劃定為甲檔，50～79分劃定為乙檔，0～49分劃定為丙檔；I—B型（共計6個）和II型歷史文化名鎮(zhèn)（共計4個）不再進行分檔（見表5）。

3.2.2評估結(jié)果總體分析

研究先對43個歷史文化名鎮(zhèn)作總體統(tǒng)計分析，再對應(yīng)具體每個類型進行評估分析。其中，總體統(tǒng)計分析，從傳統(tǒng)空間格局留存、價值特色、保護規(guī)劃編制、保護規(guī)劃實施情況等三個維度開展。而每個類型的具體評估則根據(jù)上述指標(biāo)體系表格的評分情況進行分析。

從傳統(tǒng)空間格局留存、價值特色、保護規(guī)劃編制三個維度，對43個歷史文化名鎮(zhèn)作總體分析。

傳統(tǒng)空間格局留存情況：傳統(tǒng)空間格局留存的歷史文化名鎮(zhèn)為39個，占總數(shù)量的90.7%；傳統(tǒng)空間格局已不存的歷史文化名鎮(zhèn)數(shù)量為4個，占總數(shù)量的9.3%。絕大多數(shù)歷史文化名鎮(zhèn)傳統(tǒng)空間格局得到了保存。

價值特色：本次調(diào)研的43個歷史文化名鎮(zhèn)中，國家級歷史文化名鎮(zhèn)有18個，占本次調(diào)研歷史文化名鎮(zhèn)總數(shù)的42%；重慶市級歷史文化名鎮(zhèn)27個，占本次調(diào)研歷史文化名鎮(zhèn)總數(shù)的63%；國家級或重慶市級歷史文化名鎮(zhèn)共計28個（18個國家級歷史文化名鎮(zhèn)中，西沱鎮(zhèn)未評為重慶市級歷史文化名鎮(zhèn)，余下17鎮(zhèn)個同時評選為重慶市級歷史文化名鎮(zhèn)），占本次調(diào)研歷史文化名鎮(zhèn)總數(shù)的65%；非國家級或重慶市級歷史文化名鎮(zhèn)15個，占本次調(diào)研歷史文化名鎮(zhèn)總數(shù)的35%。總體來看，重慶市級或以上的歷史文化名鎮(zhèn)總計占比65%，申報工作進展良好。

保護規(guī)劃是否編制：保護規(guī)劃編制工作的整體推進情況較好。其中，有10個歷史文化名鎮(zhèn)尚未完成保護規(guī)劃的編制工作，約占總數(shù)的23%；已完成保護規(guī)劃編制工作的歷史文化名鎮(zhèn)達33個，約占總數(shù)的77%。

3.2.3各類型歷史文化名鎮(zhèn)評估結(jié)果分析

I—A型歷史文化名鎮(zhèn)為傳統(tǒng)空間格局基本保留，且編制了保護規(guī)劃的歷史文化名鎮(zhèn)，評估工作從3個大項、9個中項、21個小項展開。保護規(guī)劃編制情況總體不佳，對分項數(shù)據(jù)分析可知，主要原因在于“保護規(guī)劃編制完整性”和“保護規(guī)劃與總規(guī)協(xié)調(diào)性”兩個方面存在較大問題。保護規(guī)劃編制完整性，整體狀況較差；保護規(guī)劃與其它類型規(guī)劃在土地利用、功能結(jié)構(gòu)、交通規(guī)劃、景觀環(huán)境、公共基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃等方面存在較多沖突項。保護規(guī)劃實施情況達到合格水平以上的歷史文化名鎮(zhèn)總體占比82%，保障機制建立情況、保護區(qū)劃空間控制情況、保護規(guī)劃實施情況、保護及修繕情況、基礎(chǔ)設(shè)施的更新修繕情況、保護標(biāo)志設(shè)立情況、歷史文化傳承情況等總體表現(xiàn)較好。

I—B型歷史文化名鎮(zhèn)沒有編制保護規(guī)劃，主要對其歷史文化名鎮(zhèn)現(xiàn)狀保護情況進行評估。通過各項得分可知，鎮(zhèn)區(qū)在保障機制的設(shè)立方面表現(xiàn)較好，其中均有保障機構(gòu)人員的設(shè)置。歷史文化名鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施修繕相對較好，如秀山縣石堤鎮(zhèn)，近年來完成龍石公路改造工程，新硬化過境公路1.2千米，改造老街石板路8000余平米，實施巴渝民居風(fēng)貌改造501戶，啟動集鎮(zhèn)垃圾處理場、污水處理廠建設(shè)工作，改造集鎮(zhèn)污水管網(wǎng)1.7千米。鎮(zhèn)區(qū)保護標(biāo)識設(shè)立情況較好，基本均有保護標(biāo)識的設(shè)立。I—B型歷史文化名鎮(zhèn)在保護區(qū)劃空間控制情況方面表現(xiàn)較差，平面形態(tài)與立面形態(tài)相對于已編制保護規(guī)劃的歷史文化名鎮(zhèn)較差。其中以云陽縣云安鎮(zhèn)為例，現(xiàn)狀情況為原住民較少（原住民多數(shù)搬遷），房屋破舊，多堆放雜物，亟待維護。這類城鎮(zhèn)在微觀層次保護情況相對較好，而宏觀的空間區(qū)劃保護較差，體現(xiàn)出保護規(guī)劃在歷史文化名鎮(zhèn)宏觀調(diào)控方面的重要性。

II型歷史文化名鎮(zhèn)是傳統(tǒng)空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮(zhèn)，主要對其進行現(xiàn)場實地調(diào)研及自查報告的研究。傳統(tǒng)空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮(zhèn)總體情況不佳，目前已經(jīng)失去歷史價值與活力，建議根據(jù)具體實際情況開展相關(guān)搶救與保護工作。

3.3評估后的實施建議

本次評估工作對重慶市43個歷史文化名鎮(zhèn)在保護規(guī)劃的編制和實施狀況、現(xiàn)狀與問題等方面進行了全面梳理，相對系統(tǒng)地作出了以定量分析為主的評估調(diào)研?，F(xiàn)針對本次評估調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的實際問題提出以下建議。

3.3.1推進歷史文化名鎮(zhèn)申報工作

研究報告分析結(jié)果，建議非國家級、非重慶市級歷史文化名鎮(zhèn)積極參與各級歷史文化名鎮(zhèn)申報工作。通過歷史文化名鎮(zhèn)級別得分率和總分對照分析發(fā)現(xiàn)，歷史文化名鎮(zhèn)級別與規(guī)劃實施總分存在明顯的正相關(guān)關(guān)系（見圖3）。分析認為，國家級、重慶市級歷史文化名鎮(zhèn)評選對歷史文化名鎮(zhèn)保護各項指標(biāo)提出了較高要求，通過申報活動本身，歷史文化名鎮(zhèn)的相關(guān)保護機構(gòu)工作能力得到加強，歷史文化名鎮(zhèn)各項具體指標(biāo)也得到較大提升，申報成功以后，會享受到國家或重慶市相關(guān)扶持政策，進一步促進了歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施的工作優(yōu)化。因此，建議仍未評級的14個歷史文化名鎮(zhèn)積極申報重慶市級或國家級歷史文化名鎮(zhèn)，已經(jīng)評為重慶市級而非國家級的11個歷史文化名鎮(zhèn)，積極參與申報國家級歷史文化名鎮(zhèn)工作。

3.3.2加快保護規(guī)劃編制工作進程

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，保護規(guī)劃編制完整性是編制工作中較突出的問題，建議申報歷史文化名鎮(zhèn)加強保護規(guī)劃編制工作問題。7%的歷史文化名鎮(zhèn)保護規(guī)劃編制完整性達到優(yōu)秀等級；72%的歷史文化名鎮(zhèn)得分偏低。建議未進行保護規(guī)劃編制的歷史文化名鎮(zhèn)，加快推進該項工作，并在以后的保護規(guī)劃編制或修編過程中，切實執(zhí)行相關(guān)文件要求，提升規(guī)劃編制完整性。另外，已經(jīng)完成保護規(guī)劃編制工作，以及正在進行保護規(guī)劃編制工作的33個歷史文化名鎮(zhèn)中，有40%的保護規(guī)劃編制單位資質(zhì)為乙級或者乙級以下。建議在以后的保護規(guī)劃編制和修編過程中，充分重視規(guī)劃編制技術(shù)支撐力量的水平與質(zhì)量，優(yōu)先采用規(guī)劃資質(zhì)水平較高單位。

3.3.3加強保護規(guī)劃的修編

在實地調(diào)研過程中，發(fā)現(xiàn)保護規(guī)劃與現(xiàn)實需求存在矛盾：一方面，一些歷史文化名鎮(zhèn)保護規(guī)劃編制時間較早，規(guī)劃項目已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在發(fā)展的需求；另一方面，一些歷史文化名鎮(zhèn)的保護規(guī)劃編制指標(biāo)不符合當(dāng)?shù)厍闆r，可實施性差。保護規(guī)劃修編過程中應(yīng)尋求現(xiàn)代社會需求與傳統(tǒng)風(fēng)貌保護間的平衡，例如《淶灘古鎮(zhèn)保護規(guī)劃與設(shè)計》對古鎮(zhèn)建筑的布局、高度、體量、用材都沿用了傳統(tǒng)的元素，但由于生活方式的改變，居民對建筑的需求發(fā)生了極大變化，居民愿望與保護要求產(chǎn)生矛盾。保護規(guī)劃修編應(yīng)合理設(shè)置太陽能熱水器，增加廚房、廁所等現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施，滿足居民需求。

3.3.4加大保護資金投入力度

歷史文化名鎮(zhèn)從商業(yè)化程度上大體分為兩類，一類是商業(yè)化的歷史文化名鎮(zhèn)，另一類是未商業(yè)化和不完全商業(yè)化的歷史文化名鎮(zhèn)。商業(yè)化的歷史文化名鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和城鎮(zhèn)活力要優(yōu)于不完全商業(yè)化的歷史文化名鎮(zhèn)，其中重要因素是商業(yè)化歷史文化名鎮(zhèn)經(jīng)濟效益高、民眾自發(fā)性資金投入高。在非商業(yè)化的歷史文化名鎮(zhèn)中，建設(shè)資金投入較多的歷史文化名鎮(zhèn)整體風(fēng)貌與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也普遍較好。因此建議政府加大保護資金的投入力度。

3.3.5建立健全專門保護機構(gòu)、制訂相關(guān)保護辦法

通過保障機制建立情況得分率與總分對照分析圖發(fā)現(xiàn)，保障機制建立情況與規(guī)劃和實施總分之間存在明確的正相關(guān)關(guān)系（見圖4）。保障機制建立完善的歷史文化名鎮(zhèn)，其最后的評估結(jié)果得分普遍較好；保障機制薄弱的歷史文化名鎮(zhèn)，其最終評估結(jié)果普遍較差。保障機制的建立，主要體現(xiàn)在管理辦法的制訂、保護維修資金投入、保護機構(gòu)及人員設(shè)置等方面。這就要求政府機關(guān)相關(guān)部門，在組織機構(gòu)、人力、財力等方面充分重視，加大投入，建立起完善的歷史文化名鎮(zhèn)保護保障機制，確保歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施工作落實到位。

3.3.6加強傳統(tǒng)空間格局環(huán)境建設(shè)

歷史文化名鎮(zhèn)傳統(tǒng)空間格局是歷史文化傳承的載體，歷史文化名鎮(zhèn)傳統(tǒng)空間格局環(huán)境建設(shè)主要包含建筑修繕、基礎(chǔ)設(shè)施完善、違法查處三方面。（1）加大重點保護建筑的修復(fù)工作：一些城區(qū)的重點保護建筑損壞嚴重，由于產(chǎn)權(quán)問題等原因，重點建筑無法得到有效修繕，政府部門及相關(guān)保護機構(gòu)應(yīng)當(dāng)起到協(xié)調(diào)作用，加快建筑修復(fù)工作。（2）推進基礎(chǔ)設(shè)施完善工作：包括市政基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)。（3）加強違法建設(shè)查處工作：包括建筑和公共空間環(huán)境。

3.3.7加大歷史文化名鎮(zhèn)宣傳力度

通過實地訪談，筆者發(fā)現(xiàn)歷史文化名鎮(zhèn)知名度的增強有利于提高鎮(zhèn)區(qū)民眾的建設(shè)信心；在歷史文化名鎮(zhèn)保護意識較強的地區(qū)，鎮(zhèn)區(qū)民眾自發(fā)形成團體組織，自下而上地對歷史文化名鎮(zhèn)進行保護，并產(chǎn)生一定影響力。因此建議一方面加大對外宣傳推廣力度，提升歷史文化名鎮(zhèn)知名度；另一方面，加大對內(nèi)宣傳教育力度，提升居民保護意識。

3.3.8建議建立歷史文化名鎮(zhèn)“規(guī)劃—實施—評估—反饋”流程體系

針對我國規(guī)劃實施評估研究嚴重滯后于規(guī)劃編制工作的現(xiàn)狀，結(jié)合本次調(diào)研工作實際經(jīng)驗，建議建立歷史文化名鎮(zhèn)“規(guī)劃—實施—評估—反饋”流程體系。規(guī)劃編制完成以后，加強對規(guī)劃實施情況評估。首先，構(gòu)建全市的歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃自評體系，歷史文化名鎮(zhèn)相關(guān)人員對保護規(guī)劃實施情況進行全面自查，提高評估內(nèi)容的全面性和合理性。其次，通過規(guī)劃和實施評估體系的建立，以專家團隊為主體，結(jié)合實地調(diào)研等多重數(shù)據(jù)來源，對歷史文化名鎮(zhèn)規(guī)劃和實施工作進行系統(tǒng)性評估；最后，根據(jù)評估結(jié)果對規(guī)劃編制和實施工作提出反饋。總之，通過歷史文化名鎮(zhèn)“規(guī)劃—實施—評估—反饋”流程體系的建立，可以使歷史文化名鎮(zhèn)保護工作逐步進入一個良性、健康、可持續(xù)的循環(huán)軌道，進一步促進保護工作的合理性、有效性、科學(xué)性。

4結(jié)語

山地歷史文化城鎮(zhèn)是一種具有特殊山地生態(tài)環(huán)境和地域文化的空間載體，重慶山地歷史文化名鎮(zhèn)是其典型代表。本研究以重慶43個山地歷史文化名鎮(zhèn)為研究對象，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其主要分布在重慶西部地區(qū)，尤其以西南部分布密度最高，中部、東北部、東南部相對分布較少，與歷史上人口的流動和文化的變遷關(guān)系密切。部分歷史文化名鎮(zhèn)因三峽工程遷建保護工作尚未開展或尚未完成，其鎮(zhèn)區(qū)傳統(tǒng)空間格局已不存在。在傳統(tǒng)空間格局基本保留的歷史文化名鎮(zhèn)中，大部分已經(jīng)編制了保護規(guī)劃。針對其保護與保護規(guī)劃的實施情況，構(gòu)建歷史文化城鎮(zhèn)保護與規(guī)劃實施評價體系。研究協(xié)同基層管理人員聯(lián)合地方規(guī)劃管理部門按照“啟動—自查—抽查—評估”的步驟開展評估；對評估結(jié)果進行分析，找出問題，并針對問題提出實施建議。除了總體性的保護建議，還針對各個參評歷史文化名鎮(zhèn)的實際情況，提出具體的保護與發(fā)展建議。山地歷史文化城鎮(zhèn)承載著地區(qū)的人民生活、文化傳承和經(jīng)濟發(fā)展的使命，其保護與發(fā)展是長期工作，保護規(guī)劃評估作為提升歷史文化城鎮(zhèn)空間品質(zhì)的重要手段段之一，在實際中發(fā)揮著重要作用。本次實施評估研究為其他山地歷史文化城鎮(zhèn)的保護規(guī)劃實施評估提供參考。要協(xié)調(diào)好山地歷史文化城鎮(zhèn)保護與發(fā)展的矛盾，還需要其他更多方面的深入研究。

注：

①2013年9月，中共重慶市委四屆三次全會研究部署了重慶市功能區(qū)域劃分和行政體制改革工作，將重慶市劃分為“都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)、渝東南生態(tài)保護發(fā)展區(qū)”五個功能區(qū)域，在原有的“一圈兩翼”區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，進一步劃分了重慶市的功能區(qū)域、明確了各區(qū)縣功能定位。

參考文獻：

[1]徐嘉蔓.重慶市級歷史文化名鎮(zhèn)洪安保護規(guī)劃研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2012.

[2]趙萬民，李澤新.龍?zhí)豆沛?zhèn)人居環(huán)境的保護與發(fā)展[J].重慶建筑，2003（4）：9-13.

[3]曾昭奮.有機更新：舊城發(fā)展的正確思想──吳良鏞先生《北京舊城與菊兒胡同》讀后[J].新建筑，1996（2）：33-34.

[4]王駿，王林.歷史街區(qū)的持續(xù)整治[J].城市規(guī)劃匯刊， 1997（3）：43-45

[5]宋曉龍，黃艷.“微循環(huán)式”保護與更新———北京南北長街歷史街區(qū)保護規(guī)劃的理論和方法[J].城市規(guī)劃，2000，24（11）： 59-64.

[6]陸翔.北京傳統(tǒng)住宅街區(qū)漸進更新的途徑[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2001（3）：20-21.

[7]李暉，丁宏偉.可持續(xù)發(fā)展的歷史街區(qū)保護[J].規(guī)劃師， 2003，19（4）：75-78.

[8]張鷹，基于愈合理論的“三坊七巷”保護研究[J].建筑學(xué)報，2006（12）：40-44.

[9]邱桂芳.基于梯度保護理論的城市歷史街區(qū)保護方法初探[D].青島：青島理工大學(xué)，2012.

[10]劉瀟瀟.基于歐洲經(jīng)驗的哈爾濱歷史街區(qū)保護與再利用對策研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013.

[11]阮儀三，顧曉偉.對于我國歷史街區(qū)保護實踐模式的剖析[J].同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，15（5）：1-6.

[12]張錦東.國外歷史街區(qū)保護利用研究回顧與啟示[J].中華建設(shè)，2013（10）：70-73.

[13]趙萬民，彭薇穎，黃勇.基于社會網(wǎng)絡(luò)重建的歷史街區(qū)保護與更新研究——以重慶市長壽區(qū)三倒拐歷史街區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2008，24（2）：9-13.

[14] 彭震偉，高璟，劉文生.紅色旅游中的歷史街區(qū)保護規(guī)劃探析——以云南省“扎西會議”歷史街區(qū)保護規(guī)劃為例[J].城市規(guī)劃，2007，31（7）：89-92.