張咪

摘 要：荀子的“性惡”論是聞名于世的。然對(duì)其基本內(nèi)涵的解讀仍是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。通過(guò)對(duì)“性惡論”的基本內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，并細(xì)致分析原篇中荀子論證之邏輯，最后對(duì)其中的某些觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析，以表達(dá)自己對(duì)于性惡論之看法：

“人之性惡”亦本應(yīng)無(wú)法辨善惡、人性之自然需求不應(yīng)為惡、禮儀法度為標(biāo)準(zhǔn)本不合理、“偏險(xiǎn)悖亂”并非即等于惡。

關(guān)鍵詞：性惡論;荀子;人性論;禮儀法度

荀子作為儒家學(xué)派的繼承人，進(jìn)一步發(fā)展了儒家思想，他著名的“性惡論”思想為世人所知。盡管有學(xué)者質(zhì)疑這一思想并不是荀子本人親自提出并書(shū)寫(xiě)的，而是由其弟子書(shū)寫(xiě)并整理;[1]還有學(xué)者認(rèn)為該篇由西漢末年劉向校校對(duì)失誤而成，[2]但是其“性惡論”的思想仍緊隨荀子被編寫(xiě)在廣大高等教育教材中?？梢?jiàn)，他這一思想仍有其值得肯定的價(jià)值。通過(guò)仔細(xì)分析該篇言論，并結(jié)合荀子獨(dú)特的個(gè)人思想，深刻理解其中蘊(yùn)藏的哲理并提出自己的幾點(diǎn)質(zhì)疑。

一、“性惡論”之闡釋

荀子認(rèn)為，人的本性是“惡”的，如果任由這些本性及欲望繼續(xù)發(fā)展下去，那么必然形成殘酷的斗爭(zhēng)，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，他將這種人天生下來(lái)帶有欲望且不制止的人性稱作“惡”，而與“惡”相反的善良的行為是后天人為的，必須經(jīng)過(guò)人為的習(xí)得與積累才會(huì)做。此外荀子提出“化性起偽”，即通過(guò)禮儀法度規(guī)范、改造人的惡之本性，引導(dǎo)其樹(shù)立正確的道德觀念。也指人通過(guò)后天的努力，積累并習(xí)得善的知識(shí)，從而教化自己，在這一過(guò)程中培養(yǎng)善良的品德。

二、“性惡論”之力證

荀子在“性惡”篇中用了大量的例子與論據(jù)論證了其人性的核心思想。在現(xiàn)在看來(lái)，或明了或晦澀，或嚴(yán)謹(jǐn)或松散，都是為了支撐以證明其“性惡論”這一觀點(diǎn)。

（一）“茍無(wú)之中者，必求于外”[4]

為什么說(shuō)人性是惡的呢？荀子說(shuō)道：因?yàn)槿藗兛偸窃谧非竺篮玫臇|西。而站在一個(gè)個(gè)體角度思考，追求某個(gè)東西恰恰說(shuō)明不曾擁有該東西。就像孤陋的人希望變得淵博，貧窮的人希望變得富有，丑陋的人希望變得美麗，狹隘的人希望變得胸懷寬大，以此類推，只有惡的人才會(huì)希望自己變得善良，或者可以說(shuō)追求善良是因?yàn)槠湓诤艽蟪潭壬鲜菒旱摹Ｒ虼?，荀子用“茍無(wú)之中者，必求于外”來(lái)證明自己提出的這一觀點(diǎn)。我認(rèn)為這一論點(diǎn)有些許狹隘之處，追求善并不能說(shuō)明惡，即使用荀子的論證方法，也只能說(shuō)明是其本身不善或不夠善。

“性惡則與圣王，貴禮義矣”[5]

再有，古代帝王為什么總是頒布各種禮儀制度與政策法令來(lái)約束世人的行為舉止呢，荀子認(rèn)為，因?yàn)槭廊说奶煨远际菒旱?，他們?huì)通過(guò)天生欲望的持續(xù)累積發(fā)生爭(zhēng)斗，擾亂社會(huì)秩序，所以才需要古之圣人通過(guò)建立崇高的君主地位來(lái)統(tǒng)治他們，使他們改掉偏邪險(xiǎn)惡。用荀子的話來(lái)說(shuō)，不惡便不會(huì)有法令，也不會(huì)有制度，人們都性善的話，便不會(huì)有各種禮儀制度來(lái)約束大家，世上就不會(huì)有圣王與其所制定的禮儀制度了。正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了圣王與其制定的禮儀制度，所以正好說(shuō)明人性就是惡的。

“無(wú)辨合符驗(yàn)，坐而言之”[5]

荀子認(rèn)為孟子所言的人性是善良的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，論證資料不充足，也沒(méi)有可操作性?？v觀古今現(xiàn)實(shí)生活，每個(gè)朝代都會(huì)有建國(guó)圣王與其制定的禮儀法制。如果人性是善的，那么便不需要圣王，就要廢除禮儀法制了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果認(rèn)同人性是惡的，那么就需要贊揚(yáng)圣王及其頒布和實(shí)施的禮儀法制。在此段中，我認(rèn)為荀子的論證與上一段中的論據(jù)有異曲同工之處，表面看起來(lái)是引用孟子的話后并對(duì)其進(jìn)行批判，但是論證過(guò)程與“性惡則與圣王，貴禮義矣”是相同的。此外，荀子用“應(yīng)贊許圣王，支持禮儀”的論據(jù)來(lái)證明人性的惡，在現(xiàn)在看來(lái)，有一種勉強(qiáng)諂媚之意，通過(guò)鞏固君主的名聲而宣揚(yáng)論證自己的觀點(diǎn)，不免使人看到其“聰明”之處。

“貴”“賤”人之經(jīng)歷

荀子認(rèn)為世人所推崇的堯舜禹等君子，他們是通過(guò)后天人為的努力教化了自己的本性，積累了大量向善的知識(shí)，從而制定出了制約惡之本性的人的禮儀法度，而鄙視桀、跖等小人是因?yàn)樗麄內(nèi)斡勺砸褠旱挠掷m(xù)發(fā)展，引發(fā)了各種斗爭(zhēng)，從而擾亂了社會(huì)秩序。從世人推崇和鄙視的對(duì)象可以看出來(lái)圣人與小人的本性都是一樣惡的，但是關(guān)鍵的是，君子可以通過(guò)后天認(rèn)為的努力教化自己，從而達(dá)到善的目的，而小人只會(huì)任由惡之本性繼續(xù)發(fā)展，不會(huì)通過(guò)自身努力遏制以及矯正它。所以，荀子用此來(lái)進(jìn)一步證明善良都是后天人為的，人的本性是惡的。我認(rèn)為，此段中的論據(jù)更多能夠證明的是前者，對(duì)于后者的論證有些許勉強(qiáng)。

三“性惡論”之質(zhì)疑

（一）“人之性惡”能否辨善惡

荀子認(rèn)為圣人與小人的本性都是惡的，即“君子之與小人，其性一也”。[6]但是，圣人可以通過(guò)后天努力進(jìn)行自我教化，而小人只會(huì)任由自身惡性發(fā)展下去，從而被世人所鄙視。這說(shuō)明，圣王是在自身累積、習(xí)得并自我教化之前，就認(rèn)識(shí)到了自己的本性是惡的，且在制定禮儀法度之前，就發(fā)現(xiàn)了眾人之性惡，所以才會(huì)改造自己，教化眾生。但是《性惡》又明確提出人類絕非生而能辨善惡，這其中自然而然的也包括圣人。那么，圣王究竟如何認(rèn)識(shí)到自身與眾人身上的惡呢，又怎樣發(fā)現(xiàn)了判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)呢，文中并沒(méi)有回答清楚。

（二）人性的自然需求是否為惡

荀子列舉了人的眾多本性，在現(xiàn)在看來(lái)，這是人作為一種生物的生理需求。但是，這種自然生理需求就真的如荀子所說(shuō)的屬于一種天生的欲望，而歸結(jié)于惡?jiǎn)?？我不以為然。我認(rèn)為人的生理需求是不可以用善惡來(lái)評(píng)價(jià)的，它既不是善的也不是惡的，它只是遵循一種自然的法則。這讓我想起了奧古斯丁的原罪說(shuō)，其將人生下來(lái)所具有的這種生理需求定義為一種欲望，一種罪惡。有學(xué)者為荀子“自然需求為惡”的思想做了辯解，特別強(qiáng)調(diào)文中的“順勢(shì)”且運(yùn)用其他多篇言論中的文字來(lái)證明，認(rèn)為荀子所表達(dá)的是一種后天性惡論。[3]我同樣認(rèn)同文中“順勢(shì)”的重要性，但還是對(duì)其關(guān)于人自然需求的看法產(chǎn)生質(zhì)疑。

（三）禮儀法度為標(biāo)準(zhǔn)是否合理

荀子認(rèn)為一切遵循禮儀法度的行為都是善的、道德的，除此以外，其他一切行為都是惡的，不道德的。那么古代圣王所制定的所有禮儀法度就真的都是為民的，正義的嗎，與不正義的法度作斗爭(zhēng)而不遵守這些禮儀的人都是惡的嗎，這同樣使我陷入思考?？紤]到時(shí)代的局限性以及荀子的地位處境，或是為鞏固封建統(tǒng)治地位，為統(tǒng)治者謀求策劃，提出了這樣的思想。

（四）“偏險(xiǎn)悖亂”是否一定為惡

荀子認(rèn)為圣王因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了自身與眾人身上的惡，所以努力累積并進(jìn)行自我教化，之后便制定各種禮儀制度來(lái)規(guī)范眾人。那么反過(guò)來(lái)試想一下，正是因?yàn)橛羞@些惡之人，從而激起了圣人制定各種禮儀法度，是否也可以說(shuō)因?yàn)樗麄兊某霈F(xiàn)起到了一種促進(jìn)作用，而將其評(píng)為善呢？以此類推，是否也可以將導(dǎo)致普通人出現(xiàn)惡的行為，即造成普通人惡的所有因素定義為一種善呢？這個(gè)問(wèn)題也值得探討。

總結(jié)

通過(guò)閱讀荀子“性惡”篇，對(duì)其文中的性惡文本以及論證依據(jù)進(jìn)行分析，以理解荀子關(guān)于性惡的見(jiàn)解。此外，在第三部分提出了自己關(guān)于荀子思想中某些觀點(diǎn)的一些質(zhì)疑。荀子的性惡篇是否為其真實(shí)著作，在此不做深入探討，僅就其性惡篇來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為其論證還是比較有邏輯的，但同時(shí)在現(xiàn)在看來(lái)也有諸多不嚴(yán)密之處，值得我們仔細(xì)分析。

參考文獻(xiàn)

[1]周熾成.荀子人性論：性惡論，還是性樸論[J].江淮論壇，2016（05）：82-89.

[2]路德斌.性樸與性惡：荀子言“性”之維度與理路——由“性樸”與“性惡”爭(zhēng)論的反思說(shuō)起[J].孔子研究，2014（01）：52-59.

[3]吳乃恭.荀子性惡論新議[J].孔子研究，1988（04）：36-39.

[4]北京大學(xué)荀子注釋組.荀子新注[M].北京：中華書(shū)局.1979年版，第394頁(yè)。

[5]北京大學(xué)荀子注釋組.荀子新注[M].北京：中華書(shū)局.1979年版，第396頁(yè)。

[6]北京大學(xué)荀子注釋組.荀子新注[M].北京：中華書(shū)局.1979年版，第397頁(yè)。