案例簡(jiǎn)介

2016年7月，湯家七姐妹因房屋拆遷偶然發(fā)現(xiàn)道坡×號(hào)房屋已于2006年8月被違法過(guò)戶至弟弟湯某某名下，現(xiàn)湯某某已于2015年過(guò)世，其配偶徐某及其子湯某占有道坡×號(hào)房屋相關(guān)權(quán)證，并試圖將全部權(quán)益占為己有。湯家七姐妹欲維護(hù)自身權(quán)益，獲取道坡×號(hào)房屋八分之七的份額。

【處理結(jié)果】

一審法院最終判決確認(rèn)道坡×號(hào)房屋由湯家七姐妹與湯某某的法定繼承人（徐某和湯某）按份共有，并對(duì)房屋份額進(jìn)行具體分割。一審判決后，徐某和湯某上訴至二審法院，在二審法院的組織調(diào)解下，本案最終以湯家七姐妹在一審判決份額的基礎(chǔ)上贈(zèng)與部分面積給徐某、湯某的方式調(diào)解結(jié)案。

【案例分析】

眾所周知，房屋產(chǎn)權(quán)以登記為準(zhǔn)，湯家七姐妹如需就案涉房屋爭(zhēng)取權(quán)益，必須推翻產(chǎn)權(quán)登記。案涉房屋始建1966年，改建于1993年，2006年完成的過(guò)戶，2016年案發(fā)，前后歷經(jīng)時(shí)間跨度非常大，且相關(guān)核心人員已經(jīng)死亡。為查明事實(shí)，案件調(diào)查人員調(diào)取了湯某某辦理過(guò)戶的《繼承公證書(shū)》及相關(guān)《放棄繼承權(quán)申明書(shū)》，并積極收集湯家七姐妹同期筆跡，申請(qǐng)對(duì)《放棄繼承權(quán)申明書(shū)》中湯家七姊妹的簽字進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定，《放棄繼承權(quán)申明書(shū)》中湯家七姐妹的簽字存在偽造，湯某某據(jù)此進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的行為違法，相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記行為被撤銷。

本案中，湯父湯母生前未立任何遺囑對(duì)道坡×號(hào)房屋進(jìn)行處分，湯家七姐妹和弟弟湯某某都是平等的法定繼承人，湯家八子女應(yīng)按法定繼承份額對(duì)該房屋進(jìn)行分割。其后湯家八子女共同出資拆除了老房子，新建了道坡×號(hào)新房屋，由八姊妹共同居住和維護(hù)，該新房屋應(yīng)為八子女共同共有。

考慮到家屬糾紛的特殊性，在案件辦理過(guò)程一直堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則。由于雙方一度劍拔弩張，年近六七十歲的湯家姐妹一度情緒失控，雙方激烈爭(zhēng)執(zhí)，血肉親情支離破碎。在庭審后，代理律師和審判人員一直不斷嘗試弱化雙方對(duì)抗性，堅(jiān)持親情優(yōu)先，爭(zhēng)取雙方糾紛和平化解和情感的修復(fù)。 最后，湯家七姐妹選擇分別向湯某贈(zèng)與一定面積的房屋，獲得案件的調(diào)解處理，雙方糾紛得以解決。（據(jù)湖南銳和律師事務(wù)所）