印鳳梅

摘要：維持企業(yè)的健康發(fā)展關(guān)系到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要舉措。公司法人治理制度是我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部管理的重要制度，但在的具體實(shí)施中仍有很多問(wèn)題需要改善，中小股東權(quán)益的保護(hù)成為突出問(wèn)題。本文主要是從多個(gè)方面探討如何應(yīng)對(duì)這樣的問(wèn)題并且妥善緩解中小股東和大股東之間的矛盾，以此來(lái)尋求更好的方式來(lái)保護(hù)中小股東的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：股東權(quán)益;公司法;保護(hù)

前言

目前在我國(guó)，公司企業(yè)內(nèi)部控股的那部分大股東對(duì)于一部分的中小股東的股東權(quán)益肆意侵害，導(dǎo)致如今公司的大股東和中小股東之間的利益關(guān)系越發(fā)艱巨，而他們之間的利益矛盾更是尤其突出。對(duì)此我國(guó)企業(yè)公司內(nèi)的中小股東也是迫切地需要一個(gè)可以能夠?yàn)樗麄兲峁┮粋€(gè)體現(xiàn)其公平正義的法律體系，來(lái)維護(hù)他們自身的合法利益。雖然我國(guó)在2005年已經(jīng)對(duì)《公司法》進(jìn)行了一些完善和修改，但是其中的法律實(shí)施起來(lái)仍舊存在著缺陷，這也對(duì)我國(guó)相關(guān)的法律制度提出了進(jìn)一步的要求，也只有我國(guó)在《公司法》上的不斷改善和健全，才能夠真正做到促進(jìn)我國(guó)企業(yè)公司的發(fā)展，給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)有力的推動(dòng)。

一、中小股東權(quán)益保護(hù)的必要性

（一）股份公司發(fā)展的需要

我國(guó)現(xiàn)在市場(chǎng)上，多數(shù)的公司都是以股份制的方式成立和存在的，股份公司，就是由股東出資來(lái)進(jìn)行成立的一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，沒(méi)有股東，就不能說(shuō)是股份公司。眾多的中小股東就像是公司的一個(gè)個(gè)基石，他們的權(quán)益如果得不到保障，那么就會(huì)對(duì)公司的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，造成一個(gè)非常消極的負(fù)面作用。所以，公司法就必須是可以切實(shí)有效地維護(hù)保障公司的中小股東的合法權(quán)益，要強(qiáng)有力地制止大股東侵占中小股東權(quán)益，甚至是犧牲中小股東權(quán)益來(lái)達(dá)到不正當(dāng)利益的事情發(fā)生，以此來(lái)保障股份公司的持續(xù)穩(wěn)定健康的發(fā)展。

（二）股東平等原則的要求

股東平等的原則是一個(gè)股份公司應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的一項(xiàng)最基本的原則。股東平等就是說(shuō)，公司在股東資格所產(chǎn)生的法律關(guān)系上，應(yīng)該按照各個(gè)股東所持有的那部分股份的數(shù)量和性質(zhì)來(lái)給予一個(gè)平等的待遇，不可以因?yàn)楣蓶|所持股份所占比例來(lái)差別對(duì)待。所以股東平等原則也就包括了“一股一表決權(quán)”這樣的一個(gè)股份平等的具體標(biāo)準(zhǔn)，也包括了不允許客觀上缺乏合理平等的一般標(biāo)準(zhǔn)。我們所說(shuō)的股東平等，不是說(shuō)對(duì)所有股東都要賦予同等的待遇，而是說(shuō)要禁止客觀上缺乏公平公正合理的對(duì)待。所以《公司法》就必須充分的尊重貫徹“資本多數(shù)決定”這樣的一個(gè)規(guī)則，既要承認(rèn)確保大股東在公司事務(wù)上的決定權(quán)和法律地位，也要有效的保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，尊重他們?cè)诠局械臋?quán)益和地位，給予他們法律上的正當(dāng)權(quán)利，嚴(yán)禁公司大股東對(duì)中小股東的欺壓，這也是民主性公司的基本要求。

（三）法律對(duì)中小股東特殊關(guān)注的需要

中小股東在公司所處的位置，可以說(shuō)是相對(duì)大股東來(lái)講，弱勢(shì)了一些。法律的基本功能的其中一項(xiàng)就是對(duì)于弱者的合法權(quán)益保護(hù)，維護(hù)正義和公平。在公司的經(jīng)營(yíng)者，大股東的地位明顯是高過(guò)中小股東的，而中小股東的股份分散，權(quán)力薄弱，在和公司大股東之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和公司表決權(quán)中，都存在了巨大的差異，中小股東對(duì)公司的信息和市場(chǎng)信息的獲取能力偏弱，正常也由于各種原因，會(huì)導(dǎo)致他們不能夠很好的行使他們自身的股東權(quán)力。不難看出，中小股東是難以有力有效的監(jiān)管約束公司的經(jīng)營(yíng)和大股東的行為的。這也導(dǎo)致公司經(jīng)常就淪為了經(jīng)營(yíng)者和大股東謀取私利的一個(gè)工具和手段。所以，保護(hù)中小股東權(quán)益，就是我國(guó)法律對(duì)弱勢(shì)群體的基本保護(hù)，因?yàn)槿鮿?shì)群體在社會(huì)中的不利地位，法律也會(huì)對(duì)他保持一種傾斜態(tài)度。對(duì)中小股東這樣的弱勢(shì)群體提供充分的法律保護(hù)，也是符合我國(guó)法律公平公正的根本理念。

二、《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的不足之處

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司建立健全自身的管理制度已經(jīng)是一個(gè)必然的選擇，這不單單是為了讓公司能夠更好的適應(yīng)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是從行為上規(guī)范公司，并且促進(jìn)公司持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。但是，很多公司在自身的制度上，就對(duì)中小股東的權(quán)益缺少該有的保護(hù)。所以國(guó)家研究制定了《公司法》，以求能夠?qū)χ行」蓶|的合法權(quán)益實(shí)行保障。而《公司法》也不是完善的，仍然存在他的缺陷。

（一）對(duì)股東的知情權(quán)規(guī)定太過(guò)原則

《公司法》中對(duì)于股東的知情權(quán)是保護(hù)的，股東可以對(duì)公司的賬簿進(jìn)行瀏覽和檢查，但是因?yàn)檫@樣的規(guī)定過(guò)于原則，就導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上的缺乏。股東在行使自己的知情權(quán)上，就會(huì)面臨許多的問(wèn)題。第一，就是《公司法》中對(duì)股東的知情權(quán)是沒(méi)有對(duì)賬簿查閱的主體進(jìn)行一個(gè)明確的資格認(rèn)證。股東在行使自己對(duì)公司賬簿的知情權(quán)進(jìn)行查閱的時(shí)候，應(yīng)該要對(duì)股東的資格有所限制。持股比例和持股時(shí)間都可以列入資格條件之中，要求股東是本著一個(gè)正當(dāng)合理的目的去查閱公司的賬簿。這個(gè)正當(dāng)目的的要求，主要是為了保護(hù)股東的權(quán)益還有公司的利益。第二，就是《公司法》里對(duì)股東的知情權(quán)也沒(méi)有進(jìn)行關(guān)于賬簿查閱的一個(gè)對(duì)象范圍。會(huì)計(jì)憑證的查閱一直都是股東在行使自己的知情權(quán)的時(shí)候，存在的一個(gè)非常大的爭(zhēng)議的地方。《公司法》里只是規(guī)定了股東有權(quán)可以查閱公司財(cái)務(wù)賬簿的，可是對(duì)于公司的財(cái)務(wù)賬簿里所包含的內(nèi)容是沒(méi)有作出解釋的，特別是關(guān)于會(huì)計(jì)憑證上的規(guī)定。這就意味著股東在查閱賬簿的權(quán)力是在一定程度上被限制了。再有，《公司法》中對(duì)于股東查閱賬簿的程序上，也缺乏了一定的可操作性，只對(duì)股東在向公司提出查閱會(huì)計(jì)賬簿是提交書面申請(qǐng)的，但是卻沒(méi)有對(duì)查閱賬簿的書面申請(qǐng)什么時(shí)候提交，提交申請(qǐng)又該給誰(shuí)，什么時(shí)候能夠查閱都沒(méi)有一個(gè)較為明確的規(guī)定，這也就對(duì)股東查閱財(cái)務(wù)賬簿的權(quán)力有所制約。最后，《公司法》也沒(méi)有對(duì)股東行使賬簿查閱的權(quán)力時(shí)，法律救濟(jì)的途徑有一個(gè)明確的規(guī)定，這也讓股東在行使自己查閱公司的財(cái)務(wù)賬簿的權(quán)力的時(shí)候，不能得到一個(gè)更好的法律保護(hù)[1]。

（二）適用累積投票制度的范圍單一

累積投票制度是一種表決制度，公司正常會(huì)在需要對(duì)重要事項(xiàng)進(jìn)行決定的時(shí)候采用這樣的方式來(lái)進(jìn)行表決。比如在董事會(huì)的選舉會(huì)議上，參加競(jìng)選董事長(zhǎng)的人較多，那么參選的每個(gè)董事都是可以通過(guò)較少的票來(lái)進(jìn)行選舉，如果參加表決的人少，中小股東就避免不了會(huì)因?yàn)檫@樣的局面而處于被動(dòng)，就會(huì)讓累積投票的作用不能正常發(fā)揮?，F(xiàn)在的累積投票制度正常是在有限責(zé)任制的公司里被采用，而在股份有限公司里卻是作用不大，也很難讓表決結(jié)果受到累積投票的影響。代理投票在許多的股份制公司里頂替掉累積投票，這就會(huì)使得整個(gè)投票的過(guò)程復(fù)雜化，也會(huì)給董事會(huì)成員拉幫結(jié)派制造機(jī)會(huì)，損害到中小股東的合法權(quán)力，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公司的發(fā)展。

（三）表決權(quán)回避制度的適用范圍小

表決權(quán)的回避制度是說(shuō)當(dāng)股東在股東大會(huì)上對(duì)決議的事項(xiàng)中，當(dāng)某些股東有比較切身的關(guān)系的時(shí)候，那么這個(gè)股東或者代理人是不能對(duì)他所持有的股份行駛自己的表決權(quán)。

這個(gè)制度可以有效地規(guī)避掉那些資本多數(shù)決原則的濫用，能夠從中對(duì)中小股東的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。只是《公司法》對(duì)這樣一個(gè)表決權(quán)回避制度上的規(guī)定，并沒(méi)有完善，不能夠完全保護(hù)好中小股東的權(quán)益。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)和企業(yè)之間的交流合作也是越來(lái)越密切，并購(gòu)、參股、聯(lián)合等這樣形式的行為也就在不斷地涌現(xiàn)。這也使得公司企業(yè)之間的交易增多，金額加大，那也就會(huì)讓《公司法》中對(duì)表決權(quán)回避制度的規(guī)定范圍過(guò)窄的缺陷顯露出來(lái)。并且《公司法》在上市公司的董事回避上的規(guī)定也沒(méi)有明確說(shuō)明是不是能適用于其他類型的公司。所以《公司法》需要在股東表決權(quán)的回避制度上進(jìn)行完善，以此來(lái)保障中小股東的合法權(quán)益[2]。

三、《公司法》對(duì)公司中小股東權(quán)益保護(hù)的建議

（一）股東知情權(quán)的完善

股東在知情權(quán)上，需要在兩方面做好完善的工作。一個(gè)是對(duì)建議的檢查人選的任用上的請(qǐng)求權(quán)。公司在自身的經(jīng)營(yíng)管理上，很容易會(huì)出現(xiàn)人為或者是非人為的損害到股東的合法權(quán)益的行為。當(dāng)公司股東有正當(dāng)?shù)睦碛扇岩晒镜倪\(yùn)作中發(fā)生了違反行業(yè)規(guī)則和違法行為，給公司帶來(lái)了非常大的損害，股東正當(dāng)權(quán)益受到損失時(shí)，股東有對(duì)檢查人選任請(qǐng)求權(quán)，向法院退出申請(qǐng)要求徹查相關(guān)的人員和公司業(yè)務(wù)以及財(cái)務(wù)狀況。這點(diǎn)我們可以借鑒日本的相關(guān)法律規(guī)定，公司股東可以對(duì)公司里那些違反法律章程的行為提出質(zhì)疑，可以由少數(shù)股東向法院提出檢查申請(qǐng)。

（二）累積投票制度的完善

累積投票制度雖然現(xiàn)在是有效的表決制度，但是我國(guó)的《公司法》對(duì)這個(gè)制度的相關(guān)規(guī)定比較少，適用的范圍也單一。目前我國(guó)的《公司法》只規(guī)定了累積投票制度是適用股份制有限公司，這樣缺乏了開放性和公眾性的法律會(huì)導(dǎo)致一些股份公司里的中小股東只重視公司股票的增值而忽略了公司的運(yùn)作。而所有的股份有限公司的經(jīng)營(yíng)管理都會(huì)避免不了和中小股東產(chǎn)生利益矛盾，我們也不能為了累積投票制度的完善就去過(guò)分強(qiáng)調(diào)中小股東利益而為此去損害公司利益。因此《公司法》要強(qiáng)制規(guī)定各類公司執(zhí)行重大事務(wù)表決時(shí)采用累積投票制度，不允許公司章程和股東大會(huì)隨意替換這樣的制度[3]。

（三）表決權(quán)回避制度的完善

股東是公司的所有者，他們對(duì)公司進(jìn)行的資金投入根本目的還是為了能夠獲取經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)公司股東大會(huì)和其他有關(guān)公司的重大事務(wù)在進(jìn)行決議的時(shí)候，特別的這樣的事項(xiàng)已經(jīng)涉及到股東和公司的利害關(guān)系時(shí)，采用表決權(quán)的回避制服會(huì)對(duì)股東利益產(chǎn)生影響，也會(huì)讓股東和公司的利益產(chǎn)生矛盾，并且會(huì)形成少數(shù)股東會(huì)決議的現(xiàn)象，背離了會(huì)議民主的原則。但是如果將這樣的回避制度刪除，那么公司的大股東勢(shì)必會(huì)因?yàn)楣煞輧?yōu)勢(shì)而擠壓侵占到中小股東的合法權(quán)益。所以，我認(rèn)為，表決權(quán)的回避制度不應(yīng)該刪除，而是應(yīng)該建立一個(gè)公司治理機(jī)制和完善股東訴訟的制度。在保護(hù)中小股東在股東大會(huì)上的合法權(quán)益上，確保表決權(quán)回避制度能夠達(dá)到一個(gè)比較理想的效果，平衡各方股東的權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《公司法》對(duì)公司的中小股東權(quán)益的保護(hù)，是促進(jìn)公司企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)十分重要的舉措，這也是繁榮我國(guó)資本市場(chǎng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要組成部分。我國(guó)要不斷完善《公司法》，加強(qiáng)公司中小股東權(quán)益的保護(hù)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]賀靜婷.論中小股東權(quán)益保護(hù)的不足與完善[J].陜西青年職業(yè)學(xué) 院學(xué)報(bào)，2010.

[2]孫玉坡.淺談新公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益的保護(hù)[J].法制博覽 （ 中旬刊），2014.

[3]孫芳遠(yuǎn).論我國(guó)中小股東權(quán)益保護(hù)制度的完善[J].市場(chǎng)周刊（理論研究），2011（5）.