裴兆斌 曲亞囡 翟姝影 楊斯婷

摘要：為保障我國(guó)海上維權(quán)執(zhí)法行動(dòng)的順利開(kāi)展，解決海警船法律屬性的爭(zhēng)議問(wèn)題，文章分析機(jī)構(gòu)改革背景下中國(guó)海警船的法律屬性。研究結(jié)果表明：政府船舶和軍艦分別具有明確定義且被明確區(qū)分，中國(guó)海警船屬于軍艦的觀點(diǎn)依據(jù)不充分;中國(guó)海警隊(duì)伍雖由武警部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)指揮，但其權(quán)力來(lái)源、執(zhí)法依據(jù)和職能任務(wù)不符合軍隊(duì)性質(zhì)，中國(guó)海警船具有政府船舶的性質(zhì);中國(guó)海警船在性能、裝備和指揮官設(shè)置等方面與軍艦有明顯不同，且不具備海上作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和能力，因此不屬于軍艦;中國(guó)海警船執(zhí)行海上維權(quán)執(zhí)法任務(wù)不應(yīng)被視為動(dòng)用武力。

關(guān)鍵詞：中國(guó)海警局;政府船舶;軍艦;海上維權(quán)執(zhí)法;國(guó)際海洋法

Abstract：In order to ensure the smooth development of maritime law enforcement and to solve the disputes over the legal attributes of maritime police vessels，this paper analyzed the legal attributes of China′s maritime police vessels under the background of institutional reform.The results showed that government ships and warships were clearly defined and differentiated，and the viewpoint that China′s maritime police vessels belong to warships had no sufficient basis.Although the China′s maritime police force is under the leadership of the armed police force，its power source，law enforcement basis and functional tasks do not conform to the nature of the army.China′s maritime police vessels have the nature of government ships.China′s maritime police vessels are different from warships in terms of performance，equipment and commander settings，and they do not possess operational experience and capabilities at sea，so they are not warships.China′s maritime police vessels should not be regarded as using force in carrying out the task of safeguarding maritime rights and enforcing the law.

Key words：China Maritime Police Bureau，Government ships，Warships，Maritime rights enforcement，International law of the sea

0 引言

2018年《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》對(duì)武警部隊(duì)體制機(jī)制進(jìn)行重大調(diào)整。按照“軍是軍、警是警、民是民”原則，將列武警部隊(duì)序列、國(guó)務(wù)院部門領(lǐng)導(dǎo)管理的現(xiàn)役力量全部退出武警，將國(guó)家海洋局領(lǐng)導(dǎo)管理的海警隊(duì)伍轉(zhuǎn)隸武警部隊(duì)，將武警部隊(duì)擔(dān)負(fù)民事屬性任務(wù)的黃金、森林、水電部隊(duì)整體移交國(guó)家相關(guān)職能部門并改編為非現(xiàn)役專業(yè)隊(duì)伍，同時(shí)撤收武警部隊(duì)海關(guān)執(zhí)勤兵力，徹底理順武警部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)管理和指揮使用關(guān)系。

根據(jù)2018年6月22日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于中國(guó)海警局行使海上維權(quán)執(zhí)法職權(quán)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），海警隊(duì)伍整體劃歸中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)指揮，調(diào)整組建中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)海警總隊(duì)，稱中國(guó)海警局，中國(guó)海警局統(tǒng)一履行海上維權(quán)執(zhí)法職責(zé)。

在武警部隊(duì)體制下，中國(guó)海警船的法律屬性出現(xiàn)爭(zhēng)議：在國(guó)內(nèi)層面，執(zhí)法對(duì)象可能對(duì)中國(guó)海警船的執(zhí)法資格提出抗辯;在國(guó)際層面，軍艦和政府船舶在某些特權(quán)或豁免方面存在差異，如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第三十條規(guī)定“如果任何軍艦不遵守沿海國(guó)關(guān)于通過(guò)領(lǐng)海的法律和規(guī)章，而且不顧沿海國(guó)向其提出遵守法律和規(guī)章的任何要求，沿海國(guó)可要求該軍艦立即離開(kāi)領(lǐng)?！保鴮?duì)于政府船舶則沒(méi)有這樣的約束。因此，明確中國(guó)海警船的法律屬性，即是軍艦還是政府船舶，不僅關(guān)系到中國(guó)海警船對(duì)《公約》的適用，而且關(guān)系到中國(guó)海警船海上維權(quán)執(zhí)法的法律地位和國(guó)際社會(huì)的角色認(rèn)定。

1 政府船舶和軍艦

1.1 政府船舶

政府船舶的概念在很多辭典中有所解釋?！吨腥A法學(xué)大辭典·國(guó)際法學(xué)卷》的解釋是“由政府所有或租用的除軍艦以外的專門從事公共目的的船舶”;《法學(xué)大辭典》將政府船舶稱為“公船”，即“由一國(guó)政府所有或經(jīng)營(yíng)的專用于從事政府非商業(yè)性服務(wù)的船舶”，同時(shí)規(guī)定“政府船舶享有與軍艦相同的法律地位”，即政府船舶不包括軍艦;《海商法大辭典》的解釋是“屬于政府所有專用于公共目的的船舶。政府船舶不包括軍艦，但包括政府租用的專用于公共目的的船舶”[1]?！豆s》沒(méi)有對(duì)政府船舶作出明確定義，但根據(jù)用途將政府船舶分為“用于商業(yè)目的的政府船舶”和“其他用于非商業(yè)目的的政府船舶”2個(gè)類型，且明確區(qū)別于軍艦。

綜上所述，本研究將政府船舶界定為“由政府所有的或政府租用的專用于從事公務(wù)而非商業(yè)的船舶，不包括軍艦”。

1.2 軍艦

軍艦是執(zhí)行海上作戰(zhàn)任務(wù)的具有軍隊(duì)性質(zhì)的船舶，可供無(wú)人艦載機(jī)起降?！豆s》規(guī)定“軍艦是指屬于一國(guó)武裝部隊(duì)、具備辨別軍艦國(guó)籍的外部標(biāo)志、由該國(guó)政府正式委任并名列相應(yīng)的現(xiàn)役名冊(cè)或類似名冊(cè)的軍官指揮和配備有服從正規(guī)武裝部隊(duì)紀(jì)律的船員的船舶”[2]。根據(jù)這一權(quán)威定義，軍艦的法律特征包括：①有便于辨別國(guó)籍的外部標(biāo)志;②屬于一國(guó)武裝部隊(duì);③指揮官為由一國(guó)政府正式任命的現(xiàn)役軍官;④船員均為正規(guī)武裝部隊(duì)的軍人。

2 中國(guó)海警船的法律屬性

2.1 爭(zhēng)議

有觀點(diǎn)認(rèn)為，船舶的法律屬性應(yīng)結(jié)合其隸屬關(guān)系、用途、法律和操縱者技能等因素，根據(jù)不同情境具體分析。例如：漁政船若執(zhí)行軍事行動(dòng)，則可能被認(rèn)定為軍艦;商船若被軍隊(duì)征用運(yùn)輸物資，也可能被認(rèn)定為軍艦;軍艦若被海盜劫持在公海搶劫財(cái)產(chǎn)，則可能被認(rèn)定為海盜船。根據(jù)此種觀點(diǎn)，中國(guó)海警船的法律屬性具有不確定性。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際法并不要求政府船舶必須處于政府序列，只要船舶在實(shí)施待評(píng)價(jià)的特定行為時(shí)完全為政府服務(wù)，且滿足授權(quán)和可識(shí)別等條件，即可被認(rèn)定為政府船舶;而國(guó)際法也不要求軍艦必須處于軍隊(duì)序列，只要船舶屬于“一國(guó)武裝部隊(duì)”，即可被認(rèn)定為軍艦。根據(jù)此種觀點(diǎn)，隸屬于武警部隊(duì)的中國(guó)海警船是國(guó)際法意義上的軍艦。

美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院副教授戈德斯坦認(rèn)為，中國(guó)海警是中國(guó)海軍的預(yù)備隊(duì)伍，新一代中國(guó)海警船完全具備被迅速改裝為海軍護(hù)衛(wèi)艦的性能。他提出，目前西方國(guó)家對(duì)中國(guó)海警船已達(dá)成共識(shí)，即中國(guó)海警船在噸位、航速、通信設(shè)備和武器裝備等方面具有先進(jìn)性，完全能夠驅(qū)趕外國(guó)船舶，發(fā)揮出極大的震懾作用。

上述觀點(diǎn)片面解讀中國(guó)海警船的法律屬性，法理和現(xiàn)實(shí)依據(jù)均不充分。

2.2 中國(guó)海警船不屬于軍艦

中國(guó)海警局的執(zhí)法權(quán)源于全國(guó)人民代表大會(huì)，且以我國(guó)法律為執(zhí)法依據(jù)，不符合軍隊(duì)性質(zhì)[3]。根據(jù)《決定》，中國(guó)海警局履行海上維權(quán)執(zhí)法職責(zé)，包括執(zhí)行打擊海上違法犯罪活動(dòng)、維護(hù)海上治安和安全保衛(wèi)、海洋資源開(kāi)發(fā)利用、海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)、海洋漁業(yè)管理、海上緝私等方面的執(zhí)法任務(wù)，以及協(xié)調(diào)指導(dǎo)地方海上執(zhí)法工作。從職能和任務(wù)來(lái)看，中國(guó)海警船具有政府船舶的性質(zhì)，是公務(wù)船;而軍艦承擔(dān)海上作戰(zhàn)任務(wù)，具有破壞性，是軍事力量。

為滿足我國(guó)海上維權(quán)執(zhí)法需求以及應(yīng)對(duì)復(fù)雜變化的國(guó)際海洋形勢(shì)，中國(guó)海警船不斷改造，性能日益先進(jìn)，裝備日益精良，但仍與軍艦有明顯不同。例如：中國(guó)海警船的航速、最大主機(jī)功率和動(dòng)力系統(tǒng)等與軍艦差距較大;未配備防空導(dǎo)彈和反艦導(dǎo)彈等導(dǎo)彈發(fā)射裝置，也未配備口徑艦炮和近防炮等武器裝備，雷達(dá)裝置較簡(jiǎn)單;沒(méi)有正式任命指揮官，船長(zhǎng)通常由執(zhí)行任務(wù)的海警擔(dān)任。與此同時(shí)，中國(guó)海警船不具備海上作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，且由于缺乏軍事訓(xùn)練和法理依據(jù)，難以具備海上作戰(zhàn)能力。因此，中國(guó)海警船不屬于軍艦，但可在緊急情況下發(fā)揮輔助作戰(zhàn)或改裝作戰(zhàn)的作用，屬于“準(zhǔn)軍事力量”。

3 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)海警隊(duì)伍體制機(jī)制改革的目的在于進(jìn)一步鞏固和深化海上維權(quán)執(zhí)法力量整合成果，從根本上解決我國(guó)海上維權(quán)執(zhí)法“多頭并進(jìn)”和權(quán)責(zé)混亂的問(wèn)題。中國(guó)海警船承擔(dān)海上維權(quán)執(zhí)法任務(wù)，屬于公務(wù)船，與《公約》規(guī)定的“其他用于非商業(yè)目的的政府船舶”相一致，且不符合《公約》和我國(guó)法律對(duì)于軍艦的定義，因此不能被認(rèn)定為軍事力量，即中國(guó)海警船執(zhí)行海上維權(quán)執(zhí)法任務(wù)不應(yīng)被視為動(dòng)用武力。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙偉東，彭穎.美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)船艇：政府船舶還是軍艦？[J].公安海警學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，6（2）：46-49.

[2] 王軍敏.論軍艦在海洋法中的法律地位[J].青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：46-51.

[3] 郁志榮.正確認(rèn)識(shí)新建中國(guó)海警局的屬性刻不容緩[EB/OL].（2018-07-13）[2019-03-10].http：//www.sohu.com/a/240963361_766286.