李留陽(yáng) 伍晉

正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)法律賦予公民的重要權(quán)利，是人權(quán)保障的必要內(nèi)容，在法律層面標(biāo)示出“法無(wú)需向不法讓步”的基本法理，在道德層面彰顯著“懲惡揚(yáng)善”“為民除害”的樸素情感。正當(dāng)防衛(wèi)的準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)于公民的自我保護(hù)、社會(huì)的秩序維護(hù)有著極其重要的作用。然而，在片面關(guān)注損害結(jié)果的慣性思維作用下，司法機(jī)關(guān)在個(gè)案中將案件事實(shí)人為割裂，忽視了案件的起因、實(shí)力的對(duì)比、人性的本能，以事后的理性判斷取代事中的應(yīng)激反應(yīng)，對(duì)行為人提出過(guò)分要求，導(dǎo)致互毆認(rèn)定的泛化，正當(dāng)防衛(wèi)的適用率極低，以致落入“僵尸條款”的窠臼。

刑事偵查是刑事訴訟活動(dòng)的起點(diǎn)，其結(jié)果既關(guān)系到刑事訴訟活動(dòng)的基本方向，又關(guān)乎到行為人與被害人的合法權(quán)益，還關(guān)涉到司法公信力的樹(shù)立。目前討論的重點(diǎn)在于正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，卻鮮有人關(guān)注正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的程序問(wèn)題。我們認(rèn)為如果缺乏機(jī)制保障，再完美的理論建構(gòu)都可能在實(shí)踐中偏離本來(lái)的軌道。以下六個(gè)維度能夠?yàn)閭刹殡A段正當(dāng)防衛(wèi)之認(rèn)定提供有效的機(jī)制保障。

一、全面收集證據(jù)，確?？陀^確實(shí)充分

公安機(jī)關(guān)在辦理涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件時(shí)，要針對(duì)案件起因、侵害性質(zhì)、侵害程度、侵害時(shí)段、防衛(wèi)意識(shí)以及反擊力度等方面全面收集證據(jù)，在訊問(wèn)嫌疑人、詢問(wèn)被害人及證人時(shí)要注意查明前因后果、不法侵害和防衛(wèi)細(xì)節(jié)的要素，最大限度收集視頻監(jiān)控等客觀證據(jù)，與言辭證據(jù)形成印證，搭建完整的證據(jù)鏈條。同時(shí)，在案件性質(zhì)認(rèn)定的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)別化原則，在具體案情中具體適用法律，懷著“法律不強(qiáng)人所難”的同理心，運(yùn)用整體性思維評(píng)價(jià)案件的客觀進(jìn)程，避免以局部的孤立事實(shí)作為認(rèn)定的依據(jù)，在重大傷亡案件中克制住“懲罰的沖動(dòng)”，保持理性與客觀。

二、強(qiáng)化提前介入，助推準(zhǔn)確定性

“檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈男淌掳讣?，在偵查環(huán)節(jié)應(yīng)公安機(jī)關(guān)的商請(qǐng)或認(rèn)為有必要時(shí)，主動(dòng)派員介入，對(duì)公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)、適用法律提出意見(jiàn)，并履行法律監(jiān)督職責(zé)?！睂?duì)于重大復(fù)雜的具有防衛(wèi)情節(jié)的案件，公安機(jī)關(guān)在受立案之初，應(yīng)盡早商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入偵查，聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn)和建議，明晰取證方向，從偵查活動(dòng)起始階段提高案件質(zhì)量，構(gòu)建良性互動(dòng)的大控方格局。例如，檢察機(jī)關(guān)在昆山“龍哥案”中，接到公安機(jī)關(guān)的提前介入請(qǐng)求后，當(dāng)晚即派員第一時(shí)間抵達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)提前介入，實(shí)地引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查，全面查閱案件證據(jù)材料，對(duì)偵查取證和法律適用提出意見(jiàn)和建議，同時(shí)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，為“龍哥案”的準(zhǔn)確定性起到了良好的推動(dòng)作用。

三、立足常情常理，實(shí)現(xiàn)“情理法”的統(tǒng)一

法律是以社會(huì)“平均人”的標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)立的，正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)立也是基于普通人的有效自我保護(hù)，我們不能要求行為人必須嚴(yán)守“不打第一槍”，不能苛求行為人在應(yīng)激狀態(tài)下精準(zhǔn)控制打擊力度，不能強(qiáng)求行為人在極短的時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確判斷侵害人的侵害意圖，這是對(duì)社會(huì)普通人不切實(shí)際的過(guò)分要求。公安機(jī)關(guān)在初步開(kāi)展偵查活動(dòng)后，應(yīng)及時(shí)組織民警、檢察官、法醫(yī)、公職律師等開(kāi)展專題研判。討論方式可以設(shè)置為：第一步，偵查人員介紹基本案情和已收集的證據(jù)情況;第二步，法醫(yī)分析傷情及致傷原因;第三步，公職律師側(cè)重從認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的維度提出意見(jiàn);第四步，參會(huì)人員就證據(jù)情況、案件定性和偵查方向等方面充分討論;第五步，檢察官就案件性質(zhì)的認(rèn)定、案件證據(jù)的收集發(fā)表意見(jiàn);第六步，承辦單位作出決定。通過(guò)四方人員、六個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)置，可有效推動(dòng)情理法在偵查階段的融合，避免出現(xiàn)司法認(rèn)定與國(guó)民情感的二律背反，讓法律成為善良人自我保護(hù)的武器，而非束縛善良人手腳的繩索。

四、慎用羈押措施，保障當(dāng)事人合法權(quán)益

當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)仍未徹底走出正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定誤區(qū)，“先關(guān)待查”的執(zhí)法理念仍占據(jù)主導(dǎo)地位，一旦發(fā)生致人重傷或死亡的防衛(wèi)型案件，先行羈押行為人成為偵查機(jī)關(guān)的第一選擇。我們認(rèn)為，刑事拘留涉及到公民的基本權(quán)益，也可能帶來(lái)“污名化”的附隨效應(yīng)，隨意適用刑事拘留與無(wú)罪推定、人權(quán)保障的現(xiàn)代法治原則相悖，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)慎用羈押強(qiáng)制措施。尤其是對(duì)于公民實(shí)施防衛(wèi)、見(jiàn)義勇為引發(fā)的涉刑案件，更應(yīng)當(dāng)慎用羈押性強(qiáng)制措施。福建“趙宇案”、河北淶源“反殺案”的辦案過(guò)程表明，在事實(shí)尚未查明、案件尚未定性之前，一味機(jī)械地采用羈押強(qiáng)制措施，一方面會(huì)對(duì)行為人的基本權(quán)利造成嚴(yán)重?fù)p害，另一方面會(huì)引發(fā)社會(huì)輿論對(duì)司法公平的質(zhì)疑。我們認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在處理具體個(gè)案時(shí)，經(jīng)過(guò)前期的初步偵查后，如果認(rèn)為可能涉及正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，應(yīng)秉持“疑罪從無(wú)”“無(wú)罪推定”的現(xiàn)代法治原則，不對(duì)行為人采取羈押的強(qiáng)制措施，避免對(duì)行為人的不當(dāng)羈押。

五、提前結(jié)案程序，做好釋法說(shuō)理工作

未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。而確定一個(gè)人無(wú)罪，則不必非要等到法院審判宣告。對(duì)于明顯是正當(dāng)防衛(wèi)的案件，可以將結(jié)案程序盡量提前，以保障防衛(wèi)人的合法權(quán)益，這也是訴訟經(jīng)濟(jì)的必然要求。根據(jù)證據(jù)裁判原則，如果證明確系正當(dāng)防衛(wèi)的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)迅速依法作出撤銷案件決定。在撤銷案件的過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行充分的釋法說(shuō)理，對(duì)案件事實(shí)、法律適用進(jìn)行全面說(shuō)理，盡量爭(zhēng)取死者家屬、傷者的理解，避免引發(fā)突發(fā)性事件，作好輿論的宣傳引導(dǎo)，讓正當(dāng)防衛(wèi)制度在法治的軌道內(nèi)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

六、研習(xí)指導(dǎo)性案例，促進(jìn)統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

最高人民檢察院公布的第十二批指導(dǎo)性案例對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的厘定，既有利于人們大膽運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)維護(hù)自己和他人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利、伸張社會(huì)正義，又有利于公安、司法人員正確理解正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神和成立條件。案例指導(dǎo)性強(qiáng)且易于把握，通過(guò)研習(xí)指導(dǎo)性案例，可以歸納總結(jié)出有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)要求，用典型案例指導(dǎo)類似案件的辦理，可以確保同類案件的證明標(biāo)準(zhǔn)基本相同、法律適用基本統(tǒng)一、處理結(jié)果基本一致。

綜上，可以從證據(jù)收集、提前介入、常情常理、強(qiáng)制措施、釋法說(shuō)理、研習(xí)案例六個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建一套較為完善的保障機(jī)制，確保正當(dāng)防衛(wèi)案件在公安機(jī)關(guān)偵查階段得到準(zhǔn)確處理，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一，推動(dòng)法治規(guī)則與國(guó)民情感的契合，讓正義不再沉默，順應(yīng)世道人心、鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為、支持懲惡揚(yáng)善，最大限度地激發(fā)正當(dāng)防衛(wèi)制度的重要價(jià)值。