案例簡(jiǎn)介

初中生胡某在上體育課時(shí)摔到了腿，以為沒(méi)有大礙的胡某并沒(méi)有告訴老師，只讓同學(xué)攙扶回了教室。放學(xué)后來(lái)接胡某的媽媽以為孩子只是小問(wèn)題，也沒(méi)有引起重視，直到第二天才發(fā)現(xiàn)胡某疼痛嚴(yán)重，立即送到醫(yī)院。但為時(shí)已晚，胡某摔傷時(shí)已經(jīng)骨折，因沒(méi)有及時(shí)就醫(yī)，骨頭缺血導(dǎo)致壞死，最終沒(méi)能完全康復(fù)，經(jīng)司法鑒定為八級(jí)傷殘。因賠償問(wèn)題協(xié)商未果，胡某父母將學(xué)校告上法庭。

【處理結(jié)果】

該案經(jīng)法院審理后，根據(jù)未成年人保護(hù)法規(guī)定及相關(guān)事實(shí)，認(rèn)定學(xué)校和監(jiān)護(hù)人各承擔(dān)賠償責(zé)任的50%，學(xué)校承擔(dān)近8萬(wàn)元。

【案例分析】

一般來(lái)說(shuō)，判斷學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)主要看兩個(gè)方面：一是是否盡到了謹(jǐn)慎照管的義務(wù)，其中就包括是否安排學(xué)生開(kāi)展危險(xiǎn)性很大的活動(dòng)，即是否適宜于該教育段的學(xué)生活動(dòng)。當(dāng)然，這種義務(wù)還包括教師的教學(xué)活動(dòng)中合理的照管行為。如果學(xué)校盡到了謹(jǐn)慎照管義務(wù)，學(xué)校就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。二是學(xué)校提供的教學(xué)設(shè)施、設(shè)備是否符合要求（或者說(shuō)有瑕疵），此屬所有物、工作物的瑕疵損害問(wèn)題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款的規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”另根據(jù)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第一款的規(guī)定：“學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的”及該《辦法》第九條第四款的規(guī)定：“學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”對(duì)因此造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：“學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生在校內(nèi)或者本校組織的校外活動(dòng)中發(fā)生人身傷害事故的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)救護(hù)，妥善處理，并及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告。”

對(duì)于體育活動(dòng)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，并應(yīng)當(dāng)采取必要的安全措施。如果沒(méi)做剄這一點(diǎn)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。胡某在上體育課時(shí)被同學(xué)攙扶回到教室的異常表現(xiàn)，并沒(méi)有引起體育老師的注意，體育老師也沒(méi)有采取相關(guān)措施，說(shuō)明學(xué)校管理存在失職。同樣，胡某的父母在發(fā)現(xiàn)孩子的異常情況后并沒(méi)有引起注意和及時(shí)帶孩子去醫(yī)院檢查，說(shuō)明存在監(jiān)護(hù)失當(dāng)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。（據(jù)祁門縣教育局）