譚暢

2009年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院五位學(xué)者以公民的名義，通過特快專遞向全國人大常委會(huì)遞交了對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡稱“拆遷條例”）進(jìn)行審查的建議。這五位學(xué)者是：沈巋、王錫鋅、陳端洪、錢明星和姜明安。

“沒有我們的推動(dòng)，這個(gè)拆遷條例（最終）也會(huì)修改，但拖幾年很難說。”姜明安表示，2011年1月通過的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》與舊條例相比有進(jìn)步，但在今時(shí)今日依然“不夠用”。

強(qiáng)拆悲劇觸動(dòng)法學(xué)家

五位學(xué)者中，“50后”姜明安最年長，“70后”沈巋最年輕——他是這次建言行動(dòng)的發(fā)起人。

2009年11月，成都女子唐福珍為抗拒暴力拆遷、保護(hù)自家三層樓房，在樓頂天臺(tái)自焚。這一悲劇深深觸動(dòng)了沈巋。

沈巋聯(lián)想到2003年的孫志剛事件，當(dāng)時(shí)北大師生建議全國人大對(duì)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查，促使國家廢除了收容遣送制度。“我夫人提醒我，（這次）可不可以用同樣的方式，向全國人大再提請(qǐng)一個(gè)審查建議？”

沈巋馬上聯(lián)系了四位同事，大家一拍即合。姜明安從上世紀(jì)90年代初開始關(guān)注拆遷，還曾派學(xué)生為拆遷戶提起行政訴訟。他發(fā)現(xiàn)，拆遷矛盾激化與拆遷條例中某些規(guī)定不合理有很大關(guān)系，“我們很早就認(rèn)為條例應(yīng)該修訂”。

在3000余字的建議書中，學(xué)者們直陳拆遷條例與憲法、物權(quán)法保護(hù)公民房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的原則和具體規(guī)定存在抵觸。例如，房屋征收、補(bǔ)償主體應(yīng)是國家，但條例卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人;拆遷房屋前本應(yīng)先依法征收，條例卻授權(quán)房屋拆遷管理部門在未依法征收時(shí)就給予拆遷人拆遷許可。

“（2004年）修憲之后明確規(guī)定，只有為了公共利益，國家才能征收公民的私有財(cái)產(chǎn)并給予補(bǔ)償。而舊條例不區(qū)分公共利益和商業(yè)利益?！鄙驇h說，正是在商業(yè)利益的推動(dòng)下，從政府拿到拆遷許可的開發(fā)商與老百姓短兵相接，暴力強(qiáng)拆此起彼伏。

建議書的末尾，五位學(xué)者依據(jù)立法法的規(guī)定，請(qǐng)求全國人大常委會(huì)對(duì)拆遷條例存在的“與上位法沖突”的問題進(jìn)行審查。

“往前進(jìn)的一小步”

建議書發(fā)出當(dāng)月，全國人大法工委、國務(wù)院法制辦陸續(xù)召集學(xué)者們座談?！霸谖覀儗懶乓郧?，新條例就在修訂中，不過一直是‘空轉(zhuǎn)’——已經(jīng)列入議程，但沒有實(shí)際進(jìn)展。”王錫鋅向記者回憶，座談中，全國人大法工委的官員還對(duì)學(xué)者們上書行使公民權(quán)利的行為表示肯定。

“自從收到我們的審查建議，他們就加快了修改的步伐?！鄙驇h回憶，2010年1月20日，國務(wù)院法制辦再次召集座談會(huì)，把經(jīng)過修改的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（草案）》拿出來，讓學(xué)者們討論。聽取完學(xué)者意見再略作修改后，1月29日，新條例的征求意見稿在千呼萬喚之下出來了。那段時(shí)間，社會(huì)上對(duì)“拆遷變法”的討論空前熱烈。2011年1月，（下轉(zhuǎn)第27頁）（上接第26頁）《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》正式出臺(tái)，原拆遷條例同時(shí)廢止。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)城市居民的權(quán)利保障有了很大提高，但覆蓋不了農(nóng)村集體土地上的房屋。沈巋估計(jì)，在新條例出臺(tái)的2011年，中國百分之七八十的暴力拆遷其實(shí)發(fā)生在農(nóng)村集體土地上?！暗浆F(xiàn)在，八年過去了，集體土地的征收補(bǔ)償依然特別復(fù)雜，矛盾很多。這涉及整個(gè)土地制度。”

這也是姜明安認(rèn)為新條例“不夠用”的原因之一。他呼吁制定不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償法，同時(shí)對(duì)城市和農(nóng)村的土地、房屋征收與補(bǔ)償進(jìn)行規(guī)范。（摘自《南方周末》）