從生態(tài)環(huán)境損害賠償走向生態(tài)修復(fù)，在一定程度上就是讓保護生態(tài)環(huán)境的責(zé)任“生態(tài)化”而不是“金錢化”。

最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任方式，不僅正當(dāng)其時，而且是一次新型的環(huán)境責(zé)任創(chuàng)新。以前，遇到環(huán)境污染、生態(tài)破壞問題，往往以罰款為主;而后，對于破壞生態(tài)環(huán)境的行為，還要進行刑事處罰、倒查行政責(zé)任。換言之，以往對生態(tài)損害所使用的懲處方式，一般是民事的、行政的或刑事的。這的確起到了一定威懾作用，但是“一罰了之”“一判了之”“一撤了之”，雖然進行了責(zé)任追究，最終卻無法根治環(huán)境之殤?？梢哉f，依法進行生態(tài)賠償，除了“罰”“判”“撤”之外，還要在“修”“治”上想辦法。

從這個意義上說，將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任方式，是一種有時代價值的司法實踐。其實，從黨的十八大報告提出健全生態(tài)環(huán)境保護責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度，到《生態(tài)文明體制改革總體方案》等文件關(guān)注生態(tài)修復(fù)責(zé)任，再到《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》將生態(tài)修復(fù)規(guī)定為生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的承擔(dān)方式，生態(tài)修復(fù)責(zé)任逐漸從理念走向?qū)嵺`。如今，從司法層面上為生態(tài)修復(fù)“保駕護航”，“誰污染，誰治理”不再僅僅是用“錢”治，更在于當(dāng)事者要承擔(dān)起修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，對能修復(fù)的要修復(fù)并賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，對不能修復(fù)的要賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失。

生態(tài)修復(fù)責(zé)任，是生態(tài)環(huán)境損害救濟的最佳方式。依法保護生態(tài)、依法治理環(huán)境的目的，從來不是重罰重判。如果說這只是一種手段的話，那么借此明確生態(tài)修復(fù)責(zé)任并切實采取行動恢復(fù)生態(tài)原貌，才是司法護航的本意所在。畢竟，生態(tài)環(huán)境是公共產(chǎn)品，具有公共價值，應(yīng)該讓更多人享受到“綠色福祉”，因此從生態(tài)環(huán)境損害賠償走向生態(tài)修復(fù)，在一定程度上就是讓保護生態(tài)環(huán)境的責(zé)任“生態(tài)化”而不是“金錢化”。正如有專家指出，這是“對生態(tài)環(huán)境損害賠償制度中責(zé)任承擔(dān)方式的創(chuàng)新”。保護生態(tài)環(huán)境，最根本的靠什么？習(xí)近平總書記指出，“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護生態(tài)環(huán)境，加快制度創(chuàng)新，強化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線?！钡拇_，新時代推進生態(tài)文明建設(shè)，在很大程度上就是完善制度建設(shè)與深化制度創(chuàng)新。黨的十八大以來，推動綠色發(fā)展重在建章立制，逐步使生態(tài)文明建設(shè)進入法律化、制度化的軌道。而真正讓制度在生態(tài)文明建設(shè)中落地生根、開花結(jié)果，關(guān)鍵在于執(zhí)行，靠的是真抓嚴(yán)管。應(yīng)該說，以此次《規(guī)定》施行為契機，通過馳而不息的制度建設(shè)，有利于構(gòu)建起覆蓋生態(tài)環(huán)境保護全方位、多角度、立體化的制度體系，最終繪就出青山綠水、詩意棲居的美麗畫卷。

正如今年世界環(huán)境日的中文口號一樣，“藍天保衛(wèi)戰(zhàn)，我是行動者”。從理念到實踐，從共識到制度，從保護到修復(fù)，生態(tài)環(huán)保之路任重而道遠，每個人都是行動者。

◎ 撰文|仲田

◎ 來源|人民網(wǎng)