麥延

小說《笑傲江湖》里有這樣一句話：有人的地方就有恩怨，有恩怨就會有江湖。最近，世界羽聯(lián)的境況就很適合這句話。世界羽壇進(jìn)入賽事密集期后，關(guān)于賽程、抽簽、判罰等的爭議和抱怨不斷出現(xiàn)，也頻頻被吐槽?？雌饋?，羽毛球這個(gè)江湖里的恩恩怨怨、是是非非，矛頭都指向了最高管理機(jī)構(gòu)——世界羽聯(lián)。

每年從9月起，世界羽壇進(jìn)入賽事密集期，大量的國際賽事充斥著這三個(gè)月。從9月初的中國臺北公開賽開始，一直到在12月初結(jié)束的印度國際挑戰(zhàn)賽，這其中連續(xù)的13周里被安排了13站世界羽聯(lián)巡回賽，其中包括了6站高級別公開賽。

近年，世界羽聯(lián)一邊呼吁賽事精品化，卻一邊安排了大量的賽事。從前的超級系列賽體系在2018年被改名為世界巡回賽體系，每一個(gè)自然年有1站總決賽、3站超級1000賽、5站超級750賽、7站超級500賽、11站超級300賽和11站超級100賽。

一方面，世界羽聯(lián)規(guī)定單打世界排名前15與雙打世界排名前10的球員必須參加所有的1000與750賽，并至少參加4站500賽;另一方面，奧運(yùn)積分在某種程度上“強(qiáng)迫”球員參賽。因?yàn)?，在“不進(jìn)則退”的排名競爭中，你只有參賽才能改變積分和排名。

結(jié)果是什么？賽事沒有精品化，反而讓球員和觀眾都產(chǎn)生審美疲勞，讓球員在比賽和旅途中產(chǎn)生身體疲勞。中國隊(duì)的兩對新組合張楠/歐烜屹和劉成/黃凱祥，為了積攢奧運(yùn)積分，他們從9月中旬的越南公開賽起一直打到最后的印度賽，連續(xù)12站。與此同時(shí)，在近期的每一次高級別公開賽中都有不少種子球員在比賽開始前退賽，有球員在比賽中棄權(quán)，在場上受傷的球員也不少。

在福州，世界羽聯(lián)副主席、來自泰國的帕塔瑪亮相，并為球員頒獎。在采訪中，她特別表達(dá)了一句話：“球員的健康是世界羽聯(lián)決策的第一考慮因素?！毕Ｍ@句話能早日在賽程上實(shí)現(xiàn)。

賽程是近年一直被球員“吐槽”的一個(gè)點(diǎn)，抽簽卻是近期最熱門的話題。福州公開賽上，諶龍、林丹、陸光祖、黃宇翔這四名中國隊(duì)男單竟然被分在同一個(gè)1/8區(qū)，用諶龍的原話來形容就是：“我打了10年的比賽，從來沒有碰到過這樣的簽，這是怎么抽出來的？”據(jù)粗略計(jì)算，在報(bào)名情況既定的情況下，發(fā)生這種事情的幾率約為1/2024。

還有更極端的例子，那就是韓呈愷/周昊東在連續(xù)三站比賽的首輪遇到同一對手——鮑伊/彼得森。中國組合是前8號種子，丹麥組合是非種子，所以二者在一次比賽中首輪相遇的概率為1/24，在連續(xù)三站中首輪相遇的概率為1/24的立方，也就是1/13824。這種概率的事件尚不能被稱之為不可能事件，但也可以理解為幾乎不會出現(xiàn)。

不僅是中國隊(duì)，韓國、日本、馬來西亞、印尼、中國臺北等隊(duì)也沒少遭遇類似情況。最近的公開賽中，數(shù)次出現(xiàn)首輪比賽多內(nèi)戰(zhàn)的情景。以前，世界羽聯(lián)采取同協(xié)會球員在首輪回避的“country separation”制度，但如今在公開賽不采用這項(xiàng)規(guī)則，只在世界大賽上采用。因此，首輪是否碰隊(duì)友，純粹由抽簽決定。

福州公開賽期間，世界羽聯(lián)官員回應(yīng)相關(guān)情況稱，抽簽是隨機(jī)的，以保證公平。他們表示，公開賽抽簽是在電腦系統(tǒng)上獨(dú)立自動完成的，不同于世界大賽會召開特別抽簽儀式，在媒體見證下進(jìn)行現(xiàn)場抽簽。

如果對普通的公開賽抽簽進(jìn)行直播，那相當(dāng)于是“錄屏”，或以鏡頭對著一個(gè)電腦屏幕，是有點(diǎn)無趣。再者，自動抽簽是根據(jù)系統(tǒng)程序進(jìn)行的，直播能實(shí)現(xiàn)的是監(jiān)督或發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。但在爭議四起的環(huán)境下，世界羽聯(lián)更應(yīng)該做點(diǎn)什么。引入人工公開抽簽，或是對抽簽系統(tǒng)的公開或介紹，這都是可以考慮的方向。

如果說賽程和抽簽都是場外因素，那么裁判員就是最影響比賽的場內(nèi)因素。

在中國香港公開賽首輪，魯愷/陳露與英格蘭的愛德考克/加布里交手。中國組合贏下了首局，次局以23比22領(lǐng)先。接下來這一分，英格蘭組合在回球中雙擊，但主裁沒有立即判罰，這一回合繼續(xù)并最后以陳露的擊球出界結(jié)束。這時(shí)，主裁在與發(fā)裁確認(rèn)后，宣布英格蘭組合雙擊，魯愷/陳露以24比22贏下整場比賽。

然而，對方不滿意主裁判罰，向進(jìn)入場地的裁判長申訴。在了解情況后，裁判長竟然把中國隊(duì)的這一分撤銷，判對方得分。隨后，受到影響的中國組合連續(xù)丟分，以23比25和16比21輸?shù)艉髢删?。以這樣委屈的方式輸?shù)艚衲甑氖展僦畱?zhàn)，實(shí)在令人難以接受。

主裁的判罰和裁判長的改判似乎各有根據(jù)，都能從現(xiàn)如今世界羽聯(lián)對此類案例判罰原則、程序及指導(dǎo)思想中找到支撐點(diǎn)。但就整體而言，世界羽聯(lián)范疇下的規(guī)則不明確，甚至說是在內(nèi)部具有分歧，如何讓球員甚至觀眾信服？

在巴塞爾世錦賽上，陳清晨/賈一凡被主裁少記錄一分，裁判長進(jìn)場后卻沒有把這一分給中國隊(duì)加回來。此前亦有幾次類似的情況，主裁在判罰后，裁判長因球員申訴而入場調(diào)解，但最后都沒有改變判罰。為何這一次，在歐洲的裁判長處理下，在中國隊(duì)對英格蘭隊(duì)的比賽中，就改判得如此直接？尤其還是在中國組合已經(jīng)獲勝的情況下改判的。

以上三個(gè)方面沒有直接關(guān)聯(lián)，卻都是世界羽聯(lián)在賽事中引起爭議的舉動。作為世界性的專業(yè)組織，世界羽聯(lián)是否應(yīng)該以更積極和科學(xué)的態(tài)度對待以上事件，以切實(shí)行動修改漏洞或者自證清白？否則，犧牲的是隊(duì)員的健康和利益，而影響的是管理者的聲譽(yù)和公信力。