2018年6月，張女士與某旅行社簽訂《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，約定由張女士及其妹妹帶3個孩子出境游，旅游線路為“某國6日豪華之旅，出發(fā)與結(jié)束日期為2018年7月26日至31日，旅游費(fèi)用5人共計(jì)人民幣38600元?！痹摵贤谑艞l約定：“因旅游者提供材料存在問題或者自身其他原因被拒簽、緩簽、拒絕入境和出境的，相關(guān)責(zé)任和費(fèi)用由旅游者承擔(dān)，旅行社將未發(fā)生的費(fèi)用退還旅游者。如給旅行社造成損失的，旅游者還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該合同簽訂當(dāng)日，張女士一次性交齊旅游費(fèi)用。

? 出行前一日，旅行社通知張女士：張女士等3人的入境簽證手續(xù)被拒絕，后張女士等5名旅游者均未實(shí)際出行。張女士要求旅行社返還已交納的旅游費(fèi)用38600元。但旅行社僅同意返還尚未發(fā)生的旅游費(fèi)用2880元。協(xié)商未果，張女士將旅行社訴至沈陽市皇姑區(qū)人民法院。

? 法院受理此案后，旅行社向法院提交了合同、出票單、付款憑證等相關(guān)證據(jù)，證明旅行社已為張女士一行辦理簽證費(fèi)600元，已實(shí)際發(fā)生的機(jī)票費(fèi)用16120元，地接費(fèi)用18500元。庭審中，原、被告對拒簽原因各執(zhí)一詞。旅行社稱被拒簽系張女士自身原因造成，故已實(shí)際發(fā)生的旅行費(fèi)用不予退還。張女士則認(rèn)為旅游合同約定簽證事宜由旅行社負(fù)責(zé)，被拒簽本人無責(zé)任。

? 法院經(jīng)審理后判決解除原、被告簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，旅行社返還張女士參團(tuán)旅行費(fèi)20690元。宣判后，原、被告均服從法院判決。

說法

? 辦案法官庭后表示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“因不可抗力等不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因?qū)е侣糜魏贤瑹o法履行，旅游經(jīng)營者、旅游者請求解除旅游合同的，人民法院應(yīng)予支持。旅游經(jīng)營者、旅游者請求對方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。旅游者請求旅游經(jīng)營者退還尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

? 此案中，關(guān)于已實(shí)際發(fā)生的旅行費(fèi)用，法官認(rèn)為，導(dǎo)致張女士被拒簽的后果，一是與旅行社出游前對旅游者的指導(dǎo)是否詳細(xì)有關(guān);二是與張女士現(xiàn)場回答問題時(shí)準(zhǔn)確恰當(dāng)有關(guān);三是簽證是否通過還存在一定的原、被告均不能控制的因素。故依據(jù)公平原則，對已實(shí)際發(fā)生的參團(tuán)旅行費(fèi)用，應(yīng)由原、被告共同分擔(dān)，分擔(dān)比例按各50%為宜。

（摘自《法制日報(bào)》）