莫一塵

近日，南開大學(xué)校長、中國工程院院士曹雪濤被指有18篇論文涉嫌造假，論文實驗圖片也存在PS痕跡，一時引發(fā)熱議。11月18日，中國工程院辦公廳工作人員回應(yīng)此事時稱，已經(jīng)了解到網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)曹雪濤院士的投訴，并會針對網(wǎng)絡(luò)反映曹雪濤院士的有關(guān)問題展開調(diào)查。18日凌晨，曹雪濤在同行評議網(wǎng)站“pubpeer”發(fā)文，表示正在仔細檢查手稿、原始數(shù)據(jù)和實驗室記錄，并補充說，“我仍然對這些論文中得出的科學(xué)結(jié)論的有效性、牢靠性以及研究的可重復(fù)性，充滿信心。”

論文造假，是事關(guān)學(xué)術(shù)道德的一個大事。一般意義上來說，學(xué)術(shù)造假違背了治學(xué)的起碼要求，更違背了學(xué)者的基本誠信，也是有損職業(yè)共同體聲譽的惡性事件，是不折不扣地觸碰了“學(xué)術(shù)高壓線”。

遺憾的是，近年來，學(xué)術(shù)不端的丑聞一波未平一波又起。從2010年卷入學(xué)術(shù)造假風(fēng)波的長江學(xué)者李連生，到2014年《國際新聞界》雜志曝光大篇幅抄國外論文的北大博士生于艷茹;從2018年被曝多篇論文涉嫌抄襲的南大社會學(xué)院教授梁瑩，再到2019年不知“知網(wǎng)”的北京電影學(xué)院博士翟天臨。盡管最后主管部門都給予了涉事人員嚴厲的處分，但目前還難以做到學(xué)術(shù)造假事件“清零”。也正因為學(xué)術(shù)造假的嚴重性，就需要匹配嚴肅程度相當(dāng)?shù)膶徤髡{(diào)查。就當(dāng)下曹雪濤教授被指論文造假來說，所涉及的是醫(yī)學(xué)免疫學(xué)這個比較專業(yè)的領(lǐng)域，遠不是如翟天臨博士論文查詢復(fù)制比就可看出端倪的事情，必須仔細檢查論文手稿、原始數(shù)據(jù)和實驗室記錄，同時邀請業(yè)界國內(nèi)外專家進行評析，才能得出結(jié)論。

對學(xué)術(shù)造假的調(diào)查，尤其是涉及科學(xué)研究成果的認定，不是一個“一刀切”的問題，而必須還原事實，公正評判。比如2009年6月時任遼寧大學(xué)副校長的陸杰榮教授《何謂“理論”？》一文被曝涉嫌抄襲。隨后遼寧大學(xué)校方表示，陸杰榮雖是第一署名作者，但對此事并不知情，第二署名人、北師大外國哲學(xué)專業(yè)2006級在讀博士生楊倫承認是自己抄襲，署名陸杰榮僅為幫助論文得以發(fā)表。當(dāng)然，這樣的行為也有悖學(xué)術(shù)道德，曹雪濤在回應(yīng)時也表示：無論如何，在監(jiān)管和實驗室領(lǐng)導(dǎo)方面，沒有任何借口出現(xiàn)失誤。但“主動造假”和“被造假”，性質(zhì)還是有所不同，這就給調(diào)查的客觀中立性提出了極高的要求。

曹雪濤身為南開大學(xué)校長、中國工程院院士，在學(xué)術(shù)共同體中居于重要位置，茲事體大，由不得“自說自話”，有關(guān)方面當(dāng)成立相對獨立和權(quán)威的調(diào)查組介入調(diào)查，必要時引入國際專家進行評審。同時對調(diào)查數(shù)據(jù)進行詳細披露，以接受公眾和學(xué)界的監(jiān)督。當(dāng)此之時，我們還沒必要對曹雪濤“一棒子打死”，相比所謂的“學(xué)術(shù)不端”指控與學(xué)術(shù)清譽，更重要的是如何公開、公正地對待此事。我們不妨把結(jié)果留給時間，讓子彈飛一會兒，期待問題盡快“水落石出”。

◎ 來源|新京報