蘇昕 張輝

內(nèi)容提要：對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易特征和合作伙伴關(guān)系的實(shí)證分析表明，“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度較高，中國(guó)在這一空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)處于中心位置; 2007～2016年，中國(guó)仍然存在一定程度的貿(mào)易逆差，但進(jìn)出口貿(mào)易差額逐步趨緩;中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系日漸緊密，雙方貿(mào)易間互補(bǔ)性與競(jìng)爭(zhēng)性并存，互補(bǔ)性強(qiáng)度大于競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)度;“一帶一路”沿線國(guó)家在中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場(chǎng)中居于不同的戰(zhàn)略位勢(shì)，與中國(guó)形成了差異化的貿(mào)易合作伙伴關(guān)系。為此，中國(guó)應(yīng)采取強(qiáng)化區(qū)域間戰(zhàn)略對(duì)接、加大政府政策支持力度、完善區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)等農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作措施，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的順利開展。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議;農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作;農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號(hào)：F741.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-7543（2019）07-0096-15

全球經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域化程度的不斷加深使世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易格局呈現(xiàn)新的特征。中國(guó)作為一個(gè)擁有近14億人口的大國(guó)，在世界農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要角色。隨著改革進(jìn)程的加快和開放程度的逐步深入，中國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)中的地位越來(lái)越重要。然而，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展局勢(shì)不穩(wěn)定，商品貿(mào)易總量增速緩慢，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不斷提高農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)區(qū)域貿(mào)易保護(hù)，對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展形成了一定的擠壓。此外，氣候變化、金融危機(jī)等外在不穩(wěn)定因素進(jìn)一步加劇了世界糧食安全問(wèn)題，致使農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。為盡快解決農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求、國(guó)家糧食安全這一難題，世界各國(guó)開始加大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的廣度和深度[1]。其中，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域間的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作，爭(zhēng)取其在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)中的發(fā)言權(quán)[2]，而發(fā)達(dá)國(guó)家利用其大國(guó)優(yōu)勢(shì)，力求占據(jù)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。國(guó)家間的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作主要圍繞農(nóng)業(yè)資源配置、農(nóng)業(yè)技術(shù)投資和農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易等方面展開，各國(guó)通過(guò)加強(qiáng)深層次分工和合作，降低資源依賴性，提高特色農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平[3]。

就國(guó)內(nèi)而言，中國(guó)人均農(nóng)業(yè)資源相對(duì)匱乏，農(nóng)業(yè)資源分布不平衡等問(wèn)題導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)產(chǎn)品難以滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的多樣化需求，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任重道遠(yuǎn)。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，增長(zhǎng)速度有所放緩[4]，農(nóng)業(yè)發(fā)展深受成本、價(jià)格、補(bǔ)貼和環(huán)境污染等因素的制約[5]，這在一定程度上不利于提升農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值、對(duì)外開放程度和合作水平。因此，在以和平、發(fā)展、合作、共贏為主題的新時(shí)代背景下，為了更好地應(yīng)對(duì)復(fù)蘇乏力的全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素有序自由流動(dòng)、農(nóng)業(yè)資源高效配置和市場(chǎng)深度融合，提升農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)開始探索新的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作方式，以便加快拓展國(guó)際發(fā)展空間的步伐[6]。中國(guó)于2013年提出構(gòu)建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議，以期推動(dòng)沿線國(guó)家在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，開展更深層次的區(qū)域合作。其中，農(nóng)業(yè)國(guó)際合作在共建“一帶一路”倡議中扮演著重要的角色，且農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作是其重要內(nèi)容[7]。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家開展了廣泛的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作[8]，構(gòu)建了不同形式的雙邊、多邊合作機(jī)制。“一帶一路”倡議的實(shí)施，不僅有助于中國(guó)充分利用國(guó)內(nèi)外豐富的農(nóng)業(yè)資源，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品出口市場(chǎng)份額，提高農(nóng)產(chǎn)品出口多元化水平，完善中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)[9]，而且有利于提升農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的收入水平，惠及全球更多低收入群體[7]。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和農(nóng)業(yè)技術(shù)的不斷發(fā)展，世界各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作不斷深化。2015年，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家新建投資53個(gè)境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，貿(mào)易總額占進(jìn)出口總額的25%[10]。截至2018年底，“一帶一路”沿線的境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)納稅24億美元，創(chuàng)造就業(yè)崗位27萬(wàn)個(gè)。世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)資源要素配置和農(nóng)產(chǎn)品供給效率有所提升，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)得以重新整合，各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)[11]。

然而，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作機(jī)制尚不健全，融資渠道不暢及稅收壁壘等因素致使中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作資源較為分散，難以集中發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)[12]。因此，探討中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作態(tài)勢(shì)，有助于理清中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易特征和合作伙伴關(guān)系，進(jìn)而提出有針對(duì)性的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)策。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

為進(jìn)一步提高中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作效率，優(yōu)化農(nóng)業(yè)要素配置，解決農(nóng)業(yè)資源分散、利用率低等難題，促進(jìn)中國(guó)加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)程，相關(guān)學(xué)者基于不同的研究視角，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家范疇內(nèi)的部分區(qū)域或國(guó)家進(jìn)行了有關(guān)貿(mào)易方面的考察[4]。曹云華和胡愛清基于區(qū)域公共產(chǎn)品理論，探討了中國(guó)和東盟國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的特點(diǎn)、動(dòng)力及具體路徑[13]。沈瓊通過(guò)重點(diǎn)剖析中國(guó)與中亞地區(qū)進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，提出中國(guó)與中亞5國(guó)間開展農(nóng)業(yè)合作應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品交易等政策建議[14]。李富佳等通過(guò)定性分析“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易概況，提出沿線國(guó)家應(yīng)該創(chuàng)新農(nóng)業(yè)合作模式，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略合作[8]。上述研究主要側(cè)重于探究“一帶一路”倡議的科學(xué)內(nèi)涵，規(guī)范分析“一帶一路”沿線國(guó)家間的商品貿(mào)易概況和特征，進(jìn)而提出相應(yīng)的貿(mào)易對(duì)策，尚未從整體上把握沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征，不利于有效判斷沿線國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面的競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)程度，從而為沿線國(guó)家間開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作提供事實(shí)依據(jù)。

為了進(jìn)一步探討“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征，理清沿線國(guó)家間的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和互補(bǔ)性關(guān)系，何敏、張寧寧、黃澤群通過(guò)計(jì)算中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性指數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)性指數(shù)，認(rèn)為中國(guó)與沿線國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面既存在競(jìng)爭(zhēng)性，又存在互補(bǔ)性，但互補(bǔ)性特征更為顯著[5]。詹淼華利用網(wǎng)絡(luò)分析方法，分別分析了“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易出口關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)指標(biāo)及其變化，發(fā)現(xiàn)各沿線國(guó)家間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度與日俱增，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性較強(qiáng)[15]。

盡管以上研究成果一定程度上克服了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易對(duì)策的地域局限性，彌補(bǔ)了定性分析沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問(wèn)題的不足，但針對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家差異化的貿(mào)易合作伙伴關(guān)系類型及其應(yīng)對(duì)策略尚未作出進(jìn)一步的整體性分析和相關(guān)闡釋。此外，“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易盡管存在互補(bǔ)性或競(jìng)爭(zhēng)性，但互補(bǔ)或競(jìng)爭(zhēng)程度如何？中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作是采取“一刀切”的模式，還是選擇差異化的合作策略？這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步的研究。為此，本研究以中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品為研究對(duì)象，基于2007～2016年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的19類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，分別計(jì)算中國(guó)與各區(qū)域國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)和互補(bǔ)指數(shù)，在此基礎(chǔ)上，深入探討中國(guó)與沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易合作伙伴關(guān)系類型，進(jìn)而提出中國(guó)對(duì)外開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的現(xiàn)實(shí)路徑。

二、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

（一）農(nóng)產(chǎn)品種類及“一帶一路”沿線國(guó)家區(qū)域劃分

2006年，中國(guó)頒布實(shí)施的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》提出農(nóng)產(chǎn)品是源自農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中所獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品，包括食用和非食用兩個(gè)方面。根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署的商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)中世界海關(guān)組織編制的商品名稱和編碼協(xié)調(diào)制度（HS），農(nóng)產(chǎn)品可劃分為第1類（活動(dòng)物）、第2類（肉類）、第3類（魚類）、第4類（乳制品、蜂蜜）、第5類（動(dòng)物毛皮）、第6類（樹木、花卉）、第7類（蔬菜）、第8類（水果、堅(jiān)果）、第9類（咖啡、茶、香料）、第10類（谷物及其制品）、第12類（油籽、藥用植物）、第13類（樹膠、樹脂）、第15類（動(dòng)植物油脂）、第16類（肉、魚類制品）、第17類（糖類）、第18類（可可、可可制劑）、第24類（煙草）、第52類（棉花）、第53類（植物纖維），共計(jì)19類。

本研究借鑒相關(guān)研究成果[6，16]將“一帶一路”沿線65個(gè)國(guó)家劃分為七大區(qū)域，包括東亞蒙古、西亞北非18國(guó)、中亞5國(guó)、南亞8國(guó)、東盟10國(guó)、獨(dú)聯(lián)體7國(guó)及中東歐16國(guó)，具體劃分如表1所示。需要說(shuō)明的是，本研究基于差異化的地理位置和地緣政治情況，對(duì)少數(shù)國(guó)家所在地區(qū)進(jìn)行了調(diào)整，如希臘雖屬于歐洲國(guó)家，但地理位置不屬于中東歐，且與土耳其接壤，為研究方便，這里將其納入西亞國(guó)家范疇。

（二）中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

本研究根據(jù)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易往來(lái)情況，確定了國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，建立了對(duì)應(yīng)的關(guān)系矩陣。在此基礎(chǔ)上，本研究利用UCINET可視化工具Netdraw繪制了中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖（見圖1，下頁(yè)），通過(guò)計(jì)算網(wǎng)絡(luò)密度和中心性，分析“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的演變趨勢(shì)。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的名稱代碼、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)及其往來(lái)情況主要來(lái)源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度主要用于測(cè)量中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的緊密程度，其計(jì)算公式為網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)與理論上存在的最大關(guān)系數(shù)的比值。如果兩個(gè)國(guó)家間進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口或出口貿(mào)易往來(lái)，意味著雙方間存在實(shí)際的關(guān)聯(lián)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)密度值越大，表明空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系越緊密，該網(wǎng)絡(luò)對(duì)各個(gè)國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系和互動(dòng)行為能夠產(chǎn)生的影響就越大。

由圖1可知，與2012年相比，2016年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的密度有所提升，由2012年的0.703上升為0.789，表明中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)關(guān)系更加密切，主要原因可能在于2013年“一帶一路”倡議的提出加快了農(nóng)產(chǎn)品的跨區(qū)域流動(dòng)速度，增強(qiáng)了各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易間的空間關(guān)聯(lián)密度。

盡管樣本考察期間內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)密度有所上升，但網(wǎng)絡(luò)密度提升的幅度較小，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)處于一種相對(duì)飽和的狀態(tài)。隨著中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系越來(lái)越多，網(wǎng)絡(luò)密度日漸提高，網(wǎng)絡(luò)中存在的冗余關(guān)系也可能會(huì)越來(lái)越多，一旦超過(guò)網(wǎng)絡(luò)最大容量，各國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口交易費(fèi)用便會(huì)增多，一定程度上不利于農(nóng)產(chǎn)品在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的自由流動(dòng)，因而必須維持適度的網(wǎng)絡(luò)密度，提升農(nóng)產(chǎn)品在空間網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的優(yōu)化配置效率。

2.網(wǎng)絡(luò)中心性

網(wǎng)絡(luò)中心性反映了個(gè)體在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力值[17]，本研究中中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)中心性主要包括度數(shù)中心度（DC）、中間中心度（BC）和接近中心度（CC）三個(gè)指標(biāo)，具體分析結(jié)果如表2所示。

（1）度數(shù)中心度（DC）。度數(shù)中心度用來(lái)測(cè)量中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中是否處于中心位置或者位于中心位置的程度，主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系連接數(shù)來(lái)刻畫。度數(shù)中心度越高，表明該國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其他國(guó)家間的聯(lián)系越多，因而越有可能處于網(wǎng)絡(luò)中心地位。相對(duì)度數(shù)中心度（RDC）則表示為某一國(guó)家的絕對(duì)度數(shù)中心度與其他任一國(guó)家的最大可能度數(shù)的比值。

如表2所示，2012年，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的相對(duì)度數(shù)中心度的平均值為1.08，高于這一均值的國(guó)家共有36個(gè)，依次為中國(guó)、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、阿聯(lián)酋和印度等，這些國(guó)家在整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其他國(guó)家間存在的交易關(guān)系較多，而馬爾代夫、黑山和不丹等國(guó)家與其他國(guó)家間的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系則相對(duì)較少。此外，中國(guó)的相對(duì)度數(shù)中心度的數(shù)值達(dá)到1.54，充分說(shuō)明中國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中居于中心地位，這與中國(guó)所處的地理位置和經(jīng)濟(jì)規(guī)模有關(guān)。2016年，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的相對(duì)度數(shù)中心度的均值為1.21，高于這一均值的國(guó)家共有39個(gè)，包括中國(guó)、印度和波蘭等國(guó)家，而也門和老撾等國(guó)家的相對(duì)度數(shù)中心度較低，表明該類國(guó)家與其他國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來(lái)較少，原因可能在于其地理位置相對(duì)閉塞、偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，且市場(chǎng)化進(jìn)程較低，諸類因素抑制了農(nóng)產(chǎn)品在低相對(duì)度數(shù)中心度國(guó)家之間的空間流動(dòng)和交易效率。

與2012年相比，2016年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)度數(shù)中心度均值有所提升，且各國(guó)家的排名亦有所波動(dòng)，但中國(guó)與其他國(guó)家間仍建立了較為廣泛的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易關(guān)系，占據(jù)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的中心地位。

（2）中間中心度（BC）。中間中心度主要用來(lái)衡量中國(guó)與“一帶一路”沿線各個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的參與和影響程度。某一節(jié)點(diǎn)國(guó)家的中間中心度越高，說(shuō)明該國(guó)家對(duì)其他國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來(lái)或互動(dòng)行為的影響程度就越高，因而該國(guó)家越有可能處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。

2016年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的中間中心度均值為0.33，超過(guò)這一均值的國(guó)家共計(jì)27個(gè)，依次為中國(guó)、印度、泰國(guó)和馬來(lái)西亞等，表明這些國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中對(duì)其他國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的控制能力較強(qiáng)。其中，中國(guó)的中間中心度為1.04，高于沿線國(guó)家的中間中心度均值，充分說(shuō)明中國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心地位，扮演著“橋梁”的角色。

（3）接近中心度（CC）。接近中心度描述了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易過(guò)程中“不受其他國(guó)家控制”的程度。某個(gè)國(guó)家的接近中心度越高，該國(guó)與其他國(guó)家間的“距離”就越短，因而在信息傳遞方面更為便捷，越有可能位于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。

與2012年相比，2016年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的接近中心度有所提升，均值為84.27，超過(guò)該均值的國(guó)家共計(jì)37個(gè)，依次為中國(guó)、印度、泰國(guó)和馬來(lái)西亞等國(guó)家，表明該類國(guó)家與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的部分國(guó)家快速建立貿(mào)易關(guān)系的能力較強(qiáng)，因而受其他國(guó)家控制的程度較弱，作為中心行動(dòng)者能夠獲得更多的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易信息和控制權(quán)限。

（三）基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)

“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)業(yè)文明歷史悠久，資源豐富、生態(tài)多樣性特征顯著，這為中國(guó)與沿線國(guó)家進(jìn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作，實(shí)現(xiàn)互通有無(wú)、互利共生，奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。2016年，中國(guó)向世界進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為940.42億美元，而中國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為211.4億美元，占比22.48%;中國(guó)向世界出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為693.75億美元，中國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)家出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為248.04億美元，占比35.75%。這表明中國(guó)既是“一帶一路”沿線國(guó)家重要的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)，又是不可替代的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，因而中國(guó)與沿線國(guó)家開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作勢(shì)在必行。其中，中國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)家出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額高于進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額，存在一定的貿(mào)易順差優(yōu)勢(shì)。

此外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)顯示：2013～2016年，中國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額整體上呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)受地理結(jié)構(gòu)和商品結(jié)構(gòu)的影響較為顯著。

1.地理結(jié)構(gòu)

中國(guó)特定農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口區(qū)域相對(duì)集中，而沿線國(guó)家除東盟10國(guó)外，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)家或區(qū)域地理位置分布相對(duì)分散。例如，除了中國(guó)向沿線國(guó)家進(jìn)口水果、油籽、藥用植物和動(dòng)植物油脂的貿(mào)易額均較多外，中國(guó)對(duì)活動(dòng)物及動(dòng)物毛皮類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口主要集中于東盟10國(guó)和獨(dú)聯(lián)體7國(guó)，樹木和花卉類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口區(qū)域主要是東盟10國(guó)，而咖啡、茶及香料類農(nóng)產(chǎn)品主要集中于東盟10國(guó)和南亞8國(guó)。此外，蒙古是中國(guó)重要的肉類、水果等農(nóng)產(chǎn)品的主要進(jìn)口國(guó)，且近年來(lái)增長(zhǎng)比例有所增加。

中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)家地理位置分布亦相對(duì)分散，而特定農(nóng)產(chǎn)品的出口貿(mào)易區(qū)域呈現(xiàn)相對(duì)集中的趨勢(shì)。例如，東亞蒙古是中國(guó)谷物及其制品的重要出口貿(mào)易國(guó);中亞5國(guó)是中國(guó)肉類、水果及棉花的重要出口貿(mào)易地;獨(dú)聯(lián)體7國(guó)是中國(guó)魚類、蔬菜及水果等農(nóng)產(chǎn)品的主要出口區(qū)域;中東歐16國(guó)是中國(guó)乳制品、蜂蜜、棉花、植物纖維、樹膠、樹脂和煙草類農(nóng)產(chǎn)品的重要出口區(qū)域;東盟10國(guó)和西亞北非18國(guó)是中國(guó)19類農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易地的重要選擇項(xiàng)，在中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易活動(dòng)中占重要地位;南亞8國(guó)對(duì)蔬菜、水果、棉花和植物纖維類農(nóng)產(chǎn)品的需求較大，因而是中國(guó)主要的出口區(qū)域。此外，中國(guó)同類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)出口地域雖然相同，但所指向的國(guó)家存在差異，例如，中國(guó)棉花的主要進(jìn)出口區(qū)域均位于南亞和東盟地區(qū)，但進(jìn)口國(guó)家主要包括印度和巴基斯坦，出口國(guó)家則主要包括孟加拉國(guó)、越南和菲律賓。

2.商品結(jié)構(gòu)

根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，2016年，中國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品主要包括動(dòng)植物油脂、魚類、棉花、谷物及其制品、水果和蔬菜等。其中，動(dòng)植物油脂是中國(guó)從“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)口最多的農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)口貿(mào)易額為54.36億美元，占中國(guó)從沿線國(guó)家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品總貿(mào)易額的25.71%。與中國(guó)從“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的情況相比，中國(guó)向沿線國(guó)家出口的農(nóng)產(chǎn)品相對(duì)比較集中，主要包括棉花、蔬菜、水果、魚類、油籽及藥用植物和肉、魚類制品等農(nóng)產(chǎn)品。其中，棉花是中國(guó)向沿線國(guó)家出口貿(mào)易額最大的農(nóng)產(chǎn)品種類，貿(mào)易額為78.62億美元，占中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品總出口額的31.7%。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，雖然魚類、棉花、水果和蔬菜同時(shí)是中國(guó)向“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)口和出口的主要農(nóng)產(chǎn)品，但出口總量大于進(jìn)口總量，存在一定的貿(mào)易順額。例如，中國(guó)向沿線國(guó)家出口棉花的貿(mào)易額為78.62億美元，向沿線國(guó)家進(jìn)口棉花的貿(mào)易額為49.64億美元，貿(mào)易順差為28.98億美元。

綜上所述，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度雖然較高，但某些國(guó)家在以往的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易中僅僅針對(duì)某一類農(nóng)產(chǎn)品與其他國(guó)家構(gòu)建交易關(guān)系，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易種類較少、交易額小，導(dǎo)致各國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易費(fèi)用較高，貿(mào)易關(guān)系冗余問(wèn)題較為嚴(yán)重。此外，亦有部分國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易僅局限在一定的地域范圍內(nèi)，并未突破地理邊界的約束尋求更為有利的貿(mào)易合作伙伴。

三、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征

“一帶一路”沿線各區(qū)域、國(guó)家人口特征和氣候條件多樣化特征明顯，具備差異化的自然資源、獨(dú)特的農(nóng)業(yè)體系和優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品，這為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間進(jìn)行深層次的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)合作或競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)互利共贏創(chuàng)造了良好的條件。為深入剖析中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征，本研究通過(guò)計(jì)算中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和互補(bǔ)指數(shù)，考察中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的比較優(yōu)勢(shì)和互補(bǔ)程度。

（一）中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）一般用來(lái)表征一個(gè)國(guó)家某種產(chǎn)品與其他國(guó)家同類產(chǎn)品相比較而存在的顯示性比較優(yōu)勢(shì)大小或競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度[5]。RCA的計(jì)算公式如下：RCAij=■/■。其中，Xij表示i國(guó)第j種農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易出口額，Xit表示i國(guó)全部農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易出口總額，Xwj表示世界第j種農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易出口額，而Xwt表示世界所有農(nóng)產(chǎn)品的總貿(mào)易出口額。RCA值大于1，說(shuō)明某一國(guó)家在該農(nóng)產(chǎn)品方面相對(duì)其他國(guó)家而言具有比較優(yōu)勢(shì)，且RCA值越大，表明比較優(yōu)勢(shì)越明顯[18]。當(dāng)各國(guó)在該類農(nóng)產(chǎn)品上的RCA值均較大時(shí)，說(shuō)明各國(guó)在該類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面均具備較明顯的優(yōu)勢(shì)，因而各國(guó)在該類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。而兩國(guó)在該類農(nóng)產(chǎn)品上的RCA值位于“1”的兩側(cè)，則表明兩國(guó)在該類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易市場(chǎng)上具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，可以開展相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。

如表3所示，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面的顯示性比較優(yōu)勢(shì)存在較大的差異。例如，中國(guó)在魚類、動(dòng)物毛皮、蔬菜、樹膠、樹脂、肉、魚類制品、棉花和植物纖維等農(nóng)產(chǎn)品方面的RCA值均大于1，具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)。東亞蒙古在活動(dòng)物、肉類、水果、堅(jiān)果及油籽、藥用植物類農(nóng)產(chǎn)品方面的RCA值均大于1，在“一帶一路”沿線國(guó)家中具備強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。獨(dú)聯(lián)體7國(guó)魚類、乳制品、蜂蜜、谷物及其制品、動(dòng)植物油脂、煙草及植物纖維類農(nóng)產(chǎn)品的RCA值均大于1，其中，獨(dú)聯(lián)體7國(guó)乳制品及蜂蜜的RCA值最大為1.59，與沿線其他國(guó)家比較而言，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯。中東歐16國(guó)活動(dòng)物、肉類、乳制品及蜂蜜、動(dòng)物毛皮、谷物及其制品、肉、魚類制品、糖類、可可及可可制劑和煙草類農(nóng)產(chǎn)品的RCA值均大于1，存在顯示性比較優(yōu)勢(shì)。

綜上，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家分別具備不同種類農(nóng)產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)，差異程度較為顯著，因而國(guó)家間開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的潛力較大。例如，在活動(dòng)物方面，RCA值大于1的區(qū)域有兩個(gè)，中東歐16國(guó)的RCA值為1.88，其次為東亞蒙古1.37，競(jìng)爭(zhēng)性較小;在肉類農(nóng)產(chǎn)品方面，東亞蒙古RCA值最大為1.78，其次為中東歐16國(guó)1.24。由此可見，中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”相結(jié)合的政策，從沿線國(guó)家引進(jìn)中國(guó)存在比較劣勢(shì)的農(nóng)產(chǎn)品，加強(qiáng)中國(guó)優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的對(duì)外開放力度，優(yōu)化同“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。

（二）中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性

貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）用來(lái)測(cè)量一個(gè)國(guó)家與另一個(gè)國(guó)家在不同種類產(chǎn)品貿(mào)易間存在的互補(bǔ)程度，即一國(guó)出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)與另一國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。其計(jì)算公式為：

TCI■■=■θk×RXS■■×RMS■■

其中，RXS■■=■■，即RXS■■表示k商品在i國(guó)s部門的出口份額與k商品在世界s部門出口份額的比值。而RMS■■=■■，即RMS■■表示k商品在j國(guó)s部門的進(jìn)口份額與k商品在世界s部門進(jìn)口份額的比值。θk表示k商品在世界s部門的出口份額。TCI值大于1，說(shuō)明一國(guó)出口的該類農(nóng)產(chǎn)品與另一國(guó)進(jìn)口的該類農(nóng)產(chǎn)品間具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，且TCI值越大，表明兩國(guó)間該類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性越強(qiáng)，因而雙方間進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的可能性就越大;反之，TCI值小于1或TCI值越小，則說(shuō)明兩國(guó)間的貿(mào)易互補(bǔ)性比較弱，其進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的可能性也就越小。

如表4所示，針對(duì)不同種類的農(nóng)產(chǎn)品，中國(guó)進(jìn)口與不同的沿線國(guó)家出口間存在一定的互補(bǔ)性，其中，互補(bǔ)性相對(duì)較強(qiáng)的包括中國(guó)進(jìn)口與西亞北非18國(guó)出口、中國(guó)進(jìn)口與南亞8國(guó)出口及中國(guó)進(jìn)口與中東歐16國(guó)出口。在活動(dòng)物方面，中國(guó)進(jìn)口與中東歐16國(guó)出口間的TCI值雖最大為0.41，但仍小于1，可見中國(guó)進(jìn)口與沿線國(guó)家出口間的互補(bǔ)性均不明顯。同樣，在乳制品、蜂蜜、動(dòng)物毛皮、樹木、花卉、蔬菜、咖啡、茶及香料類、肉、魚類制品、糖類和可可及可可制劑方面，中國(guó)進(jìn)口與沿線國(guó)家出口間的TCI值均小于1，表明中國(guó)與沿線國(guó)家有關(guān)此類農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性較弱，雙方貿(mào)易增長(zhǎng)的可能性較小。

相對(duì)中國(guó)進(jìn)口與沿線國(guó)家出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性而言，中國(guó)出口與沿線國(guó)家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性更強(qiáng)，這說(shuō)明中國(guó)是沿線眾多國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的重要進(jìn)口國(guó)。如表5（下頁(yè)）所示，中國(guó)出口與沿線國(guó)家進(jìn)口蔬菜、樹膠、樹脂、棉花和植物纖維間的TCI值均大于1，說(shuō)明中國(guó)出口與沿線國(guó)家進(jìn)口間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常吻合，貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，農(nóng)產(chǎn)品具有較寬泛的出口區(qū)域，中國(guó)在與沿線國(guó)家進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作方面具備較強(qiáng)的增長(zhǎng)潛力。

四、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系判定

“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)業(yè)生態(tài)多樣性特征明顯，各國(guó)形成了異質(zhì)化的優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品品類，這為中國(guó)與沿線國(guó)家開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作奠定了良好的基礎(chǔ)。本研究在分析中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家單一農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)和互補(bǔ)性關(guān)系的基礎(chǔ)上，將19類農(nóng)產(chǎn)品視作一個(gè)整體，按照整體性原則，深層次分析中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性差異程度，對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系作出判定。

（一）中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系

本研究借鑒卡茲的影響力指數(shù)計(jì)算法原理，通過(guò)對(duì)“一帶一路”沿線各區(qū)域的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行兩兩比較，計(jì)算出各區(qū)域在19類農(nóng)產(chǎn)品中存在顯示性比較優(yōu)勢(shì)的累計(jì)數(shù)量，用以表示“一帶一路”沿線國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易方面的競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)度（見表6，下頁(yè)）。

中東歐16國(guó)在19類農(nóng)產(chǎn)品中的比較優(yōu)勢(shì)最為顯著，其他依次為中國(guó)和西亞北非18國(guó)、南亞8國(guó)、獨(dú)聯(lián)體7國(guó)、東亞蒙古、中亞5國(guó)及東盟10國(guó)。中國(guó)與中東歐16國(guó)、西亞北非18國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)處于同一等級(jí)，彼此間競(jìng)爭(zhēng)性相對(duì)激烈，其中，中國(guó)與中東歐16國(guó)間動(dòng)物毛皮及肉、魚類制品農(nóng)產(chǎn)品和中國(guó)與西亞北非18國(guó)在蔬菜、棉花類農(nóng)產(chǎn)品方面的競(jìng)爭(zhēng)尤為顯著;南亞8國(guó)和獨(dú)聯(lián)體7國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)接近，因而雙方間的競(jìng)爭(zhēng)程度較強(qiáng);東亞蒙古、中亞5國(guó)及東盟10國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)處于同一層面，彼此間亦存在一定的競(jìng)爭(zhēng)。因此，本研究按照中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品方面的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)程度，以貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系數(shù)量均值的平均數(shù)5.23為標(biāo)準(zhǔn)，將競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度劃分為三個(gè)等級(jí)。其中，競(jìng)爭(zhēng)性偏強(qiáng)的國(guó)家包括中國(guó)、中東歐16國(guó)、西亞北非18國(guó)和南亞8國(guó);競(jìng)爭(zhēng)性適中的有獨(dú)聯(lián)體7國(guó);競(jìng)爭(zhēng)性偏弱的包括東亞蒙古、中亞5國(guó)和東盟10國(guó)。

此外，“一帶一路”沿線國(guó)家間針對(duì)不同種類的農(nóng)產(chǎn)品，亦存在不同強(qiáng)度的顯示性比較優(yōu)勢(shì)。例如，南亞8國(guó)的棉花及東盟10國(guó)的動(dòng)植物油脂在所有國(guó)家間最具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一定程度上擠占了中國(guó)對(duì)東亞蒙古和中東歐16國(guó)出口棉花和動(dòng)植物油脂類農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。

（二）中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作互補(bǔ)性關(guān)系

本研究將中國(guó)進(jìn)口與沿線國(guó)家出口、中國(guó)出口與沿線國(guó)家進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的情況加以匯總，對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性關(guān)系進(jìn)行整體性分析，統(tǒng)計(jì)得出各區(qū)域國(guó)家與中國(guó)在19類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口中具有顯著互補(bǔ)性關(guān)系的累計(jì)數(shù)量，用以表示各區(qū)域與中國(guó)開展農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性強(qiáng)度（見表7）。

在19類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易中，中國(guó)與獨(dú)聯(lián)體7國(guó)、中東歐16國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易存在顯著互補(bǔ)性關(guān)系的種類數(shù)量累計(jì)為12。其中，中國(guó)進(jìn)口與獨(dú)聯(lián)體7國(guó)、中東歐16國(guó)出口存在互補(bǔ)性關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品種類各為5，而中國(guó)出口與獨(dú)聯(lián)體7國(guó)、中東歐16國(guó)進(jìn)口具有互補(bǔ)性關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品種類各為7。獨(dú)聯(lián)體7國(guó)是中國(guó)谷物及其制品、油籽及藥用植物、動(dòng)植物油脂類農(nóng)產(chǎn)品的重要進(jìn)口區(qū)域和動(dòng)物毛皮、蔬菜、水果及堅(jiān)果、咖啡、茶及香料、樹膠及樹脂、肉及魚類制品、棉花類農(nóng)產(chǎn)品的主要出口區(qū)域。此外，在肉類和植物纖維類農(nóng)產(chǎn)品方面，中國(guó)與獨(dú)聯(lián)體7國(guó)互為進(jìn)出口貿(mào)易國(guó)，貿(mào)易關(guān)系非常密切，且中國(guó)出口與獨(dú)聯(lián)體7國(guó)進(jìn)口的互補(bǔ)性強(qiáng)度略大于中國(guó)進(jìn)口與獨(dú)聯(lián)體7國(guó)出口的互補(bǔ)性強(qiáng)度，即中國(guó)存在一定的貿(mào)易順差。中東歐16國(guó)是中國(guó)肉類、谷物及其制品、油籽及藥用植物、煙草類農(nóng)產(chǎn)品的重要進(jìn)口區(qū)域和魚類、動(dòng)物毛皮、蔬菜、咖啡、茶及香料類、樹膠及樹脂、肉及魚類制品、棉花類農(nóng)產(chǎn)品的重要出口區(qū)域，而在植物纖維方面，中國(guó)與中東歐16國(guó)互為進(jìn)出口貿(mào)易國(guó)，且中國(guó)出口與中東歐16國(guó)進(jìn)口的互補(bǔ)性強(qiáng)度明顯較高。中國(guó)與中亞5國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易中存在明顯互補(bǔ)性關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品種類為11，中國(guó)進(jìn)口與中亞5國(guó)出口的數(shù)量為3，而中國(guó)出口與中亞5國(guó)進(jìn)口的數(shù)量為8，可見中國(guó)出口與中亞5國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性更強(qiáng)。在棉花類農(nóng)產(chǎn)品方面，中國(guó)和中亞5國(guó)互為貿(mào)易進(jìn)出口國(guó)，而中國(guó)出口的互補(bǔ)性指數(shù)與中國(guó)進(jìn)口的互補(bǔ)性指數(shù)存在明顯的差異。

此外，中國(guó)與西亞北非18國(guó)、南亞8國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易相對(duì)比較集中，而中國(guó)與東亞蒙古、東盟10國(guó)、獨(dú)聯(lián)體7國(guó)、中東歐16國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易比較分散，涉及的農(nóng)產(chǎn)品種類較多。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間針對(duì)不同類別的農(nóng)產(chǎn)品具有差異化的互補(bǔ)性強(qiáng)度，且各區(qū)域間的互補(bǔ)性關(guān)系交叉存在，即一個(gè)區(qū)域某類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)出口區(qū)域或國(guó)家存在多種選擇，因而可能會(huì)與不同的國(guó)家或區(qū)域進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。

綜上所述，中亞5國(guó)、獨(dú)聯(lián)體7國(guó)、中東歐16國(guó)與中國(guó)進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性較強(qiáng)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系的可能性較大，其他依次為東亞蒙古、西亞北非18國(guó)、東盟10國(guó)和南亞8國(guó)。因此，本研究按照“一帶一路”沿線國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口方面的互補(bǔ)性程度，以互補(bǔ)性關(guān)系數(shù)量的均值9.86為標(biāo)準(zhǔn)，將互補(bǔ)性強(qiáng)度同樣劃分為三個(gè)等級(jí)。其中，互補(bǔ)性較強(qiáng)的區(qū)域包括獨(dú)聯(lián)體7國(guó)、中東歐16國(guó)和中亞5國(guó);互補(bǔ)性適中的區(qū)域包括東亞蒙古、西亞北非18國(guó)和東盟10國(guó);互補(bǔ)性較弱的區(qū)域是南亞8國(guó)。

（三）中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系判定

鑒于“一帶一路”沿線國(guó)家力圖尋找平均屬性與其自身相似程度最大的國(guó)家開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作[19]，因此，本研究基于凝聚子群分析法和波士頓矩陣（市場(chǎng)增長(zhǎng)率—相對(duì)市場(chǎng)份額矩陣）模型，以中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性為橫軸，以中國(guó)與沿線國(guó)家開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性為縱軸，將競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分別劃分為強(qiáng)、中、弱三個(gè)等級(jí)，構(gòu)建以中國(guó)為中心的沿線國(guó)家戰(zhàn)略位勢(shì)“九宮格”，用以表征沿線各國(guó)相對(duì)中國(guó)而言的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性強(qiáng)度，進(jìn)而為中國(guó)與沿線國(guó)家間構(gòu)建不同的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

如圖2所示，中亞5國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性偏弱，而互補(bǔ)性偏強(qiáng)，與中國(guó)之間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的互補(bǔ)性特征顯著，本研究將與中國(guó)開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的該類型國(guó)家或區(qū)域稱為“互補(bǔ)型”合作伙伴。東亞蒙古和東盟10國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性偏弱，而互補(bǔ)性適中，說(shuō)明東亞蒙古、東盟10國(guó)與中國(guó)之間存在一定程度的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來(lái)，位于比普通合作伙伴更注重維持與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作關(guān)系的層級(jí)，但鑒于其互補(bǔ)性等級(jí)高于競(jìng)爭(zhēng)性等級(jí)，本研究亦將其界定為“互補(bǔ)型”合作伙伴。獨(dú)聯(lián)體7國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性適中，而互補(bǔ)性較強(qiáng)，說(shuō)明獨(dú)聯(lián)體7國(guó)與中國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易方面，既存在互補(bǔ)性關(guān)系，又存在競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，且互補(bǔ)性強(qiáng)度略高于競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)度，本研究將該類型合作伙伴稱為“聯(lián)盟型”合作伙伴。南亞8國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)，而互補(bǔ)性較弱，競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)度高于互補(bǔ)性強(qiáng)度，因而本研究稱南亞8國(guó)為“競(jìng)爭(zhēng)型”合作伙伴。中東歐16國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性均相對(duì)較強(qiáng)，表明中東歐16國(guó)與中國(guó)之間的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易往來(lái)密切，已構(gòu)建的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作關(guān)系較為緊密，在世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上的戰(zhàn)略位勢(shì)與中國(guó)相當(dāng)，因而本研究將其界定為“聯(lián)盟型”合作伙伴。西亞北非18國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)，而互補(bǔ)性適中，說(shuō)明西亞北非18國(guó)與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易間的競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性并存，且競(jìng)爭(zhēng)性略高于互補(bǔ)性，本研究亦將其稱為“聯(lián)盟型”合作伙伴。

然而，有關(guān)國(guó)家間貿(mào)易引力模型的研究成果發(fā)現(xiàn)，影響國(guó)家間或區(qū)域間貿(mào)易流量的因素眾多[20-22]，因而在與不同類型的合作伙伴開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作時(shí)，需要考慮其他因素對(duì)國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的影響，采取不同的合作方式和對(duì)策[23]。本研究結(jié)合引力模型中影響貿(mào)易流量的因素及世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的界定結(jié)果，將“一帶一路”沿線國(guó)家劃分為不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等級(jí)。其中，東亞蒙古屬于中低等收入國(guó)家;中亞5國(guó)（除土庫(kù)曼斯坦、哈薩克斯坦為中高等收入國(guó)家外）、南亞8國(guó)（除馬爾代夫?yàn)橹懈叩仁杖雵?guó)家、阿富汗和尼泊爾是低收入國(guó)家外）、獨(dú)聯(lián)體7國(guó)（除俄羅斯、白俄羅斯及阿塞拜疆為中高等收入國(guó)家外）和東盟10國(guó)總體上屬于中低等收入國(guó)家區(qū)域;西亞北非18國(guó)（除敘利亞、巴勒斯坦、也門、埃及、約旦為中低等收入國(guó)家外）和中國(guó)均屬于中高等收入國(guó)家;而中東歐16國(guó)屬于高收入國(guó)家。

為此，本研究根據(jù)“一帶一路”沿線國(guó)家與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似程度及合作伙伴關(guān)系類型的不同，選擇差異化的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作路徑，制定不同的戰(zhàn)略合作對(duì)策。例如，中國(guó)與中東歐16國(guó)、西亞北非18國(guó)及獨(dú)聯(lián)體7國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作適合采取競(jìng)合策略，而中國(guó)與中亞5國(guó)、東亞蒙古、東盟10國(guó)及南亞8國(guó)適合采用非對(duì)稱式結(jié)構(gòu)合作對(duì)策開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作。

五、研究結(jié)論與政策建議

本研究主要通過(guò)計(jì)算中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易間的競(jìng)爭(zhēng)性指數(shù)和互補(bǔ)性指數(shù)，判定中國(guó)與沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴關(guān)系類型，以期為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作路徑的提出提供理論上的借鑒。通過(guò)研究主要得到以下結(jié)論：

第一，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)較為緊密，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)相對(duì)度數(shù)中心度、中間中心度及接近中心度三個(gè)指標(biāo)值均較高，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置，對(duì)沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易信息和貿(mào)易關(guān)系具有較強(qiáng)的影響力。

第二，2007～2016年中國(guó)對(duì)外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額大于出口額，存在一定程度的貿(mào)易逆差，但進(jìn)出口貿(mào)易差額逐步趨緩。2014年，中國(guó)向世界進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額為1085.49億美元，出口額為696.10億美元，貿(mào)易逆差為389.39億美元。2016年貿(mào)易逆差為246.67億美元，貿(mào)易逆差下降了36.65%。

第三，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作關(guān)系日漸穩(wěn)定，貿(mào)易互補(bǔ)性與競(jìng)爭(zhēng)性并存，但互補(bǔ)性強(qiáng)度大于競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)度，說(shuō)明中國(guó)與沿線國(guó)家間存在廣泛的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作空間，實(shí)現(xiàn)國(guó)家或區(qū)域間互利共贏的潛力巨大。其中，互補(bǔ)性強(qiáng)度位于中、強(qiáng)等級(jí)的區(qū)域共6個(gè)，而競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)度處于中、強(qiáng)層次的區(qū)域共4個(gè)。

第四，“一帶一路”沿線國(guó)家在與中國(guó)進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易時(shí)，居于不同的戰(zhàn)略位勢(shì)，與中國(guó)形成了不同的貿(mào)易合作關(guān)系。中國(guó)針對(duì)不同類型的貿(mào)易合作伙伴，應(yīng)采取差異化的合作策略，以維系已形成的貿(mào)易合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策的協(xié)調(diào)和共同完善。例如，針對(duì)與中亞5國(guó)、東亞蒙古、東盟10國(guó)和南亞8國(guó)間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，中國(guó)適合構(gòu)建非對(duì)稱式結(jié)構(gòu)的合作模型，進(jìn)一步加強(qiáng)雙方貿(mào)易間的互補(bǔ)性強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)互利共贏;而針對(duì)中東歐16國(guó)、西亞北非18國(guó)和獨(dú)聯(lián)體7國(guó)，中國(guó)適合構(gòu)建競(jìng)合模型開展雙方間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，平衡好農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易間的互補(bǔ)性關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，深化中國(guó)與沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作力度，拓展發(fā)展空間，最終實(shí)現(xiàn)互惠互利、共同發(fā)展。

由此可見，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，既有較大的發(fā)展空間有待開拓，又存在一定的合作阻力。在共建“一帶一路”倡議下，中國(guó)需繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)外開放，與沿線國(guó)家進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作方面的戰(zhàn)略互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家或區(qū)域間的利益共享、互利共生。

“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)業(yè)資源稟賦異質(zhì)性特征明顯，互補(bǔ)性強(qiáng)度較高，合作潛力較大，中國(guó)需充分挖掘自身農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力，綜合考量沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”相結(jié)合，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在全球范圍內(nèi)的布局。在具體策略上，應(yīng)從以下方面深化中國(guó)與沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作力度：

第一，完善區(qū)域內(nèi)外合作網(wǎng)絡(luò)，利用網(wǎng)絡(luò)中心地位，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)及區(qū)域間的信息共享。在“一帶一路”倡議共建進(jìn)程中，加強(qiáng)中國(guó)與沿線國(guó)家間的貿(mào)易往來(lái)與合作，解決農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作中信息不對(duì)稱的問(wèn)題。中國(guó)政府或企業(yè)在維持已有農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作關(guān)系的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與其他沿線國(guó)家或區(qū)域間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，適當(dāng)提高網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)中心性，充分利用中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的中心地位，促進(jìn)各區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)的信息自由流動(dòng)和共享，提高各區(qū)域國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的一體化水平，最終形成全面開放的新格局。

第二，充分利用互補(bǔ)關(guān)系，提高農(nóng)業(yè)資源整合能力。在沿線國(guó)家充分發(fā)揮自身農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，中國(guó)應(yīng)積極培育對(duì)異質(zhì)性農(nóng)業(yè)資源的整合能力，提高農(nóng)業(yè)資源的利用效率，進(jìn)而強(qiáng)化與區(qū)域國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作力度。一方面，針對(duì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不對(duì)稱，但與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性強(qiáng)度較高的互補(bǔ)型農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作伙伴，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該類型國(guó)家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)投資和開發(fā)力度，提供一定程度的資金及技術(shù)支持，提高農(nóng)業(yè)科技含量和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)與沿線國(guó)家間更大范圍內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。例如，中亞5國(guó)農(nóng)業(yè)資源豐富，但農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施及科技水平較為落后，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其技術(shù)輸出和資金投入，充分發(fā)揮中亞5國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化中國(guó)與中亞5國(guó)間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的契合度。另一方面，在提高與沿線國(guó)家間貿(mào)易自由度的基礎(chǔ)上，中國(guó)需形成雙邊或多邊長(zhǎng)效機(jī)制，采取適宜的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作策略，平衡好農(nóng)業(yè)發(fā)展援助、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與投資間的分配比例，充分發(fā)揮中國(guó)與沿線國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作方面的引領(lǐng)作用。

第三，避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。鑒于中東歐16國(guó)、西亞北非18國(guó)和獨(dú)聯(lián)體7國(guó)與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)程度較為激烈，是中國(guó)的戰(zhàn)略型合作伙伴，中國(guó)應(yīng)選擇競(jìng)合策略，理性避免區(qū)域間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的惡性競(jìng)爭(zhēng)，著力實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。一方面，中國(guó)應(yīng)將與沿線國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的側(cè)重點(diǎn)放在對(duì)其優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口和中國(guó)特色農(nóng)產(chǎn)品的出口貿(mào)易上，平衡好區(qū)域間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作效益最大化。例如，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)西亞北非18國(guó)、中東歐16國(guó)的植物纖維類農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易和中國(guó)對(duì)西亞北非18國(guó)、獨(dú)聯(lián)體7國(guó)的動(dòng)植物油脂類農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易。另一方面，針對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展不充分、部分農(nóng)產(chǎn)品依賴進(jìn)口的狀況，中國(guó)應(yīng)加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的縱向式深精加工，逐漸實(shí)現(xiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整，滿足國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的部分需求，降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對(duì)外依賴度。此外，中國(guó)應(yīng)打造強(qiáng)有力的農(nóng)產(chǎn)品品牌，提高中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的品牌識(shí)別度和知名度，以便提高其在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

第四，強(qiáng)化區(qū)域間的戰(zhàn)略對(duì)接，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的良性互動(dòng)。一方面，根據(jù)各區(qū)域國(guó)家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，適時(shí)調(diào)整中國(guó)對(duì)外農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作策略，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域國(guó)家間的協(xié)調(diào)發(fā)展。中蒙俄、新亞歐大陸橋、中國(guó)—中亞—西亞、中國(guó)—中南半島、中巴及孟中印緬六大經(jīng)濟(jì)走廊作為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的物質(zhì)載體，在加強(qiáng)各區(qū)域間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作、培育新業(yè)態(tài)方面起著至關(guān)重要的作用。中國(guó)可以依賴六大經(jīng)濟(jì)走廊的支撐，適時(shí)調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，進(jìn)一步深化各大區(qū)域國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作，從而實(shí)現(xiàn)各區(qū)域國(guó)家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作戰(zhàn)略的有效對(duì)接和良性互動(dòng)。另一方面，充分發(fā)揮中國(guó)各特色地域與沿線區(qū)域國(guó)家間的聯(lián)動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作戰(zhàn)略協(xié)同。此外，鑒于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的地理位置、資源稟賦和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)均有所不同，中國(guó)可以依托各區(qū)域的差異化優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)其與沿線國(guó)家間以點(diǎn)帶面、從線到片式的有效聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展和共同繁榮。

第五，加大政策支持力度，構(gòu)建農(nóng)業(yè)政策對(duì)話平臺(tái)。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作涉及各國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)外政策，關(guān)系到各區(qū)域國(guó)家間能否較順暢地進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易及其他農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作，因而中國(guó)需進(jìn)一步協(xié)同沿線國(guó)家構(gòu)建多層次的農(nóng)業(yè)政策對(duì)話機(jī)制，并為加強(qiáng)各區(qū)域政府間的農(nóng)業(yè)政策溝通效率、深化各國(guó)間的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略交流力度，打造政府、科研機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)園或企業(yè)的政策對(duì)話平臺(tái)，減少農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易壁壘。此外，針對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的特色區(qū)域，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)提供良好的技術(shù)支撐。繼續(xù)打造農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，加大對(duì)涉農(nóng)企業(yè)及對(duì)外投資農(nóng)業(yè)企業(yè)的政策扶持力度，提供系列配套措施，進(jìn)一步豐富中國(guó)與沿線國(guó)家或區(qū)域間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作內(nèi)涵，合力解決農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作中的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域間的互利共贏。

參考文獻(xiàn)

[1]HELPMAN E， KRUGMAN P R. Market structure and foreign trade： increasing returns[J]. Economic Journal，1985（381）：543.

[2]羅明忠，林家寶，張奕婧.制度創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)發(fā)展：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與國(guó)際比較[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（11）：90-96.

[3]孫紅雨，佟光霽.綠色貿(mào)易壁壘對(duì)中俄農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響研究[J].改革，2019（2）：149-157.

[4]孫楚仁，張楠，劉雅瑩.“一帶一路”倡議與中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的貿(mào)易增長(zhǎng)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2017（2）：83-96.

[5]何敏，張寧寧，黃澤群.中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（11）：51-60.

[6]趙東麒，桑百川.“一帶一路”倡議下的國(guó)際產(chǎn)能合作——基于產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（10）：3-14.

[7]徐海俊，武戈，戴越.“一帶一路”建設(shè)與農(nóng)業(yè)國(guó)際合作：開放共享中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（4）：91-95.

[8]李富佳，董鎖成，原琳娜，等.“一帶一路”農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略格局及對(duì)策[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2016（6）：678-688.

[9]朱晶，畢穎.貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口深度和廣度的影響——以“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線國(guó)家為例[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2018（4）：60-71.

[10]余妙志，梁銀鋒，高穎.中國(guó)與南亞地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（12）：83-94.

[11]曹慧，郭永田，劉景景，等.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)路徑研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：31-36.

[12]張蕓，張斌.農(nóng)業(yè)合作：共建“一帶一路”的突破口[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（8）：3-5.

[13]曹云華，胡愛清.“一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)—東盟農(nóng)業(yè)互聯(lián)互通合作研究[J].太平洋學(xué)報(bào)，2015（12）：73-82.

[14]沈瓊.“一帶一路”戰(zhàn)略背景下中國(guó)與中亞農(nóng)業(yè)合作探析[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：140-146.

[15]詹淼華.“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（2）：103-114.

[16]姜巍.“一帶一路”沿線基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與中國(guó)的策略選擇[J].國(guó)際貿(mào)易，2017（12）：44-52.

[17]辛娜，袁紅林.全球價(jià)值鏈嵌入與全球高端制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)地位：基于增加值貿(mào)易視角[J].改革，2019（3）：61-71.

[18]徐梁.基于中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)分析[J].管理世界，2016（2）：170-171.

[19]邱斌，周勤，劉修巖，等.“‘一帶一路’背景下的國(guó)際產(chǎn)能合作：理論創(chuàng)新與政策研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：188-192.

[20]卓麗洪，賀俊，黃陽(yáng)華.“一帶一路”戰(zhàn)略下中外產(chǎn)能合作新格局研究[J].東岳論叢，2015（10）：175-179.

[21]侯敏，鄧琳琳.中國(guó)與中東歐國(guó)家貿(mào)易效率及潛力研究——基于隨機(jī)前沿引力模型的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：105-116.

[22]季凱文，周吉.“一帶一路”建設(shè)下中國(guó)對(duì)外直接投資效率及其影響因素——基于隨機(jī)前沿引力模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2018（4）：138-148.

[23]肖紅軍，程俊杰，黃速建.可持續(xù)發(fā)展視角下推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的政策取向[J].改革，2018（7）：31-42.

Abstract： An empirical analysis of China’s agricultural product trade network structure， trade characteristics and partnership relationship along the Belt and Road Initiatives （BRI） shows that the density of the spatial correlation network of agricultural products trade along the BRI is relatively high， and China is in the central position in this spatial correlation network; China still exists a certain degree of trade deficit in 2007～2016， but the balance of import and export trade is gradually slowing down. The relationship between China’s agricultural products import and export trade with the countries along the BRI is becoming more and closer. The complementation and competitiveness coexist in bilateral trade， and the intensity of complementation is greater than that of competitiveness. In the exchange market， they occupy different strategic positions and form different trade partnerships with China. To this end， China should take such measures as strengthening strategic docking between regions， increasing government policy support and improving regional cooperation network to promote the smooth development of agricultural trade cooperation.

Key words： the Belt and Road Initiatives; agricultural product trade cooperation; agricultural product trade network