汪紅梅 惠濤

摘要：農(nóng)戶環(huán)境治理行為受到治理模式的影響，農(nóng)戶的行為直接決定了環(huán)境治理的效果，而我國農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生的發(fā)展比其他基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展速度慢很多，農(nóng)村環(huán)境治理更是落后于城鎮(zhèn)，嚴重影響了農(nóng)村居民的生活質(zhì)量，成為新農(nóng)村建設(shè)的一塊短板。基于2018年全國7個省的實地調(diào)研數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶在“項目進村”和“一事一議”兩種環(huán)境治理模式下的行為響應(yīng)存在差異，相比于“項目進村”模式，農(nóng)戶在“一事一議”模式下響應(yīng)更為積極;在“項目進村”模式下，社會資本對農(nóng)戶行為響應(yīng)產(chǎn)生消極影響，而在“一事一議”模式下社會資本對農(nóng)戶行為響應(yīng)產(chǎn)生積極影響。各級政府部門應(yīng)該關(guān)注和尊重農(nóng)村環(huán)境治理的具體需求，建立針對不同需求的開放式回應(yīng)機制，借助“一事一議”等制度提高供給與需求的匹配程度;提升農(nóng)戶對環(huán)境的認知度，矯正農(nóng)戶的非環(huán)境友好行為方式，從而提高社會資本水平，激發(fā)積極的環(huán)境治理行為響應(yīng)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村環(huán)境治理;社會資本;行為響應(yīng);“一事一議”;“項目進村”

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“農(nóng)村環(huán)境治理中政府與社區(qū)互補和替代效應(yīng)機理研究”（71603206）;陜西省社會科學(xué)基金項目“農(nóng)村環(huán)境治理中政府和社區(qū)作用關(guān)系研究”（2016D043）

中圖分類號：F323? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）12-0013-08

一、引言

我國農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生的發(fā)展比其他基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展速度慢得多，農(nóng)村環(huán)境治理更是落后于城鎮(zhèn)，嚴重影響人們的生活質(zhì)量，成為新農(nóng)村建設(shè)的一塊短板。近年來，各級政府在農(nóng)村環(huán)境治理中投入了大量人力物力財力，但是治理效果卻呈現(xiàn)出“冰火兩重天”的狀態(tài)：有些地方在農(nóng)村環(huán)境治理方面摸索出了一套行之有效的做法;有些村莊“垃圾靠風(fēng)刮、污水靠蒸發(fā)”的老問題仍然嚴重。是什么原因?qū)е铝诉@種差異呢？錢文榮（2014）在對農(nóng)戶參與基礎(chǔ)設(shè)施供給意愿的研究中發(fā)現(xiàn)，政府對農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施的供給行為會“擠出”農(nóng)戶的自我供給，即不同的農(nóng)村公共物品供給模式會引致不同的農(nóng)戶行為①。那么，農(nóng)村環(huán)境治理效果的上述差異是由農(nóng)戶在不同治理模式下行為響應(yīng)的差異導(dǎo)致的嗎？

目前，我國農(nóng)村環(huán)境公共品主要有政府主導(dǎo)的“項目進村”和社區(qū)主導(dǎo)的“一事一議”兩種供給模式?！绊椖窟M村”模式是指由政府自上而下、自外而內(nèi)全部供給投資和決策，由市場主體負責(zé)實施，由專業(yè)性單位進行審計、監(jiān)督，以財政專項支出的方式，對農(nóng)村非競爭性和非排他性產(chǎn)品分類列項進行供給的制度②。“一事一議”模式是指通過村民自愿、民主決策的形式籌資籌勞供給農(nóng)村公共產(chǎn)品，并通過政府獎補資金引導(dǎo)，結(jié)合政府補助、部門扶持、社會捐贈、村組自籌和農(nóng)民籌資籌勞的村級公益事業(yè)建設(shè)投入新機制③。這兩種模式最大的差別在于農(nóng)戶參與程度不同：“項目進村”模式下農(nóng)戶不能參與項目供給決策，也不必然參與項目實施過程。而“一事一議”模式下，農(nóng)戶能夠?qū)⑴c項目選擇、需要什么項目和怎樣實施項目能充分表達意見。學(xué)者羅興佐（2013）認為，雖然國家加大了對農(nóng)村公共品供給的投入，但出現(xiàn)了公共品供給依然嚴重缺乏的悖論，主要原因就在于政府主導(dǎo)的供給不必然與農(nóng)戶的需求相匹配④。此外，農(nóng)戶是農(nóng)村環(huán)境問題的制造者，也是農(nóng)村環(huán)境的直接利益相關(guān)者，農(nóng)村居民天然“在場”的特點決定了他們應(yīng)該是農(nóng)村環(huán)境治理的核心主體⑤。他們在環(huán)境信息和治理技術(shù)方面有天然優(yōu)勢，只要他們積極響應(yīng)，將會極大地提高治理效率。因此，從理論上來說，“項目進村”和 “一事一議”兩種供給模式的確會導(dǎo)致環(huán)境治理效果的差異?，F(xiàn)有研究多從農(nóng)戶參與環(huán)境治理的意愿角度切入，對不同環(huán)境治理模式下農(nóng)戶行為響應(yīng)差異甚少涉及。而且，現(xiàn)有研究多采用Probit模型或Logistic模型，這類模型變量觀測維度低，存在不能有效測量各變量之間影響效應(yīng)的問題。

本文基于2018年全國7省的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型分析農(nóng)戶在“項目進村”和“一事一議”兩種環(huán)境治理模式下的行為響應(yīng)差異，主要貢獻有三點：第一，將環(huán)境治理中微觀主體層面的研究從“意愿”轉(zhuǎn)向“行為”;第二，與現(xiàn)有研究不考慮治理模式的異質(zhì)性不同，本文重點考察了不同治理模式下農(nóng)戶行為響應(yīng)的差異;第三，本文采用了觀測維度更高、能分析更復(fù)雜關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型進行研究，描繪出了變量之間更精確的關(guān)系路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

1. 農(nóng)戶個體特征

現(xiàn)有的對農(nóng)戶參與農(nóng)村公共品供給的影響因素分析中，農(nóng)戶個體特征包括年齡、受教育程度、收入和社會職務(wù)等;有的研究也驗證了在小型水利設(shè)施、面源污染調(diào)控等公共品領(lǐng)域中農(nóng)戶個體特征對參與農(nóng)村公共品供給的作用⑥。同時，農(nóng)戶個體社會資本某種程度上反映了個體的號召力，它意味著個體的社會關(guān)系網(wǎng)越廣、社會身份越多、聲望越高，其社會資本存量就越大⑦。此外，農(nóng)戶的個體特征還決定了其對環(huán)境治理的認知、態(tài)度和行為，影響著其對環(huán)境治理的需求和期望，因此提出以下假設(shè)：

H1：個體特征影響環(huán)境認知;

H2：個體特征影響社會資本;

H3：個體特征影響環(huán)境治理滿意度;

H4：個體特征影響行為響應(yīng)⑧。

2. 環(huán)境認知

Ajzen（1985）提出的計劃行為理論（TPB），主要內(nèi)容是個體對于某種行為的態(tài)度、感知外部規(guī)范的壓力和對行為的感知控制這三大類因素決定了個體對該行為的意向⑨。換言之，即個人認知決定行為意向，行為意向決定行為。依據(jù)該理論，湯謹銘等（2013）認為農(nóng)戶認知是制約行為選擇的關(guān)鍵因素，其通過決策意愿影響決策行為⑩。肖新成等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)面源污染調(diào)控的主要因素包括教育程度和農(nóng)戶自身的環(huán)境認知{11};嚴奉憲等（2015）發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的災(zāi)害損失認知與減災(zāi)需求認知會反向影響農(nóng)戶對減災(zāi)效果和供給的滿意度{12}。根據(jù)以上研究成果，在農(nóng)村環(huán)境治理中，農(nóng)戶對環(huán)境的認知影響著其參與治理的行為決策，因此提出以下假設(shè)：

H5：環(huán)境認知正向影響環(huán)境治理滿意度;

H6：環(huán)境認知正向影響行為響應(yīng)。

3. 環(huán)境治理滿意度

農(nóng)村環(huán)境公共品供給績效，既包括物質(zhì)性效果，也包括精神性效果，即農(nóng)村公共品受眾的感覺效果。滿意度是在認知基礎(chǔ)上加工而形成的知覺判斷，是人類產(chǎn)生態(tài)度進而進行行為決策的關(guān)鍵影響因素。在對農(nóng)戶環(huán)境行為的研究中，已有學(xué)者對認知、滿意度與行為意愿的關(guān)系進行了定量研究。李尚蒲等（2013）在研究征地滿意度后得到了農(nóng)戶排他權(quán)認知的偏離會降低征地滿意度的結(jié)論{13};江慧珍（2015）對農(nóng)民參與抗旱救援隊意愿影響因素的實證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對政府抗旱措施滿意度每提高一個單位，農(nóng)民參與意愿會提高9.2%{14}，因此提出以下假設(shè)：

H7：環(huán)境治理滿意度正向影響行為響應(yīng)。

4. 社會資本

奧斯特羅姆（2015）通過大范圍案例分析發(fā)現(xiàn)，人們通過長期社會交往形成信任、互惠模式及行為規(guī)范等社會資本對解決村莊灌溉系統(tǒng)問題和集體行動中的“搭便車”問題有重要作用{15}。帕特南（1993）指出，對于信任水平較低的地方，其地方公共產(chǎn)品供給總量不足是不可避免的，而信任水平對于農(nóng)戶在鄉(xiāng)村公共品提供中的參與方式具有積極作用{16}。國內(nèi)外的研究發(fā)現(xiàn)，信任能有效地推動農(nóng)戶參與農(nóng)村公共品供給行動。Bohr（2014）證明信任有助于提高公民對環(huán)境公共物品的供給{17}。何可等（2015）以農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)廢棄物資源化利用的意愿為分析對象，發(fā)現(xiàn)人際信任和制度信任能顯著促進農(nóng)戶的參與{18}。吳玉鋒等（2015）發(fā)現(xiàn)社會資本諸因素中的歸屬感、互惠、信任和鄉(xiāng)村秩序四個因子對農(nóng)村居民養(yǎng)老保險的滿意度有正效應(yīng){19}。趙雪雁等（2015）的研究表明非正式網(wǎng)絡(luò)維度、普遍信任維度、制度信任維度與農(nóng)戶的生活滿意度呈顯著正相關(guān){20}。據(jù)此提出以下假設(shè)：

H8：社會資本正向影響環(huán)境治理滿意度;

H9：社會資本正向影響行為響應(yīng)。

5. 理論分析模型的提出

基于以上分析，建立環(huán)境認知—社會資本—環(huán)境治理滿意度—行為響應(yīng)的理論模型（見圖1）。內(nèi)生變量為環(huán)境認知、社會資本、環(huán)境治理滿意度和行為響應(yīng);外生變量為農(nóng)戶個體特征。

三、研究方法與結(jié)果分析

1. 模型構(gòu)建

環(huán)境認知、環(huán)境治理滿意度、社會資本和行為響應(yīng)均屬于潛變量，且存在多個維度的共同作用，不便于直接觀測。傳統(tǒng)的Probit模型和Logistic模型由于觀測維度過低，不能有效測量各變量之間的影響效應(yīng)。結(jié)構(gòu)方程模型能夠解決不可直接觀測的變量問題，同時處理多個因變量，并允許自變量和因變量包含測量誤差，彌補了傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的不足，更適合本文問題的研究，故本文選擇結(jié)構(gòu)方程模型進行實證分析。

結(jié)構(gòu)方程模型由測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩部分組成。測量方程是一組觀測變量的線性函數(shù)，描述隱變量與指標之間的關(guān)系，由觀測變量來定義潛變量;結(jié)構(gòu)方程則反映隱變量之間的關(guān)系。

（1）測量模型。對于指標與隱變量之間的關(guān)系，通常寫成如下的測量方程：

Y=∧yη+ε? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

X=∧xξ+δ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

方程（1）將內(nèi)因潛變量η連接到內(nèi)生標識，即觀測量y;方程（2）將外因潛變量ξ連接到外生標識，即觀測量x。矩陣∧x和∧y分別為反映X對ξ和y對η關(guān)系強弱程度的系數(shù)矩陣，可以理解為相關(guān)系數(shù)。ε和δ分別是方程（1）和方程（2）的測量誤差。

（2）結(jié)構(gòu)模型。對于隱變量之間的關(guān)系，通常寫成如下方程：

η=Bη+Γξ+ζ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

方程（3）反映了潛變量之間的關(guān)系，內(nèi)因潛變量和外因潛變量之間通過系數(shù)矩陣B和Γ以及誤差向量聯(lián)系起來。其中，Γ代表外因潛在變量對內(nèi)因潛變量的影響，B為內(nèi)因潛變量之間的相互影響，ζ為結(jié)構(gòu)方程的誤差項。

2. 數(shù)據(jù)來源及變量說明

本文研究數(shù)據(jù)來源于2018年1—2月對陜西、寧夏、安徽、湖南、河南、山東和江蘇共7個省份的實地調(diào)研。調(diào)研抽樣采用簡單隨機抽樣的方式，入戶訪談了414戶農(nóng)戶，剔除信息不真實、奇異值等情況，最終獲得了375份有效問卷。

本文將農(nóng)戶個體特征、環(huán)境認知、社會資本、環(huán)境治理滿意度和行為響應(yīng)作為5個潛變量：一是農(nóng)戶個體特征（Identification，簡寫為ID），分別用性別、年齡、是否擔(dān)任過村干部、受教育程度、農(nóng)業(yè)勞動力人數(shù)和家庭總收入來測度;二是環(huán)境認知（Environmental Recognition，簡寫為ER），用環(huán)境與健康關(guān)系、過量使用化肥和農(nóng)藥的影響、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染了解程度、生活污染了解程度和治理土地和灌溉用水污染重要性測度;三是農(nóng)戶的環(huán)境治理滿意度（Satisfaction of Governance，簡寫為SG），用環(huán)境滿意度、公共衛(wèi)生設(shè)施滿意度、道路設(shè)施滿意度、水質(zhì)滿意度和環(huán)保宣傳滿意度等指標測量;四是農(nóng)戶的社會資本（Social Capital，簡寫為SC），分別用社會參與、社會信任和社會規(guī)范來表征。社會參與用是否愿意參與村干部選舉、是否愿意參加“一事一議”來測量;社會信任用村民之間是否團結(jié)、村里人對您的尊重程度來測量;社會規(guī)范用所在村的風(fēng)氣、規(guī)章制度執(zhí)行情況來測量;五是行為響應(yīng)（Behavioral Responses，簡寫為BR），用是否以投入勞動或金錢參與治理來測量，具體的描述性統(tǒng)計和說明參見表1、表2。

3. 信度和效度檢驗

為保證調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的可靠性和有效性，需要對問卷獲取的數(shù)據(jù)進行信度與效度檢驗。本文運用SPSS21軟件對數(shù)據(jù)進行Cronbach’s α值檢驗、KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）統(tǒng)計量檢驗和Bartlett球形檢驗。首先，潛變量環(huán)境認知、社會資本和環(huán)

境治理滿意度的 Cronbach’s α值分別為0.666、0.690和0.800。Cronbach’s α值大于0.6表示信度較高，表明各觀測指標的一致性較好。其次，KMO 值分別為0.706、0.69和0.798，Bartlett 球形檢驗結(jié)果顯著，表明數(shù)據(jù)適合進行因子分析（參見表3）。

4. 結(jié)果分析

（1）模型適配度檢驗結(jié)果。本文利用AMOS 21進行假設(shè)檢驗分析，將農(nóng)戶在“項目進村”和“一事一議”模式下的行為響應(yīng)分別作為內(nèi)生變量進行擬合，依次得出模型1和模型2的結(jié)果。得到模型路徑圖后，為使模型適配度進一步提高，依次釋放各潛變量下誤差項之間的限制來對模型進行修正，“項目進村”模式下模型修正結(jié)果見圖2。

選取絕對適配度指數(shù)（X2/DF、RMSEA、GFI）、相對適配度指數(shù)（AGFI、NFI、CFI、IFI、TLI）和精簡適配度指數(shù)（AIC、CAIC）作為擬合度指標，修正模型適配度結(jié)果如表4所示，發(fā)現(xiàn)各項指標均滿足理論值條件，表明模型整體擬合數(shù)據(jù)效果較好。

（2）假設(shè)檢驗結(jié)果?！绊椖窟M村”和“一事一議”模式下各變量間的路徑系數(shù)見表5。在理論研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)表5中路徑系數(shù)的顯著性判斷假說是否成立，得到的作用路徑結(jié)果分別如圖3和圖4所示。圖中實線表示路徑通過顯著性檢驗，虛線表示路徑未通過顯著性檢驗。

由表5各變量間系數(shù)的顯著性水平可知，在模型1與模型2中，H1、H2、H6 、H8均通過顯著性檢驗，H9只有在“一事一議”模式下通過顯著性檢驗，以上路徑的影響方向與原假設(shè)一致，均為正向;H3和H7均通過顯著性檢驗，以上路徑的影響方向與原假設(shè)相反，均為負向;H4和H5均未通過顯著性檢驗。即在兩種模式下，個體特征對環(huán)境認知、社會資本均產(chǎn)生正向影響，對環(huán)境治理滿意度均產(chǎn)生負向影響，對行為響應(yīng)均未產(chǎn)生顯著性影響;環(huán)境認知對行為響應(yīng)均產(chǎn)生正向影響，對環(huán)境治理滿意度均未產(chǎn)生顯著性影響;環(huán)境治理滿意度均對行為響應(yīng)產(chǎn)生負向影響;社會資本對環(huán)境治理滿意度均產(chǎn)生正向影響，同時只有在“一事一議”模式下對行為響應(yīng)呈正向影響。各模式下作用路徑結(jié)果如圖3和圖4所示。

（3）變量間的效應(yīng)結(jié)果。各變量之間的總效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)測量結(jié)果如表6所示?；谝陨辖Y(jié)果，對各變量對行為響應(yīng)的影響進行如下具體分析。

第一，環(huán)境認知對行為響應(yīng)方面。從影響方向和作用大小來看，在“項目進村”和“一事一議”模式下，環(huán)境認知對行為響應(yīng)均存在正向作用，環(huán)境認知每提高一個單位，行為響應(yīng)會分別提高0.191和0.224個單位;從效應(yīng)類型來看，農(nóng)戶的環(huán)境認知直接作用于行為響應(yīng)，可能的解釋是，農(nóng)戶對環(huán)境認知越明確，其對公共品的需求就越大。同時 “一事一議”模式下，農(nóng)戶更深度參與項目決策，對項目的意義和作用，項目實施細則和自己在項目中的角色有更好的認知，從而激發(fā)出更積極的響應(yīng)。

第二，環(huán)境治理滿意度對行為響應(yīng)方面。從作用方向和大小上看，環(huán)境治理滿意度對行為響應(yīng)均存在負向作用，環(huán)境治理滿意度每提高一個單位，行為響應(yīng)會在“項目進村”模式下會降低0.331個單位，在“一事一議”模式下降低0.307個單位;從效應(yīng)類型來看，農(nóng)戶的環(huán)境治理滿意度直接作用于行為響應(yīng)，可能的解釋是，農(nóng)戶對環(huán)境滿意度存在一個“可接受”而不是“最優(yōu)”的水平，一旦達到某個門檻值，他們就覺得沒有必要參與環(huán)境治理活動了。而在“美麗鄉(xiāng)村”、“精準扶貧”等項目已經(jīng)開展多年的背景下，很多農(nóng)村社區(qū)環(huán)境已經(jīng)治理得相當不錯，達到了門檻值。

第三，社會資本對行為響應(yīng)方面。從影響方向和作用大小上來看，社會資本每提高一個單位，行為響應(yīng)會在“項目進村”模式下減少0.194個單位，而在“一事一議”模式下會提高0.120個單位;從作用類型上看，社會資本在“項目進村”模式下存在完全的中介效應(yīng)，而在“一事一議”模式下既存在直接效應(yīng)也存在間接效應(yīng)?？赡艿慕忉屖牵赫鲗?dǎo)的“項目進村”模式下，治理活動的計劃、決策、安排和實施都是由上級政府決定的，很大程度上農(nóng)戶被排斥在外。其結(jié)果就是他們要么漠不關(guān)心，要么“等靠要”，不情愿投入勞動或者金錢參與治理，而這種消極影響又會通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任和互惠規(guī)范等途徑傳染放大，社會資本的消極影響通過環(huán)境滿意度這個中介導(dǎo)致農(nóng)戶不積極響應(yīng);在社區(qū)主導(dǎo)的“一事一議”模式下，通過村民自愿、民主決策的形式籌資籌勞進行環(huán)境治理，在決策機制方面能夠以自下而上的形式充分體現(xiàn)農(nóng)戶對環(huán)境公共產(chǎn)品的需求意愿，溝通機制順暢，運行效率高。不容忽視的是，社會資本還通過環(huán)境滿意度這個中介間接抑制環(huán)境治理行為響應(yīng)，但是間接消極效應(yīng)小于直接積極效應(yīng)，因此最終在“一事一議”模式下，社會資本顯示出能夠提升農(nóng)戶行為響應(yīng)的積極效應(yīng)。正是由于社會資本在不同模式下發(fā)揮的作用不同，導(dǎo)致了農(nóng)戶在農(nóng)村環(huán)境治理中的行為響應(yīng)差異。

四、研究結(jié)論與建議

本文基于2018年全國7省的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型分析農(nóng)戶在“項目進村”和“一事一議”兩種環(huán)境治理模式下的行為響應(yīng)差異，及差異產(chǎn)生的原因。得出如下結(jié)論：第一，農(nóng)戶在兩種模式下行為響應(yīng)存在差異。相比于“項目進村”模式，農(nóng)戶在“一事一議”模式下響應(yīng)更為積極;第二，社會資本是導(dǎo)致農(nóng)戶行為響應(yīng)差異的主要原因。在“項目進村”模式下，社會資本對農(nóng)戶行為響應(yīng)產(chǎn)生消極影響，而在“一事一議”模式下，社會資本對農(nóng)戶行為響應(yīng)產(chǎn)生消極影響。

中國農(nóng)村公共品供給正處于逐步完善制度的關(guān)鍵時期。一方面，政府主導(dǎo)的供給制度已取得明顯效果，隨著政策的進一步完善，符合農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展需求、以提高農(nóng)村人居環(huán)境水平為目標、打造生態(tài)農(nóng)村為宗旨的制度環(huán)境得以逐步建立、完善。另一方面，“一事一議”財政獎補制度提供給農(nóng)戶一個民主化參與渠道，將農(nóng)民需求偏好和政府決策偏好有機結(jié)合起來，充分實現(xiàn)了村級公共產(chǎn)品供需的有效對接，這是深化農(nóng)村綜合改革的一項重大制度創(chuàng)新。在農(nóng)村環(huán)境治理中，農(nóng)村垃圾、污水治理和村容村貌提升是農(nóng)村人居環(huán)境問題治理的重點，與農(nóng)戶生活密切相關(guān)，因此離不開農(nóng)戶個體的積極參與。為了提升農(nóng)戶的響應(yīng)積極性，從而提升農(nóng)村環(huán)境治理效率，鞏固治理成果，本文提出如下建議：

第一，提高農(nóng)村環(huán)境產(chǎn)品供需匹配度。農(nóng)村環(huán)境治理是一項綜合程度高、涉及面廣、約束條件千差萬別的系統(tǒng)性工程，各地區(qū)各社區(qū)的環(huán)境現(xiàn)狀和需求都有差異，環(huán)境治理政策設(shè)計和項目設(shè)置也應(yīng)因地制宜。各級政府部門應(yīng)該關(guān)注和尊重農(nóng)村環(huán)境治理的具體需求，建立針對不同需求的開放式回應(yīng)機制，在農(nóng)村環(huán)境產(chǎn)品供給中，充分發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)自組織的動員、組織和協(xié)調(diào)作用，借助“一事一議”等制度提高供給與需求的匹配程度。

第二，提升農(nóng)戶環(huán)境認知度。政府、科研機構(gòu)和民間環(huán)保組織應(yīng)該加大環(huán)境宣傳和環(huán)保技能培訓(xùn)力度，提高農(nóng)戶對農(nóng)村環(huán)境污染現(xiàn)狀、環(huán)境與未來發(fā)展之間的關(guān)系、農(nóng)村環(huán)境治理政策與方法的認知水平，并最終逐漸改變農(nóng)戶在環(huán)境治理中的觀望和依賴心態(tài)，矯正農(nóng)戶的非環(huán)境友好行為方式，形成自覺自愿正確的環(huán)境認知態(tài)度。

第三，培育農(nóng)村社會資本。社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用，在合適的制度環(huán)境下，其積極效應(yīng)非常明顯。政府、民間機構(gòu)和農(nóng)村社區(qū)應(yīng)積極拓展社區(qū)公共活動空間，通過開展活動和實施項目，增加農(nóng)戶之間互動機會，擴大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，強化村規(guī)民約的約束力，從而提高社會資本水平，激發(fā)積極的環(huán)境治理行為響應(yīng)。

注釋：

① 錢文榮、 應(yīng)一逍：《農(nóng)戶參與農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施供給的意愿及其影響因素分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2014年第11期。

② 王海娟：《項目制與農(nóng)村公共品供給“最后一公里”難題》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第4期。

③ 余麗燕：《“一事一議”農(nóng)村公共產(chǎn)品供給分析——基于福建省的調(diào)查》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2015年第3期。

④ 羅興佐：《農(nóng)村公共物品供給：模式與效率》，上海學(xué)林出版社2013年版，第21—24頁。

⑤ 王春榮、 韓喜平、張俊哲：《農(nóng)村環(huán)境治理中的社會資本探析》，《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第3期。

⑥ 梁增芳、肖新成、 倪九派： 《農(nóng)業(yè)面源污染認知與調(diào)控意愿關(guān)系的實證分析——以三峽庫區(qū)南沱鎮(zhèn)為例》，《西南大學(xué)學(xué)報》（自然科學(xué)版）2015年第3期。

⑦ 石峽、朱道林、張軍連：《土地整治公眾參與機制中的社會資本及其作用》，《中國土地科學(xué)》2014年第4期。

⑧ 由于農(nóng)戶的具體特征對其他內(nèi)生潛變量影響方向各不相同，故在提出的假設(shè)中，個體特征潛變量對其他潛變量的影響方向不作判別。

⑨ I. Ajzen， The Theory of Planned Behavior， Organizational Behavior and Human Decision Processes， 1991， 50（2）， pp.179-211.

⑩ 湯謹銘、朱俊峰：《農(nóng)戶認知對農(nóng)地制度變遷的影響及作用機制——基于重慶市的實證研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第7期。

{11} 肖新成、倪九派、謝德體：《基于PCE模型的農(nóng)戶對面源污染減排支付意愿的實證分析——以三峽庫區(qū)重慶段調(diào)查為例》，《長江科學(xué)院院報》2013年第12期。

{12} 嚴奉憲、 柳穎：《農(nóng)村社區(qū)減災(zāi)公共品供給中農(nóng)戶認知研究——基于湖北省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2015年第1期。

{13} 李尚蒲、羅必良、鐘文晶：《產(chǎn)權(quán)強度、資源稟賦與征地滿意度——基于全國273個被征地農(nóng)戶的抽樣問卷調(diào)查》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第5期。

{14} 江慧珍、朱紅根：《農(nóng)民參與抗旱救援隊意愿影響因素的實證分析——基于南方稻區(qū)755份調(diào)查數(shù)據(jù)》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第3期。

{15} E. Ostrom， Governing the Commons： The Evolution of Institutions for Collective Action， Cambridge University Press， 1990， p.280.

{16} R. D. Putnam， Making Democracy Work： Civic Traditions in Modern Ltaly， Princeton University Press， 1993， pp.167-170.

{17} J. Bohr， Barriers to Environmental Sacrifice： The Interaction of Free Rider Fears with Education， Income，And Ideology， Sociological Spectrum， 2014， 34（4）， pp.362-379.

{18} 何可、 張俊飚、張露：《人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿——以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例》，《管理世界》2015年第5期。

{19} 吳玉鋒、雷曉康、周明：《農(nóng)村居民養(yǎng)老保險滿意度和忠誠度研究——基于社會資本的視角》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第1期。

{20} 趙雪雁、毛笑文：《社會資本對農(nóng)戶生活滿意度的影響——基于甘肅省的調(diào)查數(shù)據(jù)》，《干旱區(qū)地理》2015年第5期。

作者簡介：汪紅梅，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，陜西楊凌，712100;惠濤，通訊作者，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西楊凌，712100。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）