張雪芬

[摘要]目的：分析經(jīng)皮神經(jīng)電刺激聯(lián)合皮內(nèi)水注射用于分娩鎮(zhèn)痛的可行性。方法：研究對象為分娩產(chǎn)婦。例數(shù)300例。采用抽簽分組方式對研究對象300例進行分組。產(chǎn)婦收取時間在2018年1月到2019年12月。分為觀察組一組（100例實施經(jīng)皮神經(jīng)電刺激聯(lián)合皮內(nèi)水注射法）、對照組一組（100例實施經(jīng)皮神經(jīng)電刺激）、實驗組一組（100例實施皮內(nèi)水注射）。分析和對比三組產(chǎn)婦應用后的效果。結(jié)果：鎮(zhèn)痛后。觀察組分娩產(chǎn)婦的VAS評分低于對照組以及實驗組產(chǎn)婦（P<0.05）;觀察組分娩產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血發(fā)生率低于對照組和實驗組產(chǎn)婦（P<0.05）。結(jié)論：通過對分娩產(chǎn)婦應用經(jīng)皮神經(jīng)電刺激聯(lián)合皮內(nèi)水注射。取得顯著效果。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)皮神經(jīng)電刺激;皮內(nèi)水注射;分娩鎮(zhèn)痛;可行性

[中圖分類號]R714.3 [文獻標識碼]A [文童編號]2096-5249（2019）14-127-01

研究顯示，目前在臨床中針對分娩鎮(zhèn)痛應用較多的為硬膜外分娩鎮(zhèn)痛，但是該項操作為侵入性操作，存在副作用，例如產(chǎn)婦在鎮(zhèn)痛后，易發(fā)生低血壓和尿潴留情況，從而使應用受到一定影響。在臨床非藥物鎮(zhèn)痛方式中，經(jīng)皮神經(jīng)電刺激、皮內(nèi)水注射現(xiàn)如今在臨床廣泛應用，上述操作方式均能刺激人體內(nèi)源性物質(zhì)內(nèi)啡呔產(chǎn)生，其具有顯著鎮(zhèn)痛效果，具有可操作性強、費用低、非侵入性等優(yōu)點，但是單一鎮(zhèn)痛療法具有一定不足，其鎮(zhèn)痛效果顯著低于聯(lián)合應用方式。因此，我院對經(jīng)皮神經(jīng)電刺激聯(lián)合皮內(nèi)水注射用于分娩鎮(zhèn)痛的可行性進行分析，見本文研究詳細描述。

1資料和方法

1.1資料

研究對象為分娩產(chǎn)婦，例數(shù)300例，采用抽簽分組方式對研究對象300例進行分組，產(chǎn)婦收取時間在2018年1月到2019年12月，分為三組。

排除標準-（1）伴有鎮(zhèn)靜藥物服用史、（2）精神疾病。納入標準-（1）頭胎足月陰道試產(chǎn)單胎頭位無產(chǎn)科合并癥、（2）無胎兒宮內(nèi)窘迫、系統(tǒng)性病史。

觀察組100例：年齡在20歲直至37歲之間，平均年齡均為（28.01±1.15）歲。

對照組100例：年齡在21歲直至37歲之間，平均年齡均為（28.11±1.26）歲。

實驗組100例：年齡在21歲直至36歲之間，平均年齡均為（29.01±1.0]）歲。

觀察組分娩產(chǎn)婦、對照組分娩產(chǎn)婦、實驗組分娩產(chǎn)婦三組的平均年齡等資料相比無顯著差異性，采用P>0.05代表具有可比性。

1.2方法

對照組100例均使用經(jīng)皮神經(jīng)電刺激。

經(jīng)皮神經(jīng)電刺激方式和觀察組相同。

觀察組100例均使用經(jīng)皮神經(jīng)電刺激聯(lián)合皮內(nèi)水注射法。

采用本院提供的經(jīng)皮神經(jīng)電刺激儀，將兩電極放置在產(chǎn)婦三陰交穴、雙側(cè)合谷穴，頻率為2Hz、波寬則為0.1ms方波，電流輕度一般從15MA開始，治療時間為20分鐘，間隔2小時治療一次。皮內(nèi)水注射法：產(chǎn)婦均取側(cè)臥屈膝體位，取4ml-6ml無菌注射用水，將產(chǎn)婦腰椎棘突左右旁2厘米處作為穿刺點，皮內(nèi)注射無菌用水，成一直徑約1.5cm-2cm的皮丘。

實驗組100例均使用皮內(nèi)水注射法。

皮內(nèi)水注射法和觀察組相同。

1.3觀察指標

對比對觀察組分娩產(chǎn)婦、對照組分娩產(chǎn)婦、實驗組分娩產(chǎn)婦分娩產(chǎn)婦的VAS評分、產(chǎn)后出血發(fā)生率?！疤弁丛u分”、“產(chǎn)程時間”和“剖宮產(chǎn)率”

1.4統(tǒng)計學處理

統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理采取SPSS25.0軟件，本次研究VAS評分、產(chǎn)后出血發(fā)生率指標對比不同，可使用P<0.05表示，具有差異。

2結(jié)果

2.1對比VAS評分

鎮(zhèn)痛后，觀察組分娩產(chǎn)婦的VAS評分（1.01±0.45）分低于對照組以及實驗組產(chǎn)婦（P<0.05），見表1所示。

2.2對比產(chǎn)后出血發(fā)生率

觀察組分娩產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血發(fā)生率4.00%低于對照組和實驗組產(chǎn)婦（P<0.05），見表2所示。

3討論

分娩過程中，由于劇烈產(chǎn)痛易對胎兒和母體造成影響，使恐懼疼痛已經(jīng)成為產(chǎn)婦選擇剖宮產(chǎn)的主要因素，若產(chǎn)婦無剖宮產(chǎn)手術(shù)指征便強行進行剖宮產(chǎn)，不僅易對母嬰生命安全造成威脅，還易導致多種并發(fā)癥。劇烈產(chǎn)痛易導致一系列內(nèi)分泌反應，導致胎兒和母體的各種機能發(fā)生變化，而實施一項安全有效的鎮(zhèn)痛方式十分重要。

在臨床中常用的鎮(zhèn)痛方式包括非藥物性鎮(zhèn)痛、藥物性鎮(zhèn)痛等，藥物性鎮(zhèn)痛由于鎮(zhèn)痛效果良好，但是為有創(chuàng)操作，具有較高的潛在風險，從而導致應用受到限制。而非鎮(zhèn)痛方式目前在臨床廣泛應用，通過應用經(jīng)皮神經(jīng)電刺激聯(lián)合皮內(nèi)水注射后，取得顯著效果，能促進產(chǎn)婦體內(nèi)的內(nèi)源性鎮(zhèn)痛物質(zhì)產(chǎn)生，從而提高產(chǎn)婦機體痛覺閾值，對相應神經(jīng)根產(chǎn)生刺激，能有效緩解其產(chǎn)痛，同時對母嬰無不良影響，能降低VAS評分，預防產(chǎn)婦出血情況。

經(jīng)研究表明，鎮(zhèn)痛后，觀察組分娩產(chǎn)婦的VAS評分低于對照組以及實驗組產(chǎn)婦（P<0.05）;觀察組分娩產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血發(fā)生率低于對照組和實驗組產(chǎn)婦（P<0.05）。

綜上所述，通過對分娩產(chǎn)婦應用經(jīng)皮神經(jīng)電刺激聯(lián)合皮內(nèi)水注射，取得顯著效果，值得在臨床中推廣及運用。