王歡

摘要：大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，信用信息保護(hù)問(wèn)題成為當(dāng)前我國(guó)亟待解決的重要問(wèn)題之一。為了更有效的通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)信息安全，本文進(jìn)一步解讀了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》探討了其對(duì)我國(guó)社會(huì)信用建設(shè)中對(duì)個(gè)人信息信用的數(shù)據(jù)保護(hù)、對(duì)信息數(shù)據(jù)流通共享和對(duì)征信結(jié)構(gòu)監(jiān)管中的貢獻(xiàn)作用，并借鑒《公平信用報(bào)告法》提出了我國(guó)社會(huì)信用建設(shè)要進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)的作用、對(duì)負(fù)面數(shù)據(jù)的保留期限防止“一刀切”以及加強(qiáng)對(duì)用戶知情權(quán)的管理等相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：法律途徑;數(shù)據(jù)保護(hù);機(jī)構(gòu)監(jiān)管;知情權(quán).

一、引言

大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，數(shù)字挖掘、數(shù)字分析技術(shù)的迅速進(jìn)步，個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)變得日益復(fù)雜和多樣化，與此同時(shí)，伴隨著征信業(yè)市場(chǎng)化的進(jìn)一步的推進(jìn)，由于缺乏必要的監(jiān)管框架和用戶維權(quán)途徑，現(xiàn)有的相關(guān)信用法律也大多停留在行政監(jiān)管的領(lǐng)域，無(wú)法應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代下的信息保護(hù)需求。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的征信行業(yè)一直處于一種野蠻生長(zhǎng)的狀態(tài)，在這樣的情景之下，進(jìn)一步解讀我國(guó)的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，進(jìn)一步完善其中的不足之處也就變得格外有意義。

二、《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)我國(guó)社會(huì)信用建設(shè)的貢獻(xiàn)

（一）對(duì)個(gè)人信用信息的保護(hù)

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的頒布在我國(guó)信用建設(shè)里程上具有極為重大的意義。首先，它對(duì)我國(guó)征信機(jī)構(gòu)的進(jìn)入和退出進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，信息采集、處理、加工和運(yùn)用的源頭都在于征信機(jī)構(gòu)，并對(duì)征信機(jī)構(gòu)在源頭上加強(qiáng)了對(duì)信息泄露的管理和監(jiān)督;其次在對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的征集上，條例也體現(xiàn)出了對(duì)消費(fèi)者信息一定的保護(hù)原則，例如在14條中規(guī)定的禁止征集法律所嚴(yán)格限定的內(nèi)容，15條中提到的在征集信息之前應(yīng)該得到知情人的同意和許可，17條中個(gè)人每年可以兩次獲取自己的征信報(bào)告等等。與此同時(shí)，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》也制定了較為規(guī)范的個(gè)人征信業(yè)務(wù)規(guī)則，對(duì)征信機(jī)構(gòu)嚴(yán)禁征集和采集的信息也作出了較為詳細(xì)的說(shuō)明，同時(shí)規(guī)定了個(gè)人具有對(duì)信息征集的查詢、異議和投訴的權(quán)利，并在第36-48條中，規(guī)定了針對(duì)征信機(jī)構(gòu)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的，根據(jù)不同情況依次采取行政處罰、民事處罰和刑事處罰。

（二）對(duì)信息共享的傾向性認(rèn)可

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的頒布其在對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，并未對(duì)征信機(jī)構(gòu)在一些數(shù)據(jù)的征集和運(yùn)用進(jìn)行禁止性的規(guī)定，而在更多的情況之下則是表現(xiàn)出一種默許式認(rèn)同與放縱。本文認(rèn)為這種認(rèn)可更多的是體現(xiàn)在對(duì)信息征集范圍、對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的運(yùn)用方面。在整個(gè)條例的規(guī)定中，并未對(duì)信用信息的概念作出嚴(yán)格意義上的限定，只是在第14條簡(jiǎn)單的規(guī)范了禁止性征集的內(nèi)容而針對(duì)那些在條例中未加涉及的信息并無(wú)相關(guān)嚴(yán)格的含義的界定，這顯然為征信機(jī)構(gòu)征集相關(guān)信息提供了很大的可操作的空間，在不界定信息可征集的情況下，征信機(jī)構(gòu)一般會(huì)選擇盡可能的征集信息，而對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者本身即處于一一個(gè)信息不對(duì)稱情況下的弱勢(shì)地位，這一規(guī)定為信息的快速流轉(zhuǎn)和信息共享的進(jìn)一步發(fā)展提供了可能;此外，從對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的運(yùn)用上來(lái)看，雖然條例上對(duì)一些信息的泄露作出了一定的懲罰規(guī)定，但大多都是泛泛而談，且大多是以民事責(zé)任為主，主要是以賠償為主，其違法成本較低，這可能在一定程度上加速信息共享的進(jìn)程。另外，值得關(guān)注的是，法律對(duì)于用戶提供虛假信息并未規(guī)定具體的懲戒措施，這似乎也從另一方面證明法律更加希望公民本身積極的參與到信息征集的環(huán)節(jié)當(dāng)中去，促進(jìn)信息的良性流通。

（三）對(duì)征信機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步監(jiān)管

《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的實(shí)施，其在整個(gè)市場(chǎng)大環(huán)境下進(jìn)一步規(guī)范了征信機(jī)構(gòu)可以征集什么程度上的信息，禁止征集什么程度上的信息，怎么去征集信息，信息泄露可能存在的相關(guān)后果極其法律責(zé)任，雖然從整體大環(huán)境下看仍然比較籠統(tǒng)，但就對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境來(lái)看，他為今后的信用監(jiān)管設(shè)定了一個(gè)大致的框架，并使得這個(gè)框架在以后的發(fā)展中得以日益的完善，同時(shí)他也為當(dāng)時(shí)消費(fèi)者維權(quán)，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管提供了一個(gè)可供參考的示例，并基本滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍意義上基本的監(jiān)管的需求。

三、《公平信用報(bào)告法》對(duì)我國(guó)信用立法的借鑒意義

（一）在信用建設(shè)過(guò)程中進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)的作用

美國(guó)的個(gè)人征信業(yè)建立在完全市場(chǎng)化的基礎(chǔ)上。在美國(guó)，評(píng)估消費(fèi)者信用、提供個(gè)人信用服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)叫信用局，或者消費(fèi)信用報(bào)告機(jī)構(gòu)，在《公平信用報(bào)告法》中我們也可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)在立法時(shí)帶有著明顯的市場(chǎng)化的導(dǎo)向，并在具體的發(fā)展中立法側(cè)重點(diǎn)也在于保障信息的自由流通。而信用行業(yè)作為一個(gè)當(dāng)前中國(guó)剛剛起步發(fā)展尚不完善的行業(yè)，信用體系建設(shè)又是一個(gè)涵蓋社會(huì)多個(gè)方面的工程，因此在具體的發(fā)展的過(guò)程中我們可以結(jié)合自身現(xiàn)實(shí)，借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，在政府主導(dǎo)的環(huán)境生態(tài)下，進(jìn)一步放開(kāi)對(duì)社會(huì)征信機(jī)構(gòu)的限制。一方面，要進(jìn)一步的加大政府對(duì)我國(guó)社會(huì)信用建設(shè)的投入，使政府成為當(dāng)前社會(huì)信用建設(shè)的額發(fā)起者和領(lǐng)頭羊，在全社會(huì)形成一一個(gè)風(fēng)向標(biāo)的作用。與此同時(shí)，考慮到信用建設(shè)的艱巨性、復(fù)雜性和長(zhǎng)期性，在其中進(jìn)一步引進(jìn)社會(huì)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，可以減少政府對(duì)信用建設(shè)的大量投入，同時(shí)也能借助市場(chǎng)的力量，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)信用建設(shè)的進(jìn)程。這樣做的好處是，對(duì)于一個(gè)目前信用建設(shè)尚不完善的國(guó)家，他可以有助于進(jìn)一步的整合社會(huì)資源，提高信用建設(shè)的速度和效率，可以在較短的時(shí)間內(nèi)搭建起我國(guó)社會(huì)信用建設(shè)的大體框架，在一定程度上可以避免盲目建設(shè)，避免了在某種程度上的資源浪費(fèi);另一方面，他也避免了政府進(jìn)行大規(guī)模的資金投入，帶來(lái)較大的財(cái)政壓力，同時(shí)通過(guò)吸引社會(huì)資源入場(chǎng)，通過(guò)社會(huì)上的征信機(jī)構(gòu)和中央銀行的征信系統(tǒng)相互配合，在一定程度上可以避免政府壟斷信用市場(chǎng)，造成政企不分，也可以在信用市場(chǎng)中發(fā)揮出較好的資源配置作用;而一旦在我國(guó)社會(huì)信用的大體框架構(gòu)建完成后，此時(shí)政府就可以回歸到本位上，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，重新回歸到本身監(jiān)管和服務(wù)的本色上。

（二）對(duì)負(fù)面數(shù)據(jù)的保留期限防止“一刀切”

在對(duì)前文美國(guó)《公平信用報(bào)告法》以及其后的相關(guān)法律研究時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)針對(duì)各類(lèi)不同的負(fù)面數(shù)據(jù)其保留時(shí)限一般不同，但是在我國(guó)的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中僅在第16條中提及對(duì)不良記錄會(huì)保持五年，并在五年之后才會(huì)予以刪除，也就是說(shuō)我國(guó)并未對(duì)負(fù)面數(shù)據(jù)進(jìn)行比較詳實(shí)的劃分，一般就是采用“一刀切”式的五年后刪除的方式，這種方法一方面確實(shí)在審核過(guò)程節(jié)省了大量不必要的繁雜的過(guò)程，但另一方面其對(duì)各類(lèi)不同種類(lèi)的數(shù)據(jù)采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏了必要的篩選和劃分。但是，不同的負(fù)面數(shù)據(jù)對(duì)主體的作用影響是不同的，所需途徑亦有所不同，因此從某種程度上他抑制了消費(fèi)者主體進(jìn)一步刷新信用報(bào)告的可能性，一旦信息主體喪失對(duì)信息更新的信心之后，其很可能進(jìn)一步導(dǎo)致信息主體自身放任行為的產(chǎn)生，其反而可能滋生對(duì)社會(huì)信用建設(shè)的副作用，因此本文更認(rèn)為我國(guó)的社會(huì)信用建設(shè)中有必要對(duì)負(fù)面信息進(jìn)行具體的社會(huì)層次劃分，根據(jù)用戶自身對(duì)信息需求的不同程度、不同需求時(shí)限、不同影響程度來(lái)進(jìn)一步的劃分不同數(shù)據(jù)的可能保持程度，同時(shí)根據(jù)用戶在接下來(lái)的一定的時(shí)間的表現(xiàn)中進(jìn)行隊(duì)負(fù)面數(shù)據(jù)刪除時(shí)長(zhǎng)的縮減或加長(zhǎng)的措施管理，以動(dòng)態(tài)的管理方式或許會(huì)對(duì)信息建設(shè)起到更好地促進(jìn)作用。

（三）進(jìn)一步保護(hù)信息主體的知情權(quán)

我國(guó)的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)信息主體的個(gè)人權(quán)益保護(hù)做了原則性的限定，具體到公民的知情權(quán)則主要在信息征集中的“告知采集”、“同意采集”以及“事后查詢”三個(gè)環(huán)節(jié)之中。但是，隨著近些年大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)接受相關(guān)服務(wù)時(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐中很難具有對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的把控和知情權(quán)，這種把控主要體現(xiàn)在，一方面幾乎沒(méi)有人會(huì)去很認(rèn)真的仔細(xì)閱讀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供的隱私條例，甚至在很大程度上，大部分公民幾乎未曾注意到隱私條例這一條例的存在性，同時(shí)可悲的是，這樣的隱私條例一般只在我們首次使用該服務(wù)時(shí)出現(xiàn)，當(dāng)人們?cè)诓?經(jīng)意中同意后，機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)其個(gè)人的數(shù)據(jù)進(jìn)行了采集，而且這種采集在很大程度上用戶本身是未知的，也就是說(shuō)我們?cè)诒荒S的情況下已經(jīng)失去對(duì)信息的保護(hù)，而且此時(shí)我們是未知的。另一方面也有當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上用戶與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等的原因，盡管用戶可能了解到企業(yè)將會(huì)對(duì)自身信息進(jìn)行征集，但在面對(duì)企業(yè)的條款要求時(shí)，為了獲取相關(guān)的服務(wù)，大多數(shù)用戶會(huì)常常選擇漠視或者犧牲自身的隱私權(quán)益，被迫選擇向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行屈服。因此，盡管當(dāng)人們表示對(duì)個(gè)人信息被采集的容忍度很低時(shí)，但在現(xiàn)實(shí)中由于個(gè)人隱私信息被采集時(shí)他們不能敏銳察覺(jué)隱私被侵犯，或是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)一些“流氓”措施的存在，致使人們?cè)趯?shí)際接受互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)服務(wù)時(shí)并未采取或無(wú)法采取積極的隱私保護(hù)行為。如此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代的環(huán)境之下，利用信用立法去筑起堤壩，去進(jìn)行必要的監(jiān)管進(jìn)而來(lái)保護(hù)公民本身的知情權(quán)就變的尤為重要，并且迫在眉睫?；诖?，本文也認(rèn)為我國(guó)的社會(huì)信用建設(shè)也應(yīng)當(dāng)信立法中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確“明示同意征集”、“默示同意征集”與“告知征集”所各自適用的場(chǎng)所，設(shè)立機(jī)制保障用戶隨時(shí)可以退出“數(shù)據(jù)被收集”等措施來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)信息主體對(duì)自身知情權(quán)的認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳真真.個(gè)人征信和信用信息權(quán)利保護(hù)的沖突與平衡[D].山東大學(xué)，2014.

[2]暢秀平，史清華.基于《公平信用報(bào)告法》（FCRA）的思考[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2010（06）：15-116+119.

[3]暢秀平.《公平信用報(bào)告法》（FCRA）對(duì)我國(guó)信用建設(shè)的啟示[D會(huì)計(jì)之友（上旬刊），2009（10）：108-112.

[4]李貞彩。大數(shù)據(jù)征信的監(jiān)管思路：來(lái)自《公平信用報(bào)告法》的啟示[J].征信，2016，34（11）：32-37.

[5]胡涌.解構(gòu)《公平信用報(bào)告法》（FCRA）及其修正案[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2003.

[6]王婉芬.《征信業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施中存在的問(wèn)題及建議[J].征信，2013，31（12）：28-30.

[7]葉建勛，尚代貴.我國(guó)征信業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展及有限監(jiān)管——對(duì)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的解讀[J].征信，2013，31（02）：1-6.