■劉嬋嬋

隨著金融自由化和經(jīng)濟金融化進程的加速，金融與經(jīng)濟波動之間的關系也越來越顯著，金融的順周期性進一步加劇了經(jīng)濟的周期性波動。本文通過構建商業(yè)銀行信貸行為的微觀機制模型，運用系統(tǒng)GMM模型對我國70家商業(yè)銀行2006～2015年的年度面板數(shù)據(jù)進行分析，實證研究了我國商業(yè)銀行信貸投放的周期性問題以及順周期性對宏觀經(jīng)濟的影響，并在此基礎上，提出加強對我國商業(yè)銀行的逆周期宏觀審慎調控的相關政策建議。

一、引言與文獻綜述

2008年國際金融危機后，大量的理論和實證研究表明，銀行體系的順周期性是導致本次危機的深層次原因，而缺乏逆周期調控的機制和手段使得傳統(tǒng)的金融監(jiān)管框架進一步加劇了這種內在的順周期性。各國金融當局對當前的貨幣政策框架和金融監(jiān)管模式進行了全面反思，普遍認識到傳統(tǒng)的以實現(xiàn)低通脹和相對穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟為目標的貨幣政策和金融監(jiān)管并不一定能保證金融穩(wěn)定，以保證單個金融機構穩(wěn)健經(jīng)營的微觀審慎監(jiān)管不足以有效地防范系統(tǒng)性金融風險，這需要一種新的金融宏觀調控方式和金融監(jiān)管模式。國內學者通過對我國商業(yè)銀行資本狀況、信貸增長、信用風險等方面的研究發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行同樣存在順周期的現(xiàn)象，潛在的系統(tǒng)性金融風險不容忽視，其背后反映的是經(jīng)濟金融結構的深層次矛盾。在此背景下，從商業(yè)銀行信貸行為的角度出發(fā)深入研究我國商業(yè)銀行順周期性的特征和傳導機制，探討金融監(jiān)管與銀行業(yè)順周期性的關系及其對宏觀經(jīng)濟的影響具有十分重要的意義。

金融對經(jīng)濟影響的研究一直是國內外學術界關注的焦點。具體到商業(yè)銀行順周期性對經(jīng)濟影響，Panetta et al.（2009）從新金融加速器效應的角度指出金融機構的杠桿率與資產(chǎn)價格波動相互作用，進一步加劇了商業(yè)銀行順周期性，放大了經(jīng)濟周期的波動。David Aikman et al.（2017）采用門限向量自回歸模型（TVAR模型），研究1975～2014年私人部門非金融信貸對美國金融形勢和貨幣政策與宏觀經(jīng)濟運行之間動態(tài)關系的影響，研究結果表明信貸是金融形勢影響實體經(jīng)濟的重要渠道，并且信貸擴張對金融形勢的影響是非線性的。關于資本監(jiān)管對銀行信貸和經(jīng)濟影響的文獻中，Bliss&Kaufman（2003）通過構建雙重約束模型，指出由于銀行受到準備金和資本的雙重約束，因此，貨幣政策通過增加準備金或降低利率等方法不一定能增加銀行體系所持有的資產(chǎn)。Gwin&Vanhoose（2008）研究發(fā)現(xiàn)，資本充足率制度將增強銀行體系內在的順周期性，從而影響貨幣政策的有效性。

在國內研究中，羅晶等（2015）運用廣義矩估計（GMM）分析我國商業(yè)銀行資本緩沖與宏觀經(jīng)濟波動的相關性，研究發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行的資本緩沖調整行為存在順周期性和非對稱性，從而放大了經(jīng)濟波動。鄧創(chuàng)和徐曼（2014）選取我國1996～2013年的季度數(shù)據(jù)，利用時變參數(shù)向量自回歸模型（TVPVAR）來考察金融周期波動對宏觀經(jīng)濟的時變影響及其非對稱性特征，結果表明金融周期波動整體上先行于宏觀經(jīng)濟周期波動，金融體系不僅可以充當宏觀經(jīng)濟的“晴雨表”，而且對宏觀經(jīng)濟起到反周期調節(jié)作用。江曙霞和何建勇（2011）在C-C模型的基礎上加入存貸比、信貸風險、風險權重可變性等因素，研究表明信貸風險、存貸比具有強化銀行信貸和資本順周期性的特征，而可變的風險權重則在一定程度上弱化資本監(jiān)管的順周期性。馮科等（2012）選取1998～2011年的經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)，運用VEC模型和互譜分析，結果顯示我國商業(yè)銀行信貸存在順周期行為。

綜上所述，雖然目前針對金融對經(jīng)濟的影響和商業(yè)銀行順周期性的研究較為豐富，但關于金融監(jiān)管與銀行業(yè)順周期性、金融體系和經(jīng)濟發(fā)展之間關系的研究比較少。金融監(jiān)管與商業(yè)銀行順周期性的關聯(lián)性是什么？其作用機制、內在邏輯及運行機制是什么？對經(jīng)濟波動的影響又如何？這些問題都值得進一步深入的分析和研究，這也是本文將重點關注的問題。鑒于此，本文在以下方向進行了探索性研究：第一，在研究對象上，以我國70家商業(yè)銀行2006～2015年的年度面板數(shù)據(jù)為樣本；第二，在研究方法上，過借鑒簡化的戴金平（2008）理論模型基礎上，植入貸款損失準備函數(shù)和監(jiān)管當局懲罰函數(shù)，分析資本監(jiān)管、貸款損失準備計提等對商業(yè)銀行信貸行為以及宏觀經(jīng)濟影響的微觀機制；第三，在研究思路上，利用系統(tǒng)GMM模型分析了商業(yè)銀行順周期性的制度因素，以及商業(yè)銀行順周期性對我國宏觀經(jīng)濟的影響。在對我國商業(yè)銀行順周期性特征的研究中，將經(jīng)濟周期分為上行階段和下行階段，將商業(yè)銀行按性質分為國有銀行和非國有銀行，按規(guī)模分為大型和中小型銀行，分別研究其順周期行為，使本文的研究結論更具實用價值。

二、理論模型的構建

本文在簡化的戴金平（2008）理論模型基礎上，嵌入貸款損失準備函數(shù)和監(jiān)管當局懲罰函數(shù)以分析資本監(jiān)管、貸款損失準備計提等對商業(yè)銀行信貸行為以及宏觀經(jīng)濟影響的微觀機制。

（一）模型假設

假設1：存在一家典型的商業(yè)銀行，其擁有自有資本，從家庭部門獲得存款，并將存款用于發(fā)放貸款和購買政府債券，在完全競爭市場中決定存款和貸款利率，因此銀行資產(chǎn)負債表恒等式可表示為：

L-LLR+B+R=C+D

其中：L表示銀行貸款，LLR表示貸款損失準備金，B表示購買政府債券，R表示銀行的存款準備金，C表示銀行的資本金，D表示存款。

假設2：根據(jù)監(jiān)管要求商業(yè)銀行按存款一定比例計提存款準備金，同時為簡化模型，假設商業(yè)銀行存在中央銀行的超額存款準備金不計利息且銀行投資購買政府債券的流動性很強，因此商業(yè)銀行超額存款準備金為0。

存款準備金：R≥ρD；超額準備金：XD=0。

假說3：根據(jù)監(jiān)管要求，商業(yè)銀行必須從當前盈利中扣除貸款損失準備（流量），貸款損失準備金（存量）是指特定會計期間貸款損失準備的變化，其價值取決于一定時期內不良貸款的變化。為簡化模型，假設存量與流量概念不存在區(qū)別，即LLR=LLP。其中，LLP表示貸款損失準備。假設貸款損失準備的計提采取后向計提方法，貸款損失準備與不良貸款呈正相關關系：

LLP≥jμL。其中，j表示不良貸款率，μ為貸款損失準備計提比率。

假設4：監(jiān)管當局要求商業(yè)銀行的資本金達到一定比例，即對資本充足率的管制。資本充足率是衡量一家銀行的資本總額對其加權風險資產(chǎn)的比率。

假設5：商業(yè)銀行受到嚴格的資本充足率約束。如果商業(yè)銀行資本充足率達不到監(jiān)管要求，將受到嚴厲的懲罰。借鑒戴金平等（2008）的方法，將資本充足率約束的成本轉化為懲罰函數(shù)，V（L，C）=ψ（C-θωLL）H1，V（L，C）稱為懲罰函數(shù)。其中，ψ′＜0，ψ″＞0，ψ″′=0，該假設意味著懲罰函數(shù)是凸函數(shù)，表示隨著θωLL逐漸接近C，商業(yè)銀行的成本以遞減的速度上升。H1表示罰金，且H1＞0，其值取決于監(jiān)管當局懲罰力度，當時，（C-θωLL）=（0）。當時，商業(yè)銀行將受到監(jiān)管當局嚴厲的懲罰措施，此時可認為；當≥θ時，商業(yè)銀行達到監(jiān)管當局的資本充足率要求，此時可認為。

假設6：商業(yè)銀行受到嚴格的貸款損失準備計提約束，即監(jiān)管當局規(guī)定，如果銀行貸款損失準備計提達不到監(jiān)管要求，監(jiān)管當局將會給予嚴厲的懲罰。同樣，將貸款損失準備約束的成本轉化為懲罰函數(shù)，G（L，LLP）=φ（LLP-jμL）H2，G（L，LLP）稱為懲罰函數(shù)。其中，φ′＜0，φ″＞0，φ″′=0，該假設意味著懲罰函數(shù)是凸函數(shù)，表示隨著jμL逐漸接近LLP，商業(yè)銀行的成本以遞減的速度上升。H2表示罰金，且H2＞0，其值取決于監(jiān)管當局的懲罰力度，當LLP=jμL時，φ（LLP-jμL）=φ（0）；當LLP＜jμL時，商業(yè)銀行將受到監(jiān)管當局嚴厲的懲罰措施，此時可認為；當LLP≥jμL時，商業(yè)銀行達到監(jiān)管當局的貸款損失準備計提要求，此時可認為H2→0。

假設7：銀行信貸資產(chǎn)質量與宏觀經(jīng)濟密切相關，即信貸資產(chǎn)的風險權重ωL是GDPt的函數(shù)，表示為ω（LGDP）t∈[0，1]，隨著經(jīng)濟增長的下滑，信貸資產(chǎn)的風險權重上升，即＜0；不良貸款率j是GDPt的函數(shù)，表示為（jGDP）t∈[0，1]，隨著經(jīng)濟增長的下滑，不良貸款率呈上升趨勢，即＜0。

（二）模型推導及理論分析

綜上假設，商業(yè)銀行追求利潤最大化的條件為：

在約束條件下，對目標函數(shù)關于貸款L求一階導數(shù)及二階導數(shù)，可得：

根據(jù)式（2）、式（3）可知，存在實現(xiàn)商業(yè)銀行利潤最大化的最優(yōu)貸款規(guī)模L*，使得：

對L*分別關于C、θ、LLP、μ、j求一階偏導，得：

從式（5）可知，當銀行資本C增加時，銀行最優(yōu)貸款量也隨之增加。從式（6）可知，當監(jiān)管當局提高最低資本充足率θ時，銀行也會隨之減少貸款供給。這是因為，當銀行不能達到最低資本充足率的監(jiān)管要求時將面臨監(jiān)管當局的嚴厲處罰，罰金為H1。當懲罰函數(shù)V（L，C）越大時，銀行的違規(guī)成本也越大，所以銀行越有動力減少貸款供給，審慎經(jīng)營從而達到監(jiān)管當局的監(jiān)管要求。從式（7）可知，當監(jiān)管當局提高貸款損失準備計提比率μ時，銀行會隨之減少貸款供給。這是因為，當銀行不能達到最低貸款損失準備計提比率的監(jiān)管要求時，將面臨監(jiān)管當局的嚴厲處罰，罰金為H2。當懲罰函數(shù)G（L，LLP）越大時，銀行的違規(guī)成本也越大，所以銀行越有動力減少貸款供給，審慎經(jīng)營從而達到監(jiān)管當局的監(jiān)管要求。從式（8）可知，銀行不良貸款率j越高時，銀行的貸款供給越少。

綜上分析，存在資本監(jiān)管約束條件下，銀行將根據(jù)自有資本、不良貸款率狀況、監(jiān)管當局的監(jiān)管要求及其懲罰措施綜合考慮來決定貸款量，其最優(yōu)貸款量要小于沒有約束條件下的最優(yōu)貸款量。并且，當監(jiān)管當局提高監(jiān)管指標時，將減少銀行的貸款供給，從而減少整個社會的貸款供給。這與Gwin and Vanhoose（2008）、戴金平（2008）等的研究成果是一致的。

本文進一步引入宏觀經(jīng)濟沖擊，考察宏觀經(jīng)濟對商業(yè)銀行最優(yōu)信貸規(guī)模的影響。根據(jù)假設7，銀行在融資約束和資產(chǎn)負債表平衡的約束條件下，銀行追求利潤最大化，其行為方程為：

從式（10）可知，資本充足率和貸款損失準備計提與商業(yè)銀行信貸投放呈同方向變動。銀行信貸供給與經(jīng)濟增長呈同方向變動，當GDP上升，即經(jīng)濟上行時，貸款供給增加。反之則貸款供給減少。因此，銀行信貸投放、資本充足率和貸款損失準備計提具有顯著的順周期性，這也進一步加劇了經(jīng)濟的波動。

三、實證模型檢驗

（一）研究設計與計量模型

本文的主要目的是研究商業(yè)銀行順周期性對我國貸款的影響，并進一步探討對我國經(jīng)濟增長的影響。從商業(yè)銀行順周期性對貸款供給影響的主要傳導渠道來看：第一，商業(yè)銀行信貸投放自身的順周期性。在經(jīng)濟上行期，銀行傾向于進一步擴大信貸投放。在經(jīng)濟下行期，傾向于進一步緊縮信貸投放；第二，資本充足率的順周期性。商業(yè)銀行資本充足率與經(jīng)濟周期之間呈現(xiàn)負相關關系，即在經(jīng)濟繁榮時期，商業(yè)銀行傾向于降低資本充足率，擴大貸款投放，從而推動經(jīng)濟進一步過熱。在經(jīng)濟蕭條時期，商業(yè)銀行傾向于提高資本充足率，緊縮信貸投放，從而導致經(jīng)濟進一步衰退；第三，貸款損失準備計提的順周期性。經(jīng)濟上行時，貸款損失準備計提減少，導致貸款規(guī)模進一步擴張。經(jīng)濟下行時，貸款損失準備計提增加，導致貸款規(guī)模進一步收縮。由此，本文設立如式（11）的動態(tài)面板模型：

其中，下標 i表示商業(yè)銀行；t表示時間；loansi，t為被解釋變量，指銀行i在t期的貸款余額增速。解釋變量中，α0為常數(shù)項；loansi，t-1代表貸款余額增速的滯后一期值；llpi，t、cri，t、npli，t、gdpt分別為貸款損失準備、資本充足率、不良貸款率和經(jīng)濟增長率；θt代表時間效應；μi代表個體效應；εi，t代表殘差項。

本文將采用系統(tǒng)GMM來估計模型，為判定系統(tǒng)GMM估計的有效性，本文還進行了兩個檢驗：一是采用Sargan檢驗，判斷系統(tǒng)GMM估計中工具變量是否有效；二是通過擾動項的一階、二階序列相關的AR（1）、AR（2）檢驗，確保擾動項不存在自相關，即擾動項的差分存在一階自相關，但不存在二階或更高階自相關，從而保證估計的有效性。

（二）變量定義和數(shù)據(jù)選取

1.被解釋變量。loansi，t代表第 i家銀行在第 t期的貸款余額，在模型中采用取對數(shù)變換。

2.解釋變量。gdpt代表第t期的經(jīng)濟增長率，它是影響信貸投放的重要外生變量；cri，t代表第i家銀行在第t期的資本充足率水平，它是影響信貸投放的重要變量；llpi，t代表第i家銀行在第t期的貸款損失準備，貸款損失準備的計提也將影響到當期商業(yè)銀行的貸款供給，在模型中對其取對數(shù)處理；npli，t代表第i家銀行在第t期的不良貸款率。不良貸款率是衡量銀行資產(chǎn)質量的重要指標，不良貸款率越高，銀行撥備計提越多，導致銀行信貸投放下降，因此，預計不良貸款率與銀行貸款呈負相關關系。

3.控制變量。本文在控制因變量的滯后一期外，還包括銀行資產(chǎn)規(guī)模、利潤率、貸款利率等因素。asseti，t代表第i家銀行在第t期的總資產(chǎn)。它反映了銀行的規(guī)模大小，銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，其貸款規(guī)模也越大，因此，預計該變量對銀行貸款產(chǎn)生正向影響，在模型中對其取對數(shù)處理；profiti，t代表第i家銀行在第t期的稅前利潤總額。在模型中采用取對數(shù)變換；ratet代表第t期的貸款利率水平，它反映了貨幣政策的松緊程度。由于存貸款基準利率在金融市場中起到基礎作用，因此，在這里采用的是金融機構一年期貸款基準利率，并進行年度加權平均；pt代表第t期的物價水平，這里以GDP平減指數(shù)來表示，以物價水平來代表經(jīng)濟景氣狀況，它是影響信貸需求的重要變量。

4.交叉項。本文通過構建經(jīng)濟周期不同階段與經(jīng)濟增長的交叉項，從微觀層面來分析，在經(jīng)濟上行或下行時期經(jīng)濟增長對我國商業(yè)銀行信貸投放的影響。與此同時，不同類型銀行的行為方式也有顯著差別，通過構建不同銀行類型與經(jīng)濟增長的交叉項，分析不同類型銀行在不同經(jīng)濟階段的周期性效應具有十分重要的意義。

本文選取了我國70家商業(yè)銀行2006～2015年的年度面板數(shù)據(jù)，樣本銀行主要包括：5家大型國有商業(yè)銀行①5家大型國有商業(yè)銀行包括：工商銀行、農業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行。，11家股份制商業(yè)銀行②11家股份制商業(yè)銀行包括：中信銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行。其中，光大銀行由于數(shù)據(jù)不全未包括在樣本中。以及54家城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行和外資銀行。所選取樣本的銀行資產(chǎn)規(guī)模占到中國銀行業(yè)總資產(chǎn)的90%以上，因此，具有一定的代表性。銀行相關數(shù)據(jù)主要來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫，缺失數(shù)據(jù)根據(jù)商業(yè)銀行各年年報補齊，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。各變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

（三）實證結果分析

本文通過基準模型（11）來分析我國商業(yè)銀行順周期性對銀行貸款投放的影響，探討商業(yè)銀行周期性內在的制度因素，并在此基礎上將經(jīng)濟周期劃分為上行和下行兩個階段。進一步根據(jù)銀行的不同類型分別考察其順周期性對貸款的影響。表2～表4為系統(tǒng)GMM方法估計結果，模型均通過Sargan檢驗和擾動項的AR（1）、AR（2）檢驗，表明使用系統(tǒng)GMM估計是合理的。同時，為進行穩(wěn)健性檢驗，本文還采取了混合OLS方法和隨機效應模型進行估計。

1.基準模型的回歸結果

由表 2 的結果可知：第一，lanloansi，t-1的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明商業(yè)銀行的信貸投放具有一定的黏性，即商業(yè)銀行本期貸款余額在很大程度上取決于上一期的貸款余額；第二，GDP的系數(shù)為正。表明銀行貸款增長率和GDP增長率均呈顯著的正相關關系。一方面，經(jīng)濟增速作為信貸需求的代理變量，表明銀行信貸供給受到經(jīng)濟增長需求的影響。另一方面表明經(jīng)濟增長對貸款增速具有正向影響。當經(jīng)濟增長較好時，商業(yè)銀行主動擴張信貸供給，貸款增速隨之上升。而當經(jīng)濟增長減緩時，商業(yè)銀行主動收縮信貸供給，貸款增速隨之下降，商業(yè)銀行信貸供給表現(xiàn)出顯著的順周期性；第三，從資本充足率對貸款增長率的影響來看，在三種估計方法下，資本充足率變量的系數(shù)均為負，表明銀行的資本充足率與貸款增速呈負相關關系，資本充足率水平的上升將導致銀行貸款供給的下降，但統(tǒng)計結果并不顯著。從貸款損失準備對貸款增長率的影響來看，運用系統(tǒng)GMM估計的結果顯示，貸款損失準備的系數(shù)為負，即銀行貸款損失準備的計提與貸款增速呈負相關關系，表明銀行貸款損失準備計提的增長將導致銀行貸款供給的下降，但統(tǒng)計結果同樣不顯著。從不良貸款率來看，三種估計方法下不良貸款率的系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，即不良貸款率與貸款增長率呈顯著負相關關系。這表明不良貸款率上升時，銀行計提的撥備增加，導致銀行利潤下降，從而導致貸款供給的下降；第四，從控制變量的系數(shù)來看，lanassetsi，t的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明銀行資產(chǎn)規(guī)模與貸款增速呈正相關關系，銀行的資產(chǎn)規(guī)模越大，其信貸增速越快。物價水平p的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，表明物價水平與貸款增速呈負相關關系，物價水平越高，貸款需求就越小，因而貸款增速也越低。

2.經(jīng)濟周期不同階段的回歸結果

為進一步探討經(jīng)濟上行和下行期商業(yè)銀行的順周期行為以及是否具有非對稱性，模型引入了兩個虛擬變量up和down。根據(jù)以GDP增長為依據(jù)的“谷-谷”法（劉樹成，2000）劃分經(jīng)濟周期，本文將2006～2015年分為二個階段。由于受國際金融危機影響，我國GDP從2008年開始有所下降（2009年由于經(jīng)濟刺激政策，GDP有一個上升趨勢，從2010年6月開始GDP隨后開始下降），因此，將2006～2007年作為經(jīng)濟上行階段，up取值為1，其他年份為0。2008～2015年為經(jīng)濟下行階段，up取值為1，其他年份為0。

表2 商業(yè)銀行周期性變化的回歸結果

由表3的結果可知：第一，經(jīng)濟增長對貸款增長的影響。從第（1）列結果可知，gdp*up的系數(shù)為負，但在統(tǒng)計上并不顯著。由第（2）列的結果可知，gdp*down的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明在經(jīng)濟下行期，經(jīng)濟增長與貸款增速呈正相關關系，即隨著經(jīng)濟增速的下降，貸款增速也呈下降的趨勢。因此，與經(jīng)濟上行期相比，在經(jīng)濟下行階段商業(yè)銀行信貸投放更具順周期性，從而進一步加劇經(jīng)濟的衰退；第二，不論是在經(jīng)濟上行或下行階段，貸款損失準備的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，表明在經(jīng)濟上行階段，隨著經(jīng)濟增長的加速，商業(yè)銀行貸款損失準備計提隨之下降，從而導致商業(yè)銀行貸款供給的進一步增加。在經(jīng)濟下行階段，隨著經(jīng)濟增長的放緩，商業(yè)銀行貸款損失準備計提隨之上升，從而導致商業(yè)銀行貸款供給的進一步收縮；第三，不論是在經(jīng)濟上行或下行階段，不良貸款率的系數(shù)在5%的水平下顯著為負，表明在經(jīng)濟上行階段，隨著經(jīng)濟增長的加速，商業(yè)銀行不良貸款率隨之下降，從而導致商業(yè)銀行貸款供給的進一步增加。在經(jīng)濟下行階段，隨著經(jīng)濟增長的放緩，商業(yè)銀行不良貸款率隨之上升，從而導致商業(yè)銀行貸款供給的進一步收縮；第四，不論是在經(jīng)濟上行或下行階段，資本充足率的系數(shù)為負，但在統(tǒng)計上并不顯著，說明目前我國商業(yè)銀行資本充足率的順周期性效應并不明顯。

表3 不同經(jīng)濟階段商業(yè)銀行周期性變化的回歸結果

3.不同類型銀行的回歸結果

由于不同類型銀行在資產(chǎn)規(guī)模、股權結構、資金支持和行政干預等方面存在較大區(qū)別，因此不同銀行的順周期性行為也存在一定的差異性，不同類型銀行間的差異性對其信貸投放行為可能產(chǎn)生不同影響?；谏鲜隹紤]，模型引入了兩個虛擬變量big和small，將5家大型商業(yè)銀行的big值取1，其他銀行取0。將股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農村商業(yè)銀行、外資銀行的small值取1，其他取0。將這兩個虛擬變量與不同階段的經(jīng)濟周期指標相乘，構成交叉項，以檢驗這兩類銀行貸款投放的周期性行為是否存在差異。

表4 不同類型商業(yè)銀行周期性變化的回歸結果

由表4的檢驗結果可知：第一，由第（1）、（3）列的結果可知，gdp*up*big的系數(shù)在10%的水平下顯著為負，表明在經(jīng)濟上行期，大型商業(yè)銀行的貸款增速與經(jīng)濟增長呈負相關關系，即隨著經(jīng)濟增長的加速，大型商業(yè)銀行貸款增速下降。因此，在經(jīng)濟上行時，我國大型商業(yè)銀行的信貸投放表現(xiàn)出一定的逆周期性特征。gdp*down*big的系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明在經(jīng)濟下行期，大型商業(yè)的貸款增速與經(jīng)濟增速呈正相關關系，即隨著經(jīng)濟增速的放緩，大型商業(yè)銀行貸款增速也呈下降趨勢。因此，在經(jīng)濟下行時，我國大型商業(yè)銀行信貸投放的順周期效應明顯，從而進一步加速經(jīng)濟的放緩；第二，由第（2）、（4）列的結果可知，gdp*up*small的系數(shù)為負，表明在經(jīng)濟上行期，中小型銀行的貸款增速與經(jīng)濟增長呈負相關關系，但這一結果并不穩(wěn)健。gdp*down*small的系數(shù)為正，表明在經(jīng)濟下行期，中小型銀行的貸款增速與經(jīng)濟增長呈正相關關系，這一結果同樣不穩(wěn)?。坏谌?，不論是大型銀行還是中小型銀行在經(jīng)濟上行或下行期，其貸款損失準備和不良貸款率的系數(shù)均顯著為負，即貸款損失準備計提和不良貸款率都具有較強順周期性，從而進一步加劇貸款供給和經(jīng)濟的波動；第四，不論是大型銀行還是中小型銀行在經(jīng)濟上行或下行期，其資本充足率的系數(shù)均為負，但在統(tǒng)計上不顯著。

四、研究結論與建議

（一）主要結論

本文采用我國70家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，對我國商業(yè)銀行信貸投放的順周期效應進行了實證分析，探討商業(yè)銀行周期性行為的內在制度因素，在此基礎上通過劃分不同的經(jīng)濟階段、不同類型的商業(yè)銀行，進一步考察這種周期性行為的差異性，得到以下三個結論：

第一，在樣本期內，我國商業(yè)銀行的貸款余額增長率與GDP增長率顯著正相關，商業(yè)銀行信貸投放的順周期性顯著，會進一步加劇經(jīng)濟的波動性。值得關注的是，與經(jīng)濟上行期相比，在經(jīng)濟下行階段商業(yè)銀行信貸投放的順周期性更為顯著，從而進一步加劇經(jīng)濟的衰退。第二，從導致商業(yè)銀行周期性行為的制度因素來看，不論是在經(jīng)濟上行或下行階段，貸款損失準備與貸款余額增長率顯著負相關，表明我國商業(yè)銀行貸款損失準備的順周期效應顯著，會進一步加劇商業(yè)銀行信貸投放和經(jīng)濟的波動。不良貸款率與貸款余額增長率之間也呈顯著負相關關系，表明我國商業(yè)銀行不良貸款率也具有顯著的順周期性。第三，從不同類型銀行周期性行為來看，在經(jīng)濟上行期，大型商業(yè)銀行的信貸投放行為具有逆周期性。在經(jīng)濟過熱時，面對緊縮性的金融宏觀調整政策，大型商業(yè)銀行的經(jīng)營將更為穩(wěn)健，信貸投放也會相應有所下降，表現(xiàn)為逆周期效應。而股份制商業(yè)銀行更多的是考慮盈利和當期有利的投資機會，因此在經(jīng)濟擴張時，更傾向于增加貸款。更值得關注的是，在經(jīng)濟下行期，大型商業(yè)銀行的信貸投放的順周期性行為顯著。由于大型商業(yè)銀行對宏觀經(jīng)濟具有較大影響，因此，監(jiān)管當局應加強對大型商業(yè)銀行的監(jiān)管標準，從而使其順周期性更為顯著。

（二）政策建議

第一，加強對商業(yè)銀行的逆周期宏觀審慎調控。由于我國是一個以銀行為主導的金融體系，信貸投放與經(jīng)濟波動、系統(tǒng)性風險之間有較強的關聯(lián)性，因此，建立逆周期信貸調控機制是我國加強宏觀審慎政策的工作重點。針對商業(yè)銀行信貸行為的順周期性，應建立逆周期資本緩沖機制和動態(tài)差別準備金制度等。針對貸款損失撥備的順周期性，要基于對貸款組合未來損失的預期，建立前瞻性和逆周期的貸款損失撥備制度。針對“大而不能倒”的問題，則應該對這些系統(tǒng)重要性金融機構采取更加嚴格的監(jiān)管標準，采用事前限制、事后處理以及成本分擔等措施。

第二，探索建立差別化的宏觀審慎政策。不同地區(qū)經(jīng)濟金融的發(fā)展水平存在較大差異，各金融機構在不同地區(qū)的經(jīng)營目標、風控管理等也存在顯著差異。因此，可以考慮探索建立差別化的宏觀審慎政策，在差異化政策工具實施的制度安排上，可以適當賦予貨幣當局和各監(jiān)管部門在地方分支機構的自由裁量權，讓各分支機構在各地區(qū)的差別化調控上更有效率。在普適性政策框架下，充分考慮不同地區(qū)、不同類別機構的差異性，實施因地制宜和因行制宜的結構化宏觀審慎政策。

第三，充分發(fā)揮政策性金融在逆周期調控中的作用。與商業(yè)性金融不同，政策性金融具有配合國家經(jīng)濟金融政策，按照政府宏觀調控需要增加或減少信貸投放、調整信貸結構的法定職能，是為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、維護經(jīng)濟金融穩(wěn)定等政府職能的重要金融手段。從世界各國政策性金融發(fā)展來看，政策性金融作為現(xiàn)代金融體系的一部分，是克服市場作用局限性的有效補充。當經(jīng)濟下行時，商業(yè)銀行因順周期效應不斷收縮信貸規(guī)模，而政策性金融機構則能夠按照政府宏觀調控的需要，對符合國家產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟結構調整的企業(yè)和領域予以信貸支持，緩解企業(yè)的融資約束，促進投資和生產(chǎn)的正常化。從這個角度來看，政策性金融能夠直接體現(xiàn)國家調控的意圖，具有逆周期調節(jié)的作用。政策性金融作為直接的微觀市場主體，在發(fā)揮逆周期調節(jié)時具有直接、及時的效應，能有效彌補宏觀審慎政策間接調控的不足，是宏觀調控政策的有意補充。