周其樓 李 想

（1.江蘇第二師范學(xué)院城市與資源環(huán)境學(xué)院 江蘇南京 210013；2.美國(guó)天普大學(xué)旅游與酒店管理系 美國(guó)費(fèi)城 19122）

前言

“邏輯”一詞是由英文單詞logic 音譯和意譯相結(jié)合而來(lái)（錢爽，2015），它來(lái)源于希臘文logos，音譯為邏各斯（羅翊重，2015），原意指思想、言辭、理性、規(guī)律性等（周越、徐繼紅，2006）。在我國(guó)，“形名之學(xué)”“名學(xué)”“辯學(xué)”“論理”（借用日本的翻譯）等詞語(yǔ)曾被用來(lái)表示“邏輯”，進(jìn)入20 世紀(jì)才逐漸通用“邏輯”一詞。邏輯關(guān)注的真相并非本體真相，而是邏輯真相，即命題的真理性、命題的內(nèi)容與客觀事實(shí)之間的關(guān)系（鄭毓信，1989）。清晰的邏輯是科學(xué)思維的一部分，是學(xué)術(shù)對(duì)話交流的必要條件。

邏輯實(shí)證是自然科學(xué)研究中的重要范式（周可真、姚建萍，2017）。自然科學(xué)論文依賴嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫼蛷?qiáng)大的證據(jù)，強(qiáng)調(diào)論文結(jié)論的唯一性和排他性。相對(duì)于自然科學(xué)研究，人文科學(xué)研究由于概念的寬泛性和測(cè)量的不穩(wěn)定性，常常難以達(dá)到邏輯上的唯一性（昌成亮，2009）。然而，隨著量表的開發(fā)、測(cè)量手段的豐富，國(guó)內(nèi)外主流旅游學(xué)術(shù)期刊中，越來(lái)越多的定量研究論文開始關(guān)注嚴(yán)格的邏輯實(shí)證。

就旅游領(lǐng)域而言，論文具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬍锹糜味垦芯靠茖W(xué)性的重要指征。論文的邏輯設(shè)計(jì)、邏輯推導(dǎo)是否縝密以及論文的文字表達(dá)是否嚴(yán)謹(jǐn)，關(guān)系著論文中的結(jié)論是否具有必然性，以及這種必然性是否被準(zhǔn)確傳達(dá)。為引起旅游學(xué)者對(duì)于邏輯性這一話題的重視和關(guān)注，本文著重梳理旅游定量研究論文中邏輯的主要類型和具體要求，指出論文寫作中容易犯的邏輯性錯(cuò)誤。

本文的研究框架主要圍繞邏輯的主要類型展開。邏輯類型主要有科學(xué)論證邏輯和組織表達(dá)邏輯。科學(xué)論證邏輯指綜合運(yùn)用邏輯原理去確定某一理論或命題的真實(shí)性的思維過(guò)程，即運(yùn)用邏輯原理確定相關(guān)論據(jù)證明某一理論或命題的真實(shí)性和必然性。組織表達(dá)邏輯指論文作者對(duì)語(yǔ)言文字的組織和表達(dá)能準(zhǔn)確、清晰地把科學(xué)論證邏輯表達(dá)出來(lái)。另外，邏輯困境規(guī)避是科學(xué)論證邏輯和組織表達(dá)邏輯的補(bǔ)充，主要指在相關(guān)研究的現(xiàn)行條件存在缺陷而又難以克服的情況下，如何讓科學(xué)論證邏輯和組織表達(dá)邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)（侯修洲、黃延紅，2018）。

一、科學(xué)論證邏輯

1.科學(xué)論證自洽邏輯

科學(xué)論證邏輯中，自洽邏輯指論文中使用的證據(jù)能夠證明相關(guān)的研究假設(shè)、論點(diǎn)，不存在任何內(nèi)部邏輯矛盾。邏輯自洽是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)的原則，即一個(gè)理論在語(yǔ)言本身的陳述上是不矛盾的，人們通過(guò)仔細(xì)分析這個(gè)理論的語(yǔ)言文字陳述和數(shù)理符號(hào)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何的矛盾，達(dá)到了自我完備（楊本洛，2003）。自洽邏輯主要包括推理邏輯和數(shù)理邏輯。主流定量研究論文的基本架構(gòu)——研究目的、研究基礎(chǔ)、研究假設(shè)、研究過(guò)程、研究結(jié)果、結(jié)果討論、結(jié)論、展望——被稱為論文寫作的“八股”（彭玉生，2010），利用推理邏輯和數(shù)理邏輯可以形成邏輯自洽的自證閉環(huán)（見(jiàn)圖1）。

圖1 自洽邏輯Fig.1 Self-consistent logic

（1）推理邏輯

要做到邏輯自洽，推理邏輯非常重要。推理邏輯指借助概念、判斷、推理等思維形式來(lái)整理、分析所觀察的對(duì)象，以發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)定律（傅慶芳，2005）。推理邏輯是論文論證的主要邏輯手段。推理邏輯強(qiáng)調(diào)論文中概念和理論內(nèi)涵及其關(guān)系的準(zhǔn)確性、研究對(duì)象的明確性、研究設(shè)計(jì)的完備性、邏輯推理過(guò)程的嚴(yán)密性，從而保證研究結(jié)果和結(jié)論的必然性、唯一性、排他性、科學(xué)性。學(xué)者在論文寫作中應(yīng)當(dāng)注意避免犯一些常見(jiàn)的推理邏輯錯(cuò)誤（見(jiàn)表1）。

表1 論文寫作中易犯的推理邏輯錯(cuò)誤Tab 1 .The errors of reasoning logic easily made in paper writing

續(xù)表

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在推理邏輯過(guò)程中，尤其要警惕將自造的、未經(jīng)嚴(yán)格推敲的概念、理論、觀點(diǎn)夾雜在推理過(guò)程中。一些作者在論文中對(duì)相關(guān)概念、名詞主觀地下定義，乃至在知識(shí)儲(chǔ)備不足、文獻(xiàn)梳理不全面的情況下就隨意生造新概念，并在此觀點(diǎn)、概念基礎(chǔ)上進(jìn)行推導(dǎo)和研究假設(shè)，導(dǎo)致其論文的推理邏輯在根基上就存在缺陷。提出一個(gè)自造概念而且實(shí)證成功，卻不知相似概念早已有人提出，這樣做只會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致所研究領(lǐng)域文獻(xiàn)和知識(shí)成長(zhǎng)的混亂或碎片化（Shavitt ＆ Stellner，2011）。比如有作者根據(jù)道家及道教的盛極必衰、物極必反觀點(diǎn)提出“旅游地生死觀”概念，但這其實(shí)已經(jīng)涵蓋在旅游地生命周期理論中，新概念對(duì)旅游知識(shí)增長(zhǎng)是否有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)值得推敲；又比如，作者僅僅根據(jù)個(gè)人的理解對(duì)“文明”概念隨意下定義，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)研究假設(shè)，則其研究存在先天缺陷。

（2）數(shù)理邏輯

數(shù)理邏輯指利用計(jì)算的方法來(lái)代替人們思維中的邏輯推理過(guò)程（任雪芳、湯積華，2016）。羅素在其經(jīng)典代表作《數(shù)學(xué)原理》中指出，全部數(shù)學(xué)可以從一個(gè)邏輯公理系統(tǒng)嚴(yán)格推導(dǎo)出來(lái)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，邏輯命題如果可以由數(shù)學(xué)真理推導(dǎo)，則它就是邏輯真理?，F(xiàn)代科學(xué)研究中，數(shù)理邏輯是基于邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的定量邏輯，在定量研究論文寫作中占據(jù)重要地位。

數(shù)理邏輯往往通過(guò)數(shù)理方法實(shí)現(xiàn)。在使用具體數(shù)理方法時(shí)，需要交代方法的適用性、科學(xué)性，具體包括：①方法的適用性，注意避免盲目追求研究方法的新、難、炫特點(diǎn)，好的方法在于適合，能合理解決論文中的研究問(wèn)題；②方法的設(shè)計(jì)、使用過(guò)程要闡述，從而清楚地說(shuō)明方法使用的科學(xué)性、規(guī)范性；③指標(biāo)設(shè)計(jì)要說(shuō)明完整，因?yàn)橹笜?biāo)決定了數(shù)理分析的核心——數(shù)據(jù)的科學(xué)性和質(zhì)量；④采樣過(guò)程要詳細(xì)說(shuō)明，這關(guān)系到數(shù)據(jù)的質(zhì)量是否可靠。另外，在論文寫作中還需要注意一些常見(jiàn)的數(shù)理邏輯錯(cuò)誤（見(jiàn)表2）。

表2 常見(jiàn)的數(shù)理邏輯錯(cuò)誤Tab.2 Common errors in mathematical logic

續(xù)表

2.科學(xué)論證他洽邏輯

自洽邏輯雖已形成“論據(jù)—論證—論點(diǎn)”的邏輯閉環(huán)，但論文寫作還需要他洽邏輯。他洽邏輯，一方面強(qiáng)調(diào)將研究嵌入在更大的學(xué)術(shù)共同體認(rèn)知框架和結(jié)構(gòu)當(dāng)中，以便于學(xué)術(shù)共同體去閱讀、理解、定位及認(rèn)同其研究假設(shè)、研究設(shè)計(jì)、研究創(chuàng)新、研究貢獻(xiàn)；另一方面強(qiáng)調(diào)將研究與已有的認(rèn)知背景和存量相融，主要是與具體的相關(guān)研究和文獻(xiàn)能夠互相印證而不沖突。其中，認(rèn)知框架和結(jié)構(gòu)主要強(qiáng)調(diào)共性的、普遍接受的知識(shí)基礎(chǔ)和框架；認(rèn)知背景和存量主要強(qiáng)調(diào)具體研究和文獻(xiàn)，特別是該領(lǐng)域與該論文相關(guān)的重要文獻(xiàn)（見(jiàn)圖2）。

圖2 他洽邏輯Fig.2 External consistency logic

實(shí)際上，無(wú)論自洽邏輯看上去多么完美，缺乏他洽坐標(biāo)系的參照和輔助證明，自洽邏輯的可靠性就值得考量和推敲。由于研究者認(rèn)知視野的局限性、研究假設(shè)條件的理想性、統(tǒng)計(jì)學(xué)定量實(shí)證的蓋然性，使得作者很難自糾自查出論文自洽邏輯的一些隱性漏洞。如果一篇論文的研究基礎(chǔ)、研究假設(shè)、研究設(shè)計(jì)、研究論證、研究結(jié)論能夠嵌入學(xué)術(shù)共同體的研究框架和結(jié)構(gòu)中，能夠與已有認(rèn)知背景和存量互相印證，那么該論文更加可信可靠。

（1）知識(shí)框架、結(jié)構(gòu)邏輯

英國(guó)哲學(xué)家布朗在《科學(xué)的自治》中，首次提出“學(xué)術(shù)共同體”概念。學(xué)術(shù)共同體指具有共同信念、共同價(jià)值、共同規(guī)范的社會(huì)群體。庫(kù)恩進(jìn)一步指出學(xué)術(shù)共同體就是產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)的科學(xué)家集團(tuán)（楊懷中、邱海英，2008）。學(xué)術(shù)共同體成員了解彼此的工作，接受共同的“范式”（paradigm），在專業(yè)方面有充分的思想交流，且專業(yè)方面的判斷是比較一致的。論文寫作中，邏輯推理應(yīng)該符合外在知識(shí)框架，即符合學(xué)術(shù)共同體的交流共識(shí)基礎(chǔ)（張凌云、汪才靜和張丹等，2017）。一方面，論文中研究問(wèn)題的提出、理論基礎(chǔ)的推導(dǎo)、研究方案的設(shè)計(jì)、結(jié)果的討論都需要在學(xué)術(shù)共同體的交流共識(shí)基礎(chǔ)（公認(rèn)的知識(shí)框架）上一步步地提出問(wèn)題、解釋問(wèn)題、說(shuō)明問(wèn)題，這不僅是學(xué)術(shù)共同體互相交流的基礎(chǔ)，也是科學(xué)研究建立在已有知識(shí)上的必然要求（即所謂站在巨人的肩膀上）；另一方面，論文的研究結(jié)論和貢獻(xiàn)，也應(yīng)盡量與學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)的知識(shí)框架關(guān)聯(lián)，從而有利于在更大知識(shí)框架中明確文章所作貢獻(xiàn)的定位，有利于得到研究背景多樣化的讀者和評(píng)審專家的理解和認(rèn)同。

科學(xué)研究如果不從公認(rèn)的知識(shí)框架出發(fā)，不從他人的認(rèn)知基礎(chǔ)出發(fā)，甚至不去了解學(xué)術(shù)共同體接受的認(rèn)知框架和研究范式，而是盲目地“自成話語(yǔ)體系”或“另立爐灶”，一方面，研究者視野受到局限、研究范式不科學(xué)、鉆牛角尖，其研究易淪為非專業(yè)研究（甚至是“民科式”研究，即民間科學(xué)式研究），另一方面，審稿人和讀者初次讀這類的文章是比較吃力的，甚至?xí)恢疲词箍炊?，也可能有“漏洞百出”的感覺(jué)。

為了更好地說(shuō)清楚論文研究目的、研究基礎(chǔ)、研究假設(shè)、研究設(shè)計(jì)，作者首先需要作大量的文獻(xiàn)回顧以交代該領(lǐng)域研究的進(jìn)展，包括相關(guān)概念、理論、研究歷程、主要范式等內(nèi)容。另外，如果文獻(xiàn)回顧能夠回溯到論文研究問(wèn)題之上的更大領(lǐng)域的基本問(wèn)題、基本概念、基本理論、基本方法，從而嵌入關(guān)聯(lián)更大領(lǐng)域?qū)W術(shù)共同體的認(rèn)知框架和結(jié)構(gòu)，闡明論文中研究的科學(xué)問(wèn)題在更廣知識(shí)體系中的位置和價(jià)值，也能夠讓學(xué)術(shù)興趣廣泛、學(xué)術(shù)領(lǐng)域多樣的讀者以及評(píng)審專家更好地理解和認(rèn)同論文。即基于公認(rèn)的知識(shí)框架切入論文的選題、設(shè)計(jì)，才能讓評(píng)審者和閱讀者更易理解論文的主要目的和思路，才能更好地理解論文在知識(shí)體系中的位置和價(jià)值。因此，文獻(xiàn)回顧內(nèi)容占比要較大，約占全文的四分之一到三分之一。文獻(xiàn)回顧簡(jiǎn)略是許多論文存在的重要問(wèn)題，從而影響了對(duì)論文的理解和信任。

文獻(xiàn)回顧不是知識(shí)總結(jié)，也不是簡(jiǎn)單的梳理，更不是授課，而是對(duì)已有相關(guān)研究的概括和評(píng)述。文獻(xiàn)回顧意在找到本文在已有知識(shí)框架中的位置，通過(guò)對(duì)已有知識(shí)框架的論述，論證本文研究的必要性和意義，闡釋研究的理論基礎(chǔ)，論證研究設(shè)計(jì)的可行性?？紤]到旅游研究的特質(zhì)，對(duì)具體情境（比如時(shí)空、行業(yè)和消費(fèi)特征）的描述（Li，2016），也有益于明確論文所研究問(wèn)題在知識(shí)框架中的定位。論文寫作中對(duì)知識(shí)框架、結(jié)構(gòu)邏輯的具體要求見(jiàn)表3。

表3 對(duì)知識(shí)框架、結(jié)構(gòu)邏輯的具體要求Tab.3 Specific requirements of logic of knowledge framework and structure

（2）知識(shí)背景、存量邏輯

知識(shí)背景和存量邏輯主要強(qiáng)調(diào)論文中相關(guān)部分能夠從已有研究和文獻(xiàn)中找到旁證，交代與某一具體概念、具體理論、具體研究結(jié)論以及具體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象是否相融、相互印證。對(duì)知識(shí)背景和存量邏輯的要求一方面有助于糾正論文自洽邏輯中難以發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題，另一方面有助于提高評(píng)審專家和讀者對(duì)論文中結(jié)論的信任度。當(dāng)論文與現(xiàn)實(shí)世界的具體背景、已有研究體系和知識(shí)存量格格不入，論文的結(jié)論難以與已有研究呼應(yīng)，難以融入已有的研究體系，而又沒(méi)有強(qiáng)大的理論支撐和證據(jù)證明時(shí)，就會(huì)影響論文研究結(jié)論的可信度，就需要考慮論文存在自證程序瑕疵而導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤的可能性。當(dāng)出現(xiàn)不融洽情況時(shí)，也應(yīng)該給出合理解釋。如果論文出現(xiàn)與研究背景、存量之間不他洽的情況，又沒(méi)有給出合理的解釋，就容易被這些“明顯沖突”證偽。經(jīng)常出現(xiàn)某篇文章因?yàn)閭€(gè)別點(diǎn)與“某個(gè)背景”“某篇重要文章的發(fā)現(xiàn)”“某個(gè)普遍共知的案例”“某個(gè)事實(shí)”相沖突而被駁斥或證偽。論文寫作中對(duì)知識(shí)背景、存量邏輯的具體要求見(jiàn)表4。

表4 對(duì)知識(shí)背景、存量邏輯的具體要求Tab.4 Specific requirements of logic of knowledge background and inventory

實(shí)際上，論文研究發(fā)現(xiàn)與已有研究的他洽，我們并不陌生，在文中我們常這樣表達(dá)：“這個(gè)發(fā)現(xiàn)與某某的研究發(fā)現(xiàn)是一致的?！睆脑u(píng)審專家角度來(lái)說(shuō)，如果論文知識(shí)貢獻(xiàn)是與已有研究共融下的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，往往會(huì)覺(jué)得研究結(jié)論比較可靠；如果論文知識(shí)貢獻(xiàn)與已有研究處處相悖，除非有非常強(qiáng)大的證據(jù)，否則評(píng)審專家會(huì)對(duì)研究有更多的疑慮，接受過(guò)程相對(duì)較難。學(xué)術(shù)論文是創(chuàng)造性思考和研究的結(jié)果，但學(xué)術(shù)論文的寫作需要嚴(yán)格地遵循一定的寫作慣例，以便準(zhǔn)確高效地向讀者傳遞信息。于是，學(xué)術(shù)論文需要在“相容”和“差異”兩個(gè)方面保持優(yōu)化平衡（全球華人管理學(xué)者社群，2018）。學(xué)術(shù)論文一方面應(yīng)該顯示其與之前文獻(xiàn)及已有研究成果間的聯(lián)系，表明其領(lǐng)域所屬、成果的嵌入與相容（顛覆性成果需要更扎實(shí)、有說(shuō)服力的實(shí)證證據(jù)），另一方面也需要充分展示其與之前研究工作相異之處，從而論證其對(duì)所屬研究領(lǐng)域的獨(dú)特貢獻(xiàn)。對(duì)于旅游研究這樣的應(yīng)用性領(lǐng)域，判斷“相容”和“差異”的基準(zhǔn)，既包含旅游本領(lǐng)域的已有研究成果，也應(yīng)包含基礎(chǔ)學(xué)科的存量知識(shí)。

二、組織表達(dá)邏輯

科學(xué)論證邏輯（包括自洽邏輯和他洽邏輯）的清晰（clear）、完整（complete）、正確（correct）、簡(jiǎn)明（concise）的表達(dá)還需要組織表達(dá)邏輯支撐（Lipson，2009）。石里克（1993）認(rèn)為科學(xué)性除了強(qiáng)調(diào)論文中觀點(diǎn)和結(jié)論需要經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和數(shù)據(jù)作為論據(jù)支撐外，還強(qiáng)調(diào)論證語(yǔ)言和論證過(guò)程要符合語(yǔ)法規(guī)則（吳先超，2005；黃其洪，2006）。因此，組織表達(dá)邏輯也是論文邏輯的重要組成部分。

組織表達(dá)邏輯除了指論文的語(yǔ)言組織表達(dá)要遵從同一律、矛盾律、排中律等基本邏輯原則外（李小克，2002），更重要的是指論文在整體架構(gòu)、謀篇布局上，具有流暢的思路、清晰的條理、充分的論證、銜接的首尾，能夠遵循著某種邏輯順序?qū)⑺枷氡磉_(dá)清楚，將論證過(guò)程表達(dá)透徹，使研究的結(jié)果結(jié)論和貢獻(xiàn)價(jià)值清晰又使人信服（曹瑞冬，2017）。

與報(bào)章、申論等文章相比，定量研究論文的核心是科學(xué)論證相關(guān)探索和發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。前文所提的主流定量研究論文的基本架構(gòu)——研究目的、研究基礎(chǔ)、研究假設(shè)、研究過(guò)程、研究結(jié)果、結(jié)果討論、結(jié)論、展望——較好地組織了自洽邏輯和他洽邏輯（見(jiàn)圖1、圖2）。這一架構(gòu)在目前科學(xué)范式下因較為符合科學(xué)研究認(rèn)知習(xí)慣而常被固定成定量研究論文的規(guī)范格式，被稱為定量研究論文組織的“八股”（彭玉生，2010）。因此，論文應(yīng)盡量按照主流的基本架構(gòu)模式（即所謂的“八股形式”）進(jìn)行組織表達(dá)，比如對(duì)研究背景和研究基礎(chǔ)的介紹都集中放在“文獻(xiàn)回顧”部分，而不應(yīng)該在討論部分再去綜述相關(guān)文獻(xiàn)。論文組織表達(dá)不能交叉、分散、凌亂，比如不能在介紹旅游綠色發(fā)展歷史需要時(shí)，大談旅游綠色GDP 的指標(biāo)，而在對(duì)旅游綠色GDP 指標(biāo)評(píng)價(jià)時(shí)，又大談旅游綠色發(fā)展的歷史需要。按照主流基本架構(gòu)模式組織論文需注意以下方面：

1.線性

按照“研究目的、研究基礎(chǔ)及假設(shè)、研究過(guò)程、研究結(jié)果、結(jié)果討論、結(jié)論及展望”的基本架構(gòu)模式組織論文時(shí)，前后需要保持線性一致，聚焦同一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，跟隨一個(gè)邏輯線條，做到思維線索一目了然。既要避免散文式形散神聚的文風(fēng)，也要避免小說(shuō)式一波三折的謀篇。特別需要注意的是，作者往往已經(jīng)將自己的論文反復(fù)梳理，因?yàn)檫^(guò)于熟悉，常會(huì)擔(dān)心論文過(guò)于平鋪直敘而不免平淡，于是或故弄玄虛，或故作高深，試圖造成文似看山不喜平之感，反而影響論文的線性邏輯和整體感，甚至?xí)沙勺?、畫蛇添足。好的論文寫作猶如講故事，娓娓道來(lái)，自然流暢（Peracchio ＆ Escalas，2008），正如Bem（2003）所言：“一篇期刊論文是直截了當(dāng)?shù)刂v一個(gè)如何為某個(gè)特定問(wèn)題尋找答案的故事，它不是一篇有插曲或倒敘的小說(shuō)，而是一個(gè)僅有單一主線的故事?！?/p>

2.聚焦

一些不相關(guān)話題，會(huì)引起不必要的思維障礙、錯(cuò)誤的關(guān)聯(lián)和思路的迷惑。一些作者會(huì)在論文里細(xì)碎地介紹自己在研究過(guò)程和論文寫作過(guò)程中的情緒、感悟或曲折的過(guò)程（侯沉，2017），穿插與論文主旨無(wú)關(guān)的議論，這些都是不可取的。不必要的補(bǔ)充說(shuō)明，容易引到其他話題上去，或與其他話題關(guān)聯(lián)起來(lái)，導(dǎo)致本話題和研究宗旨不明確，甚至與其他話題和概念纏繞到一起，引起理解障礙和偏差。

3.自明

論文基本架構(gòu)的各部分甚至每一段落、圖表的主旨、功能、目的要直接、明確。句子之間、段落之間的邏輯關(guān)聯(lián)要直接交代清楚。當(dāng)今的生活節(jié)奏和媒體環(huán)境下，讀者沒(méi)有“沙里淘金”的耐心或意愿，千萬(wàn)不要期望讀者能從作者不合邏輯的推論、轉(zhuǎn)移話題的論述和無(wú)關(guān)的旁敲側(cè)擊中領(lǐng)會(huì)作者的意圖。

三、邏輯困境規(guī)避

受研究條件的限制，論文寫作中會(huì)遇到一些通過(guò)研究設(shè)計(jì)難以克服的邏輯困境，此時(shí)需要在表述上加以規(guī)避，否則在邏輯上會(huì)形成漏洞。例如傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型（常常被引入旅游者消費(fèi)選擇模型）往往建立在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)上，即假設(shè)人是以完全追求物質(zhì)利益為目的而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和相關(guān)選擇的主體。然而，現(xiàn)實(shí)中人的選擇往往是非理性的。因此，使用這種模型往往要作經(jīng)濟(jì)人條件假定。又比如，以書法景觀為代表研究游客對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度，然而傳統(tǒng)文化是個(gè)抽象的概念，書法景觀也不能完全代表傳統(tǒng)文化，邏輯上并不能形成完全的閉環(huán)，因此，一方面，需要強(qiáng)化論證書法景觀對(duì)傳統(tǒng)文化的代表性，另一方面，在論文未來(lái)研究部分強(qiáng)調(diào)關(guān)于傳統(tǒng)文化的研究結(jié)論還需要其他案例（比如地方戲、剪紙等）進(jìn)一步支撐強(qiáng)化（Zhou，Zhang ＆ Edelheim，2013），從而規(guī)避邏輯漏洞?？傊撐膶懽鬟^(guò)程遇到的邏輯困境必須妥善應(yīng)對(duì)和規(guī)避，使邏輯更加嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)。論文寫作中常見(jiàn)的邏輯困境規(guī)避方法見(jiàn)表5。

表5 常見(jiàn)的邏輯困境規(guī)避方法Tab.5 Common methods to avoid logical dilemma

總結(jié)

一篇高質(zhì)量的論文不僅要有很好的創(chuàng)意，更重要的是要有嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)密的邏輯，讓審稿人和讀者信任其研究設(shè)計(jì)、研究結(jié)論的可靠性。一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象是，選題相近的論文，有的能發(fā)在高級(jí)別期刊上，有的只能發(fā)在低級(jí)別期刊上。其中重要的原因在于這兩篇類似的文章中，一篇挖掘得較深、完全符合科學(xué)研究的范式（邏輯實(shí)證），有可信的新（盡管未必大）的進(jìn)展，能夠在學(xué)術(shù)共同體研究鏈條向前滾動(dòng)中發(fā)揮作用；而另一篇，別人無(wú)法確定其研究?jī)r(jià)值，難以信任其邏輯和結(jié)論，也難以識(shí)別和信任其對(duì)知識(shí)體系更新的作用和意義。

本文的作者之一曾與一位頂級(jí)期刊的主編閑聊學(xué)術(shù)寫作，她指出：“Fuzzy writing reflects fuzzy thinking.（混亂的寫作反映了混亂的思路。）”可見(jiàn)提升論文寫作的邏輯性其實(shí)就是在提升科學(xué)研究、學(xué)術(shù)思維的邏輯性。