范超 趙彥云

摘 要：為識別大學生幸福感的影響因素，文章使用有序Logistic模型對全國19所高校的6000多份調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析。結(jié)論表明：60%以上的大學生認為生活幸福，其中，社會安全感、對社會的信任感、個人自信、希望感、親友支持度等因素都會正向影響幸福感，而物質(zhì)主義傾向則會產(chǎn)生負向影響。另外，211/985類學校中家庭弱勢感以及學歷增加會降低學生幸福感，但其他學校中這種現(xiàn)象不明顯。

關(guān)鍵詞：有序Logistic回歸；大學生心理；主觀幸福感；影響因素

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2019）01-0023-04

Abstract： In order to identify the influencing factors of college students' happiness， the article uses an ordered Logistic model to analyze more than 6，000 survey data of 19 universities across the country. The conclusions show that more than 60% of college students think that life is happy. Among them， social security， trust in society， personal self-confidence， hope， and support from friends and relatives will positively affect happiness， while materialism tends to be negative. To influence. In addition， family weakness and increased academic qualifications in 211/985 schools will reduce student well-being， but this phenomenon is not obvious in other schools.

Keywords： ordered Logistic Regression； psychology of college students； subjective well-being； influencing factors

在我國經(jīng)濟飛速發(fā)展、物質(zhì)生活極大豐富的今天，人們精神世界的需求日益突出。我國十八大報告提出了“幸福中國” 的概念，黨的十九大開幕會上，習近平更是在報告中反復強調(diào)“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興”，這昭示了當今的中國，提升居民幸福感已成為政府施政的著力點之一。與此相對應，評價人民的幸福感，研究幸福感的決定因素也成為學術(shù)界重要的研究領(lǐng)域。本文重點關(guān)注大學生群體的幸福感，一方面豐富和深化幸福感領(lǐng)域的研究，同時也為提升大學生心理健康水平提供科學依據(jù)。全文將按照四個部分展開：首先簡要評述現(xiàn)有文獻對幸福感的研究現(xiàn)狀，第二部分從理論上梳理影響幸福感的因素，第三部分介紹數(shù)據(jù)及實證結(jié)果，最后總結(jié)全文并給出相應的政策建議。

一、文獻評述

早在19世紀60年代，國外就開始關(guān)注個人幸福感的研究。1967年，心理學家華納威爾遜開始關(guān)注個人的主觀幸福感，他主要描述一個幸福個體的特質(zhì)應該是“年輕健康、受過良好教育、有良好新薪酬、外向積極無憂無慮”等[1]。而艾德迪納則認為威爾遜的很多理論在當時已經(jīng)不再適用，當代的主觀幸福理論更加注重探討個人內(nèi)在的心理因素、目標和適應策略等因素的影響[2]。1999年，社會學領(lǐng)域也有學者開始關(guān)注此問題，麥克阿蓋爾探討了人口學變量以及其他環(huán)境因子對幸福感的關(guān)系及作用機制[3]，對幸福感的研究日益豐富。

20世紀末，幸福感研究開始在國內(nèi)興起。早期學者奚愷元將西方幸福學與幸福指數(shù)引入國內(nèi)，重點討論人們心里的反差效應和適應效應對幸福感的影響[4]， 隨后，越來越多的學者開始參與討論這個主題，研究方法也逐漸豐富。鄭希付從心理學的視角闡述了人的物質(zhì)需求、社會角色、人際交往、身心狀態(tài)等方面對幸福的影響[5]；陳惠雄則除了考慮個體、親情等因素，還探討了個人收入狀況，職業(yè)狀況、社會和生態(tài)狀況對經(jīng)濟社會因素對個人快樂的影響機制[6]。同時，有些研究學者還認識到不同群體幸福感的差異，關(guān)于特殊群體幸福感的研究開始增多。李智萍分析了農(nóng)村籍大學生的幸福感，性別、家庭收入和家庭氣氛對農(nóng)村大學生的幸福感有顯著影響[7]；馮惠敏比較了海峽兩岸女大學生的幸福感，發(fā)現(xiàn)兩岸社會環(huán)境、女性意識的差異、大陸高校幸福教育的缺乏等是造成兩岸女大學生幸福感差異的原因[8]；姚新華等人則重點關(guān)注90后大學生群體，他分析得到大學生的人格特征、自我效能感、歸因傾向等主觀因素和家庭教養(yǎng)、學校教育、人際關(guān)系和社會支持等客觀因素都是影響幸福感的重要因素[9]。

本文重點關(guān)注大學生群體。作為祖國的希望，民族的未來，他們的幸福感一定程度上預示了未來公民心態(tài)的走向，同時也是充分發(fā)揮潛力的心理基礎(chǔ)，因此研究大學生群體有重要的實際意義。但縱觀已有的研究，鮮有文獻能基于跨地域跨層次高校的調(diào)查數(shù)據(jù)來分析大學生心態(tài)，這讓其研究結(jié)論的可信度有一定局限性。本文采用18個城市的19所大學的調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本量大、層次豐富，有助于全面科學的觀察當今大學生的心理動態(tài)，研究其幸福水平；同時，針對幸福感數(shù)據(jù)的“次序性”特征，我們采用有序Logistics回歸模型來探索影響幸福感的因素，增強了模型的解釋力。

二、理論分析及研究假說

關(guān)于影響幸福感因素的理論體系，劉向東曾提出一種“幸福圈層理論”，將對幸福感的影響因素歸為5個圈層：個人、親人社會、熟人社會、生人社會以及自然環(huán)境，他強調(diào)幸福感這種主觀感受“受個人特質(zhì)、家庭血緣、共同體親密感、社會公平正義和與自然和諧相處五個逐級外推的圈子的影響”[10]。本文將主要參考該體系的邏輯架構(gòu)，再結(jié)合大學生群體的特殊性及數(shù)據(jù)的可得性，最終分出3個層次10個變量加5個控制變量來識別對幸福感影響的重要因素。

（一）個人層次

在個人層次，本文重點考察三個方面的影響：自我效能感、對未來的希望感和物質(zhì)主義傾向。自我效能感是指個體根據(jù)自身所具有的能力水平，推測和判斷自己能否有能力完成某一行為。自我效能感高的大學生更容易發(fā)現(xiàn)、肯定自身的價值，很多研究也表明其與個人幸福感的關(guān)系非常顯著，因此本文首先將該因素納入個人層次的影響因子中。希望感的概念，自20世紀50年代就開始受到心理學領(lǐng)域的關(guān)注。Miller和Power將希望定義為一種可以自我提升或者從困境中釋放的感覺[11]。有研究發(fā)現(xiàn)，懷有較高希望感的人較少遭受到抑郁和焦慮，面對和解決問題的能力也更強[12]，最后，我們納入 “物質(zhì)主義傾向”因素。Richins和Dawson認為，物質(zhì)主義是一種強調(diào)物質(zhì)財富重要性的價值觀[12]。近幾年物質(zhì)主義逐漸泛濫。高物質(zhì)主義者相信物質(zhì)是獲取幸福的重要途徑，但持有這種價值觀的人就真的幸福嗎？有部分研究表明，物質(zhì)主義和幸福呈負相關(guān)[14]。為了在大學生中找到此經(jīng)驗的相關(guān)證據(jù)，我們將物質(zhì)主義因素納入模型。

（二）熟人社會

大學生熟悉的場合主要是學校和家庭。由于其仍然處于學習階段，大學生對自己專業(yè)的看法無疑會直接影響其日常的情緒心態(tài)，我們選取“學生對本專業(yè)教師水平的滿意度”來度量其專業(yè)看法；另外，用“社交活動的參與度”反映朋友圈的廣度，“親友在自己面對困難時給自己的支持度”反映朋友圈的深度。另外，人以類聚，物以群分，對自己家庭的經(jīng)濟社會地位感到自卑的同學可能會在交流過程中產(chǎn)生障礙，因此我們還考察學生“是否能強烈感覺到家庭的弱勢感”，將其也納入模型。

（三）生人社會層次

當然，學生的幸福感還離不開社會大環(huán)境的影響，由于大學生與社會的接觸范圍有限，該層次主要選擇與其關(guān)系最密切的幾個方面，一是安全感，即大學生能否在其生活的社會及校園環(huán)境中感受到安全，不擔心受到陌生人的攻擊，這是滿足我們安全需要的基本保證；二是公平感，大學生在實習、工作或其他社會活動中，能否受到公平的待遇也會影響他們的幸福感；三是信任感，即大學生是否認為社會上的大多數(shù)人都是可信任的。

三、實證分析

（一）描述分析

本研究所基于的調(diào)查數(shù)據(jù)共覆蓋19所高校，18個城市，原始搜集到的樣本有6171份，數(shù)量充足，且具備較高的代表性。在實際的數(shù)據(jù)處理過程中，我們修正了學校名稱填寫不規(guī)范的記錄、剔除各項信息缺失太嚴重或者前后信息一致性較差的樣本，最終保留有效樣本5850份供建模使用。

問卷使用“我感覺我的生活很幸?！眴栴}來測量幸福感。受訪者根據(jù)自己的認同程度選擇1-7分，其中1分代表完全不認同， 7分代表完全認同。數(shù)據(jù)顯示，有60.6%的學生能在自己的生活中感受到幸福感，有23.69%的學生認為感覺一般，僅有15.37%學生認為自己的生活缺乏幸福感，評分在3以下。此外，大學生總體幸福得分均值是4.89，可見無論從幸福感的分值分布還是從其平均分值來看，多數(shù)的學生感覺自己的生活幸福。其他背景變量的統(tǒng)計結(jié)果顯示，被訪問者男女比例、城鄉(xiāng)比較均衡，分別為男生42%，女生58%，農(nóng)業(yè)戶口同學占49%，城市戶口的同學占51%，家庭收入分布以較低收入為主，年收入10萬以下的占74%，10-50萬的占24%，50萬以上的學生占2%。

（二）建模結(jié)果

我們采用有序型Logistic回歸來對數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果如下表顯示。

1. 整體結(jié)論

總體來看，在控制變量里，性別、戶口性質(zhì)對大學生的幸福感是有顯著影響的。學歷、是否黨員以及家庭收入等級等控制變量對主觀幸福感的影響程度都不顯著，但系數(shù)的方向基本符合預期，這與劉向東[10]在全體人群身上的檢驗結(jié)果有所差別。這說明，學歷（受教育程度）、政治面貌以及家庭收入等方面可能在大學階段之后、出身社會之后才對人們產(chǎn)生顯著影響，因此在我們的數(shù)據(jù)集中這種關(guān)系并不明顯。

在個人層次，自信心、希望感都能對個人的幸福感產(chǎn)生顯著的促進作用，而且影響系數(shù)方向與我們預期的相同。這樣的結(jié)果不難理解，自信心高、希望感足的人，能對未來抱有期待、相信自己能克服困難，心態(tài)更加平和。另外，數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析也證明自信的大學生體驗到的積極情緒更多，他們更少會因為憂慮就業(yè)、學業(yè)問題而緊張，更敢于嘗試新事物，不斷尋找更好的生活狀態(tài)，這些都是構(gòu)成幸福感的重要基石。另外“物質(zhì)主義傾向”變量對幸福感影響高度顯著，同時系數(shù)為負向，可見高度物質(zhì)主義傾向容易加劇大學生浮躁心態(tài)，即使他們已經(jīng)有一定的物質(zhì)財富，但仍可能貪心不滿足長期以往勢必會造成幸福感的降低。

熟人社會層次變量的回歸結(jié)果表明，大學生在校園內(nèi)對活動參與程度的大小、對本專業(yè)教師水平以及親友的支持程度都會顯著正向影響其幸福感的體驗。參與社交活動越多、對本專業(yè)越滿意、以及在困難時候接收到的幫助和支持越大，學生就越容易獲得積極向上快樂的心理感受，符合我們的經(jīng)驗。其中，親友的支持度對學生的影響程度最大，即你所擁有的社交關(guān)系越緊密，你的幸福感越強烈，心理學講“孤獨感”是人感受幸福的一大阻礙，關(guān)系強度會讓你朋友更多，但僅有很多泛泛之交，卻鮮有真正能幫助支持你朋友的話，反而會讓人產(chǎn)生孤立感，因此人際關(guān)系質(zhì)量無疑是影響幸福感非常重要的因子。另外，家庭弱勢感也會對學生幸福感帶來影響，其影響程度為-0.008，統(tǒng)計上不顯著。

在生人社會的層次，學生所體驗到的安全感、公平感、信任感都影響學生的幸福心理。具體來看，如果學生感覺到自己身處的環(huán)境是安全的、周圍的人都是友好可信任的、社會機會相對更公平的，即意味著自己可以通過努力獲取社會上的地位和名望，那么他所感受到的幸福感會大大增加。馬斯洛的需求層次理論認為人們第二層的需求就是對安全、被保障的需求，因此就不難理解當大家更多體會到安全時，才能更加專心考慮自己的發(fā)展和前途，而不只是每天為周圍的環(huán)境擔驚受怕。最后我們通過似然比檢驗來驗證模型整體的顯著性，檢驗結(jié)果的卡方值達到3748.7，p值遠遠小于0.05，表明模型高度顯著。

2. 分群體分析

為了進一步探究不同學校類型與不同戶口類別的學生幸福感影響機制的差異，本部分我們采用以下兩種特征對樣本進行分群。

我們按照學校的類型將樣本劃分為：211/985學校的學生及普通學校的學生。211和985學校分別是1993年提出的211工程和1998提出的985工程所圈定的重點發(fā)展學校，這些學校在校園氛圍，學生素質(zhì)以及學生畢業(yè)走向等方面都與其他學校會有所差異，因此我們這里檢驗一下這兩類學校學生的幸福感及其影響機制是否有顯著不同。

首先，樣本均值檢驗結(jié)果顯示，兩類學生的平均得分都在4.89上下，無顯著差異，但不同因素的影響機制卻有很大差別。如表1所示，總體來看，兩類學校在大多數(shù)變量上與總體回歸結(jié)果相近。但家庭弱勢感、戶口和學歷這三個因素在兩類學校的表現(xiàn)不同?？傮w樣本中，家庭弱勢感對幸福是有不顯著的負向影響，但當我們分群來看時，好學校學生的家庭弱勢感對幸福感的影響更大，達到顯著水平，但一般學校這個變量對幸福感卻有輕微的正向作用。這可能是由于好學校的學生整體條件好，自身性格更要強，因此條件一般的家庭很可能會讓其產(chǎn)生心理落差，萌生弱勢感，最終影響其幸福心理。

其次，雖然在整體來看城市戶口會比農(nóng)村戶口的學生更有幸福感，但在211/985等學校，戶口等因素對學生的幸福感沒有顯著影響。在其他學校這種影響仍然顯著存在。這說明在這些較好的高等學校，學生對戶籍、出身的看法更加包容和平，更注重以個人實力來論高低，這無疑是社會進步的一項重要體現(xiàn)。

最后，學歷這個因素的作用效果也在兩類學校有所不同。在好學校，高學歷的幸福感會更低，而且這種負向影響效應很顯著，但在普通學校中這種影響并不顯著。這可能是由于好高校的本科學生已在社會上很有競爭力，博士這個學歷并不一定能夠給學生帶來很多價值的提升。且一部分名校的博士生是由其他高校的學生考試進入，在進入這種競爭程度更激烈的學校后可能會感受到更多的壓力，從而降低自己的快樂感。

四、結(jié)論與政策建議

本文利用2016年對全國18個城市19所高校學生的調(diào)查數(shù)據(jù)，識別出了一系列影響大學生幸福感的因素。可以看出盡管幸福感是種個人的感受，但小到微觀個體的性格特質(zhì)，大到宏觀社會的整體氛圍都可以對這種感受產(chǎn)生直接或間接的影響。具體而言，我們的研究發(fā)現(xiàn)：1. 大多數(shù)大學生感覺自己目前的生活比較幸福，平均得分接近5分；2. 個人層次上，自信心和希望感都能顯著提高大學生的幸福感，而物質(zhì)傾向則會顯著降低幸福感，但影響幅度不大；3. 親友社會里，個人積極的參與校園活動，學校提高教師的專業(yè)水準以及在學生困難的時候給予及時支持都會顯著提升學生的幸福感。其中，親友支持是影響最大的因素。4. 學生對社會的安全感、公平感和信任感也有助于提升大學生內(nèi)心的滿足。

從以上建模結(jié)果來看，增進大學生群體的幸福感需要多方的努力和支持。

首先從個人層面，大學生們至少可以對三方面加強重視：一是要積極培育自己的自信心，制定合理目標，通過一步步達標來不斷增強自己的成就感，二是要培養(yǎng)自己樂觀的品質(zhì)，三是要要正確看待物質(zhì)與精神的關(guān)系，在一定時期，物質(zhì)的富足確實能為我們帶來更多的滿足，但過度看中金錢、物質(zhì)就會成為它的奴隸，最終的結(jié)果只能是背離初衷，與幸福漸行漸遠。

其次從班級、學校層面，學校應在注重科研的同時，改進教學方式，提升教學能力，加強與學生的互動，同時校方也要積極配備輔導員老師關(guān)注學生的動態(tài)，關(guān)心他們學業(yè)的同時，更關(guān)注他們心理的健康成長。

最后從社會層面來講，一方面要加強硬約束，通過頒布各種法規(guī)制度，規(guī)范人力市場，促進就業(yè)公平，嚴肅打擊犯罪，為全社會包括大學生在內(nèi)營造安全的社會環(huán)境，另一方面要抓好軟提升，在社會中積極倡導真誠、友愛、互助等優(yōu)秀品質(zhì)，形成良好社會風氣，這樣大家在社會活動中都能收獲更高的幸福滿足感。

參考文獻：

[1]Warner R.Wilson.Correlates of Avowed Happines.Psychological Buletin，1967，67（4）：294-306.

[2]E.Diener，Eunkook M.Suh，Richard E.Lucas，and Heidi L.Smith.Subjective Wel-Being：Thre Decades of Progres.Psychological Buletin，1999，125（2）：276-302.

[3]Michael Argyle.Causes and Corelates of Happines.in Kahneman，Daniel，Diener，Ed，and Schwarz，Norbert （Eds.）.Wel-being：The Foundations of Hedonic Psychology.New York：Rusel Sage Foundation，1999.

[4]奚愷元.幸福的學問——經(jīng)濟學發(fā)展的新方向[J].管理與財富，2006（11）.

[5]鄭希付.我們的幸福感[M].廣州：暨南大學出版社，2008.

[6]陳惠雄.快樂原則——人類經(jīng)濟行為的分析[M].北京：經(jīng)濟科 學出版社，2003.

[7]李智萍，舒曼.農(nóng)村籍大學生主觀幸福感的調(diào)查及相關(guān)因素分析[J].農(nóng)業(yè)考古，2007（6）：240-242.

[8]馮惠敏，劉小芳，李汝璇.海峽兩岸女大學生幸福感調(diào)查及比較[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2014（1）：117-123.

[9]姚新華，鄭云恒.90后大學生幸福感的影響因素及教育策略[J].黑龍江高教研究，2016（6）：85-87.

[10]劉向東，陶濤.幸福感評價指標體系研究[J].中國人民大學學報，2012（5）.

[11]Miller， Judith F.， Marjorie J. Powers.Development of an instrument to measure hope[J].Nursing Research，1988.

[12]Snyder， C. R.， Lori M. Irving， and John R. Anderson. Hope and health.Handbook of social and clinical psychology： The health perspective，1991（162）：85-305.

[13]Richins M L， Dawson S. A consumer values orientation for materialism and its measurement： Scale development and validation. Journal of Consumer Research，1992，19：303-316.

[14] Roberts J A， Clement A. Materialism and satisfaction with overall quality of life and eight life domains. Social Indicators Research，2007，82：79-92.