焦成英

摘 要：目前，“學區(qū)房熱潮”已凸顯成為當今社會的一個重要現(xiàn)象，成為城市生活的一個重要話題。學區(qū)房的產(chǎn)生與“就近入學”招生政策緊密相關。隨著競爭的日益激烈，家長為使孩子不輸在教育的起跑線上，不惜花費重金購置一切屬于教育質(zhì)量好的小學、中學學區(qū)的房產(chǎn)。于是，學區(qū)房成為一些房地產(chǎn)商的一個促銷手段，好的學區(qū)房價格普遍遠遠高出其他房源，盡管價格不菲，但仍供不應求。本文針對“學區(qū)房”熱潮這一現(xiàn)象的現(xiàn)狀進行調(diào)查，并從正、負外部性兩個角度進行了具體分析，最后提出針對性的政策建議。

關鍵詞：學區(qū)房;外部性

一、“就近入學”招生政策解讀

目前的九年制義務教育分為民辦和公辦兩種，民辦學校一般沒有學區(qū)劃分的概念，可以從較大的區(qū)域范圍招生;而公辦中小學目前則實行“就近入學”的學區(qū)劃分原則，為了達到公平公正，錄取學生時一般實行房地產(chǎn)、實際居住地、戶口本三證合一的錄取方法，凡在本學區(qū)內(nèi)隨父母、祖父母、外祖父母（包括法定監(jiān)護人）有常住戶口并居住的適齡兒童，均可在該學區(qū)報名入學。

這里需要注意的是，有些住宅雖然與重點學校僅有一墻之隔，但并非意味著就能進入該學校就讀。所謂的就近入學并不是指到離家最近的學校就讀，而是指由所在地區(qū)教育行政部門根據(jù)本地區(qū)公辦學校的資源配置狀況和義務教育適齡學生的分布和需求狀況，合理規(guī)劃和確定本地區(qū)義務教育階段公辦學校招生入學范圍和招生人數(shù)，為每一位適齡兒童、少年提供就近入學的義務教育名額。按照現(xiàn)行規(guī)定，招生是具有一定地理范圍的，是按照小區(qū)或街道整體劃分的。因此學區(qū)劃分具有相對穩(wěn)定性。

二、學區(qū)房供銷現(xiàn)狀

自1998年以來，我國房地產(chǎn)迅速發(fā)展，對GDP增長的貢獻率比重不斷攀升。本文選取2008年到2018年為區(qū)間，通過官方數(shù)據(jù)可以看出：2008年房地產(chǎn)增加值為14738.7億元，而僅2018年上半年房地產(chǎn)增加值就達到28797.6億元，保守估計2018年全年房地產(chǎn)增加值可達57600億元;房地產(chǎn)占GDP比重從2008年的4.61%到2018上半年的6.87%，同樣表現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢。

在這樣一個大背景下，學區(qū)房作為房地產(chǎn)的重要組成部分，其背后也隱藏著高額利潤。以太原市為例，本文選取了太原市五所中學附近學區(qū)房作為研究對象，分別為山西大學附屬中學（小店區(qū)均價14300元/m2）、太原市第五中學（小店區(qū)均價14300元/m2）、太原四十八中（小店區(qū)均價14300元/m2）、太原市第二外國語學校（杏花嶺區(qū)均價9500元/m2）、太原十五中（迎澤區(qū)均價11900元/m2）。通過查找匯總數(shù)據(jù)得出以下結(jié)論：所選五所中學附近學區(qū)房價格普遍高出各中學所在區(qū)房子均價。其中，山西大學附屬中學學區(qū)房價格高出小店區(qū)均價一倍之多，小店區(qū)作為太原市房價均價最高的區(qū)域，學區(qū)房均價高達每平米3萬元;同樣位于小店區(qū)的太原市第五中學及太原四十八中學區(qū)房均價分別高出小店區(qū)均價46.9%、14.2%;太原市第二外國語學校學區(qū)房均價高出杏花嶺區(qū)均價達68.4%;太原十五中學區(qū)房均價高出迎澤區(qū)均價達9.2%。綜上，學區(qū)房房價普遍高于均價，少則近10%，多則100%。

三、學區(qū)房的外部性分析

（一）正外部性

教育資源對周邊住宅價格存在正向影響，從整體來看，教育資源存在數(shù)量越多，品質(zhì)越好，其周邊房價相應較高，小學與初中教育對于房價的影響更多側(cè)重于學區(qū)房的劃分，其他教育資源則表現(xiàn)為交通便捷度以及人文環(huán)境的影響。此外，教育資源質(zhì)量作用大于學校數(shù)量，學校數(shù)量對房屋價格的影響普遍較小，教育質(zhì)量對于房價的影響比較平穩(wěn)，且程度均較高。

（二）負外部性

需求過于旺盛，供給嚴重短缺，這種供求關系的嚴重脫節(jié)，是一種不均衡狀態(tài)，必然會導致家庭對學區(qū)房展開競價，同時對社會產(chǎn)生了一系列負面影響。

1.引起教育資源分配不公。

從制度設計上說，這無疑是進步的，可惜過于理想化了。此前教育發(fā)展以重點、精細化發(fā)展模式為主，導致各地區(qū)的教育資源分配并不平均，這一軟肋制約了制度的執(zhí)行，加上一些房產(chǎn)商、中介和學校惡意利用重點學校的概念，導致市場越來越畸形，市場通過價格機制配置優(yōu)質(zhì)教育資源，使得教育資源分配不公平，由此衍生的學區(qū)房的本質(zhì)是把教育資源和商品住房掛鉤，這種捆綁式流通在提高優(yōu)質(zhì)教育資源利用效率的同時，也考驗著不同家庭負擔的深度，學區(qū)房高昂的價格讓窮人望樓興嘆，毫無選擇權利，而富人則利用自己的經(jīng)濟優(yōu)勢購買學區(qū)房，并享受著相對優(yōu)質(zhì)的教育資源。

2.形成城市的“藩籬”

在某種意義上說，好學區(qū)就等于富人區(qū)，壞學區(qū)就等于窮人區(qū)，造成了城市的藩籬。在良好的競爭氛圍下，好學區(qū)產(chǎn)生正外部性，土地租金溢價曲線具有正斜率，且高收入家庭的溢價曲線高于窮人，隨著高收入家庭數(shù)量增多，正外部性越強，溢價值越高，這種自我強化的變化表現(xiàn)為學區(qū)中高收入家庭數(shù)量增加，直至達到分離均衡，在我國，房地產(chǎn)發(fā)展不過短短數(shù)十年，富人區(qū)和窮人區(qū)的分界還未形成。但學區(qū)房高昂的價格和供不應求的市場狀況，不得不使我們警惕可能產(chǎn)生的“馬太效應”的擔憂。

3.導致消費擠兌現(xiàn)象

當人們收入一定，家庭開支主要轉(zhuǎn)向?qū)W區(qū)房時，必然會縮減其他方面的支出，如食品、衣著、旅游等。此種行為一方面影響了人們生活質(zhì)量，另一方面不利于其他行業(yè)的發(fā)展，尤其在經(jīng)濟低迷時，對于我國經(jīng)濟增長是一種負效應。

4.影響社會的和諧穩(wěn)定

由于活躍于市場的學區(qū)房大多為二手房，在購置學區(qū)房時常常發(fā)生原戶主遲遲未將戶口遷出，而購房者則未能將戶口遷入，從而無法真正做到買房落戶，對口入學。不僅造成了社會的不安定，甚至可能由此引發(fā)民事、刑事案件。此外，由于學區(qū)制度引起“馬太效應”，本質(zhì)上是社會強勢群體對社會弱勢群體平等的教育權的掠奪，必將加速社會財富和權力的兩極分化，加劇社會矛盾，影響社會的和諧穩(wěn)定。

四、結(jié)論與政策建議

學區(qū)房價格目前畸高，并出現(xiàn)了不健康的增長趨勢，這既是房地產(chǎn)市場運行的結(jié)果，也是住房政策、教育政策推動和社會公眾對于優(yōu)質(zhì)教育資源熱衷的結(jié)果。究其根本就是需求旺盛與供給短缺所導致的均衡偏離。為遏制學區(qū)房熱的負面效應，應從如下幾個方面著手：首先，我們應該從政策上、規(guī)劃上采取更積極、更有效的措施，推進教育資源均衡化;其次，從思想上引導人們轉(zhuǎn)變觀念，選擇力所能及的房子，多方面培養(yǎng)孩子;再者，從市場上通過制定相關的住房政策和房貸政策來規(guī)范市場秩序，杜絕因市場信息不對稱帶來的諸如中介地產(chǎn)商的不實行為。只有這樣，學區(qū)房價格才會趨于平穩(wěn)，才能真正維護和保證教育資源的公平性和公共利益。

參考文獻

[1]范榮.我國現(xiàn)行義務教育政策下學區(qū)房現(xiàn)象研究[D].青島大學，2016.

[2]楊飛.中國高房價成因的供求分析與對策[J].經(jīng)濟與管理，2009（5）.

[3]劉洪玉，鄭思齊.城市與房地產(chǎn)經(jīng)濟學[M].中國建筑工業(yè)出版社，2007.