摘? 要：丹納以西方歷史上大量的藝術(shù)事實做論證，以自然科學的方法和原則來探討文藝創(chuàng)作與發(fā)展的規(guī)律。在《藝術(shù)哲學》一書中，丹納提出了影響藝術(shù)發(fā)生發(fā)展的“三要素”：環(huán)境、種族、時代，提供并豐富了研究文學藝術(shù)的社會學方法。但受所處時代與環(huán)境的局限，對文學的研究局限于外部研究，忽略了經(jīng)濟生活與人的主觀能動性的影響。通過對丹納《藝術(shù)哲學》三要素理論的分析，發(fā)現(xiàn)其局限性，以期對該理論有一個較為全面客觀的理解。

關(guān)鍵詞：丹納;藝術(shù)哲學;種族;環(huán)境;時代;局限

一、《藝術(shù)哲學》三要素理論的內(nèi)涵

《藝術(shù)哲學》三要素是影響藝術(shù)發(fā)生發(fā)展的完整體系：種族表示藝術(shù)家之間的橫向聯(lián)系和區(qū)別，是藝術(shù)產(chǎn)生的內(nèi)部主源;環(huán)境分為自然環(huán)境和社會環(huán)境，表示的是藝術(shù)品的縱向變革，是影響藝術(shù)品特征的外部壓力;而時代是內(nèi)部主源在外部壓力發(fā)生作用之下產(chǎn)生的一種后天力量。因此，時代對藝術(shù)品的影響是種族與環(huán)境綜合作用之下產(chǎn)生的，三者互相聯(lián)系、相互滲透，構(gòu)成藝術(shù)產(chǎn)生發(fā)展的整個過程。

（一）種族

在《藝術(shù)哲學》中，丹納認為種族是“天生的和遺傳的那些傾向，人帶著它們來到這個世界上，而且他們通常更和身體的氣質(zhì)和結(jié)構(gòu)所包含的明顯的差別相結(jié)合”[1]。不同的種族具有不同的氣質(zhì)，從而創(chuàng)作的藝術(shù)品的特征自然也不同。種族賦予人類的氣質(zhì)具有穩(wěn)固性，并不會因為外力的壓迫而輕易改變?！巴鈦碛绊懯菚簳r的，民族性是永久的……決不因為暫時欽佩一種高級的文化而本身就消滅或者受到損害?！盵2]229比如法蘭德斯畫派在別的畫派勢力影響之下，依舊熠熠生輝。

（二）環(huán)境

“作品的產(chǎn)生取決于時代精神和周圍的風俗”[2]42，環(huán)境決定著藝術(shù)品的種類。丹納認為時代精神和風俗習慣構(gòu)成的“精神的”氣候同自然界的氣候起到的作用是一樣的。適者生存，不適者被淘汰?！熬竦摹睔夂蛘紦?jù)著統(tǒng)治地位，它會在各種才具中選擇與它一致的品種，同樣也會對與它不一致的品種發(fā)起攻擊，設(shè)置重重障礙，阻礙其發(fā)展。

（三）時代

時代是內(nèi)部主源與外部壓力共同作用的產(chǎn)物。丹納認為，“這里所說的時代主要是指藝術(shù)在發(fā)展過程中所形成的繼承關(guān)系”[3]。藝術(shù)家不是獨立的，他“隸屬于與它同時同地的藝術(shù)宗派或藝術(shù)家家族”。在藝術(shù)家家族中，后繼者以先驅(qū)者的作品為范本進行藝術(shù)創(chuàng)作，即藝術(shù)作品的發(fā)展會或多或少地受到先驅(qū)者的浸染。這種在藝術(shù)發(fā)展的不同歷史時期中形成的繼承關(guān)系，丹納視之為藝術(shù)發(fā)生發(fā)展的后天力量。然而，這一理論存在一定的局限性，對這一理論的闡釋并不完善與徹底，需要我們重新進行全面客觀的理解與把握。

二、《藝術(shù)哲學》三要素理論的局限性

（一）忽略了社會的經(jīng)濟狀況

丹納的三要素理論具有實證性和開創(chuàng)性，但他對時代與環(huán)境的分析還只停留在道德律法、環(huán)境特征、社會風貌等都屬于上層建筑的意識形態(tài)，并沒有論及決定精神氣候的社會經(jīng)濟狀況?！端囆g(shù)哲學》整本書，史實豐富、材料詳實、論證嚴密、從容不迫，但“卻忽略了或是不夠強調(diào)最基本的一面——經(jīng)濟生活”[2]5。比如在對古希臘雕塑的繁榮、意大利與尼德蘭繪畫特色之不同等的分析上，丹納并沒有說明經(jīng)濟基礎(chǔ)對意識形態(tài)的決定作用。韋勒克在《文學理論》中引用了H·W·埃帕爾謝默對丹納時代精神的論述，即“從一個時代不同的客觀現(xiàn)狀中重建時代精神，從這一時代的宗教直到它的衣裝服飾。我們從客觀事物的后面尋找整體性的東西，用這種時代精神去解釋所有的事實”[4]。也就是丹納認為社會的繁榮與衰落是由政治、法律、宗教和民族共同作用產(chǎn)生的精神氣候所決定的，因此他并沒有認識到社會的基本動力在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。

“精神的”氣候是由政治、法律、宗教等一些意識形態(tài)綜合作用的產(chǎn)物，而這些意識形態(tài)與社會的經(jīng)濟狀況是緊密相關(guān)的。馬克思、恩格斯認為，“隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”[5]。這些變革主要體現(xiàn)在兩個方面：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)性變革;另一種是那些法律的、政治的等意識形態(tài)方面的變革。倘若經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生變化，意識形態(tài)也會作出相應的變化，從而精神氣候也會受到影響，有所變化。古希臘文明的繁榮，不能僅僅歸納為那一時期的風俗習慣與精神狀態(tài)，這顯然是不客觀的，也是不科學的。如若沒有希臘城邦經(jīng)濟的繁榮、奴隸制的建立，又何談希臘文明與其燦爛輝煌的藝術(shù)？

布萊希特認為應該從生產(chǎn)的角度理解藝術(shù)，藝術(shù)生產(chǎn)的發(fā)展首先來自于生產(chǎn)技術(shù)。本雅明提出藝術(shù)生產(chǎn)力決定著藝術(shù)的前進與倒退的見解。這里的藝術(shù)生產(chǎn)力，主要是指與科學技術(shù)相關(guān)的某些藝術(shù)手段。他認為，正是由于現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，大大解放了藝術(shù)生產(chǎn)力，各種新鮮的、具有獨特意味的藝術(shù)開始出現(xiàn)?，F(xiàn)代機械復制技術(shù)不僅改變了藝術(shù)產(chǎn)生的方式，也改變了人們對藝術(shù)品的接受方式。由于藝術(shù)品可以被無限地復制，不再具有獨一無二性，可置于任何時間和地點被人們欣賞。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學的產(chǎn)生伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學評價標準、新媒介文藝等新問題。

（二）忽略了人的主觀能動性

《藝術(shù)哲學》從內(nèi)部因素論述了藝術(shù)的重要程度，從外部因素論述了決定藝術(shù)產(chǎn)生發(fā)展的三要素，但他忽略了人對于藝術(shù)創(chuàng)作的能動性。人是實踐的主體?？ㄎ鳡栐谄洹度苏摗分袑懙溃骸叭祟惢顒拥捏w系，規(guī)定和劃定了‘人性的圓周。語言、神話、宗教、藝術(shù)、科學、歷史，都是這個圓的組成部分和各個扇面?！盵6]87如果忽略了人這一實踐主體，沒有圓周，僅用自然科學和實證主義的研究方法去分析，藝術(shù)的多樣性就會顯得空洞、無邊無際、沒有價值。藝術(shù)會受到同時代的政治、宗教、哲學、神話等方面的影響，它們是圓的各個扇面，共屬于同一個整體，“它們是被一個共同的紐帶結(jié)合在一起的。但是這個紐帶不是一種實體的紐帶，……而是一種功能的紐帶”[6]87。而卡西爾認為這個紐帶是一種“符號”，這種“符號”恰恰是只有人類才能夠使用并使其發(fā)揮出作用的。

藝術(shù)是一種形式，而科學是對某一特定對象的主要特性的探索，并從這些特性中總結(jié)概括出其特有的存在本質(zhì)。但是藝術(shù)并不是這樣一種概念式的簡化和推演式的概括，它蘊含著創(chuàng)作者太多的主觀情感與態(tài)度。藝術(shù)生產(chǎn)理論告訴我們，藝術(shù)作為審美主客體關(guān)系的最高形式：一方面是對客觀生活的反映;另一方面又凝聚著作家藝術(shù)家主觀的審美理想和情感愿望。所以它并不追求事物的性質(zhì)或產(chǎn)生原因，而是給我們以事物形式的直觀，藝術(shù)追求事物本身的直覺或觀照的客觀化，而這一切是由人這一“符號”來實現(xiàn)的。所以丹納的三要素理論用自然科學和實證主義的方法來研究藝術(shù)，忽略人的主觀能動性對于藝術(shù)作品的發(fā)生發(fā)展的作用，難免會帶有科學探索中的抽象因素，從而使藝術(shù)本身變得貧乏與空洞。

（三）缺乏對藝術(shù)品的內(nèi)部研究

就文學領(lǐng)域而言，丹納的三要素理論對文學現(xiàn)象的解釋與說明局限于外部研究。韋勒克和沃倫在其著作《文學理論》中提出了外部研究與內(nèi)部研究的區(qū)分。作者把文學與社會、環(huán)境、時代條件等的關(guān)系——不屬于文學本身的東西，都歸為外部研究;而把文學作品的存在方式、本身的種種因素的研究歸為內(nèi)部研究。這樣一種劃分把產(chǎn)生文學作品的外部因素與文學作品本身的存在相分離，從而更能凸顯文學作品自身的審美價值與意義。很明顯，丹納的三因素說屬于對文學作品的外部研究。他所指的時代因素對文學的影響比較寬泛，包括文體、文學家、文學作品、中心人物、文學風格等方面的影響，正是從文學自身之外的許多因素來分析說明文學現(xiàn)象，以自然科學和實證主義作為研究方法，總結(jié)出決定藝術(shù)作品產(chǎn)生發(fā)展的三要素理論。

這種分析解釋是不全面的，他忽視了對文學作品進行審美的價值判斷和評價，在文學領(lǐng)域，“對文學家、社會、心理等因素做索源式的外部研究并非文學研究的正確途徑，而對文學作品進行語言學式的內(nèi)部研究才是應取之徑”[7]，只有這樣才能真正理解文學作品的審美意義和價值。該理論側(cè)重于研究藝術(shù)品的產(chǎn)生與發(fā)展，但僅局限于對藝術(shù)品的外部研究，而不對藝術(shù)品本身進行分析與探索，從而很難體會到藝術(shù)品的審美價值與意義。

三、結(jié)語

除了以上的局限性之外，該理論是否還存在其他的片面性與不徹底性，仍然值得我們進一步探索與研究。但三要素理論有其獨特的意義，至少在丹納生活的年代，他大膽地邁出了第一步，具有開創(chuàng)性與實證性，推動了文學藝術(shù)理論的發(fā)展，也為后來西方文論史上的社會學派提供了借鑒意義。

參考文獻：

[1] 伍蠡甫.西方文論選：下卷[M].上海：上海譯文出版社，1979：226.

[2]丹納.藝術(shù)哲學[M].傅雷，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016.

[3]彭鋒.西方美學與藝術(shù)[M].北京：北京大學出版社，2005：442.

[4]韋勒克，沃倫.文學理論[M].劉象愚，等譯.杭州：浙江人民出版社，2017：111.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995：82-83.

[6]卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，1985.

[7]張惠.從本體論到主體論：“內(nèi)部研究”與“外部研究”的話語誤讀[J].湖北民族學院學報，2014（5）：114-118.

作者簡介：楊理想，杭州師范大學人文學院碩士研究生。研究方向：文藝學。