【摘要】提高知識產(chǎn)權(quán)運營效率是專利密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的重要問題，首先使用主成分分析方法從國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)部門中篩選出專利密集型產(chǎn)業(yè)作為研究對象；接著使用超效率DEA模型計算我國東中西部及各省市專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的差異，發(fā)現(xiàn)區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營效率總體不高且存在顯著的地區(qū)差異，東部地區(qū)內(nèi)各個省份的差異較大，大部分省市的運營效率處于規(guī)模報酬遞增的階段；然后基于Tobit模型的回歸結(jié)果分析影響區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的主要因素，發(fā)現(xiàn)東中西部的影響因素差異較大，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)國際化程度對東部地區(qū)影響顯著，而政府的財政支持、基礎(chǔ)投資等對中西部影響顯著；最后提出提升區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的政策建議，包括營造有利于知識產(chǎn)權(quán)運營的制度環(huán)境，因地制宜，根據(jù)產(chǎn)業(yè)與地區(qū)不同，差異化選擇政策重點，完善知識產(chǎn)權(quán)運營區(qū)域間的統(tǒng)籌協(xié)作機制，夯實知識產(chǎn)權(quán)運營的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，進一步明確知識產(chǎn)權(quán)運營主體的責權(quán)利，打造真正面向市場的知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)等。

【關(guān)鍵詞】專利密集型產(chǎn)業(yè)；知識產(chǎn)權(quán)運營；超效率DEA；Tobit

【中圖分類號】F204【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）24-0134-6

【基金項目】國家社會科學基金項目（項目編號：13CJY099）；教育部規(guī)劃基金項目（項目編號：19YJA790016）；江蘇省社會科學基金系列專項重點項目（項目編號：17DDA003）；金陵科技學院博士科研啟動基金（項目編號：jit-b-201225）

實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是黨的十八大提出的建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要舉措，要求轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，從主要依賴勞動、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素向知識技術(shù)要素占主導轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。近年來我國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展迅速，專利的年申請量已經(jīng)連續(xù)多年居世界第一位，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造環(huán)節(jié)成績突出，但是知識產(chǎn)權(quán)的運營環(huán)節(jié)、產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)存在諸多問題，知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化效率不高，要想實現(xiàn)從知識產(chǎn)權(quán)“大”國向“強”國的轉(zhuǎn)變，迫切需要提高知識產(chǎn)權(quán)運營效率。我國的知識產(chǎn)權(quán)運營效率普遍偏低且呈現(xiàn)區(qū)域不平衡的態(tài)勢，加快知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造向運營轉(zhuǎn)化的進程，提高知識產(chǎn)權(quán)運營效率是我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中迫切需要解決的關(guān)鍵問題。

一、文獻綜述

目前關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)運營效率的研究，不同的學者研究的出發(fā)點和視角有所區(qū)別，主要研究視角包括國家政策視角、區(qū)域產(chǎn)業(yè)視角及微觀主體視角等。在宏觀政策視角方面，宋河發(fā)[1]系統(tǒng)地分析了我國知識產(chǎn)權(quán)運營的政策發(fā)展歷史，并提出政策體系構(gòu)建和發(fā)展的建議；許春明、單曉光[2]分析比較了我國縱向的時間序列知識產(chǎn)權(quán)保護強度以及橫向的各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護強度；吳凱等[3]認為，開放經(jīng)濟體國家應該加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度以促進經(jīng)濟的增長。在區(qū)域產(chǎn)業(yè)視角方面，王振宇、劉秋紅[4]使用三階段DEA模型分析了我國中東部地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的差異，發(fā)現(xiàn)呈東高中低的特點；馮宗憲、丁夢[5]研究發(fā)現(xiàn)，本土技術(shù)不斷轉(zhuǎn)移對我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率提升有積極作用；趙嘉茜等[6]認為，一些經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)存在知識產(chǎn)權(quán)無效產(chǎn)出、閑置知識產(chǎn)權(quán)較多等問題；陳偉等[7]基于DEA和TOPSIS模型分析了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率，認為總體效率偏低；田家林、顧曉燕[8]基于創(chuàng)新主體的視角分析了三大主體知識產(chǎn)權(quán)運營效率的差異。在微觀主體視角方面，袁琳[9]以中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)為例分析了我國知識產(chǎn)權(quán)運營的典型模式；侯曼等[10]從企業(yè)的微觀視角出發(fā)分析了知識產(chǎn)權(quán)運營存在的問題及改進建議；張彥坤等[11]基于高校的視角分析了我國高校知識產(chǎn)權(quán)運營的驅(qū)動模式。

現(xiàn)有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的研究更多聚焦于知識產(chǎn)權(quán)保護、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，而對知識產(chǎn)權(quán)運營的研究相對較少。本文從專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營視角出發(fā)，構(gòu)建了專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率評價模型，使用超效率DEA模型，以我國27個省市（部分地區(qū)數(shù)據(jù)缺失）為樣本深入分析了各區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)運營效率的高低，在此基礎(chǔ)上，使用Tobit模型進行回歸分析，找出了影響區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)運營效率的主要因素，并結(jié)合實證分析的結(jié)果提出了提高我國區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的對策。

二、專利密集型產(chǎn)業(yè)篩選

1.專利密集度評價體系構(gòu)建。關(guān)于專利密集產(chǎn)業(yè)的界定標準目前各個國家尚未達成一致意見?！妒澜缰R產(chǎn)權(quán)指標報告》采用的計算方法是專利密集度等于特定國家本國專利申請量除以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）或研發(fā)投入。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的計算方法是特定國家（地區(qū)）的新企業(yè)專利申請總量除以該國地區(qū)專利申請總量。本文認為有必要進一步對專利密集型產(chǎn)業(yè)做一個系統(tǒng)的歸類，評價一個地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，不僅僅要考慮產(chǎn)業(yè)的專利申請數(shù)量、授權(quán)數(shù)量等，還需要考慮促進產(chǎn)業(yè)專利發(fā)展、提升專利密集度的環(huán)境因素，包括經(jīng)濟基礎(chǔ)、科學技術(shù)、高等教育水平等。本文選取的初始指標見表1。

各個產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、發(fā)展水平差異比較大，難以對眾多指標逐個進行比較分析，并且不同指標反映的信息也可能存在重疊，因此本文使用SPSS軟件中的因子分析法來降維，并提取綜合因子[12]。根據(jù)特征值大于1的標準，本文使用SPSS軟件中的主成分分析方法從26個基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中一共提取出3個公因子，見表1。公因子的累積貢獻率達到了94.339%，3個公因子分別反映了總體26個數(shù)據(jù)信息的50.659%、27.448%及16.231%的信息，具有良好的代表性，見表2。從表1可以看到，因子F1在企業(yè)辦研發(fā)機構(gòu)博士碩士、企業(yè)辦研發(fā)機構(gòu)經(jīng)費支出、有效發(fā)明專利等指標上載荷最大，反映出各個產(chǎn)業(yè)的主要投入指標，包括人員、經(jīng)費、設(shè)備等。因子F2在企業(yè)數(shù)、有R&D機構(gòu)的企業(yè)數(shù)、有R&D活動的企業(yè)數(shù)等指標上載荷最大。因子F3在資產(chǎn)總計、技術(shù)獲取和技術(shù)改造、主營業(yè)務收入、利潤總額等指標上載荷最大。

2.專利密集型產(chǎn)業(yè)篩選?；谥鞒煞址治鼍C合評價模型，本文初步得出了我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)各因子得分及其排名見表3。從表3可以看到，各個工業(yè)產(chǎn)業(yè)的專利密集度水平差異巨大。其中計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)等得分超過均值的可以稱為專利密集型產(chǎn)業(yè)，有11個產(chǎn)業(yè)，占總體的28.94%。本文主要以專利密集型產(chǎn)業(yè)為研究對象。

三、區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率

1.投入產(chǎn)出指標設(shè)計?；诓煌难芯恐黝}，專利密集型產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出指標比較多樣化。基于前述有關(guān)研究成果，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的投入指標主要選取投入到專利密集型產(chǎn)業(yè)的人力、經(jīng)費等資源，包括：①R&D人員全時當量，專利密集型產(chǎn)業(yè)是知識智力密集型產(chǎn)業(yè)，研發(fā)人員的數(shù)量及投入的工作時間等是非常重要的投入指標；②R&D經(jīng)費內(nèi)部支出，專利密集型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)費投入要求比較高；③新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出；④研發(fā)機構(gòu)數(shù)；⑤研發(fā)機構(gòu)人數(shù)；⑥技術(shù)經(jīng)費支出。

產(chǎn)出指標具體包括：①新產(chǎn)品產(chǎn)值，產(chǎn)值是反映一個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的最直接的經(jīng)濟指標；②新產(chǎn)品銷售收入，銷售收入反映了一個產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模，新產(chǎn)品銷售收入集中反映了知識產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)品銷售收入的影響；③專利申請數(shù)，專利是專利密集型產(chǎn)業(yè)的直接產(chǎn)出結(jié)果，將最終轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品或者直接進入知識產(chǎn)權(quán)市場進行交易；④有效發(fā)明專利數(shù)，有效發(fā)明專利是一種質(zhì)量更高的知識產(chǎn)權(quán)運營產(chǎn)出。

本文投入指標和產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)來源于2018年的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》等，以我國27個省份（含自治區(qū)、直轄市）為樣本，西藏、青海、寧夏、新疆部分數(shù)據(jù)缺失，故不在樣本省份范圍內(nèi)。

2.各地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率比較。使用DEAP 2.1、EMS 1.3軟件分別計算各個省市的專利密集型產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率，如表4、表5所示。

（1）區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營效率總體不高。達到理想狀態(tài)的一共有6個省份，未達到理想狀態(tài)的有21個省份。全國27個研究對象的專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率平均值為0.716，還沒有達到理想值1。其中，純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為0.812和0.880，都沒有達到理想值，特別是純技術(shù)效率值更低一點，說明我國各省份的專利密集型產(chǎn)業(yè)在規(guī)模效率上相對較高，產(chǎn)生了一定的規(guī)模效應，而在純技術(shù)效率方面離理想狀態(tài)較遠，有待進一步提升。

（2）東中西部專利密集型產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營效率存在顯著的地區(qū)差異。無論是綜合效率還是規(guī)模效率或純技術(shù)效率，東部地區(qū)效率值明顯高于中部和西部，也高于全國的平均水平，而中部和西部地區(qū)的運營綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率都差異不大，說明中西部地區(qū)沒有明顯區(qū)別。具體到各個省份來看，效率值最大值達到理想值1，而最小值只有0.317，在繼續(xù)對達到前沿面即效率值為1的省份使用超效率模型計算時，發(fā)現(xiàn)最大值達到2.835。廣東、重慶和北京的效率值排在前三位。

（3）各個省份的專利密集型產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營效率差異較大，特別是東部地區(qū)各個省份的差異更大。全國總體效率的標準差為0.581，純技術(shù)效率值的標準差大于規(guī)模效率值的標準差，說明地區(qū)效率值的差異更多來源于技術(shù)效率而不是規(guī)模效率。各地區(qū)的純技術(shù)效率差異較大，從表4可以看到，雖然在地理上同屬于東部地區(qū)，但是廣東與遼寧、海南等知識產(chǎn)權(quán)的運營效率差異巨大。中部地區(qū)各個省份的知識產(chǎn)權(quán)運營效率相對差異不大，表現(xiàn)為標準差值相對較小。西部地區(qū)各個省份的知識產(chǎn)權(quán)運營效率差異較大，與西部省份的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)差別較大有關(guān)。

（4）大部分省份的專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營還處于規(guī)模報酬遞增的階段。從效率值來看，排在前六位的都處于規(guī)模報酬不變的階段，說明目前的專利密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對合理，福建、河南、江蘇等地區(qū)已經(jīng)處于規(guī)模報酬遞減的階段，后續(xù)的發(fā)展中應該更加注重提高知識產(chǎn)權(quán)運營的純技術(shù)效率。其他的大部分省份均處于規(guī)模報酬遞增的階段，其效率值排名也相對靠后，在專利密集型產(chǎn)業(yè)后續(xù)發(fā)展中，需要兼顧純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

四、影響區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的主要因素

影響專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的影響因素很多，考慮研究數(shù)據(jù)的可獲得性，同時也參考前述學者的研究成果，本文篩選了以下幾個指標來考察：大中型企業(yè)R&D人員全時當量、外企R&D人員全時當量、新產(chǎn)品銷售收入的出口比重、設(shè)有R&D機構(gòu)的企業(yè)數(shù)、專利密集型產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資額、政府資金占R&D內(nèi)部經(jīng)費支出的比重等。

根據(jù)超效率DEA模型的設(shè)置，其效率值均大于0，屬于截尾數(shù)據(jù)，Tobit回歸模型屬于被解釋變量受到限制的計量經(jīng)濟學模型，為截尾回歸模型，因此，建立效率值與影響因素的Tobit回歸模型。使用Eviews 6.0軟件分別計算全國及東中西部影響效率的主要因素，其結(jié)果如表6所示。

1.從全國范圍來看，東中西部的影響因素差異較大。影響專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的主要因素有企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)國際化程度及政府財政支持等。

2.東部地區(qū)的主要影響因素包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)國際化程度。

（1）企業(yè)規(guī)模。從統(tǒng)計指標值來看，東部地區(qū)的企業(yè)規(guī)模對于專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的影響為正且顯著。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大，知識產(chǎn)權(quán)運營意識和能力越強，在資金、技術(shù)、人才資源等方面越有優(yōu)勢，可以投入越多的資源用于知識產(chǎn)權(quán)的運營，而規(guī)模較小的企業(yè)，在目前知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加大的環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造意愿不足，運營能力不足。

（2）企業(yè)性質(zhì)。本文主要根據(jù)資金的來源把高技術(shù)企業(yè)分為國有企業(yè)、外資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺企業(yè)等，在統(tǒng)計分析時本文以外資企業(yè)的數(shù)據(jù)進行檢驗。發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)的R&D人員全時當量對該地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率影響顯著，一般而言，研發(fā)人員的全時當量對運營效率的影響是正向的，但是從統(tǒng)計結(jié)果來看其作用方向是反的，其深層次的原因有待進一步研究。

（3）企業(yè)國際化程度。本文用出口占高技術(shù)新產(chǎn)品銷售收入比重來衡量國際化程度。結(jié)果表明，企業(yè)的國際化程度越高，其知識產(chǎn)權(quán)的運營效率越高。

3.中西部地區(qū)的主要影響因素包括基礎(chǔ)投資及政府財政支持。

（1）政府財政支持。本文使用的指標是政府資金占R&D內(nèi)部經(jīng)費支出的比重。知識產(chǎn)權(quán)運營具有較強的外部性，從發(fā)展歷程看，各個國家和地區(qū)在不同的時期制定了相應的鼓勵政策，從資金、稅收等方面支持專利密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從統(tǒng)計結(jié)果來看，財政政策支持對中西部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)運營效率有著顯著的正向影響，而對東部地區(qū)的影響不顯著。

（2）基礎(chǔ)投資。本文以專利密集型產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資額作為整個產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)投資來參與統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)投資對中西部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的運營效率產(chǎn)生顯著影響，而對東部地區(qū)影響不顯著，可能是基礎(chǔ)投資在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的作用更為明顯。

4.企業(yè)研發(fā)主體地位未對知識產(chǎn)權(quán)運營效率產(chǎn)業(yè)顯著影響。在知識產(chǎn)權(quán)運營過程中，企業(yè)一定是發(fā)揮主體作用的，本文用設(shè)有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)數(shù)來衡量企業(yè)的主體地位是否發(fā)揮作用。從統(tǒng)計結(jié)果來看，東中西部該指標都沒有通過檢驗，即在知識產(chǎn)權(quán)運營中，擁有研究機構(gòu)的企業(yè)數(shù)量并未實際影響專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的運營效率。從一般統(tǒng)計結(jié)果來看，在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造方面，專利發(fā)明等主要來源于高?？蒲性核瞧髽I(yè)，所以目前企業(yè)的研發(fā)對于知識產(chǎn)權(quán)運營效率的影響還沒有顯著體現(xiàn)。

五、提高區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的政策建議

1.營造有利于知識產(chǎn)權(quán)運營的制度環(huán)境。目前我國的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量增長迅速，專利的申請授權(quán)量已經(jīng)連續(xù)多年世界第一，但是總體來看，其質(zhì)量不高，真正投入到生產(chǎn)運營中去并帶來產(chǎn)業(yè)利潤提升的有效專利不多。知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)人才缺乏，相關(guān)金融市場不發(fā)達，某些實力較強的外國企業(yè)在市場中搶先設(shè)置了許多知識產(chǎn)權(quán)壁壘，阻礙了知識、技術(shù)等要素的溢出和擴散，對我國專利密集型產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營產(chǎn)生了消極的影響。專利密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展其實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)含的知識產(chǎn)權(quán)含量的提升，知識產(chǎn)權(quán)具有不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素如勞動和資本的特性，它具有較強的外部特征和公共產(chǎn)品的特質(zhì)，因此更需要政府這個有形的手進行干預，營造良好的制度政策環(huán)境，以促進知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

2.因地制宜，根據(jù)產(chǎn)業(yè)與地區(qū)不同，差異化選擇政策重點。從影響東部地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的因素來看，主要是企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)國際化程度在發(fā)揮作用，而研發(fā)主體性質(zhì)、基礎(chǔ)投資及政府財政支持對知識產(chǎn)權(quán)運營效率沒有顯著影響。東部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)運營的市場化程度更高，因此對于東部地區(qū)，應進一步發(fā)揮市場在資源配置，特別是創(chuàng)新資源配置中的決定性作用。從影響中西部地區(qū)專利密集型產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率的因素來看，主要是基礎(chǔ)投資和政府財政支持在發(fā)揮作用，說明在產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期階段，政府出臺的扶持政策往往能夠顯著影響知識產(chǎn)權(quán)的運營效率，因此應該利用政策導向為專利密集型產(chǎn)業(yè)提供良好的政策環(huán)境。

3.完善知識產(chǎn)權(quán)運營區(qū)域間的統(tǒng)籌協(xié)作機制。我國各省份的專利密集型產(chǎn)業(yè)一方面存在著技術(shù)、市場及人才等方面的競爭，另一方面在面對國際市場時又需要協(xié)同作戰(zhàn)，通過知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略聯(lián)盟等形式開展協(xié)作，積極引導創(chuàng)新資源在地區(qū)間的有效流動，兼顧運營的規(guī)模效率和技術(shù)效率，促進資源配置效率的提升?？刹扇〉拇胧┯校阂环矫胬^續(xù)加大對知識產(chǎn)權(quán)運營要素如人才、資金等的投入，增加對發(fā)明專利等創(chuàng)新成果的投入，增加新產(chǎn)品的研發(fā)費用，積極開發(fā)新產(chǎn)品，開拓新市場。另一方面，還需要加強區(qū)域間創(chuàng)新資源的統(tǒng)籌安排，發(fā)揮政府看得見的手的作用，強化政府對科技創(chuàng)新資源配置的整體統(tǒng)籌管理，在各省份建立起地區(qū)間的創(chuàng)新資源分配機制與考核評價體系，使得各地區(qū)優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展。

4.夯實知識產(chǎn)權(quán)運營的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，科學技術(shù)對經(jīng)濟的增長貢獻越來越大，知識產(chǎn)權(quán)帶來的溢價越來越大，應繼續(xù)大力發(fā)展專利密集型產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是知識產(chǎn)權(quán)運營的基礎(chǔ)，隨著經(jīng)濟進入新常態(tài)，在實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，我國傳統(tǒng)的勞動力比較優(yōu)勢逐漸喪失，勞動、資本密集型產(chǎn)業(yè)需要轉(zhuǎn)型升級，面對國際市場的激烈競爭，需要擴大對外開放，堅持技術(shù)創(chuàng)新，通過科學技術(shù)來提升產(chǎn)業(yè)的競爭力。

5.進一步明確知識產(chǎn)權(quán)運營主體的責權(quán)利。一方面要讓企業(yè)成為真正的市場主體，成為知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造運營主體，引導企業(yè)積極參與國際市場競爭，申請國際專利，熟悉和適應國際市場的知識產(chǎn)權(quán)運營規(guī)則，真正融入國際市場的創(chuàng)新鏈中，提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的質(zhì)量，提升知識產(chǎn)權(quán)運營的能力和效率。另一方面，也需要開展創(chuàng)新主體的協(xié)同創(chuàng)新。發(fā)揮企業(yè)、高校、科研院所、政府等創(chuàng)新主體的協(xié)同作用，通過優(yōu)勢互補，整合系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新資源，實現(xiàn)知識增值，促進知識產(chǎn)權(quán)運營效率的提升。

6.打造真正面向市場的知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)。我國目前的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造已經(jīng)取得了數(shù)量眾多的專利、發(fā)明等，但是由于缺乏市場導向，一些研發(fā)成果離市場較遠，難以形成適應市場需求的新產(chǎn)品，而往往成為沉睡的專利；高校、科研院所只是關(guān)心科研項目的立項、經(jīng)費的使用及如何結(jié)項，而真正面向市場、面向需求的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出較少。因此，迫切需要建立起一批專業(yè)化、市場化的知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)，打通技術(shù)創(chuàng)新的價值鏈的各個環(huán)節(jié)，打造一個真正面向市場、面向需求的完整高效的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈。

主要參考文獻：

[1]宋河發(fā).我國知識產(chǎn)權(quán)運營政策體系建設(shè)與運營政策發(fā)展研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（6）：75～81.

[2]許春明，單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標體系的構(gòu)建及驗證[J].科學學研究，2008（8）：715～ 722.

[3]吳凱，蔡虹，蔣仁愛.知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟效果：基于開放經(jīng)濟體國家的面板數(shù)據(jù)[J].系統(tǒng)管理學報，2010（8）：379～382.

[4]王振宇，劉秋紅.中國中東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率比較——基于三階段DEA模型[J].科技管理研究，2018（14）：173～179.

[5]馮宗憲，丁夢.本土技術(shù)轉(zhuǎn)移對省際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2018（22）：108～111.

[6]趙嘉茜，宋偉，葉胡.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營績效研究[J].中國高?？萍?，2013（1）：31～34.

[7]陳偉，康鑫，馮志軍.區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營效率研究——基于DEA和TOPSIS模型的實證分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2011（11）：125～130.

[8]田家林，顧曉燕.基于創(chuàng)新主體視角的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)運營效率提升對策[J].科學學與科學技術(shù)管理，2014（12）：62～70.

[9]袁琳.基于中介服務視角的我國知識產(chǎn)權(quán)運營典型模式研究——以中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)核心區(qū)為例[J].科技管理研究，2018（1）：170～177.

[10]侯曼，武敏娟，邢戰(zhàn)雷.基于協(xié)同視角的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營管理實證研究[J].科技管理研究，2018（14）：187～193.

[11]張彥坤，張輝，李煌華等.高校知識產(chǎn)權(quán)運營驅(qū)動模式研究[J].科技進步與對策，2017（13）：114～118.

[12]田家林.區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡評價[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2018（4）：118 ～ 121.

作者單位：1.金陵科技學院商學院，南京211169；2.江蘇企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究中心，南京211169