盛虎 彭丹莉

【摘要】選用2009～2017年我國滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，考察我國僵尸企業(yè)盈余管理的傳染效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)盈余管理具有傳染效應(yīng)，對整個環(huán)境財務(wù)信息質(zhì)量具有負面影響。在進一步考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及產(chǎn)品市場競爭程度后，發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)在民營企業(yè)中更為顯著，而在國有企業(yè)中不太顯著，同時，高產(chǎn)品市場競爭程度也會加劇僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)。因此，為了我國經(jīng)濟健康穩(wěn)步發(fā)展，建議相關(guān)部門多舉措支持民營企業(yè)發(fā)展，完善政府經(jīng)濟發(fā)展考核機制，建立市場化退出機制。

【關(guān)鍵詞】盈余管理；傳染效應(yīng)；僵尸企業(yè)；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

【中圖分類號】F272【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）24-0019-7

【基金項目】湖南省自然科學(xué)基金項目“我國創(chuàng)新政策的協(xié)同演進、空間差異與供給優(yōu)化”（項目編號：2018JJ2013）

一、引言

清理僵尸企業(yè)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能政策的重要抓手。2017年2月，習(xí)近平總書記提出，深化推進去產(chǎn)能，要抓住處置“僵尸企業(yè)”這個牛鼻子。2018年12月，國家發(fā)改委、財政部等多部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步做好“僵尸企業(yè)”及去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)處置工作的通知》，明確提出加快“僵尸企業(yè)”出清，有效防范化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險，助推經(jīng)濟提質(zhì)增效，并要求于2020年底前完成全部處置工作。在此背景下，如何妥善處理僵尸企業(yè)問題便成了我國經(jīng)濟需要重點關(guān)注的難題。

而妥善處置僵尸企業(yè)問題的前提在于深入理解僵尸企業(yè)對我國經(jīng)濟發(fā)展有何危害。目前關(guān)于僵尸企業(yè)危害性的實證研究主要從創(chuàng)新、投資、稅收等視角進行考察[1，2]，鮮有文獻從會計信息質(zhì)量視角探討僵尸企業(yè)的危害性。實際上，“僵而不死”的僵尸企業(yè)不僅導(dǎo)致資源錯配[3]，而且存在著較高程度的盈余管理[4]。根據(jù)理性犯罪理論，不斷獲得政策、資金支持的僵尸企業(yè)很有可能成為企業(yè)模仿的對象。而信息透明的商業(yè)環(huán)境是資本市場更好更快發(fā)展的重要前提，其不僅有助于優(yōu)化資源配置，更能顯著提高經(jīng)濟運行效率[5]。因此，本文特從僵尸企業(yè)盈余管理行為的角度出發(fā)，研究僵尸企業(yè)盈余管理行為是否會影響非僵尸企業(yè)以及整個社會的盈余管理行為，同時，還進一步考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及產(chǎn)品市場競爭是否影響盈余管理傳染效應(yīng)的發(fā)生強度，從而為僵尸企業(yè)造成的財務(wù)信息后果提供新的解釋思路。

本文的貢獻體現(xiàn)在如下三個方面：一是對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)進行了系統(tǒng)的實證分析；二是豐富了僵尸企業(yè)造成經(jīng)濟后果的研究，為國家處置僵尸企業(yè)提供了理論支撐。三是引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)品市場競爭兩個調(diào)節(jié)變量，考察僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響因素，提供了妥善處置僵尸企業(yè)問題的新思路。

二、研究假設(shè)

根據(jù)理性犯罪理論，同處一個信息與市場環(huán)境中，僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)之間的信息和資源很有可能存在著相互模仿、相互影響的行為。這是因為，非僵尸企業(yè)在察覺僵尸企業(yè)諸多盈余管理行為之后，會權(quán)衡這種盈余管理行為的成本與收益，從而判斷是否選擇“模仿”僵尸企業(yè)的“壞”行為。出于政績、就業(yè)等各方面的考慮，地方政府往往會“無視”僵尸企業(yè)較高程度的盈余管理行為[4]，使得僵尸企業(yè)不但較少或者沒有因盈余管理行為而受到處罰，而且能源源不斷地獲得信貸資源和政府救助[6]。非僵尸企業(yè)由此可以推定盈余管理行為的代價較低，從而非僵尸企業(yè)中的理性管理者判定實施盈余管理行為后的預(yù)期收益會大于成本，并因此而選擇效仿僵尸企業(yè)的盈余管理行為。

同時，根據(jù)資源配置的基本規(guī)律，資源是有限的，一定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟主體為了爭奪寶貴的資源，必然會發(fā)生激烈的資源爭奪戰(zhàn)。僵尸企業(yè)的特殊性會導(dǎo)致其占據(jù)大量的寶貴資源，從而導(dǎo)致資源錯配。朱舜楠、陳琛[7]研究發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)占用原本屬于正常企業(yè)擁有的資本、土地、勞動力和能源等大量社會資源。同樣，李旭超等[2]發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)會影響非僵尸企業(yè)的稅負。因此，由于僵尸企業(yè)在資源獲得上具有優(yōu)勢，故非僵尸企業(yè)便具有向其學(xué)習(xí)的傾向。

此外，從非僵尸企業(yè)視角探討僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)可發(fā)現(xiàn)，雙重疊加的負面效應(yīng)會導(dǎo)致非僵尸企業(yè)高質(zhì)量會計信息供給激勵不足。一方面，由于僵尸企業(yè)擁有政策優(yōu)惠以及其他優(yōu)待，這使得提供了高質(zhì)量會計信息的非僵尸企業(yè)在與僵尸企業(yè)的資源爭奪中依舊處于劣勢，在高質(zhì)量會計信息得不到正向激勵的情況下，非僵尸企業(yè)自然不愿提供高質(zhì)量的會計信息。另一方面，為了提供高質(zhì)量的會計信息，非僵尸企業(yè)必須承擔(dān)較高的信息披露成本，雙重疊加的負面效應(yīng)導(dǎo)致非僵尸企業(yè)高質(zhì)量會計信息供給激勵不足。因此，僵尸企業(yè)的會計信息質(zhì)量不僅能夠直接或者間接地影響非僵尸企業(yè)，而且也會影響整個社會的會計信息質(zhì)量。某一行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度越大，就意味著有限的資源越容易向僵尸企業(yè)傾斜。在信貸資源一定的情況下，這會導(dǎo)致非僵尸企業(yè)獲得的有效信貸資源變少。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：僵尸企業(yè)盈余管理行為具有傳染效應(yīng)，行業(yè)僵尸企業(yè)密度越大時，行業(yè)內(nèi)非僵尸企業(yè)盈余管理程度越高，整個社會中會計信息質(zhì)量也會變低。

產(chǎn)品市場競爭程度對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)強度有著顯著影響，在較高產(chǎn)品市場競爭程度下僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)更強。產(chǎn)品市場競爭主要通過外部治理機制對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)產(chǎn)生影響。首先，企業(yè)信息披露都是隱含成本的，因為重要、敏感的商業(yè)信息披露對競爭對手有利[8]，成功的企業(yè)往往會通過隱藏特有信息來保持競爭優(yōu)勢[9]。而對于僵尸企業(yè)而言，其能夠在政府的保護不斷地獲得資源以及優(yōu)惠政策，無存活能力以及不具備競爭能力的僵尸企業(yè)因此反而顯得具有強勁的實力。僵尸企業(yè)將優(yōu)秀企業(yè)擠出市場，占據(jù)著大量市場空間，扭曲了市場資源配置。此時，非僵尸企業(yè)反而會處于一個不利的市場競爭地位。創(chuàng)新能力不足的僵尸企業(yè)，其內(nèi)部并不存在很多有“價值”的秘密，信息披露多寡、質(zhì)量高低并不會影響僵尸企業(yè)在市場中的競爭力。而非僵尸企業(yè)只能通過不斷的創(chuàng)新以及開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品來提高其競爭實力，因此，非僵尸企業(yè)會對發(fā)揮比較優(yōu)勢的專有信息采取保護策略，以對其少披露、不披露來求得企業(yè)在市場中獲得一定的市場份額。另一方面，在激烈的市場競爭中，準確、及時地獲得競爭對手的信息是企業(yè)保持競爭力的重要手段。因此，企業(yè)在盡力窺探與獲取競爭對手信息的同時也會盡可能隱藏自己的信息。當(dāng)企業(yè)所處環(huán)境的產(chǎn)品市場競爭強度較高時，企業(yè)管理者便會隱瞞銷售以及成本信息，甚至提供偏誤信息誤導(dǎo)對手[9]。因此，本文推斷僵尸（非僵尸）企業(yè)所處行業(yè)產(chǎn)品市場競爭較為激烈時會進一步強化僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)。綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，相較于低產(chǎn)品市場競爭組，高產(chǎn)品市場競爭組中僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)更強。

僵尸企業(yè)盈余管理在非國有企業(yè)中具有更強的傳染效應(yīng)。國有企業(yè)與非國有企業(yè)在所有權(quán)、政府關(guān)系以及公司治理等不同制度背景下，在應(yīng)對僵尸企業(yè)高盈余管理程度的行為時會有不同的表現(xiàn)。首先，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在資源的獲得上存在明顯的差別。國有企業(yè)比非國有企業(yè)擁有更緊密的政治聯(lián)系。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)在獲取資源方面擁有得天獨厚的優(yōu)勢。例如，國有企業(yè)在獲取政府補貼、銀行信貸以及再融資支持方面更具優(yōu)勢[10]。聶輝華等[6]則發(fā)現(xiàn)，相對于受政府偏愛的國有企業(yè)，民營企業(yè)存著融資難的問題。余明桂、潘紅波[11]則認為，民營企業(yè)可以通過積極建立政治關(guān)聯(lián)來獲得銀行信貸。其次，出于“父愛主義”情節(jié)，政府往往會對國有企業(yè)破產(chǎn)或重大不好消息“兜底”。因此，國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)具有更強的抗風(fēng)險能力。在政府強有力的支持下，國有企業(yè)壞賬風(fēng)險變小，銀行因此更愿意貸款給國有企業(yè)。同時，除間接影響銀行信貸決策外，政府常常會直接干預(yù)國有銀行信貸決策，為國有企業(yè)提供優(yōu)惠貸款。出于以上種種原因，銀行會以一種非市場化的思維來對待國有企業(yè)的信貸問題，因此，國有企業(yè)受到僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響就較小。故本文預(yù)測產(chǎn)權(quán)性質(zhì)能夠影響僵尸企業(yè)盈余管理的傳染效應(yīng)，由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，相較于國有企業(yè)，僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)在非國有企業(yè)中更強。

三、研究設(shè)計

（一）樣本篩選

本文選取2009～2017年我國滬深A(yù)股上市公司作為研究對象，并對數(shù)據(jù)做如下處理：①剔除公司上市當(dāng)年數(shù)據(jù)；②剔除金融業(yè)數(shù)據(jù)；③剔除數(shù)據(jù)存在異常及缺失的樣本，并對數(shù)據(jù)進行Winsorize處理。本文數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫。盈余管理計算數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，僵尸企業(yè)的測量數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，控制變量數(shù)據(jù)來自色諾芬數(shù)據(jù)庫。相關(guān)數(shù)據(jù)處理與計量分析采用Stata 14.0軟件。

（二）變量定義

1.盈余管理。借鑒Dechow等[12]、鄭建明等[13]的研究，本文選取應(yīng)計盈余管理的絕對值作為公司盈余管理程度的衡量指標，首先，構(gòu)建如下模型對企業(yè)應(yīng)計盈余管理進行估計。

第三步，求出下式中的操縱性應(yīng)計利潤DAi，t：

其中：TACi，t為i公司在第t年的總應(yīng)計利潤，其數(shù)值等于i公司在第t年的凈利潤與經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的差，Ai，t代表i公司在第t年的資產(chǎn)合計，？Revi，t、？Reci，t分別表示i公司在第t年的主營業(yè)務(wù)收入的增加額和應(yīng)收賬款增加額，NDAi，t、DAi，t分別表示i公司在第t年的非操縱性應(yīng)計利潤和操控性應(yīng)計利潤。

其次，由于應(yīng)計盈余管理分為正向和負向盈余管理，因此，本文以DA絕對值的大小表示上市公司盈余管理程度（Accrual）。|DA|數(shù)值越大，表示企業(yè)盈余管理程度（Accrual）越高；反之，則企業(yè)盈余管理程度（Accrual）越低。

2.僵尸企業(yè)密度。借鑒申廣軍[14]研究中有關(guān)僵尸企業(yè)的測度方法，將滿足以下條件的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)：扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤持續(xù)三年小于零。借鑒王永欽等[1]的算法，采用僵尸企業(yè)數(shù)量占整個行業(yè)公司數(shù)量的比例來衡量行業(yè)僵尸企業(yè)密度。

3.產(chǎn)品市場競爭。本文采用赫芬達爾—赫希曼指數(shù)，使用某特定市場上所有企業(yè)市場份額的平方和來表示產(chǎn)品市場競爭程度，其公式為：

其中，X為市場的總規(guī)模，Xi為i企業(yè)的規(guī)模，Si是指i企業(yè)的市場占有率，n為行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量。

4.其他變量。根據(jù)肖福州[15]、孫健等[16]以及薄仙慧、吳聯(lián)生[17]的研究，本文控制了現(xiàn)金持有水平、企業(yè)成長性、資本密度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。除此之外，本文還控制了企業(yè)成立時間、年度及行業(yè)變量。主要變量定義及說明如表1所示。

（三）模型設(shè)計

為了驗證僵尸企業(yè)盈余管理行為是否會對其余企業(yè)盈余管理行為產(chǎn)生影響，即僵尸企業(yè)盈余管理行為是否具有傳染效應(yīng)，借鑒譚語嫣等[18]的研究，建立模型（5）。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。盈余管理（Accrual）均值為0.0545，最大值為0.3140，最小值為0.0006，說明我國上市公司中普遍存在著不同程度的盈余管理。行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度（Zombie？ density）均值為0.0630，最大值為0.2687，最小值為0.0000，說明僵尸企業(yè)的分布具有行業(yè)差異。因此，在妥善處理僵尸企業(yè)問題時，應(yīng)避免“一刀切”的做法，分行業(yè)分類別進行差異化處置。

（二）多元回歸分析

1.僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的回歸結(jié)果。僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的回歸結(jié)果如表3所示。根據(jù)非僵尸企業(yè)樣本回歸結(jié)果可知，無論是在OLS估計方法下還是固定效應(yīng)模型下，僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計系數(shù)都顯著為正，說明僵尸企業(yè)密度越大，非僵尸企業(yè)盈余管理程度越高，行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度變大會導(dǎo)致非僵尸企業(yè)盈余管理程度增大。根據(jù)全樣本回歸結(jié)果可知，無論是在OLS估計方法下還是固定效應(yīng)模型下，僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計系數(shù)都顯著為正，說明僵尸企業(yè)密度越大，僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的盈余管理程度越高，即整個社會中會計信息質(zhì)量越低。分析結(jié)果表明假設(shè)1得證。

2.僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)影響因素回歸結(jié)果。

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的資源獲取能力存在一定差異，因此其盈余管理水平也存在一定差異，為考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的異質(zhì)性，本文采用OLS估計和固定效應(yīng)兩種模型探討產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響，回歸結(jié)果如表4所示。對比全樣本以及非僵尸企業(yè)樣本中國有企業(yè)子樣本的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是在OLS估計方法下還是固定效應(yīng)模型下，全樣本下國有企業(yè)子樣本中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計系數(shù)都顯著為正，而非僵尸企業(yè)樣本下國有企業(yè)子樣本中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）雖然系數(shù)為正，但在統(tǒng)計性水平上都不顯著。

此外，本文還發(fā)現(xiàn)全樣本以及非僵尸企業(yè)樣本下非國有企業(yè)子樣本的回歸結(jié)果中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計系數(shù)均顯著為正。由此可得出結(jié)論，僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)在非國有企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。這是因為相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在資源獲取以及風(fēng)險抵御方面處于弱勢地位，為獲得資源以得到更好發(fā)展，其有更強的動機通過利潤操縱行為粉飾財務(wù)報表，從而導(dǎo)致盈余管理程度提高。因此，行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度越大，資源配置扭曲程度越高，資源爭奪越激烈，非國有企業(yè)盈余操縱動機越強。

（2）產(chǎn)品市場競爭程度對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響。在不同市場競爭程度的行業(yè)，資源獲取能力具有一定差異性，因此相應(yīng)行業(yè)中企業(yè)的盈余管理水平也會存在一定差異性，為考察不同市場競爭程度下僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的異質(zhì)性，本文設(shè)定OLS估計和固定效應(yīng)兩種模型探討產(chǎn)品市場競爭程度對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的影響，回歸結(jié)果如表5所示。無論是在全樣本還是非僵尸企業(yè)樣本中，高產(chǎn)品市場競爭程度子樣本中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計系數(shù)比低產(chǎn)品市場競爭程度子樣本中僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）的估計系數(shù)更為顯著，這說明高產(chǎn)品市場競爭程度會增強僵尸企業(yè)盈余管理的“傳染”性。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文將從如下兩個方面進行穩(wěn)健性檢驗。

1.內(nèi)生性問題。本文在考察僵尸企業(yè)盈余管理的傳染效應(yīng)時，雖然通過對非僵尸企業(yè)樣本進行實證研究已盡可能消除了這種反向關(guān)系的干擾，但也不排除企業(yè)通過盈余管理方式獲得信貸資源，從而助長了僵尸企業(yè)形成的可能性。因此，除了可能存在行業(yè)層面遺漏變量問題，還可能存在反向因果關(guān)系。為此，本文采用工具變量法處理上述內(nèi)生性問題。用行業(yè)國有企業(yè)比重作為工具變量，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進行估計。首先，行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)比重越大，說明行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度越高[19]，滿足相關(guān)性；其次，沒有文獻或理論表明行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)比重對企業(yè)盈余管理程度具有直接影響，滿足外生性。在第一階段回歸中，工具變量符號顯著為正，弱工具變量檢驗F值大于10。在第二階段回歸中，同樣選擇對弱工具變量更不敏感的有限信息最大似然法（LIML）進行估計，傳染效應(yīng)結(jié)論依然成立。

2.重新度量僵尸企業(yè)密度。為驗證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，分別采用“FN-CHK標準”以及“CHK標準”對僵尸企業(yè)進行度量，根據(jù)“FN-CHK標準”和“CHK標準”重新計算僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）。使用重新計算的僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)進行驗證?；貧w結(jié)果如表7所示。

由表7可以看出，根據(jù)“FN-CHK標準”計算的僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）不管在全樣本還是非僵尸企業(yè)子樣本中，系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正。而根據(jù)“CHK標準”計算的僵尸企業(yè)密度（Zombiedensity）系數(shù)雖然在全樣本中不顯著，但在非僵尸企業(yè)子樣本中，該系數(shù)仍在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正。因此，有理由相信本文研究結(jié)論穩(wěn)健可靠。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文采用2009 ～ 2017年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，研究僵尸企業(yè)盈余管理的傳染效應(yīng)。實證結(jié)果表明，行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)密度越大，非僵尸企業(yè)的盈余管理水平越高，進而導(dǎo)致整個社會的會計信息質(zhì)量變低。在進一步考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及產(chǎn)品市場競爭程度后，發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)在非國有企業(yè)中更為顯著，而在國有企業(yè)中不太顯著。同時，激烈的產(chǎn)品市場競爭也會加強僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)。

（二）相關(guān)政策建議

1.多措并舉，大力支持非國有企業(yè)發(fā)展。本文在對僵尸企業(yè)盈余管理傳染效應(yīng)的研究中，發(fā)現(xiàn)相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在資源獲取以及風(fēng)險抵御方面處于弱勢地位。地方政府對國有企業(yè)的“偏愛”會導(dǎo)致資源向國有企業(yè)傾斜，阻礙了非國有經(jīng)濟的有序發(fā)展，進而危害我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。

2018年11月1日，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上提出，“應(yīng)從解決民營企業(yè)融資難問題、營造公平競爭環(huán)境以及完善政策執(zhí)行方案等六個方面，大力支持民營企業(yè)發(fā)展壯大?！币虼?，為了大力支持我國民營企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該重視民營企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位，認真貫徹執(zhí)行“六大舉措”，積極促進我國經(jīng)濟發(fā)展。

2.完善地方政府經(jīng)濟發(fā)展考核機制，建立市場化退出機制。在我國經(jīng)濟建設(shè)中，應(yīng)該正視政府的服務(wù)作用以及市場在資源配置中的決定作用，減少政府對經(jīng)濟發(fā)展的過多干預(yù)，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用。根據(jù)相關(guān)文獻，僵尸企業(yè)的存在是完全不符合正常的市場發(fā)展規(guī)律的，這反映了市場調(diào)節(jié)機制的失靈。地方政府對市場的過多干預(yù)，不但為僵尸企業(yè)進行“尋租”提供了機會，而且破壞了企業(yè)間公平、健康的市場競爭機制，大量僵尸企業(yè)的存在妨礙了我國經(jīng)濟活力的提升。因此，政府應(yīng)該及時轉(zhuǎn)換角色，充分尊重市場的決定性作用，積極向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變。并且，政府應(yīng)減少對無經(jīng)營活力的僵尸企業(yè)的“盲目”補助，展現(xiàn)清退魄力，建立市場化的企業(yè)退出機制。同時，也應(yīng)該激發(fā)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活力，引導(dǎo)企業(yè)積極、主動創(chuàng)新，使企業(yè)的創(chuàng)新能力轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)節(jié)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動力。

主要參考文獻：

[1]王永欽，李蔚，戴蕓.僵尸企業(yè)如何影響了企業(yè)創(chuàng)新？——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2018（11）：99～114.

[2]李旭超，魯建坤，金祥榮.僵尸企業(yè)與稅負扭曲[J].管理世界，2018（4）：127～139.

[3]何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的識別與應(yīng)對[J].中國金融，2016（5）：20～22.

[4]曾皓，趙靜.僵尸企業(yè)、融資方式與信息透明度[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2018（11）：79～94.

[5]逯東，孫巖，楊丹.會計信息與資源配置效率研究述評[J].會計研究，2012（6）：19～24.

[6]聶輝華，江艇，張雨瀟等.我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策[J].宏觀經(jīng)濟管理，2016（9）：63～68.

[7]朱舜楠，陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].改革，2016（3）：110～119.

[8]Healy P. M.，Palepu K. G. Information asymmetry，corporate disclosure，and the capital markets：A review of the empirical disclosure literature[J]. Social Science Electronic Publishing，2001（1 ～ 3）：405～440.

[9] Dedman E.，Lennox C. Perceived competition，profitability and the withholding of information about sales and the cost of sales[J].Journal of Ac？ counting & Economics，2009（2）：210～230.

[10]羅黨論，趙聰.什么影響了企業(yè)對行業(yè)壁壘的突破——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2013（6）：95～105.

[11]余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：9～21.

[12] Dechow P. M.，Sloan R. G.，Hutton A. P. Detecting earnings management[J].The Account？ ing Review，1994（2）：275～334.

[13]鄭建明，孫詩璐，靳小鋒.盈余質(zhì)量、CEO背景特征與股價崩盤風(fēng)險[J].財經(jīng)問題研究，2018（12）：82～89.

[14]申廣軍.比較優(yōu)勢與僵尸企業(yè)：基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)視角的研究[J].管理世界，2016（12）：13～24.

[15]肖福州.企業(yè)成長性、機構(gòu)持股與盈余管理[J].財會通訊，2017（36）：85～89.

[16]孫健，王百強，曹豐等.公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[J].管理世界，2016（3）：160～169.

[17]薄仙慧，吳聯(lián)生.國有控股與機構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J].經(jīng)濟研究，2009（2）：81～ 91+160.

[18]譚語嫣，譚之博，黃益平等.僵尸企業(yè)的投資擠出效應(yīng)：基于中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2017（5）：175～188.

[19]黃少卿，陳彥.中國僵尸企業(yè)的分布特征與分類處置[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（3）：24～43.

作者單位：中南大學(xué)商學(xué)院，長沙410083