糾紛的解決機(jī)制分為公力救濟(jì)、私力救濟(jì)和社會救濟(jì)三種模式。公力救濟(jì)包括知識產(chǎn)權(quán)訴訟、行政執(zhí)法等方式，社會救濟(jì)則包括仲裁、調(diào)解等手段。目前，公力救濟(jì)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要渠道。在當(dāng)下社會的轉(zhuǎn)型期，社會矛盾突發(fā)，訴訟案件也劇增，知識產(chǎn)權(quán)糾紛也不例外，法院知識產(chǎn)權(quán)案件審理壓力很大1。因此，借助于多元化的糾紛解決機(jī)制，化解知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的矛盾和糾紛，就顯得十分必要。調(diào)解作為非訴訟糾紛解決手段之一，有自愿性、保密性、前瞻性、靈活性、簡便性、可復(fù)合性的特點(diǎn)，具有訴訟手段不可比擬的優(yōu)勢，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決中具有重要作用，可以實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決個案效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

在知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解實(shí)踐中，許多地方結(jié)合實(shí)際，不斷探索、創(chuàng)新糾紛調(diào)解機(jī)制，取得很好的效果，但同時也暴露出一些問題。2013年4月，河南省高級人民法院與河南省科技局發(fā)起成立河南省知識產(chǎn)權(quán)社會法庭，主要承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解工作，以減輕法院知識產(chǎn)權(quán)案件審判的壓力，緩解社會矛盾。這是知識產(chǎn)權(quán)糾紛非訴訟解決的有益嘗試。但由于機(jī)構(gòu)定位、性質(zhì)、體制等運(yùn)行機(jī)制方面的原因，實(shí)踐中運(yùn)作不佳，并沒有發(fā)揮人民調(diào)解的作用，社會法庭工作幾陷于停滯。解決社會法庭運(yùn)行中的問題，充分發(fā)揮其化解知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)糾紛和矛盾的功能，實(shí)踐意義很大。圍繞知識產(chǎn)權(quán)社會法庭調(diào)解，現(xiàn)有的研究不多。其中多為介紹性的文章，缺乏理論深度，并且褒獎?wù)叨啵芯繂栴}者少，不利于知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的健康發(fā)展。

河南省知識產(chǎn)權(quán)社會法庭現(xiàn)狀

知識產(chǎn)權(quán)社會法庭的定位和性質(zhì)

知識產(chǎn)權(quán)社會法庭的成立是河南知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。隨著中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)等國家戰(zhàn)略的實(shí)施，大量的知名公司、知名品牌進(jìn)駐河南，河南省的創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量大幅增加，知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量也大幅度增長。河南省高級人民法院與省科技廳經(jīng)過仔細(xì)論證，并與省知識產(chǎn)權(quán)局多次協(xié)商，于2013年4月25日成立河南省知識產(chǎn)權(quán)社會法庭，法庭掛在省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會，由該協(xié)會負(fù)責(zé)日常事務(wù)。

知識產(chǎn)權(quán)社會法庭的社會法官由知識產(chǎn)權(quán)管理部門和服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)骨干以及部分發(fā)明人擔(dān)任，首批共23人，負(fù)責(zé)對涉及知識產(chǎn)權(quán)的民事、行政糾紛進(jìn)行調(diào)解、處理。省高級法院和省科技廳將對社會法庭進(jìn)行業(yè)務(wù)方面的指導(dǎo)，定期對社會法官進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保社會法庭充分發(fā)揮“民間調(diào)解”功能，提高知識產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行的社會效益。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)社會法庭，聘任有專業(yè)知識的專家、學(xué)者作為社會法官，對知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行訴前調(diào)解，更有利于化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛。做好知識產(chǎn)權(quán)社會法庭的工作，加強(qiáng)對社會法庭的指導(dǎo)，使知識產(chǎn)權(quán)社會法庭真正成為人民群眾認(rèn)可的多元糾紛解決新機(jī)制，有利于增強(qiáng)河南省的自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省試點(diǎn)省建設(shè)的縱深發(fā)展。

知識產(chǎn)權(quán)社會法庭設(shè)在省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會下，受河南省高級人民法院和鄭州市中級人民法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)，與兩級法院對口聯(lián)系的業(yè)務(wù)庭為知識產(chǎn)權(quán)審判庭。而河南省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會于2009年成立，是由河南省企業(yè)、大專院校、科研院所、中介機(jī)構(gòu)等團(tuán)體和發(fā)明人個人自愿組成的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作組織，是一個非盈利性知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)團(tuán)體，但其由河南省科技廳主管，行政色彩濃厚。

可以看出，知識產(chǎn)權(quán)社會法庭雖名為法庭，但實(shí)際是一個行業(yè)性的民間調(diào)解組織，為人民調(diào)解組織之一種，其職能為調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，同時接受省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會和河南省高級人民法院的指導(dǎo)，具有較為濃厚的行政色彩。

知識產(chǎn)權(quán)社會法庭調(diào)解制度的內(nèi)容

為規(guī)范調(diào)解程序，促進(jìn)河南省知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的有序運(yùn)行，知識產(chǎn)權(quán)社會法庭出臺了一些基本原則和工作制度1。

1.知識產(chǎn)權(quán)社會法庭工作原則。知識產(chǎn)權(quán)社會法庭遵循五條工作原則，分別是堅(jiān)持省知識產(chǎn)權(quán)局領(lǐng)導(dǎo)、法院推動、多方參與的原則;堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)與實(shí)踐創(chuàng)新相結(jié)合的原則;堅(jiān)持利民、便民、為民、惠民的原則;堅(jiān)持便捷高效、公開透明原則;堅(jiān)持當(dāng)事人自愿和意思自治原則。具體糾紛的處理方面，遵循以下原則：依據(jù)社會公德、公序良俗及交易習(xí)慣等進(jìn)行糾紛調(diào)處;在雙方當(dāng)事人自愿平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行糾紛調(diào)處;糾紛調(diào)處要做到簡便、快捷;調(diào)解為主，裁處為輔;不違背法律禁止性規(guī)定。

2.知識產(chǎn)權(quán)社會調(diào)解法庭糾紛處理程序。知識產(chǎn)權(quán)社會法庭設(shè)立了立案、調(diào)解員的選擇、糾紛的處理等幾個階段。

第一，立案。符合知識產(chǎn)權(quán)社會調(diào)解法庭受理糾紛范圍的，由其工作人員進(jìn)行詢問并登記，即完成立案。知識產(chǎn)權(quán)社會調(diào)解法庭的立案以口頭立案為主，書面申請和電話立案等其他方式立案為輔。知識產(chǎn)權(quán)社會調(diào)解法庭處理糾紛，不收取任何費(fèi)用。

第二，調(diào)解員的選擇。申請?zhí)幚砑m紛的當(dāng)事人，可經(jīng)協(xié)商共同選出一名調(diào)解員為其處理糾紛;也可由雙方當(dāng)事人各選出一名調(diào)解員，另由法庭工作人員隨機(jī)再選出一名調(diào)解員擔(dān)任首席，三人組成評議庭，共同來處理糾紛。

第三，糾紛的處理結(jié)果。當(dāng)事人雙方達(dá)成一致意見并及時結(jié)清的，糾紛終結(jié)，當(dāng)事人要求出具文書的，可以出具和解書;當(dāng)事人雙方達(dá)成一致意見并要求出具文書的，知識產(chǎn)權(quán)社會調(diào)解法庭應(yīng)出具和解書;當(dāng)事人雙方不能達(dá)成一致意見，要求知識產(chǎn)權(quán)社會調(diào)解法庭進(jìn)行裁處的，知識產(chǎn)權(quán)社會調(diào)解法庭應(yīng)出具處理意見書;當(dāng)事人雙方不能達(dá)成一致意見也不要求裁處，知識產(chǎn)權(quán)社會調(diào)解法庭出具事實(shí)確認(rèn)書，同時，將處理意見記錄在案。

知識產(chǎn)權(quán)社會法庭的運(yùn)作

成立之初，在河南省高級人民法院和鄭州市中級人民法院的支持下，委托社會法庭調(diào)解部分知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，效果并不理想2。如侵害鄭州恒昊玻璃技術(shù)有限公司專利權(quán)案，該公司維權(quán)部發(fā)現(xiàn)有六家企業(yè)涉嫌侵害本公司專利權(quán)，遂把該專利侵權(quán)糾紛申請河南省知識產(chǎn)權(quán)社會法庭調(diào)解解決。受案后，協(xié)會人員制作案件通知書、填寫調(diào)解受理表，并與社會法官徐永祥一道把請求調(diào)解的通知送達(dá)六家涉嫌侵權(quán)方。涉嫌侵權(quán)方知識產(chǎn)權(quán)意識比較淡薄，對于通知調(diào)解情緒激動，不清楚“商標(biāo)”和“專利”的概念，不清楚什么是專利侵權(quán)，社會法官徐永祥對其進(jìn)行了耐心解釋，但六家涉嫌侵權(quán)方拒不參加調(diào)解，在規(guī)定的調(diào)解日無一人到庭。社會法庭無可奈何。鄭州恒昊玻璃技術(shù)有限公司維權(quán)部律師經(jīng)合議，遂將六家涉嫌侵權(quán)方的專利侵權(quán)糾紛處理請求書遞交到了省局請求行政處理。但涉案的六家涉嫌專利侵權(quán)方均更換了自己的主體，銷售部的門頭、招牌均做了更換或者進(jìn)行搬遷，涉嫌侵權(quán)的主體均無法通知，調(diào)解自然無法繼續(xù)進(jìn)行，六個調(diào)解案件無疾而終。

再如南召九紫山農(nóng)林開發(fā)有限公司專利糾紛調(diào)解案，效果同樣不太理想。專利權(quán)人張澤川于2002年5月21日申請發(fā)明專利，專利號為“02117360.5”、專利名稱為《杜仲酒》，專利權(quán)人張澤川負(fù)責(zé)南召縣空山泉酒廠的生產(chǎn)。后為擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，2009年12月14日，張澤川與南召九紫山農(nóng)林開發(fā)有限公司合作并簽訂合作經(jīng)營協(xié)議，專利權(quán)人張澤川把該《杜仲酒》的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給南召九紫山農(nóng)林開發(fā)有限公司，該公司利用該專利夸大其影響力，獲取了豐厚利潤，但南召九紫山農(nóng)林開發(fā)有限公司并沒有按合同約定支付張澤川專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)，給專利權(quán)人造成了經(jīng)濟(jì)損失，專利權(quán)人張澤川申請河南省知識產(chǎn)權(quán)社會法庭調(diào)解，社會法庭和省知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心給予專利權(quán)人張澤川提供了免費(fèi)咨詢、調(diào)解服務(wù)及無償援助。目前，知識產(chǎn)權(quán)社會法庭陷于停滯狀態(tài)，沒有充分發(fā)揮其功能。

河南省知識產(chǎn)權(quán)社會法庭運(yùn)行機(jī)制存在問題

社會法庭性質(zhì)、定位不當(dāng)

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)社會法庭名為“法庭”，實(shí)為人民調(diào)解機(jī)構(gòu)，其功能是為了協(xié)助兩級法院調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)民事、行政糾紛案件，為行業(yè)性的人民調(diào)解組織。故掛靠在河南省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會之下，接受該協(xié)會的指導(dǎo)。因此，作為一個調(diào)解組織，命以“法庭”之名，名不副實(shí)，極易引起人們的誤解，誤認(rèn)為是法院的一個派出法庭，是法院的一個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)性質(zhì)為司法機(jī)關(guān)。其中的調(diào)解員，實(shí)從事人民調(diào)解工作，卻冠以“法官”之名，難免引人誤解。就職能來說，知識產(chǎn)權(quán)社會法庭是一個行業(yè)性的調(diào)解組織，不具有行政管理職權(quán)，但是其工作原則和調(diào)解程序卻明確可以對糾紛進(jìn)行裁處，有權(quán)出具處理意見書，或者出具事實(shí)認(rèn)定書。事實(shí)認(rèn)定權(quán)與裁決權(quán)均為裁判權(quán)的內(nèi)容，是司法權(quán)的必然構(gòu)成部分，而知識產(chǎn)權(quán)社會法庭是民間調(diào)解組織，卻可以擁有裁判權(quán)，與其自身的性質(zhì)不符。從隸屬關(guān)系來說，社會法庭并非高級法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，受河南省高級人民法院和鄭州市中級人民法院之間的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。兩級法院不為其提供經(jīng)費(fèi)和人員的支持，法院不對其承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)，卻由省法院和鄭州市中院對其進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。這樣的管理體制缺乏正當(dāng)性，在實(shí)踐中也難以操作。

知識產(chǎn)權(quán)社會法庭調(diào)解員選任機(jī)制不科學(xué)

知識產(chǎn)權(quán)社會法庭法官的選任注重專業(yè)性、社會影響力，而忽視法律從業(yè)者的參與。首批的23位社會法庭法官來自于省、各地市知識產(chǎn)權(quán)局的業(yè)務(wù)骨干、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位的業(yè)務(wù)骨干、專利、商標(biāo)中介機(jī)構(gòu)推薦的業(yè)務(wù)骨干以及部分發(fā)明人。人員選任存在以下3個問題。第一，這些調(diào)解員多擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，具有一定的社會地位和社會影響力，個人日常事務(wù)繁忙，均為兼職，不可能有大量的時間和精力參與調(diào)解事務(wù)。調(diào)解工作需要充分聽取雙方意見和主張，需要和雙方當(dāng)事人充分溝通，僅僅選任兼職的調(diào)解員，而忽視專職調(diào)解員的設(shè)置，與調(diào)解實(shí)際背離。第二，知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解雖對調(diào)解員有技術(shù)性、專業(yè)性的要求，但其本質(zhì)是法律工作，需要調(diào)解員有一定法學(xué)理論功底和法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，善于溝通和協(xié)調(diào)，社會法庭調(diào)解員的選任過于重視技術(shù)性、專業(yè)性，而忽視了法律素養(yǎng)的要求，不能適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解工作。第三，知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解具有經(jīng)常性的需求，不但需要兼職的調(diào)解員，同樣需要專職調(diào)解員和調(diào)解助理在法院訴訟服務(wù)中心值班，引導(dǎo)調(diào)解的進(jìn)行。

缺乏經(jīng)費(fèi)保障

巧婦難為無米之炊，工作開展需要經(jīng)費(fèi)，沒有經(jīng)費(fèi)則寸步難行。知識產(chǎn)權(quán)社會法庭正常運(yùn)行需要有固定的辦公場所，需要有必要的辦公用品的配備，需要有負(fù)責(zé)日常行政事務(wù)的人員，進(jìn)行調(diào)解要支付調(diào)解員的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、餐費(fèi)以及基本的辦公費(fèi)用，這些都離不開經(jīng)費(fèi)的支持。知識產(chǎn)權(quán)社會法庭是一公益性的民間社團(tuán)，設(shè)在省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會下面，而省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會也是一個公益性的社會團(tuán)體，沒有收入項(xiàng)目，不可能為社會法庭提供經(jīng)費(fèi)支持，而法院與社會法庭僅僅是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，沒有理由為其提供辦公費(fèi)用。社會法庭糾紛調(diào)解零收費(fèi)，法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議同樣不收取費(fèi)用，這樣社會法庭沒有調(diào)解收入。在這樣的制度安排下，社會法庭沒有收入，事實(shí)上是無法運(yùn)作的。

調(diào)解程序不完善

調(diào)解一般有受理、調(diào)解準(zhǔn)備、糾紛調(diào)查、調(diào)解、處理等階段，每個階段有不同的任務(wù)。受理糾紛包括當(dāng)事人申請、法院委托、社會團(tuán)體或行業(yè)協(xié)會委托等;調(diào)解準(zhǔn)備則包括選定調(diào)解員、確定提供證據(jù)期限;糾紛調(diào)查則是指在受理糾紛后，要迅速查明糾紛發(fā)生的原因和爭議焦點(diǎn)，及時判明糾紛性質(zhì)，是非曲直，進(jìn)行研究分析確定調(diào)解的要點(diǎn);在調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，做好雙方當(dāng)事人的工作，充分說理，耐心疏導(dǎo)，學(xué)習(xí)法律規(guī)定，消除隔閡，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。知識產(chǎn)權(quán)社會法庭調(diào)解程序設(shè)置不符合糾紛解決機(jī)制的基本邏輯。社會法庭調(diào)解程序分為立案、調(diào)解員的選擇、調(diào)解原則、糾紛的處理結(jié)果，沒有調(diào)解的準(zhǔn)備、糾紛的調(diào)查、調(diào)解等程序，程序不完備，不利于事實(shí)的查明和糾紛的處理。

訴調(diào)對接機(jī)制不規(guī)范

在國家與社會的關(guān)系上，我國是大政府小社會的格局，許多社會事務(wù)在政府主導(dǎo)之下解決，糾紛也不例外，民眾并無自發(fā)組織通過調(diào)解、仲裁解決糾紛的機(jī)會和積極性，也就是說源于民間的調(diào)解解決糾紛的方式并不為人們所看重，缺乏存在的社會文化基礎(chǔ)，糾紛多訴之于司法解決，這也是我國為何法院訴訟案件劇增的原因之一。而調(diào)解是社會自治的一種表現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)社會法庭是民間調(diào)解組織，調(diào)解具有很強(qiáng)的民間性，民眾沒有訴之于調(diào)解解決糾紛的習(xí)慣。欲發(fā)揮調(diào)解的作用，亦須依賴國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的支持。第一，社會法庭與法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭對接，承接的多為訴訟調(diào)解，訴前調(diào)解的案件少，案源不多，并且案件一旦到訴訟階段調(diào)解的難度較大，調(diào)解成功的概率小。第二，承接的案件多為法院委托調(diào)解，沒有在法院訴訟服務(wù)中心設(shè)立值班的調(diào)解員或者調(diào)解助理，在案件的受理上與法院對接不暢，案源缺乏。第三，調(diào)解協(xié)議確認(rèn)的力度不大。調(diào)解協(xié)議雖為雙方協(xié)議，但是沒有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，法院對調(diào)解協(xié)議積極確認(rèn)其效力。對于知識產(chǎn)權(quán)社會法庭調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，河南省高級法院、鄭州市中級法院對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，不收取任何費(fèi)用。若裁定調(diào)解協(xié)議有效，作出確認(rèn)決定書，若不予確認(rèn)，則作出不予確認(rèn)決定書。確認(rèn)決定書作出后，若一方當(dāng)事人拒絕履行或不完全履行調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人可以申請作出裁定的法院強(qiáng)制執(zhí)行。

完善知識產(chǎn)權(quán)社會法庭運(yùn)行機(jī)制的思考

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)宣傳和培訓(xùn)

觀念是行動的先導(dǎo)。知識產(chǎn)權(quán)理念的落后，知識產(chǎn)權(quán)意識的淡化，必然忽視權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，不重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。調(diào)解人員知識產(chǎn)權(quán)法律意識的弱化，與其業(yè)務(wù)水平息息相關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)法律意識不強(qiáng)，其知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論功底自然不高，不利于知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解工作的開展。同時，有效地進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解，也需要堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的完善提供社會支持。因此，一方面，要加強(qiáng)調(diào)解人員的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，增強(qiáng)專業(yè)人員的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)意識的自覺性、能動性，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解能力。另一方面，應(yīng)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)宣傳，定期對某些關(guān)鍵行業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，把知識產(chǎn)權(quán)教育納入學(xué)生通識教育課程之中，提升全社會的知識產(chǎn)權(quán)法律意識，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的個案效果、社會效果，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解奠定扎實(shí)的社會文化基礎(chǔ)。

明確知識產(chǎn)權(quán)社會法庭的行業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的定位

河南知識產(chǎn)權(quán)社會法庭是從事社會調(diào)解的行業(yè)性的人民機(jī)構(gòu)，不以盈利為目的，社會法官多為各個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者，具有專業(yè)性、權(quán)威性強(qiáng)、調(diào)解方式靈活、結(jié)案快、司法效率高的優(yōu)點(diǎn)。首先，為機(jī)構(gòu)正名。在機(jī)構(gòu)名稱上，建議去掉“法庭”二字，更名為“河南省知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心”或者“河南省知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解專業(yè)委員會”，以使人明確機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。第二，厘清調(diào)解機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，該知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解平臺屬于行業(yè)性的人民調(diào)解組織，應(yīng)由河南省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會牽頭組織，但業(yè)務(wù)上接受省高級法院的委托和指導(dǎo)。河南省高院、河南省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會應(yīng)積極完善知識產(chǎn)權(quán)社會法庭各項(xiàng)規(guī)章制度，為其提供必要的經(jīng)費(fèi)支持，定期培訓(xùn)社會法庭法官，組織知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解理論研討，提高調(diào)解人員工作能力，充分發(fā)揮該社會法庭的定紛止?fàn)幑δ?，把大量知識產(chǎn)權(quán)案件解決于司法調(diào)解之外。第三，科學(xué)界定調(diào)解機(jī)構(gòu)職能。根據(jù)法律規(guī)定，該調(diào)解平臺屬于行業(yè)性的人民調(diào)解組織，以調(diào)解的方式解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛是其主要職能，調(diào)解具有自愿性、主動性、合法性、民間性、非強(qiáng)制性等特征，不具有裁決的功能，應(yīng)當(dāng)排除賦予該調(diào)解機(jī)構(gòu)裁決、事實(shí)認(rèn)定的原有的職能，使其回歸調(diào)解機(jī)構(gòu)的本位。

健全知識產(chǎn)權(quán)社會法庭的人員選任機(jī)制

徒法不足以自行，良好的制度需要有優(yōu)秀的法律人才來執(zhí)行。第一，設(shè)立秘書處負(fù)責(zé)日常行政工作，配備值班人員，建設(shè)科學(xué)高效的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，保證調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)日常工作有序高效地運(yùn)行。第二，優(yōu)化調(diào)解人員結(jié)構(gòu)。調(diào)解員的選任應(yīng)當(dāng)考慮專職、兼職配備比例，調(diào)解員和調(diào)解輔助人員也要保證合理的比例，保證日常的調(diào)解引導(dǎo)、受理、調(diào)解能夠順利進(jìn)行。第三，為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解配備具有較強(qiáng)法學(xué)理論功底、司法調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富、具備一定理工科知識的調(diào)解員，便于知識產(chǎn)權(quán)案件的準(zhǔn)確定性和解決。第四，在知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解平臺內(nèi)部分設(shè)不同的調(diào)解委員會或者調(diào)解小組，專門辦理著作權(quán)、專利、商標(biāo)等不同類型的知識產(chǎn)權(quán)案件;或者，根據(jù)具體案情和案件性質(zhì)，結(jié)合調(diào)解員個人業(yè)務(wù)素質(zhì)，合理確定案件具體承辦人，合理組織調(diào)解小組，調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)民事、行政糾紛。

完善知識產(chǎn)權(quán)社會法庭調(diào)解程序

科學(xué)而合理的程序設(shè)計(jì)有利于調(diào)解的公開透明，提高調(diào)解效率，降低調(diào)解成本，縮減調(diào)解時限，方便當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)，增進(jìn)對司法裁判的認(rèn)可度，有助于糾紛的解決。在知識產(chǎn)權(quán)案件調(diào)解實(shí)踐中，應(yīng)設(shè)立受理、調(diào)解前準(zhǔn)備、爭議調(diào)查、調(diào)解、處理、支持執(zhí)行等不同的階段。受理階段要積極與法院、行政機(jī)關(guān)聯(lián)系，在法院或行政主管機(jī)關(guān)設(shè)立調(diào)解崗位，實(shí)現(xiàn)與司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的無縫對接，充分獲取案源。在調(diào)解前，規(guī)范調(diào)解前程序，告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，要求當(dāng)事人及時、充分交換證據(jù)，為調(diào)解奠定基礎(chǔ)，便利調(diào)解進(jìn)行。在調(diào)解過程中，合理界定當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)，積極主導(dǎo)調(diào)解進(jìn)行，使調(diào)解緊緊圍繞爭議進(jìn)行，高效解決糾紛。在處理階段，對于調(diào)處成功的，積極引導(dǎo)當(dāng)事人申請法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力。對于調(diào)處不成功的，告訴當(dāng)事人救濟(jì)渠道，并通知委托機(jī)關(guān)。在執(zhí)行階段，調(diào)解中心仍要跟蹤，支持執(zhí)行，確保調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。

實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)社會法庭的經(jīng)費(fèi)保障

調(diào)解平臺的經(jīng)費(fèi)可以從多個來源來籌集。第一，政府或法院購買服務(wù)的方式。調(diào)解平臺的工作是國家非訴訟糾紛解決機(jī)制的一部分，無論是行政調(diào)解還是訴訟調(diào)解，均分擔(dān)了知識產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)或者司法審判機(jī)關(guān)的工作，在為政府分憂解難，可以采取政府購買服務(wù)的方式，根據(jù)調(diào)解案件的多少、標(biāo)的、難易程度，確定每一個調(diào)解案件的費(fèi)用，由政府支付給調(diào)解平臺。第二，建立有償調(diào)解的制度。對于達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，調(diào)解平臺可以根據(jù)案件的性質(zhì)、標(biāo)的收取調(diào)解費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以為訴訟收費(fèi)的1/2或者1/3。第三，接受社會捐贈。除調(diào)解外，調(diào)解平臺還可以通過知識產(chǎn)權(quán)宣傳、知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，宣傳調(diào)解中心形象，向社會團(tuán)體募集資金，來解決經(jīng)費(fèi)問題。

作者簡介：楊樹林，法學(xué)博士，中原工學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授。