謝鑫媛

摘要：動物是人類的朋友，而流浪動物也是不可忽視的群體，發(fā)生流浪動物致人損害的案件，幫助受害人找到責(zé)任承擔(dān)者，有利于維護受害人的權(quán)利，同時，流浪動物的問題也是無法忽視的問題，應(yīng)當(dāng)從立法和實際兩個方面去解決這個問題。

關(guān)鍵詞：流浪動物;致人損害;侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，飼養(yǎng)寵物成為了許多現(xiàn)代人生活的一部分，甚至扮演著家人一般的角色，但不可否認的是，飼養(yǎng)寵物也會帶來許多問題。許多動物或被遺棄、或逃逸、或遺失，因為這樣或者那樣的原因脫離了主人的占有和管理，成為了流浪動物，這些流浪動物多集中于人員密集的場所，諸如小區(qū)、學(xué)校、公園等地方，流浪動物致人損害案件的發(fā)生是很難避免的，那么發(fā)生此類案件之后，受害人應(yīng)該找誰承擔(dān)賠償責(zé)任就是一個大問題。

一、對流浪動物的界定

“流浪”指的是一種漂泊不定、生活沒有著落的狀態(tài)，我國法律沒有對流浪動物進行專門定義，《侵權(quán)責(zé)任法》中只說了“遺棄”和“逃逸”兩種情形，并沒有將造成動物流浪的情形完全列舉出來，自然不能將此作為對流浪動物的界定。

流浪動物是一個特殊的群體，它們既不像飼養(yǎng)動物那樣完全依賴人類的照顧，也不想野生動物那樣完全依靠自身，它們既與人類有緊密聯(lián)系又得不到人類完全的照顧，既受環(huán)境的影響，但又不像野生動物那樣有著高超的捕食能力。流浪動物既具有飼養(yǎng)動物的特征，也有野生動物的特點。本文將流浪動物定義為與人類有著緊密的聯(lián)系，但因為原飼養(yǎng)人、管理人主觀或者客觀上的原因?qū)е嘛曫B(yǎng)動物脫離了其管理，而過著漂泊不定的生活的動物，這些動物的后代，只要沒被人領(lǐng)養(yǎng)或管理的都仍然屬于流浪動物，但流浪動物不應(yīng)包括回歸野外、已經(jīng)適應(yīng)野外生活的那部分動物。

二、侵權(quán)責(zé)任主體

流浪動物與人類有著特殊的關(guān)系，雖然不完全依賴于人類的喂養(yǎng)，但流浪動物通常會選擇在人群眾多的地方聚集，來自人類的投食會讓它們更容易生活下去。以流浪貓為例，經(jīng)常會在公園、小區(qū)、學(xué)校等人數(shù)眾多的地方看見它們的身影，它們具有十分驚人的繁殖能力，流浪貓身上所攜帶的細菌、病毒暫時不予討論，單是在公共場所出現(xiàn)大量的流浪貓本身就是一件有危險性的事情。流浪貓、流浪狗是最為常見的流浪動物，一旦出現(xiàn)流浪動物致人損害的案件后，受害人應(yīng)該找誰承擔(dān)責(zé)任，這是一個無法避免的難題。

1.原動物飼養(yǎng)人或著管理人

流浪動物的原飼養(yǎng)人或管理人的責(zé)任是由法律明文規(guī)定的，《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l規(guī)定本身存在一定的漏洞，本條規(guī)定只列舉了兩種導(dǎo)致流浪動物的情形，但現(xiàn)實生活中，導(dǎo)致飼養(yǎng)動物變成流浪動物的原因多種多樣，如果是由于其他的原因?qū)е碌牧骼藙游?，那么此條規(guī)定還能否具有法律效應(yīng)呢？當(dāng)然，也可以將本條規(guī)定解釋為適用于所有的流浪動物，而不應(yīng)該過度地去追求法條所列舉的情形。所以，列舉情形的不完善并不是本條法律最大的問題，本條法律最大的問題是很容易形同虛設(shè)。

流浪動物本身的特點決定了它們并不會固定地待在一個地方，當(dāng)流浪動物傷人之后，受害人很難再次找到致其損害的流浪動物，就算受害人找到了致其損害的流浪動物，但想要通過流浪動物找到其原來的原飼養(yǎng)人或管理人的可能性微乎其微，只有脫離了原飼養(yǎng)人或管理人的控制的動物才會成為流浪動物，無論這種脫離狀態(tài)是出于原飼養(yǎng)人或管理人主觀或者客觀的原因，流浪動物身上沒有植入任何可以查找到可供查找原飼養(yǎng)人或管理人的芯片，想要僅僅依靠流浪動物自身的特征來尋找其原飼養(yǎng)人或管理人，這找到的可能性很低。所以，在發(fā)生流浪動物咬人、傷人等致人損害的案件后，受害人很難找到本條法律中規(guī)定的原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也就是說本條法律所能起到的作用微乎其微。

2.第三人

第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也屬于法律明文規(guī)定，《侵權(quán)責(zé)任法》第83條規(guī)定：“因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償?！北M管本條法律規(guī)定沒有明確說明適用于流浪動物，但流浪動物也包含于動物的范圍內(nèi)，所以本條法律理所應(yīng)當(dāng)?shù)剡m用于流浪動物致人損害的案件中，只是本條法律規(guī)定的追償規(guī)則在適用過程中，存在的意義并不大，因為在找不到流浪動物原飼養(yǎng)人或管理人的情形下，受害人只能通過第三人進行索賠，雖然如此，但本條法律為由第三人過錯致使流浪動物造成他人損害的案件提供了一定的適用規(guī)則。當(dāng)然，第三人的責(zé)任要在具體案件中根據(jù)第三人的過錯程度來具體區(qū)分其應(yīng)該承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

3.喂養(yǎng)者

正如前文所述，流浪動物出于生存現(xiàn)狀，一般都會選擇人群眾多的地方作為其主要生活地，尤其是小區(qū)和學(xué)校，常常會有許多愛護小動物的人士會對這些流浪動物進行喂養(yǎng)，但我國法律并沒有對“喂養(yǎng)者”這一概念進行定義，那么如果發(fā)生流浪動物致人損害的案件之后，受害人能否對喂養(yǎng)流浪動物的人提出索賠呢？

現(xiàn)實生活中常常會出現(xiàn)這樣一種場景，即發(fā)生流浪動物致人損害的案件之后，受害人常常會要求流浪動物的喂養(yǎng)者進行侵權(quán)賠償，這里的喂養(yǎng)者明顯和動物的飼養(yǎng)人或管理人的概念不同，因為往往這些喂養(yǎng)者都是出于憐愛之心對流浪動物進行暫時或長期的投食，他們對動物不具有占有或控制的意思，所以不能將喂養(yǎng)人等同于動物的飼養(yǎng)人或者管理人。

喂養(yǎng)者雖然對流浪動物進行了投喂，但這種投喂行為并不具有占據(jù)、管理流浪動物的意思表示，喂養(yǎng)者對流浪動物的投喂是出于愛心，如果這樣的愛心投喂行為最終會導(dǎo)致喂養(yǎng)者承擔(dān)流浪動物致人損害之后的侵權(quán)責(zé)任，無論是在法理上還是在情理上都說不通，受害人的權(quán)利的確應(yīng)該維護，但是不能一味地強調(diào)受害人的權(quán)利，為了受害人的權(quán)利而使本不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的人承擔(dān)責(zé)任。如果流浪動物致人損害是由喂養(yǎng)者引起的，那么此時喂養(yǎng)者就是有過錯的第三人，應(yīng)該按照喂養(yǎng)者的過錯程度進行責(zé)任大小的承擔(dān)?？傊?，喂養(yǎng)者不是流浪動物致人損害案件中的責(zé)任承擔(dān)主體，但如果流浪動物致人損害是由喂養(yǎng)者引起的，那么應(yīng)該按照《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于第三人引起侵權(quán)行為的規(guī)定來確定喂養(yǎng)者的責(zé)任。

4.其他

大多數(shù)流浪動物都會聚集在公共場所，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了安保義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任，從本條法律中我們可以推斷出，如果在公共場所發(fā)生了流浪動物致人損害的案件，那么受害人可以要求未盡到安全保障義務(wù)的管理人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而小區(qū)和學(xué)校等地方可以認定為公共場所，管理人應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，如，小區(qū)中的物業(yè)公司應(yīng)該定期安排人員對小區(qū)內(nèi)的流浪動物進行巡查、設(shè)置警示牌來告誡人們不要靠近流浪動物，根據(jù)具體情況具體進行分析公共場所的管理人有沒有盡到安全保障義務(wù)，如果沒有盡到安全保障義務(wù)，則受害人有權(quán)對公共場所的管理人索賠，這在一定程度上保護了受害人的權(quán)利。

三、完善措施

1.從立法層面進行完善

雖然立法規(guī)定了流浪動物致人損害由原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)責(zé)任，但是現(xiàn)實生活中，確認原動物飼養(yǎng)人或者管理人存在著較大的困難，對該條規(guī)定在實際操作上的難題應(yīng)該給予及時的完善或修改，另外，如果在流浪動物有新的飼養(yǎng)人或者管理人的情況下，發(fā)生流浪動物致人損害，當(dāng)然應(yīng)該由新的飼養(yǎng)人或者管理人進行損害賠償。同時，動物飼養(yǎng)人、管理人的界定應(yīng)當(dāng)由司法解釋給出一個明確的定義，避免出現(xiàn)飼養(yǎng)人或者管理人定義不明而出現(xiàn)爭執(zhí)的情況。

2.進一步規(guī)定對飼養(yǎng)動物的管理

政府等相關(guān)部門應(yīng)該進一步完善飼養(yǎng)動物登記注冊制度。目前，我國對飼養(yǎng)動物有了一定的登記注冊手續(xù)，但是仍然存在管理不夠系統(tǒng)化、規(guī)劃化的問題，市民也缺少飼養(yǎng)動物要進行登記注冊的意識。對此，政府等相關(guān)部門應(yīng)該加大飼養(yǎng)動物登記注冊制度，進一步完善飼養(yǎng)動物登記注冊、檢驗、懲處等流程，明確中途棄養(yǎng)動物的責(zé)任，使飼養(yǎng)動物能夠做到更加規(guī)范化。在技術(shù)能夠支持的前提下，可以在動物體內(nèi)植入能夠識別其飼養(yǎng)人或者管理人身份的芯片，這樣既能防止動物走失，也能在發(fā)生動物致人損害的案件之后更加及時、準(zhǔn)確地找到動物飼養(yǎng)人或者管理人，能更好地維護受害人的利益。

3.完善對流浪動物的救濟措施

動物，尤其是寵物，在人們的生活中承擔(dān)著越來越重要的角色，動物本身的存在也具有不可否認的意義，所以即便是對流浪動物，我們也不能因為其對環(huán)境、人類的威脅就對其進行簡單粗暴的處理，我們可以借鑒國外的TNR流浪動物管理模式對流浪動物進行相應(yīng)的管理，TNR模式即對流浪動物進行捕捉、絕育，然后再放回，這種模式既能對流浪動物進行一個大致的摸底統(tǒng)計，也能了解流浪動物的健康狀況，對流浪動物進行及時的救助，在對流浪動物放回之前，我們也可以對流浪動物進行適當(dāng)?shù)匾巴庥?xùn)練，使其掌握一定的野外生存能力，將能夠適應(yīng)野外生存的動物放歸自然。