李巍 馬闖

國(guó)務(wù)院近期發(fā)布了《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》，提出要完善有利于創(chuàng)新的評(píng)價(jià)激勵(lì)制度，突出代表性成果和項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)價(jià)。新形勢(shì)下高校如何完善科研績(jī)效評(píng)價(jià)變得尤為迫切和必要。卓越研究評(píng)估框架是英國(guó)正在推行的大學(xué)科研評(píng)價(jià)體系，頗具借鑒意義。本文對(duì)REF的評(píng)估組織、標(biāo)準(zhǔn)、過程做了介紹，提出了我國(guó)高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)建議。

1.引言

科研績(jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)已有科研工作的總結(jié)與評(píng)估，是表征科研工作有效性的重要依據(jù)?？茖W(xué)的科研績(jī)效評(píng)價(jià)能夠激勵(lì)科研人員，鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭笞落后，并為科研管理部門提供客觀有效的標(biāo)準(zhǔn)，提高科研資源的配置和利用效率。

2018年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》，提出要完善有利于創(chuàng)新的評(píng)價(jià)激勵(lì)制度，開展“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷”問題集中清理；實(shí)行科研項(xiàng)目績(jī)效分類評(píng)價(jià)，突出代表性成果和項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)價(jià)。我國(guó)的科研工作將步入新格局，在新形勢(shì)下高校如何完善科研績(jī)效評(píng)價(jià)變得尤為迫切和必要。

科研卓越框架（Research Excellence Framework， REF），是英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)科研質(zhì)量評(píng)估的體系，其目的是提升高校的科研成果質(zhì)量、鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)研究成果的有效應(yīng)用。REF在評(píng)估的內(nèi)容、組織和技術(shù)方面有很多值得我國(guó)借鑒之處。

2.英國(guó)高校科研評(píng)估體系

科研卓越框架（REF），是英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)科研質(zhì)量評(píng)估的體系。其通過專家小組來開展評(píng)估活動(dòng)，依據(jù)REF評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各高等教育機(jī)構(gòu)科研活動(dòng)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.1評(píng)估組織

REF評(píng)估組織按照學(xué)科類別劃分設(shè)置，共設(shè)4個(gè)主評(píng)估組，分別負(fù)責(zé)醫(yī)學(xué)和生命類、物理工程類、社科管理類、人文藝術(shù)類。4個(gè)主評(píng)估組共設(shè)4位主席、23名國(guó)際評(píng)審專家、17名用戶成員。主評(píng)估組下按照具體學(xué)科領(lǐng)域，設(shè)置36個(gè)子評(píng)估小組。36個(gè)子評(píng)估小組共設(shè)36位主席、1052位成員及評(píng)審委員（其中77%是科研人員，23%是用戶），另外還有25位專家顧問。

主評(píng)估組負(fù)責(zé)制定本組的具體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和操作細(xì)則，子評(píng)估小組對(duì)參評(píng)高校提交的資料進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。主評(píng)估組要對(duì)子評(píng)估小組的工作進(jìn)行監(jiān)督，并確保其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)高度一致。

2.2評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

REF科研評(píng)估體系包括“科研成果、科研影響、科研環(huán)境”三個(gè)評(píng)估指標(biāo)，如表2所示。

“科研成果”占評(píng)估權(quán)重的65%，是衡量科研質(zhì)量的主要因素，但其只關(guān)注代表性成果。每位科研人員最多可提交四份代表性科研成果，評(píng)估小組主要從原創(chuàng)性、重要性和嚴(yán)謹(jǐn)性三個(gè)方面對(duì)科研產(chǎn)出的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。

“科研影響”占評(píng)估權(quán)重的20%，評(píng)價(jià)科研產(chǎn)出對(duì)科研以外領(lǐng)域的影響力。參評(píng)學(xué)科需要提交“影響力案例”和“影響力模板”。案例要求表述科研成果產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、文化或社會(huì)影響。模板報(bào)告則詳細(xì)闡述產(chǎn)生上述影響具體方法和途徑。由于評(píng)估小組中包括科研成果的使用者，可以更準(zhǔn)確地評(píng)估成果所形成的廣泛影響力和有效應(yīng)用價(jià)值。

“科研環(huán)境”占評(píng)估權(quán)重的15%，主要從活力和可持續(xù)性角度評(píng)估科研資源、科研管理和科研業(yè)務(wù)。參評(píng)學(xué)科需要提交“環(huán)境模板”和“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)”。環(huán)境模板介紹科研戰(zhàn)略、對(duì)科研人員和研究生的支持、科研收入、科研基礎(chǔ)設(shè)施以及研究合作和更廣泛的學(xué)科貢獻(xiàn)；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)填報(bào)在考察期內(nèi)每一個(gè)學(xué)年的科研收入數(shù)據(jù)，以及獲得研究型博士學(xué)位的數(shù)量。

2.3評(píng)估方法

REF評(píng)估體系采用定性和定量相結(jié)合的評(píng)估方法，即專家評(píng)議為主、計(jì)量評(píng)估為輔。REF改變了之前的評(píng)估制度完全依賴同行評(píng)議的方式，引入了以計(jì)量為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)方法。在評(píng)估數(shù)據(jù)方面采用三種文獻(xiàn)計(jì)量模式，分別是基于機(jī)構(gòu)地址的模式、基于作者及其論文的模式、基于作者及其高頻被引論文的模式。雖然文獻(xiàn)計(jì)量模式并不能真正完全地反映科研質(zhì)量，但其數(shù)據(jù)可以作為同行評(píng)議的有效參考。

針對(duì)不同學(xué)科，REF根據(jù)其學(xué)科特點(diǎn)采取靈活的評(píng)估方法。對(duì)自然科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)科，REF采用來自 Web of Science 和 Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)的引文分析，但專家評(píng)議仍然起到?jīng)Q定性作用；而對(duì)于藝術(shù)、人文、社會(huì)科學(xué)類學(xué)科，則主要依靠同行評(píng)議。REF對(duì)評(píng)估方法的調(diào)整，尤其是輔以文獻(xiàn)計(jì)量方法，可以更好地提高科研評(píng)估的客觀性和透明性。

3.對(duì)我國(guó)高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)的啟示

3.1按學(xué)科分類

REF的評(píng)估和撥款都是以學(xué)科為基本單元。無論是主評(píng)估組還是子評(píng)估小組的設(shè)置，都是以學(xué)科或?qū)W科的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為基本原則。我國(guó)可以在一定程度上借鑒REF的做法，改變高校的一攬子評(píng)估方式，將各高校劃分學(xué)科進(jìn)行評(píng)估。

高校在進(jìn)行內(nèi)部科研評(píng)估時(shí)，對(duì)不同學(xué)科或科研團(tuán)隊(duì)的科研人員也應(yīng)根據(jù)不同的學(xué)科性質(zhì)執(zhí)行不同評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于理科可以重點(diǎn)考核其發(fā)表科技論文的質(zhì)量；對(duì)于工科則注重其技術(shù)創(chuàng)新能力、對(duì)產(chǎn)業(yè)界的服務(wù)能力、獲得的專利授權(quán)量及專利轉(zhuǎn)化情況等；對(duì)于文科應(yīng)考慮其在人文社科類期刊的論文發(fā)表情況、出版著作的影響力等。

3.2重視成果產(chǎn)出

科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量在我國(guó)高?，F(xiàn)行的科研評(píng)估體系中具有很高權(quán)重，導(dǎo)致科研人員將大量時(shí)間精力消耗在科研項(xiàng)目的申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)上。尤其是青年教師，在非升即走的政策壓力下疲于項(xiàng)目申請(qǐng)，無法潛心科研。為使科研人員能夠?qū)Ｗ⒂诟咚娇蒲谐晒漠a(chǎn)出，我國(guó)應(yīng)該充分借鑒REF的做法，弱化科研投入的權(quán)重，更多地關(guān)注科研成果產(chǎn)出。

3.3同行評(píng)議與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合

同行評(píng)議是目前國(guó)際上普遍認(rèn)同的一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，能夠從內(nèi)容上評(píng)估科研成果質(zhì)量。但同行評(píng)議也存在一些缺陷，比如主觀性過強(qiáng)，容易受到評(píng)議專家價(jià)值觀念、思維方式、知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究方式等方面的影響。

采用論文被引頻次、期刊影響因子等量化指標(biāo)，在一定程度上可以量化評(píng)價(jià)，從而提高科研成果評(píng)價(jià)的客觀公正性。但是，量化評(píng)估雖然客觀，卻無法從內(nèi)容上評(píng)估科研成果的質(zhì)量，而且量化指標(biāo)如被引頻次也會(huì)出現(xiàn)被人為操作的現(xiàn)象。

同行評(píng)議與定量評(píng)價(jià)的角度各有不同，方法各有利弊，將二者融合起來才能夠綜合優(yōu)勢(shì)、克服缺陷，形成科學(xué)合理、公正的評(píng)估體系。

3.4注重成果影響力

衡量科研創(chuàng)新成果的價(jià)值，不止要看對(duì)科學(xué)技術(shù)研究本身的參考價(jià)值，更重要的是看其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。目前，我國(guó)高校的科研績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)科研成果在非學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響力重視不足，在項(xiàng)目結(jié)題或人才評(píng)價(jià)時(shí)主要看論文發(fā)表、專利申請(qǐng)的數(shù)量質(zhì)量等方面，而對(duì)于這些成果的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響力缺乏考查。

高校在評(píng)價(jià)科研績(jī)效時(shí)，可以增加社會(huì)影響力指標(biāo)，以考察科研成果和活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、公共政策和服務(wù)、環(huán)境、文化等方面所產(chǎn)生的積極影響。引導(dǎo)高?？蒲泄ぷ鲗?duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)作為發(fā)展導(dǎo)向。

4.結(jié)語

開展科研績(jī)效評(píng)價(jià)工作對(duì)于高校的學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究和人才培養(yǎng)均有重要的意義，能夠有效發(fā)現(xiàn)高校在科研資源配置和使用效率等方面的優(yōu)勢(shì)和不足，幫助科研管理部門準(zhǔn)確地把握本機(jī)構(gòu)科研狀況和發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)優(yōu)化各類科研資源配置、提高科研管理水平具有重要的意義。

在高?？蒲锌?jī)效的評(píng)估過程中應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科特點(diǎn)采取不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)合同行評(píng)議和定量評(píng)價(jià)得到更準(zhǔn)確有效的評(píng)估結(jié)果，重視科研成果的產(chǎn)出及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響力，使得高?；貧w科研工作的本源。

參考文獻(xiàn)：

[1] Research Excellence Framework. https：//www.ref. ac.uk/2014/

[2] 李霄鵬.英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)科研卓越框架體系評(píng)估分析[J].世界教育信息，2016（1）：33-38

[3] 杜德斌，張仁開，李鵬飛.英國(guó)大學(xué) REF 評(píng)估制度及其啟示[J].中國(guó)高?？萍迹?014（3）：36-38.

[作者單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）科學(xué)技術(shù)處]