導(dǎo) ??語(yǔ)

我們不妨先做個(gè)假設(shè)，有沒(méi)有這樣一部電影或電視劇，它在社會(huì)政治的正確性上毋庸置疑，在歷史認(rèn)知的真實(shí)性上也無(wú)可非議，在市場(chǎng)收益上也取得了不凡業(yè)績(jī)，甚至在藝術(shù)的風(fēng)格上也臻于完美，但是，它在人類(lèi)的倫理視域上卻有可能面臨著道德的質(zhì)問(wèn)？如果這個(gè)命題成立，那么，電影倫理學(xué)的使命就在其中。這就是說(shuō)，在其他相關(guān)的電影理論方法相繼完成了它們對(duì)于影像文本多方位的闡釋之后，依然還存在著某種尚未解決的問(wèn)題，這些問(wèn)題就是我們所關(guān)注的影像的倫理。

坦率地講，我們對(duì)于電影、電視的倫理學(xué)思考其中最深層的道德憂(yōu)慮來(lái)自于它們臣服于商業(yè)化的生產(chǎn)機(jī)制之后陷于迷幻化的語(yǔ)言風(fēng)格，以及在這種影像語(yǔ)言中所呈現(xiàn)的倫理失序。雖然我們不能斷言現(xiàn)在的電影存在著普遍的人性缺失，然而，我們卻可以說(shuō)在電影的商業(yè)判斷越來(lái)越頻繁地進(jìn)入到我們的接受視野的時(shí)候，電影倫理判斷的缺失對(duì)我們來(lái)說(shuō)便成為越來(lái)越嚴(yán)重的問(wèn)題。在我們不能改變電影的商業(yè)體制的前提下，在我們無(wú)法用“鋼性”的法律去約束“軟性”的藝術(shù)創(chuàng)作的情況下，倫理精神的建構(gòu)顯得非常必要，倫理批評(píng)的迫切性與重要性也就不言而喻了。美國(guó)文化學(xué)者尼爾·波茲曼曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)兩部驚世駭俗的電視文化批評(píng)著作《娛樂(lè)至死》和《童年的消逝》。其中，他對(duì)電影與電視對(duì)人類(lèi)造成的心理改變有深刻的描述。在美國(guó)1950年至1979年期間，15歲以下人口的嚴(yán)重罪案率增加了110倍。誰(shuí)也不能將這樣一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題全部歸咎于電視的普及。可是，誰(shuí)也不能斷然否定電視、包括電影對(duì)這代人心理的嚴(yán)重影響。我們現(xiàn)在能夠做的就是提醒人們對(duì)電影語(yǔ)言表達(dá)中存在的倫理問(wèn)題給予高度關(guān)注，以免讓人們的心靈受到不良影響。

中國(guó)電影倫理學(xué)的范式建構(gòu)

（賈磊磊 ?中國(guó)藝術(shù)研究院研究員、博士生導(dǎo)師）

中國(guó)是文明古國(guó)，禮義之邦。自古就有深邃、豐富的倫理思想。這種倫理思想滲透在中國(guó)的哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)等諸種不同領(lǐng)域，橫貫千年，延綿萬(wàn)里。然而，在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代社會(huì)，中國(guó)的倫理思想形成了一種關(guān)于善惡、正邪、忠奸的思想學(xué)說(shuō)，她是我們中華民族珍貴的文化遺產(chǎn)。但是，我們的祖先關(guān)于正義、仁愛(ài)、道義的道德學(xué)說(shuō)，并沒(méi)有形成一種關(guān)于倫理的科學(xué)化的理論體系。正像我們中國(guó)古代許多非常重要的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)并未最終形成科學(xué)范式一樣。不論是善意還是惡意，西方學(xué)者對(duì)我們的理論思維的詰問(wèn)通常都是源于這里。

我們并不是在否定中華民族的文化藝術(shù)經(jīng)典自身所具有的理論價(jià)值。但是，在全球化的文化視野中尊重各種文化的獨(dú)特性是一回事，建構(gòu)一種能夠與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行有效對(duì)話(huà)的話(huà)語(yǔ)體系則是另一回事。我們?cè)诖颂峒爸袊?guó)與西方在藝術(shù)抽象思維方式上這種人所共知的差異，其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)，我們的當(dāng)代學(xué)術(shù)思想的建構(gòu)，在思維模式上應(yīng)當(dāng)取長(zhǎng)補(bǔ)短，在理論方法上應(yīng)當(dāng)兼容并蓄，在價(jià)值取向上要熔古鑄今。

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的視野上，人類(lèi)科學(xué)的進(jìn)步就是靠“范式”的更替實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于中國(guó)電影倫理學(xué)的未來(lái)寄予，我們是希望它能夠?qū)χ袊?guó)電影、乃至世界電影的創(chuàng)作提供一種基于影像意義的闡釋與分析基礎(chǔ)上的倫理問(wèn)題的鑒別與判定的解決方案?？墒窃趥惱韺W(xué)的研究領(lǐng)域，我們出版的中國(guó)古代倫理思想研究的著作，依然是用《中國(guó)倫理思想史》《中國(guó)倫理學(xué)說(shuō)》這樣的稱(chēng)謂來(lái)命名。這與西方學(xué)術(shù)界自古希臘以來(lái)創(chuàng)立的一系列以倫理學(xué)命名的著作截然不同。即便就是像叔本華的那種在理論體系上并不完備的《倫理學(xué)的兩個(gè)基本問(wèn)題》和帶著強(qiáng)烈的基督教取向的朋霍費(fèi)爾的《倫理學(xué)》、以及費(fèi)希特根據(jù)授課的講義撰寫(xiě)的《倫理學(xué)體系》，他們都是以“倫理學(xué)”來(lái)命名的。

現(xiàn)在，我們進(jìn)行中國(guó)電影倫理學(xué)的研究，是延續(xù)中國(guó)傳統(tǒng)文化中那種重感悟、重體驗(yàn)、重暢想的思維方式，建立一種中國(guó)式的電影倫理思想的評(píng)價(jià)方式，還是建立一種重實(shí)證、重推理、重思辨的關(guān)于中國(guó)電影的倫理學(xué)的學(xué)術(shù)思想體系呢？我們似乎站在了一個(gè)中國(guó)電影倫理學(xué)建構(gòu)的十字路口上。其實(shí)，在中國(guó)許多事情都是站在這樣的選擇性的十字路口上?，F(xiàn)在，我們顯然不可能按照幾千年前古人的思維模式來(lái)建構(gòu)21世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)范式，孔子的《論語(yǔ)》思想再深邃，它屬于春秋戰(zhàn)國(guó)那個(gè)諸侯爭(zhēng)雄的時(shí)代;鐘嶸的《詩(shī)品》文辭再精煉，它只能代表南北朝那個(gè)風(fēng)起云涌的歷史。我們同樣也不可能完全用西方的思維模式來(lái)表達(dá)我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)問(wèn)題的理論思考?？墒?，我們畢竟是生活在21世紀(jì)全球化的文化語(yǔ)境中的一代人。我們的血管中流淌的是中華民族的熱血，我們的思緒卻無(wú)法離開(kāi)我們腳下的土地;同時(shí)，我們的目光所及不僅是康德眼中的滿(mǎn)天繁星，而且還看到的是當(dāng)今時(shí)代千帆競(jìng)發(fā)、百舸爭(zhēng)流的世界圖景。

我們站在21世紀(jì)的歷史航船上，我們的中國(guó)電影倫理學(xué)的理論表述，要以一種邏輯而不僅僅感悟的、要以一種推理的而不僅僅是玄想的、要以一種實(shí)證的而不僅僅是先驗(yàn)的方式來(lái)建構(gòu)我們的理論模式。這是因?yàn)椋菏紫?，作為人?lèi)思維的獨(dú)特成果，中國(guó)的電影理論必須要兼容中和不同時(shí)代、不同文化、不同文明的思維成果，形成一種海納百川的學(xué)術(shù)氣象，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起我們中華民族電影倫理的思想大廈，使我們中國(guó)的電影學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系在世界的學(xué)術(shù)版圖上占據(jù)一席之地。其次，不管我們?cè)敢獠辉敢?，事?shí)上我們都要面對(duì)與國(guó)際學(xué)術(shù)界的理論對(duì)話(huà)。這種對(duì)話(huà)如果沒(méi)有一種能夠被對(duì)方所理解的講述方式，我們的思想就無(wú)法進(jìn)行有效的傳播，我們的文化就不能夠兌現(xiàn)它的思想價(jià)值。我們深知，這項(xiàng)工作不是靠一兩個(gè)人、一兩本書(shū)、一兩次會(huì)議能夠完成。它需要長(zhǎng)遠(yuǎn)的、深入的學(xué)術(shù)研究才能夠有所進(jìn)展。

我們所處的交匯路口，不是20世紀(jì)30年代舊中國(guó)那個(gè)要么向東，要么向西的十字街頭。我們是站在21世紀(jì)中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實(shí)多重路口的交匯之處。我們不可能天真到像20世紀(jì)初那樣再去做那種相斥性的路徑選擇。我們要做的是有效地整合前人不同的歷史經(jīng)驗(yàn)，汲取前人的歷史教訓(xùn)，確立那種既能夠扎根于中華民族大地之上，又能夠適應(yīng)大自然不同風(fēng)雨的優(yōu)質(zhì)品種和材質(zhì)，用它在這個(gè)交匯之處修建一座通往人類(lèi)未來(lái)的通衢大道，我們所傾注的中國(guó)電影倫理學(xué)，如果能夠作為這個(gè)大道上的一塊基石，足矣！

中國(guó)電影的倫理體系

（王兵兵 ?中國(guó)藝術(shù)研究院電影電視系博士生）

中國(guó)電影已經(jīng)誕生了100多年，它對(duì)于推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。善惡倫理作為中國(guó)電影研究的重大課題，不僅有利于推進(jìn)電影學(xué)的學(xué)科建設(shè)，更有利于推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀念的建設(shè)。改革開(kāi)放40年以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)正在呼喚新的善惡倫理，舊的善惡倫理已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要，它給人們帶來(lái)了道德的困惑與沖突。善作為一種社會(huì)主義核心價(jià)值觀念，善的價(jià)值觀引導(dǎo)人們承擔(dān)自己對(duì)家庭、對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家的一定責(zé)任。例如，在重大革命歷史題材電影中，導(dǎo)演不僅應(yīng)該采用正確的歷史唯物觀來(lái)反映這一階段的歷史事件、歷史人物，而且應(yīng)該正確處理好藝術(shù)真實(shí)與歷史真實(shí)的關(guān)系，從而創(chuàng)作出有血有肉的史詩(shī)電影。而惡作為一種負(fù)向的價(jià)值觀念，在電影中表現(xiàn)為暴力、色情、噱頭的鏡頭，就像人的原罪一樣，不斷挑戰(zhàn)著社會(huì)倫理與道德底線(xiàn)。因此，如何把握電影善惡倫理的本質(zhì)以及功能，如何確立電影善惡倫理的標(biāo)準(zhǔn)，如何對(duì)電影善惡倫理問(wèn)題進(jìn)行多角度的研究，已經(jīng)成為電影理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題。

電影善惡倫理問(wèn)題不僅是一個(gè)概念問(wèn)題，它的實(shí)質(zhì)是事實(shí)與價(jià)值之爭(zhēng)。當(dāng)今電影所涉及的善惡倫理，其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)道德評(píng)價(jià)體系，從而判斷善惡倫理所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念、所否定的價(jià)值觀念。在當(dāng)代中國(guó)電影中，當(dāng)電影所表現(xiàn)的題材符合社會(huì)所倡導(dǎo)的道德理想，電影就具備了善的價(jià)值屬性;而當(dāng)電影所表現(xiàn)的題材背離了社會(huì)所倡導(dǎo)的價(jià)值規(guī)范，電影就具備了惡的價(jià)值屬性。電影在善與惡之間，存在一個(gè)廣泛的中間地帶，它既沒(méi)有達(dá)到理想道德的水準(zhǔn)，也沒(méi)有背離起碼的道德規(guī)范。當(dāng)代中國(guó)電影的善惡倫理，并不是道德評(píng)價(jià)體系的全部?jī)?nèi)容，它是道德評(píng)價(jià)體系的一種“極性”評(píng)價(jià)。有鑒于此，如果電影評(píng)論家把善惡倫理等同于電影的全部?jī)r(jià)值屬性，并對(duì)電影作品作出善惡二分的評(píng)價(jià)，那么善與惡之間的一般的道德范疇將歸入善惡范疇，從而淡化了電影善惡倫理的揚(yáng)善去惡的社會(huì)作用。

電影善惡倫理的標(biāo)準(zhǔn)是不斷變化的，它隨著道德理想與道德規(guī)范不斷變化。不僅不同時(shí)代的人們的道德體系不同，而且同一時(shí)代的不同階級(jí)也有不同的道德體系。因此，如果尋找適用于一切社會(huì)、一切時(shí)代的電影善惡倫理，那么就犯了恩格斯所糾正的錯(cuò)誤：人們不能在道德領(lǐng)域?qū)ふ矣篮阏胬怼Ｖ袊?guó)早期電影《勞工之愛(ài)情》受到五四新文化運(yùn)動(dòng)的影響，如劇中臺(tái)詞“你可以和我結(jié)婚嗎？”與當(dāng)時(shí)門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的婚姻觀格格不入。影片雖然開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)愛(ài)情電影之先河，但劇中搞笑鏡頭大多為簡(jiǎn)單的噱頭，且鏡頭中常常夾雜暴力畫(huà)面。因而影片的善惡倫理并沒(méi)有受到當(dāng)時(shí)觀眾的認(rèn)同，影片推向市場(chǎng)后票房也不佳?，F(xiàn)在，《勞工之愛(ài)情》作為中國(guó)早期電影的代表作，它在中國(guó)電影批評(píng)領(lǐng)域不斷進(jìn)行重新定位與闡釋。這種現(xiàn)象涉及到了電影的歷史評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與善惡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題。影片反映了資本主義原始積累不可避免的代價(jià)，這種代價(jià)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展不可避免的階段。但是，影片的歷史評(píng)價(jià)不能代替道德評(píng)價(jià)，當(dāng)代社會(huì)道德體系的核心才是影片善惡評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

電影善惡倫理的功能，不是善的社會(huì)功效、惡的社會(huì)功效，而是善惡作為道德評(píng)價(jià)體系的功效。電影中的善價(jià)值，主要用于維護(hù)社會(huì)的和諧、安定、平衡，是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)不斷進(jìn)步的動(dòng)力。在當(dāng)下的電影批評(píng)中，一些學(xué)者將電影中惡當(dāng)做現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的惡，認(rèn)為它誘發(fā)了青少年的犯罪。但是，電影的善惡倫理顯然不是為了展示惡現(xiàn)象本身，而是為了激發(fā)人們對(duì)惡價(jià)值觀念的否定性評(píng)價(jià)，從而促進(jìn)制惡社會(huì)機(jī)制的產(chǎn)生。在電影中惡的價(jià)值觀念可分為兩種，一種是反映舊的道德觀念，另一種是反映與當(dāng)下社會(huì)道德相悖的觀念。前一類(lèi)并非是真正的惡觀念，而是創(chuàng)作者為了促進(jìn)觀眾道德觀念的轉(zhuǎn)變。后一類(lèi)是真正的惡觀念，它促進(jìn)了人們對(duì)惡的批判，從而促進(jìn)了社會(huì)的健全發(fā)展。惡作為電影中的破壞性力量，在社會(huì)變革時(shí)常常發(fā)揮積極的作用，它為了打破舊的社會(huì)秩序而采用傳統(tǒng)所不容的暴力手段。因此，電影的善惡倫理必須從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度分析。從現(xiàn)實(shí)角度分析，善有利于維持一定的社會(huì)生活秩序，惡則容易引發(fā)社會(huì)秩序的混亂。從歷史角度分析，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)確立起新的社會(huì)秩序，原有的善的價(jià)值觀轉(zhuǎn)換為惡的價(jià)值觀，導(dǎo)致了新社會(huì)與舊道德的沖突。

影像倫理的時(shí)代傷痛

（晚城 ?中國(guó)藝術(shù)研究院電影電視系博士生）

倫理這個(gè)詞匯，充滿(mǎn)著“理性”和“既定規(guī)則”的色彩，但是在解讀倫理的時(shí)候，這兩個(gè)字往往又被拆分而來(lái)?！袄怼笔且环N道理，“倫”則變得寬泛?！疤斓鼐H師”為天倫，“忠孝悌忍信”為人倫。當(dāng)我們拆開(kāi)兩個(gè)字解釋的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這十個(gè)字充滿(mǎn)了感性，充滿(mǎn)了主觀色彩。因此當(dāng)探討影像倫理的時(shí)候，學(xué)者們總是試圖用一套客觀冷靜的既定美學(xué)去加以評(píng)論和規(guī)范，而藝術(shù)家們卻永遠(yuǎn)用帶有主觀色彩的世界觀和人倫觀念進(jìn)行創(chuàng)作。于是，在這種評(píng)判和被評(píng)判的過(guò)程中，“傷痛”被帶上倫理舞臺(tái)。然而傷從何來(lái)，是創(chuàng)作者毫無(wú)節(jié)制的思想暴力還是藝術(shù)家們放飛自我的浪漫主義亦或是評(píng)論家們充滿(mǎn)主觀色彩的喜好評(píng)價(jià)？我認(rèn)為，它們是共同的存在，共同的兇手。

我們不得不承認(rèn)即便是最客觀的紀(jì)錄片，都無(wú)法真正做到對(duì)客觀世界的還原，在不斷的選擇和鏡頭轉(zhuǎn)換中，生活已經(jīng)被剪輯了。而如果再縱觀故事片，那更是創(chuàng)作者們竭盡全力希望觀眾感受到“獨(dú)我”的領(lǐng)域了。因此，在影像的世界中，倫理本身就帶有著被加工或者被極致化的可能，影響世界的倫理不是全世界的倫理，不是三綱五常，它是個(gè)人的倫理，個(gè)人認(rèn)同的價(jià)值。因此在探討影像倫理的傷痛的時(shí)候，我們要嘗試給予其一定的包容度。然而，當(dāng)我們?cè)偌?xì)細(xì)回味那些人間的故事時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)這樣的寬泛卻帶來(lái)了一些弊端。創(chuàng)作者在創(chuàng)作的過(guò)程中用精彩的敘事和影像處理手法，讓觀眾沉醉其中，以至于忽略了一些逾越道德常規(guī)的關(guān)系的本質(zhì)，而把其當(dāng)做最純真最原始的感情。在這樣的環(huán)境驅(qū)使下，一些過(guò)于極端的如同性電影、情色電影開(kāi)始泛濫。這些電影起初是為了選擇一些特殊的關(guān)系營(yíng)造特別的人物質(zhì)感，而在不斷演化的過(guò)程中卻逐漸為了打破常規(guī)倫理肆意渲染毫無(wú)邏輯的感情。如香港早期的一些被稱(chēng)為“三級(jí)片”的電影，也如日本的諸如母子戀父女戀等影片。我們不得不說(shuō)在這些影片中偶有佳作，但是大部分的還是在用一種打破常理的方式博取眼球，用“怪”口味謀求“暴利”，使得它們失去了電影應(yīng)有的敘事規(guī)范，也失去了傳達(dá)一個(gè)完整的感情觀的能力，這使得故事變得傷痕累累。

其次，在影像藝術(shù)的研究中，當(dāng)“倫理”一詞開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)，恰逢電影技術(shù)和藝術(shù)都高速發(fā)展的時(shí)期。我認(rèn)為倫理的出現(xiàn)不是為了拿出一把尺子而苛刻地衡量每部作品的尺度，而是去輔助創(chuàng)作者在社會(huì)記憶和影像審美之間維持一個(gè)平衡。如戰(zhàn)爭(zhēng)片、災(zāi)難片都來(lái)源于強(qiáng)烈的社會(huì)記憶甚至來(lái)源于真實(shí)事件。然而影視作品與新聞報(bào)道不同的是，它不肩負(fù)完全實(shí)事求是展示數(shù)據(jù)和畫(huà)面的責(zé)任，而是總結(jié)和提煉這其中的“好故事”“好主題”，若是缺乏這樣的區(qū)分，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩類(lèi)影片中會(huì)出現(xiàn)一些過(guò)于殘忍血腥的畫(huà)面，甚至超越了原始事件的本身。這樣的刻畫(huà)，不會(huì)對(duì)敘事有強(qiáng)有力的幫助，反而會(huì)引起觀眾的不適。尤其是在中國(guó)這樣沒(méi)有電影分級(jí)的國(guó)家，事實(shí)上，這類(lèi)影片就已經(jīng)將一部分觀眾拒之門(mén)外了，我想這并不是藝術(shù)家的初衷。

同時(shí)，當(dāng)倫理研究開(kāi)始興起，這也是一種評(píng)判體系和創(chuàng)作體系連結(jié)的興起，也是評(píng)論家與創(chuàng)作者相互交流的興起?！皞惱怼币辉~，使得一個(gè)簡(jiǎn)單的愛(ài)情片有了哲學(xué)含義，使得一個(gè)搞笑的公路片有了美學(xué)意義。但是在倫理的討論中，我們發(fā)現(xiàn)矛盾點(diǎn)總集中在藝術(shù)家們固執(zhí)的自我價(jià)值的堅(jiān)守和評(píng)論家們一成不變的信條準(zhǔn)則上。這使得許多影像被過(guò)度刻畫(huà)，許多人物關(guān)系被過(guò)度解讀。研究本身因此失去了它所追求的客觀性，創(chuàng)作卻又假惺惺地充斥著真感情。這也不是倫理研究希望與影像結(jié)合的果實(shí)。無(wú)論是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)刻畫(huà)，還是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的戲劇性創(chuàng)造，它們所展示的倫理故事都一定具有其特性。倫理自有底線(xiàn)，而影視作品給予了它更多可能性。通過(guò)影像的不斷發(fā)展，我們觀社會(huì)百態(tài)，嘆世態(tài)炎涼，慨人間冷暖，愿大愛(ài)無(wú)疆。

電影詩(shī)意的道德迷失

（黃今 ??中國(guó)藝術(shù)研究院電影電視系博士后）

自電影誕生以來(lái)，通過(guò)電影的藝術(shù)特性創(chuàng)造詩(shī)意審美體驗(yàn)的藝術(shù)實(shí)踐從未中止。當(dāng)前學(xué)界對(duì)電影詩(shī)意敘事的美學(xué)形式已經(jīng)有了全面而系統(tǒng)的闡釋?zhuān)珔s鮮有從道德角度切入的研究。針對(duì)當(dāng)前中國(guó)電影創(chuàng)作，就詩(shī)意審美與道德表述之間的關(guān)系與呈現(xiàn)的創(chuàng)作缺失，有必要進(jìn)行癥候分析與理論闡釋。

一、電影詩(shī)意與主體的道德選擇

電影的詩(shī)意表達(dá)突出的是藝術(shù)的形式自律，這要求電影創(chuàng)作者對(duì)電影語(yǔ)言高度自覺(jué)，通過(guò)電影的藝術(shù)形式獲得物質(zhì)化的詩(shī)意表現(xiàn)，創(chuàng)造一種“自由的愉悅”。如阿多諾所言“形式的作用就象一塊磁鐵，它通過(guò)賦予各種現(xiàn)實(shí)生活因素以一定秩序，把它們從外在于審美的存在間離開(kāi)來(lái)。”{1}電影的詩(shī)意表達(dá)作為一種形式美學(xué)趣味帶有“去價(jià)值”判斷的特征。那么，是否可以說(shuō)電影的詩(shī)意表達(dá)能夠懸置道德倫理所涉及的善惡價(jià)值取向呢？答案顯然是否定的。以審美自由取代道德自律，脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義的詩(shī)意審美是不存在的。電影的詩(shī)意產(chǎn)生于電影敘事，而“敘事本身就是一個(gè)有意義的結(jié)構(gòu)”。{2}意義意味著道德立場(chǎng)與價(jià)值判斷，正是通過(guò)敘事，電影使“意義的分享”成為可能。也就是說(shuō)，在敘事電影中，詩(shī)意表達(dá)一定基于敘事的道德預(yù)設(shè)。然而規(guī)范性的道德準(zhǔn)則并不能夠解決人們內(nèi)心情感的缺失，只有從個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的角度訴諸道德情感、呈現(xiàn)個(gè)體的道德困境、兩難選擇、欲望與倫理之間的沖突等才能擺脫道德的“整合性”目的，為詩(shī)意審美的主體預(yù)留位置。沃爾夫?qū)ろf爾施指出：“一種審美的基本要求——同時(shí)也是一種倫理的要求”。{3}詩(shī)意審美與道德是并行不悖的，生命和生活本身是倫理敘事的起點(diǎn)，電影的詩(shī)意表達(dá)運(yùn)用多元形式與開(kāi)放的藝術(shù)力量彌補(bǔ)了倫理敘事的單向性，從而使電影的道德立場(chǎng)更加尊重個(gè)體的個(gè)性與差異。

二、電影詩(shī)意與道德的多向反思

電影詩(shī)意表達(dá)在強(qiáng)化道德敘事正面價(jià)值的同時(shí)，也能夠通過(guò)負(fù)面價(jià)值的反襯使觀影主體從情感層面進(jìn)入價(jià)值理性的反思層面，從審美沉浸移情于道德訴求。在這類(lèi)電影敘事中，詩(shī)意通常產(chǎn)生于人物的生存環(huán)境，并作為“美”的形態(tài)與環(huán)境中發(fā)生事件的負(fù)面價(jià)值產(chǎn)生“美”“丑”對(duì)比，對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)規(guī)范提出質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。例如在《砂之女》中，用大量特寫(xiě)、遠(yuǎn)景表現(xiàn)以“砂”為視覺(jué)主題的詩(shī)意意象，但是沙漠中上演的事件卻帶有道德寓言的警示色彩，即在“被囚禁”的困境中，贏得生存權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)犧牲尊嚴(yán)？《處女泉》中父親手刃強(qiáng)暴女兒的歹徒后，女兒尸體下的土地上流出了汩汩清泉，這種帶有詩(shī)意化的想象一方面宣泄凈化了觀眾的情感，另一方面則以美化的形式承認(rèn)了“上帝缺席”過(guò)程中以暴易暴的合法性。通常來(lái)說(shuō)，道德容易為秩序所強(qiáng)化，而藝術(shù)的倫理價(jià)值卻在于沖破道德習(xí)俗的循規(guī)蹈矩，對(duì)社會(huì)規(guī)范提出挑戰(zhàn)。電影的詩(shī)意表達(dá)能夠與道德的多面性、復(fù)雜性結(jié)合，使既定的道德規(guī)范暴露出不完滿(mǎn)的“瑕疵”和多種可能性，進(jìn)而昭示著更為理想的道德遠(yuǎn)景。

三、電影詩(shī)意的迷失與道德回歸

后現(xiàn)代道德的特征是價(jià)值的不確定性。也正因此，當(dāng)今時(shí)代集體主義、英雄倫理趨于式微，而道德的“自我詩(shī)化”成為取而代之的價(jià)值觀。從本質(zhì)上說(shuō)，詩(shī)意作為一種超越性的藝術(shù)精神，必須經(jīng)過(guò)個(gè)體審美的主觀傳遞，也因此“他律”性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可以轉(zhuǎn)化為多元性的個(gè)體確認(rèn)。當(dāng)下中國(guó)電影在多元價(jià)值的意義上探索詩(shī)意表達(dá)與人性自由、生命多樣樣態(tài)結(jié)合的可能性上存在著明顯的缺失。首先，當(dāng)前中國(guó)電影詩(shī)意表達(dá)的道德迷失表現(xiàn)為詩(shī)意的“刻奇化”，過(guò)度追求“詩(shī)”和“遠(yuǎn)方”變?yōu)榱艘环N刷“存在感”的詩(shī)意“刻奇”，大眾文化消費(fèi)特質(zhì)消解了現(xiàn)實(shí)的內(nèi)涵與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，成為一種只具備詩(shī)意形式的美學(xué)敘事，一種“靈魂的腫脹癥”。以青春片為代表的類(lèi)型電影以“情懷”“殘酷青春”為幌子，采取主觀視點(diǎn)、濾鏡色彩、碎片化敘事等詩(shī)意形式表現(xiàn)成長(zhǎng)中“破滅的憧憬”，但并不能與大多數(shù)人的成長(zhǎng)現(xiàn)實(shí)相契合，“雞湯化”的道德導(dǎo)向?qū)嶋H是以犧牲現(xiàn)實(shí)為代價(jià)，沖淡了解決現(xiàn)實(shí)道德焦慮的理性能量。另一種詩(shī)意的表達(dá)建立在羅蘭·巴特所稱(chēng)的“可寫(xiě)的文本”基礎(chǔ)上，為了盡可能地避免權(quán)威型的意義傳輸，運(yùn)用形式的實(shí)驗(yàn)使觀眾參與到意義的生產(chǎn)當(dāng)中。近年來(lái)《聶隱娘》《長(zhǎng)江圖》《路邊野餐》等影片打破了自足的、線(xiàn)性敘事的創(chuàng)作觀念，創(chuàng)造了獨(dú)特的詩(shī)意時(shí)空與電影語(yǔ)言。與此同時(shí)，這種建立于形式實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的詩(shī)意表達(dá)，脫離了物理世界而布滿(mǎn)象征符號(hào)，力求創(chuàng)作比物理現(xiàn)實(shí)更真實(shí)的內(nèi)在現(xiàn)實(shí)，但是脫離敘事而刻意打造的“詩(shī)意”往往呈現(xiàn)出道德的冷漠與惶然，寫(xiě)實(shí)與寫(xiě)意的失衡使觀眾無(wú)法清晰地分辨出創(chuàng)作者的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因而這種抒情與詩(shī)化處理就成為一種看似情感濃稠實(shí)則含混不明的符號(hào)堆砌。詩(shī)意審美只有在追尋美的同時(shí)追隨道德律在個(gè)體身上的實(shí)現(xiàn)，才能最終使藝術(shù)的形而上價(jià)值促進(jìn)人的精神生活的提升，完成人的本體建構(gòu)，這正是當(dāng)下中國(guó)電影的詩(shī)意敘事應(yīng)當(dāng)明確的道德立場(chǎng)。

中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的職業(yè)倫理

（唐忠敏 ?中國(guó)傳媒大學(xué)博士后）

在西方，英國(guó)學(xué)者托馬斯·潘恩的著作《常識(shí)》建議商人應(yīng)在建立商業(yè)帝國(guó)的同時(shí)逐步確立責(zé)任觀，而中國(guó)也在清末興起的商會(huì)行規(guī)里明確了“商興則民富，民富則國(guó)強(qiáng)，富強(qiáng)之基礎(chǔ)，我商人宜肩其責(zé)”的責(zé)任意識(shí)。對(duì)于同一種職業(yè)，中西方都有相同的看法，即經(jīng)商不能僅僅作為謀生的手段，還必須通過(guò)經(jīng)商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、傳播價(jià)值理念和實(shí)踐精神信仰。馬克斯·韋伯、涂爾干等人把這些與職業(yè)行為相關(guān)的責(zé)任、規(guī)范和理念稱(chēng)為“職業(yè)倫理”。職業(yè)倫理可以約束和指導(dǎo)人的行為，調(diào)節(jié)職業(yè)活動(dòng)，提升職業(yè)行為的質(zhì)量。電影人的職業(yè)倫理與電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程息息相關(guān)，想要進(jìn)一步促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，就需要電影人在法律公德、職業(yè)道德和責(zé)任擔(dān)當(dāng)三個(gè)方面的自覺(jué)行動(dòng)。

一、機(jī)構(gòu)：嚴(yán)守法律公德

電影行業(yè)對(duì)于職業(yè)倫理的重視與某些電影公司的一次次失德行為密切相關(guān)，在影片宣傳中炒作演員的私生活制造噱頭、借助已經(jīng)知名的影片渾水摸魚(yú)、對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的影片及其制作團(tuán)隊(duì)進(jìn)行惡意攻擊、借助片方或粉絲在影院上演“鎖場(chǎng)”大戰(zhàn)、花式偷漏瞞報(bào)票房、天價(jià)票酬、“陰陽(yáng)合同”等亂象屢禁不止。正是這些非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段使得社會(huì)各界乃至國(guó)家層面不得不重視電影行業(yè)的職業(yè)倫理規(guī)范。

每一個(gè)行業(yè)都有其行為準(zhǔn)則或道德規(guī)范，常以書(shū)面形式對(duì)行業(yè)主體提出具體的、明確的要求，有些是通過(guò)發(fā)布準(zhǔn)則，有些則依靠頒布法律。中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在2017年迎來(lái)了第一部行業(yè)根本大法——《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，第一次對(duì)電影的生產(chǎn)發(fā)行放映等活動(dòng)進(jìn)行全面規(guī)范，任何與電影產(chǎn)業(yè)相關(guān)的活動(dòng)都必須嚴(yán)格遵守該法律的規(guī)定。從職業(yè)倫理的角度看，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》明確提出從事電影活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)效益優(yōu)先，社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的原則。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，電影產(chǎn)業(yè)需要形成統(tǒng)一開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，尋求欲望和利益之間的平衡。國(guó)家和電影行業(yè)主體在促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的欲望已經(jīng)釋放出了很大的能量，節(jié)節(jié)攀升的影片產(chǎn)量和熒幕數(shù)量就是明證，但如果沒(méi)有在社會(huì)利益方面的追求對(duì)欲望進(jìn)行抑制和約束，電影就只是國(guó)家和行業(yè)主體獲取財(cái)富的手段。人與動(dòng)物不同，實(shí)現(xiàn)欲望會(huì)給動(dòng)物帶來(lái)滿(mǎn)足，不加限制的欲望則必定會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)道德憂(yōu)慮，而對(duì)于社會(huì)利益的追求則會(huì)讓人類(lèi)免于被欲望沖昏頭腦。因此，電影產(chǎn)業(yè)對(duì)于利益（社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益）的追求必須嚴(yán)守國(guó)家法律和社會(huì)公德，把那些觸犯法律規(guī)定和跌破公德底線(xiàn)的亂象消滅在搖籃里。

二、個(gè)人：恪守職業(yè)道德

電影屬于傳播范圍廣、影響深遠(yuǎn)的公共文化產(chǎn)品，因此電影創(chuàng)作人員（尤其是那些常曝光于公眾視野之中的演員、導(dǎo)演等）的職業(yè)角色具有很強(qiáng)的公共性，他們的職業(yè)道德具有示范性和引導(dǎo)性。如果說(shuō)軍官的責(zé)任在于執(zhí)行法律法規(guī)和維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)，那么電影創(chuàng)作人員的責(zé)任則是執(zhí)行職業(yè)法則和維護(hù)職業(yè)尊嚴(yán)。以演員為例，其職業(yè)道德不只來(lái)源于表演事業(yè)的歷練、人物形象的塑造，更來(lái)源于日常生活中對(duì)于自身形象和榮譽(yù)的修煉和維護(hù)。相比以“戲比天大”、勤奮精進(jìn)為人生格言的表演藝術(shù)家，那些沉溺于追名逐利、缺乏職業(yè)精神的演員只會(huì)被卷入消費(fèi)主義的熱潮之下很快銷(xiāo)聲匿跡。

從事任何一門(mén)職業(yè)都需要由衷的熱愛(ài)、腳踏實(shí)地和不懈追求，表演工作也是如此，要求演員在戲內(nèi)戲外都要有對(duì)演好戲的執(zhí)著，要有做好人的良知。表演藝術(shù)家李雪健曾坦言，“我是一個(gè)有追求的演員，我的追求就是向著一個(gè)高度努力，借角色傳達(dá)一種思想，借角色張揚(yáng)善良，抵制邪惡”，“從一點(diǎn)一滴做起，做一個(gè)名副其實(shí)的演員，為繁榮祖國(guó)的文藝事業(yè)奮進(jìn)、向上、團(tuán)結(jié)、努力。認(rèn)認(rèn)真真演戲，清清白白做人是我永遠(yuǎn)的追求”?？梢哉f(shuō)，自珍、自愛(ài)、自重是演員，也是每個(gè)行業(yè)的職業(yè)成規(guī)。作為公眾人物，演員、導(dǎo)演等對(duì)于公眾，尤其是對(duì)青少年的影響非常深刻，因此，他們的個(gè)人修養(yǎng)和自我形象會(huì)影響到公眾的思想行為，甚至?xí)绊懙角嗌倌杲】党砷L(zhǎng)。國(guó)家相關(guān)法規(guī)已經(jīng)對(duì)演員、導(dǎo)演等電影從業(yè)人員的職業(yè)道德提出了明確要求，需要他們?cè)谧袷胤煞ㄒ?guī)和社會(huì)公德的基礎(chǔ)上加強(qiáng)道德品質(zhì)修養(yǎng)，堅(jiān)持潛心耕耘，追求德藝雙馨，樹(shù)立良好的社會(huì)形象。只有把恪守職業(yè)道德作為行為準(zhǔn)則，電影工作者才能擔(dān)負(fù)起弘揚(yáng)時(shí)代精神、傳播正能量、引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)尚的歷史責(zé)任和文化使命。

三、行業(yè)：堅(jiān)守責(zé)任擔(dān)當(dāng)

中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在過(guò)去幾年里取得了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益，影片產(chǎn)量、年度票房、觀影人次和熒幕數(shù)量都成績(jī)喜人，但行業(yè)內(nèi)部觸犯職業(yè)法規(guī)、缺乏責(zé)任意識(shí)、違背職業(yè)倫理等現(xiàn)象仍然屢見(jiàn)不鮮。作為一種商業(yè)行為，電影行業(yè)以追求經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)是無(wú)可厚非的，但缺乏職業(yè)倫理則是不完善的，也是缺乏生命力的。如果說(shuō)，一部電影的制作團(tuán)隊(duì)是否遵守職業(yè)倫理會(huì)影響該電影的經(jīng)濟(jì)效益、精神品位和價(jià)值內(nèi)涵，那么整個(gè)電影行業(yè)的職業(yè)倫理意識(shí)則決定著國(guó)家電影產(chǎn)業(yè)的興衰。因此，除了嚴(yán)守法律公德和恪守職業(yè)道德之外，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還需要電影人有信仰有情懷，堅(jiān)守促進(jìn)國(guó)家文化事業(yè)向前邁進(jìn)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

歷史地看，明清之際的中國(guó)儒生階層堅(jiān)持經(jīng)商與“弘道”相統(tǒng)一，秉持經(jīng)濟(jì)利益與文化事業(yè)、社會(huì)公共事業(yè)相結(jié)合，正是這種重視“名德”的“賈道”倫理觀念使得明清之際出現(xiàn)了一派經(jīng)濟(jì)繁榮景象。馬克斯·韋伯的研究結(jié)果也證明，歐洲清教徒的商業(yè)活動(dòng)能夠成功是源于依靠宗教倫理所孕育的資本主義商業(yè)精神的感召，這也是資本主義商業(yè)社會(huì)崛起的保障。不管是東方還是西方，如果沒(méi)有商業(yè)倫理作保障，人們不會(huì)有共同的價(jià)值理念和價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，明清之際恐怕不會(huì)出現(xiàn)商業(yè)繁榮、社會(huì)風(fēng)氣良好的文明景象，資本主義的原始資本積累大概也難以成型。因此，如果中國(guó)電影行業(yè)主體不遵守法律和公德、不恪守職業(yè)道德，不堅(jiān)守職業(yè)擔(dān)當(dāng)，整個(gè)行業(yè)就難以實(shí)現(xiàn)超越“經(jīng)濟(jì)利益至上”的倫理價(jià)值訴求。

注釋?zhuān)?/p>

{1}[德]阿多諾著，戴耘譯：《美學(xué)理論》，《文藝?yán)碚撗芯俊?988年第3期。

{2}[美]查特曼著，徐強(qiáng)譯：《故事與話(huà)語(yǔ)》， 中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第11頁(yè)。

{3}[德]沃爾夫?qū)ろf爾施著，洪天富譯：《我們的后現(xiàn)代的現(xiàn)代》，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第454頁(yè)。