草籽 尹詞

【閱讀焦點：動物保護】日本宣布重啟商業(yè)捕鯨

2018年12月26日，日本政府宣布退出國際捕鯨委員會，并將從2019年7月起，時隔約30年重啟商業(yè)捕鯨。而商業(yè)捕鯨的目標海域為日本近海及專屬經濟區(qū)，對象鯨種為塞鯨、小須鯨等三種。日方稱捕鯨量將會控制在國際捕鯨委員會采納的計算方式算出的范圍之內。同時日本也將在退出后，作為觀察員繼續(xù)參加國際捕鯨委員會大會和科學委員會。

解讀

國際捕鯨委員會1948年依照《國際捕鯨公約》設立，旨在保護這類海洋哺乳動物、規(guī)范捕撈。日本1951年加入委員會，1986年遵循當年通過的《全球禁止捕鯨公約》停止商業(yè)捕鯨，但次年卻利用公約漏洞，以科研名義在南極洲附近海域捕鯨。

2010年，澳大利亞一紙訴狀將日本告上國際法院，控訴日本違反《全球禁止捕鯨公約》。2014年國際法院做出判決，勒令日本停止在南極海域的“科研捕鯨”。然而，日本在短暫停止后，于2015年又重啟捕鯨行動。

在2018年9月召開的國際捕鯨委員會大會上，日本提出解除對部分鯨種的商業(yè)捕撈禁令。該提案遭到否決后，日本政府最終做出了“退群”的決定。

在二戰(zhàn)后的一段時期內，由于食物匱乏，鯨被作為解決戰(zhàn)后貧困的一種手段，為當時的日本社會提供了寶貴的蛋白質資源。此外，禁止捕鯨導致的失業(yè)問題，成為日本政府頗為頭疼的議題。但無論出于何種原因，鯨魚的生存目前已因漁業(yè)誤捕和海洋污染而面臨重大威脅，在全球都呼吁人類要更好地保護海洋和動物的大背景下，日本至少應該放下魚叉。此次日本的退出將破壞國際社會保護鯨類的普遍共識和努力，造成鯨類物種種群減少等一系列風險。

【閱讀焦點：文化傳承】《咬文嚼字》發(fā)布2018年的年度“十大語文差錯”

自2006年開始，《咬文嚼字》編輯部每年都會發(fā)布年度“十大語文差錯”，至2018年，已連續(xù)發(fā)布了13次。2018年“十大語文差錯”中，很多都是熱點事件中出現(xiàn)的一些語文差錯。比如，在重慶公交車墜江報道中，“口角”的“角”本應讀jue，但一些媒體卻播報讀為jiao。此外，還有將“捅婁子”誤為“捅簍子”，“不知所終”誤為“不知所蹤”，“爭奪冠軍”誤為“爭奪冠亞軍”等等，都具有一定的典型性和普遍性。

解讀

《咬文嚼字》每年選出的“十大語文差錯”往往都能引發(fā)社會共鳴，每次發(fā)布后，相同的差錯也會明顯減少，這都體現(xiàn)了這項工作的價值所在。一方面，我們的母語包容并蓄，可以容納更多生動鮮活的流行語、網絡用語。另一方面，也有必要定期進行“排毒”。漢語博大精深，未來若想更好地傳承下去，就需要每個人都認真對待并敬畏自己從牙牙學語時就開始使用的語言，才能讓這一社會上最重要的交際工具與思維工具更好地發(fā)揮作用。

【閱讀焦點：科學與理性】“丁香醫(yī)生”曝光權健集團涉嫌傳銷與虛假宣傳

2018年12月25日，微信公眾號“丁香醫(yī)生”發(fā)布了一篇題為《百億保健帝國權健，和它陰影下的中國家庭》的文章，直指權健集團涉嫌虛假宣傳、銷售模式涉嫌傳銷等問題。文章寫道，2015年，內蒙古患癌女童周洋的父親周二力在權健公司人員的勸說下，讓女兒放棄化療，轉而服用權健公司的“抗癌產品”，最終導致女兒病情惡化身亡，而權健公司還利用孩子進行虛假宣傳。文章發(fā)出后。引起了廣泛關注。2018年12月27日，聯(lián)合調查組進駐權健集團展開核查。2019年1月13日，天津權健自然醫(yī)學科技發(fā)展有限公司16名犯罪嫌疑人被檢察機關批準逮捕。

解讀

權健在宣傳中使用的“高科技”“自然醫(yī)學”“神秘配方”等關鍵詞，讓一些受病痛折磨的人看到了一線希望。但是，保健品不是藥品，更不是“萬能神藥”，這是一個常識。我們需要提倡求真務實、能辨真?zhèn)蔚目茖W素養(yǎng)。所謂“高科技療法”“抗癌產品”，只是披著“科學”外衣的騙局。任何故弄玄虛、虛無縹緲的“神秘力量”，都是對科學的曲解;任何不勞而獲、一夜暴富的“代理神話”，都是對成功的歪曲。對于偽科學與傳銷，除了人們需要提高自身科學素養(yǎng)，監(jiān)管和執(zhí)法部門更應該提升監(jiān)管理念和手段，提高傳銷人員及其機構的違法成本，不能淪為傳銷組織的保護傘。

【閱讀焦點：文化交流】《祭侄文稿》出借日本展覽

2019年1月16日至2月24日，“顏真卿：超越王羲之的名筆”特別展覽在日本東京國立博物館舉行，臺北故宮博物院為此次展覽出借了四件典藏文物，包括顏真卿的《祭侄文稿》，懷素的《千金帖》《自敘帖》，褚遂良摹本《蘭亭序》。其中，《祭侄文稿》是顏真卿為侄子所作的悼文。安史之亂中，唐玄宗出逃四川，顏真卿的堂兄和侄子為國捐軀，尸骨無存，僅找到了侄子的頭顱，悲憤交加的顏真卿一氣呵成寫出了這篇共計269字的文章（經過涂改的字34個）。《祭侄文稿》出借日本的消息傳出后，在兩岸引起了輿論強烈關注。

解讀

早在2018年7月就已經有媒體報道過《祭侄文稿》即將赴日展出，只不過，就事論事的新聞報道并沒有引起^們關注。直到2019年1月14日，《環(huán)球時報》官微再次發(fā)布了這一消息，稱《祭侄文稿》為中國臺灣單方面送展，東京對其沒有特別保護措施，人們可以拍照。符合新媒體傳播特點的網文立刻引爆了網友的情緒。有些網友認為，《祭侄文稿》事關“民族尊嚴”，且日方無法妥善保護，加上臺灣當局的政治獻媚，不應該外借。

由于民進黨執(zhí)政以來，臺北故宮就被卷入了“去中國化”的政治漩渦，兩岸民眾對《祭侄文稿》外借的反對之聲，也是臺北故宮政治爭議的一部分，人們不希望文物被利用來扭曲歷史，達到“去中國化”的目的。

而另一方面，撇開政治因素，我們也應該了解，文物外借本質是院際交流、互通有無，中國大陸也一直和日本有著良好的藏品互借記錄，這是促進跨文化交流的正常行為。根據(jù)東京國立博物館的公開信息，策劃舉辦此次展覽共有20家機構出借了文物，中國方面有兩家，一個是臺北故宮，一個是香港中文大學。展品陣容十分強大，規(guī)格非常之高，且明確標注了“禁止拍照”的信息。

其實，在20世紀70年代，中國曾通過在全世界巡回展覽重要考古發(fā)現(xiàn)，讓西方了解中國，極大地提升了中國文化軟實力。文物記載著一個國家的過去和文明特征，文物外借從學術角度來說是弘揚一國文化之舉。我們應該重視文物的保護與傳承，同時也要警惕文化本土主義心態(tài)，避免被不理智的民族主義情緒裹挾。