范軍

“互聯(lián)網(wǎng)+”是近幾年、特別是2015年以來使用頻度最高的詞匯之一。通俗地講，它是利用信息通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，讓互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行深度融合，創(chuàng)造新的發(fā)展業(yè)態(tài)。一時(shí)間，“互聯(lián)網(wǎng)+”似乎成了一把萬能鑰匙，能夠打開所有寶庫;又仿佛是一副靈丹妙藥，可以包醫(yī)百病，讓諸多行業(yè)的諸多問題都藥到病除，讓所有僵尸企業(yè)都起死回生。但在“互聯(lián)網(wǎng)+”大熱之時(shí)，作為傳統(tǒng)出版行業(yè)的出版人卻有許多困惑。

最近看到一篇談“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的文章，其中有一個(gè)觀點(diǎn)引起了筆者極大興趣。作者認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的出現(xiàn)，孕育著一種全新的教育形態(tài)。但“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的本質(zhì)是“農(nóng)業(yè)”，而不是“工業(yè)”。教育有屬于自身的內(nèi)在力量，技術(shù)的先進(jìn)與否不能衡量教育信息水平高低（曹培杰《未來學(xué)校的變革路徑》，載《教育研究》2016年第10期）。因?yàn)檫@個(gè)提法的原初“版權(quán)”是著名教育家兼編輯出版家的葉圣陶先生，由此我不禁想到“互聯(lián)網(wǎng)+出版”是不是也面臨著同樣的問題，“互聯(lián)網(wǎng)+出版”的本質(zhì)是不是也需要我們認(rèn)真考量。

葉老曾經(jīng)說過一句意味深長的話：“教育是農(nóng)業(yè)，不是工業(yè)?！鞭r(nóng)業(yè)是栽培作物的，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)品是有生命力的，有它自身的特點(diǎn)和生活習(xí)性，有屬于它自身的內(nèi)在力量。對(duì)于這種內(nèi)在力量，外部環(huán)境不能徹底改變它，只能因地制宜、因時(shí)制宜地滿足它。有經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民都懂得適時(shí)追肥澆水，適時(shí)除草松土;既不能拔苗助長，也不能壓制它的正常生長。曹培杰聯(lián)系到當(dāng)下教育，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)入教育絕不是要塑造一個(gè)統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的教學(xué)流程，而是通過優(yōu)化教育資源配置，讓教育變得更有智慧。技術(shù)是讓教師從機(jī)械的、簡單的重復(fù)勞動(dòng)中解放出來，去做那些更有創(chuàng)造性的工作，去更好地理解學(xué)生、把握學(xué)生需求，讓因材施教變成現(xiàn)實(shí)。

在葉圣陶先生那里，出版工作雖然有“工業(yè)”還有“商業(yè)”的成分，但根本上還是屬于教育工作的一部分。從本質(zhì)上看，“互聯(lián)網(wǎng)+出版”與“互聯(lián)網(wǎng)+教育”是否有相似甚至相同之處呢？答案應(yīng)該是肯定的。葉老曾說，編輯出版工作“是教育工作的一個(gè)組成部分，一個(gè)不可缺少的重要的組成部分”?！拔覀冏龅墓ぷ骶褪抢蠋焸兊墓ぷ鳌??！皶虐?，要印刷，要裝訂，就是工業(yè)。出了書刊要發(fā)行，要賣出去，這是商業(yè)。可是排版先得有稿子，稿子要作者寫出來，編輯者編出來，這又是什么呢？我要回答得嚴(yán)重些，這是教育事業(yè)。你出的書刊無論深的，淺的，通俗的，專門的，總之是影響人們的見識(shí)和思想，你不是在當(dāng)人們的老師嗎？所以，出版事業(yè)的性質(zhì)是工業(yè)、商業(yè)、教育事業(yè)三者兼之，三者之中，教育事業(yè)應(yīng)居首要地位。”（《出版史料和出版事業(yè)》）到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如同教育事業(yè)發(fā)生了很大變化，出版事業(yè)、出版工作也有翻天覆地的變化。但萬變不離其宗，教育的本質(zhì)、出版的本質(zhì)應(yīng)該是一以貫之的。

人所共知，出版有事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的雙重屬性，有文化與經(jīng)濟(jì)的矛盾平衡;但事業(yè)屬性無疑更關(guān)乎出版活動(dòng)的本質(zhì)，文化為本、內(nèi)容為王無疑是出版活動(dòng)的永恒主題。筆者很贊同潘凱雄《試說出版業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+”》（《中國青年報(bào)》，2015年7月3日）一文中的看法：“互聯(lián)網(wǎng)+”的成功與否要看所“+”的那個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基本特性和基本規(guī)律與互聯(lián)網(wǎng)的基本特性和基本規(guī)律是否吻合。所謂“順之者昌、逆之者亡”是也。例如，“互聯(lián)網(wǎng)+金融”后出現(xiàn)了神奇的“化學(xué)反應(yīng)”：這一“+”就激活并提升了傳統(tǒng)金融，創(chuàng)造了包括移動(dòng)支付、第三方支付、眾籌、P2P網(wǎng)貸等互聯(lián)網(wǎng)金融的新產(chǎn)品，使用戶可以在足不出戶的情況下滿足金融需求。同樣是“互聯(lián)網(wǎng)+”，在醫(yī)療領(lǐng)域的效果就不盡如人意，人們除了在線求醫(yī)問藥外，其他方面似乎沒有多大改變，而且未來進(jìn)一步“+”的前景似乎也不那么美好?？梢?，“互聯(lián)網(wǎng)+”并不是萬能的，也不具有方法論的意義，它僅僅是當(dāng)下很多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的一種表現(xiàn)形態(tài)而已。

“互聯(lián)網(wǎng)+出版”對(duì)當(dāng)下出版的影響，在不同的出版環(huán)節(jié)、不同的出版類別中程度是大為不同的。拿傳統(tǒng)圖書出版來說，“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)于經(jīng)營者的思維理念，對(duì)于編輯出版的流程再造，對(duì)于出版物的內(nèi)容生產(chǎn)，對(duì)于圖書的市場營銷，皆有一定影響;但顯而易見，“互聯(lián)網(wǎng)+”之后圖書營銷的變化可謂翻天覆地，而在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域影響似乎就要小很多。傳統(tǒng)圖書出版是按照“組稿—作者寫稿—編輯—印刷—發(fā)行”這個(gè)順序步步推進(jìn)的。“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)于前端的組稿、編輯、作者寫作雖有一定影響，但不像人們想象的那樣明顯。且一些所謂深受“互聯(lián)網(wǎng)+”影響，呈現(xiàn)完全不同出版樣態(tài)的圖書，大多是屬于大眾出版類型的文化快餐、思想價(jià)值和藝術(shù)水準(zhǔn)都不高的文學(xué)創(chuàng)作等。在專業(yè)出版（包括學(xué)術(shù)出版）、教育出版領(lǐng)域，如何選擇精品內(nèi)容，如何運(yùn)作經(jīng)典讀物，如何以十年磨一劍的工匠精神精耕細(xì)作出高、精、尖的學(xué)術(shù)文化精品，“互聯(lián)網(wǎng)+” 能夠發(fā)揮的作用都還十分有限。傳統(tǒng)出版中編輯工作是中心環(huán)節(jié)，編輯活動(dòng)的本質(zhì)是“價(jià)值判斷”和“規(guī)范化”，這里面一些技術(shù)性、機(jī)械性工作可以借助互聯(lián)網(wǎng)，利用現(xiàn)代信息技術(shù)，有所變革和發(fā)展;而體現(xiàn)編輯才、膽、識(shí)、力，優(yōu)選優(yōu)化圖書內(nèi)容的創(chuàng)造性工作，技術(shù)手段包括所謂互聯(lián)網(wǎng)思維、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等起到的作用還只是輔助性的。誠如法蘭克福書展主席尤根·博斯所說：“內(nèi)容是最初始的原料，它不僅提供給出版業(yè)，還被輸送給影視、游戲等其他創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。沒有內(nèi)容，所謂新技術(shù)將無用武之地?！?/p>

應(yīng)該承認(rèn)，任何比喻都是跛腳的。如同說“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的本質(zhì)是什么不是什么，我們講“互聯(lián)網(wǎng)+出版”的本質(zhì)是農(nóng)業(yè)不是工業(yè)也僅僅是著眼一種視角，關(guān)注一個(gè)側(cè)面，突出一個(gè)問題?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”是否可以“+”出來更新更好更優(yōu)的出版物，人們還拭目以待?！叭齻€(gè)有利于”恐怕是個(gè)標(biāo)尺，即：是否有利于文化積累與創(chuàng)新，是否有利于學(xué)術(shù)繁榮與發(fā)展，是否有利于受眾精神水準(zhǔn)的提升與文化素養(yǎng)的培育。用葉圣陶先生的話說，出版物最終是要影響人們的見識(shí)和思想的。如果“互聯(lián)網(wǎng)+出版”帶來的是人們“見識(shí)和思想”的不斷提升，它就是積極的、進(jìn)步的、大有前途的;反之，如果它總是或者主要是“拉低”國民的“見識(shí)和思想”，那樣的“互聯(lián)網(wǎng)+出版”就是消極的、退步的、沒有未來的。（作者單位：華中師范大學(xué)文化傳播研究中心）