摘 要：《漢化與胡化：漢唐時(shí)期河西的民族融合》是近年來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)中古區(qū)域民族交融史研究的高質(zhì)量著作。在論證上，堅(jiān)持宏觀理論闡釋和歷史細(xì)節(jié)考索相結(jié)合;在方法上重視傳世記載與出土文獻(xiàn)、考古資料相結(jié)合，生動(dòng)地展現(xiàn)了漢唐時(shí)期河西各民族生活場(chǎng)景和民族交往融合的復(fù)雜歷史畫卷。在論證民族融合中漢族對(duì)游牧族影響的同時(shí)，也非常注重對(duì)游牧對(duì)漢族及游牧族之間互動(dòng)的歷史觀察，集中突出“漢化”與“胡化”兩大主題，極富有創(chuàng)見。

關(guān)鍵詞：《漢化與胡化：漢唐時(shí)期河西的民族融合》;“漢化”;“胡化”

河西走廊，東起烏鞘嶺，西至古代玉門關(guān)，是介于祁連山、阿爾金山組成的南山和馬鬃山、合黎山、龍首山組成的北山之間長(zhǎng)約千余公里，寬約數(shù)公里至近百公里不等的呈西北——東南走向的狹長(zhǎng)地帶，域內(nèi)高山、草原、沙漠、河流、綠洲交錯(cuò)分布，自東向西分別是石羊河水系的武威、民勤綠洲，黑河水系的張掖、酒泉綠洲，疏勒河水系敦煌、瓜州、玉門綠洲，自然環(huán)境十分優(yōu)越。河西走廊南連青藏高原，北接蒙古高原，東鄰黃土高原，西接塔里木盆地，戰(zhàn)略地位突出，既是漢唐王朝向西開拓、經(jīng)略西域，保衛(wèi)邊疆安全的前沿陣地，也是連接歐亞大陸、貫穿東西方的絲綢之路的黃金路段，還是溝通蒙古、青藏高原上的羌胡民族經(jīng)由祁連山孔道南北互動(dòng)的重要交通路線之一。

先秦以來(lái)，河西走廊以其優(yōu)越的自然環(huán)境和便利的交通條件，成為眾多民族遷徙、生活、交往、融合的重要場(chǎng)所，在中華民族多元一體格局形成的歷史過程中占據(jù)了重要地位。漢唐時(shí)期，生活在河西走廊的各民族在相互交往中，既有漢族對(duì)游牧族的影響，也有游牧族對(duì)漢族影響，以及各游牧族之間的互相影響。在以往的河西民族史研究中，雖然相關(guān)成果非常豐富，也不乏創(chuàng)見，但主要側(cè)重于漢武帝開設(shè)河西四郡以來(lái)內(nèi)地漢族移民對(duì)河西游牧民族影響即“漢化”的討論，而相對(duì)忽略了游牧族與漢族及游牧族之間互動(dòng)產(chǎn)生的“胡化”現(xiàn)象。近年來(lái)，學(xué)界開始關(guān)注在中國(guó)古代各民族交往、交流過程中，游牧民族對(duì)漢族及游牧民族之間互動(dòng)的歷史，在討論“漢化”的同時(shí)，開始關(guān)注民族融合中“胡化”現(xiàn)象，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)民族之間互動(dòng)交融的歷史復(fù)雜性。高榮、賈小軍、濮仲遠(yuǎn)合著的《漢化與胡化：漢唐時(shí)期河西的民族融合》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年3月出版）一書，正是一部全面反映漢唐時(shí)期河西民族交融史的學(xué)術(shù)力作。

該書是河西學(xué)院高榮教授主持的教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào)09YJA770013）和甘肅省教育廳研究生導(dǎo)師科研項(xiàng)目（編號(hào)0909-06）“漢唐時(shí)期河西民族融合研究”的最終成果總結(jié)，也是作者繼《河西通史》之后的又一部河西史研究的力作。全書37萬(wàn)字，主要由“緒論”、“第一編河西建郡前的民族遷徙與社會(huì)生活”、“第二編漢魏時(shí)期河西的民族融合”、“第三編魏晉十六國(guó)北朝時(shí)期河西的民族融合”、“第四編隋唐時(shí)期河西的民族融合”五部分組成。緒論部分，作者從闡述歷史上民族融合、同化的宏觀理論敘述出發(fā)，然后具體的概述了漢唐時(shí)期河西多元民族結(jié)構(gòu)、相互影響及民族融合同化的條件、類型、特點(diǎn)等問題。第一、二、三、四編，作者在整體把握漢唐時(shí)期河西民族融合的“漢化”、“胡化”兩大主題的前提下，依照河西建郡前、漢魏、魏晉十六國(guó)北朝、隋唐的朝代順序，具體討論不同歷史時(shí)段河西境內(nèi)各民族遷徙、分布、交流、融合的歷史，從而生動(dòng)的展示漢唐千年間河西民族融合的多彩歷史畫面。

一、通讀全書，筆者有如下體會(huì)

1.作者清晰地勾勒出漢唐時(shí)期河西民族交融的歷史線索，突出“漢化”與“胡化”兩大主題，這是本書最富有創(chuàng)見之處

三位作者，長(zhǎng)期從事河西史教學(xué)和科研工作，分別在先秦漢魏河西史、魏晉十六國(guó)河西史、隋唐河西史等研究領(lǐng)域都有著深厚的學(xué)術(shù)積累和研究造詣，能夠整體性的分析漢唐時(shí)期河西民族遷徙交往和發(fā)展演變的歷史，注重各民族之間的互相影響，而不再嚴(yán)格區(qū)別民族融合與民族同化問題，指出民族融合的核心在于文化上的取長(zhǎng)補(bǔ)短。作者認(rèn)為，漢唐時(shí)期河西走廊內(nèi)各民族的頻繁遷徙，構(gòu)成了河西民族結(jié)構(gòu)的多元化特征，而各民族間在相互交往、促進(jìn)中，不但游牧族受漢族影響表現(xiàn)出不同程度的“漢化”特征，而且漢族也在游牧族的影響下呈現(xiàn)出階段性“胡化”的趨勢(shì)。

有關(guān)漢唐時(shí)期河西民族交融中“胡化”問題分析，作者注意吸收學(xué)界已有觀點(diǎn)，在借鑒與繼承基礎(chǔ)上，具體論證中往往有所發(fā)揮。第二編中，高榮教授在討論東漢以來(lái)河西各民族融合問題時(shí)，借鑒了著名的十六國(guó)五涼史專家趙向群先生提出的“羌化”概念，[1]并通過大量翔實(shí)論據(jù)，將此概念適用時(shí)間從魏晉十六國(guó)向前提至兩漢時(shí)期。第三編中，賈小軍教授討論十六國(guó)后涼政權(quán)民族屬性，直接繼承沿用了其師趙向群先生在《五涼史探·后涼篇》中提出的“氐族本位政治”概念，[2]而這一概念也早為學(xué)者接受、繼承和使用。第四編中，濮仲遠(yuǎn)副教授分析隋唐時(shí)期河西民族融合問題，在討論8世紀(jì)中期以后吐蕃統(tǒng)治下河西民族融合時(shí)，使用目前學(xué)界通用的“吐蕃化”概念;在分析9世紀(jì)中期以后甘州回鶻政權(quán)的出現(xiàn)及對(duì)河西民族融合的歷史影響時(shí)，又采用了“回鶻化”的概念。

無(wú)論是東漢以來(lái)魏晉十六國(guó)時(shí)期河西民族融合所表現(xiàn)出的“羌化”趨勢(shì)，還是8、9世紀(jì)唐中后期民族融合呈現(xiàn)的“吐蕃化”、“回鶻化”特征，均是本書撰寫主題之一——漢唐時(shí)期河西民族融合中“胡化”現(xiàn)象在不同歷史時(shí)段的具體表現(xiàn)。

2.將傳世記載與出土文獻(xiàn)、考古資料相結(jié)合的多元論證，是構(gòu)成并貫穿于本書研究的基本特色之一

傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)是支持歷史研究的兩大論據(jù)，自近代王國(guó)維先生提出“二重證據(jù)法”以來(lái)，成為后來(lái)歷史研究者遵循的重要方法。甘肅河西走廊及新疆吐魯番地區(qū)出土的數(shù)量可觀、形式多樣、內(nèi)容豐富的出土文獻(xiàn)，是研究漢唐時(shí)期河西民族交融史的重要資料支撐。這些河西出土各歷史時(shí)期的出土文獻(xiàn)、文物資料，既與傳世文獻(xiàn)記載相互印證，又能糾正、補(bǔ)充傳統(tǒng)記載的不足，無(wú)疑是研究漢唐時(shí)期河西民族交融史的重要資料支撐。三位作者熟練的掌握各自研究時(shí)段的出土文獻(xiàn)并能靈活運(yùn)用，這從他們之前著作或論文中就能明顯感覺到。

但由于出土文獻(xiàn)時(shí)代、性質(zhì)、內(nèi)容不同，在具體論證中，作者根據(jù)具體研究情況往往有所取舍，反映在各篇章中比例亦各有偏重。例如，討論建郡以前河西民族遷徙、分布、構(gòu)成與交往的歷史，由于文字材料的缺失在盡量使用傳世文獻(xiàn)的同時(shí)充分利用河西考古資料;分析漢魏時(shí)期河西民族融合問題，則充分吸納了甘肅敦煌、酒泉等地發(fā)現(xiàn)的數(shù)量巨大、內(nèi)容豐富的漢簡(jiǎn)資料;闡釋魏晉十六國(guó)河西民族融合，更多運(yùn)用了河西走廊出土的各類墓葬文獻(xiàn)及壁畫、畫像磚等考古圖像資料;研究隋唐時(shí)期河西民族融合的歷史，除挖掘傳統(tǒng)史料的細(xì)節(jié)信息外，還大量運(yùn)用了墓志、敦煌文書資料。甚至，第三編第五章“魏晉十六國(guó)河西墓葬壁畫所見民族融合”，賈小軍教授在傳世文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，主要利用魏晉十六國(guó)河西墓葬壁畫、畫像磚等考古圖像資料，生動(dòng)地展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)河西各民族生活場(chǎng)景和民族交往融合的歷史;第四編第二章第四節(jié)“唐朝與吐谷渾的關(guān)系——以西北出土的墓志為中心”，濮仲遠(yuǎn)副教授則主要利用西北出土的墓志資料，復(fù)原唐朝與吐谷渾關(guān)系的歷史面貌。

該書注意使用傳世記載與出土文獻(xiàn)、考古資料相結(jié)合的論證方法，有助于我們對(duì)漢唐時(shí)期河西民族融合的歷史有了更加深入、直觀的理解，也使得研究論證充分、觀點(diǎn)有據(jù)，讀來(lái)令人信服。

二、該書在結(jié)構(gòu)體例安排、部分史實(shí)表述方面還存在問題

1.結(jié)構(gòu)體例問題

例如，第三編第一章“魏晉南北朝北方民族融合諸層次”、第二章“魏晉十六國(guó)時(shí)期河西民族的地理分布與歷史大勢(shì)”分析魏晉南北朝時(shí)期河西民族的遷徙、分布、交往、融合及其特征等問題，主要涉及理論探討。但既異于其他三編章節(jié)體例結(jié)構(gòu)，又內(nèi)容上與“緒論”部分章節(jié)重復(fù)，似乎應(yīng)該歸并到一起。

2.史事表述之誤

例如，第7頁(yè)作者引黃烈[3]先生觀點(diǎn)稱“前涼時(shí)期，氐羌之眾已經(jīng)成為其軍隊(duì)的主力和政權(quán)的支柱了”，而眾所周知前涼時(shí)期漢人的世家大族掌握著從中央到地方的各級(jí)政治軍事權(quán)力，即便史書記載張琠、宋混軍中有胡族兵士，但不能視之為前涼軍隊(duì)的主力和政權(quán)的支柱。第19頁(yè)記“及至南涼立國(guó)之時(shí)，鮮卑禿發(fā)部入居河西已歷八世二百多年?！庇嘘P(guān)鮮卑禿發(fā)氏入遷河西的時(shí)間，周偉洲[4]、趙向群[2]先生早有專門研究，觀點(diǎn)都傾向于禿發(fā)部始祖匹孤入遷河西跟曹魏后期鄧艾主持雍涼軍事期間（256—263年）招納鮮卑入塞有關(guān)，因此至397年南涼建立時(shí)禿發(fā)部在河西生活時(shí)間尚不足二百年。如此等等，不再一一指出。

總體而言，《漢化與胡化：漢唐時(shí)期河西的民族融合》盡管在結(jié)構(gòu)體例安排、部分史實(shí)表述方面存在一些失誤，但瑕不掩瑜，該書無(wú)疑是近年來(lái)國(guó)內(nèi)有關(guān)中古區(qū)域民族交融史研究的高質(zhì)量著作。該書在“漢化”與“胡化”兩大主題下，生動(dòng)地展現(xiàn)了漢唐時(shí)期河西各民族生活場(chǎng)景和民族交往融合的歷史畫卷，而堅(jiān)持宏觀理論的闡釋和歷史細(xì)節(jié)的考索相結(jié)合，重視傳世記載與出土文獻(xiàn)、考古資料相結(jié)合的研究方法，也值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙向群.魏晉五涼時(shí)期河西民族融合中的羌化趨勢(shì).西北師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1996年第1期

[2]趙向群.五涼史探.甘肅人民出版社，1996年

[3]黃烈.中國(guó)古代民族史研究.人民出版社，1987年

[4]周偉洲.南涼與西秦.陜西人民出版社，1987年

作者簡(jiǎn)介：

金玉（1995--）女，甘肅省敦煌市人，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。研究方向：文物與博物館學(xué)。