鄭祥洲 郭寶玲 王英男 張玉樹 丁洪

摘 ?要 ?為了考察新型土壤調(diào)理劑施用對(duì)植煙酸性障礙土壤的調(diào)理效果，在田間條件下以不施用調(diào)理劑以及傳統(tǒng)調(diào)理劑為對(duì)照，研究了不同用量的新型土壤調(diào)理劑對(duì)煙草產(chǎn)量品質(zhì)以及土壤理化性質(zhì)的影響。結(jié)果表明：施用調(diào)理劑可以顯著提高烤煙根層土壤pH（P<0.05），比不施調(diào)理劑的處理提高0.7～1.3，土壤pH和烤煙的產(chǎn)量以及上等煙比例呈極顯著正相關(guān)關(guān)系。和傳統(tǒng)調(diào)理劑（白云石粉）相比，新型土壤調(diào)理劑在1100（三分之二用量）和1500（等量）kg/hm2用量下，上等煙葉比例比傳統(tǒng)調(diào)理措施分別提高了6.5和6.9個(gè)百分點(diǎn)，煙葉產(chǎn)量分別增加4.8%和5.1%，煙葉產(chǎn)值分別提高4830.0、3989.3元/hm2。同時(shí)，1100、1500 kg/hm2這2個(gè)用量下煙草無論在農(nóng)藝性狀、煙葉產(chǎn)量、上等煙比例和煙葉產(chǎn)值上均無差異，因此從節(jié)約成本的角度出發(fā)，1100 kg/hm2為最佳的調(diào)理劑施用量。

關(guān)鍵詞 ?新型土壤調(diào)理劑;煙草;產(chǎn)量;品質(zhì)

中圖分類號(hào) ?S156.02; S572.01 ?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ?A

Abstract ?Acid soil obstacle is a major problem that restricts the development of tobacco industry in Fujian. In this study， a field experiment was conducted to investigate the effects of different amount of new type soil conditioners on soil pH and tobacco growth in Fujian. No conditioner， traditional soil conditioner （dolomite powder） were the controls. Compared to the treatment of no conditioner， soil conditioners significantly increased the rhizosphere pH by 0.71.3. The rhizosphere soil pH was positively correlated with the yield and high quality tobacco leaves of flue-cured tobacco. Compared with traditional soil conditioner， under the two-thirds （1100 kg/hm2） and same （1500 kg/hm2） applied amount， the treatments of new soil conditioners significantly increased the ratio of high quality tobacco leaves for 6.5 and 6.9 percentage. The yield of tobacco increased by 4.8% and 5.1% respectively， and the economic benefit by 4830.0 and 3989.3 Yuan/hm2， respectively. Additionally， there were no differences in tobacco agronomic traits， yield， output value and high class leaf?proportion between 1100 kg/hm2 and 1500 kg/hm2 applied amount. Therefore， 1100 kg/hm2 was the best conditioning applied amount.

Keywords ?new type soil conditioner; tobacco; yield; quality

DOI ?10.3969/j.issn.1000-2561.2019.07.005

福建地處中國(guó)東南沿海，具有獨(dú)特的自然生態(tài)條件，是我國(guó)傳統(tǒng)清香型特色優(yōu)質(zhì)煙葉的主要產(chǎn)區(qū)之一[1]。然而近年來隨著煙草生產(chǎn)向規(guī)?；⒓s化方向發(fā)展，化肥使用比例高的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重[2]。有數(shù)據(jù)資料顯示，長(zhǎng)期過量施用化肥必然導(dǎo)致土壤酸化現(xiàn)象嚴(yán)重[3]，理化性質(zhì)退化[4]等一系列問題。同時(shí)，福建氣候高溫多雨，土壤風(fēng)化強(qiáng)烈，鹽基流失嚴(yán)重，也導(dǎo)致土壤酸性增強(qiáng)，妨礙烤煙的正常生長(zhǎng)發(fā)育[5]。多項(xiàng)研究表明[6-8]，福建煙區(qū)土壤的平均pH僅在5.05左右，與一般認(rèn)為的優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)要求的土壤pH范圍（5.5～6.5）具有較大差距，同時(shí)在近20 a里還有不斷酸化的趨勢(shì)。

不少研究認(rèn)為施用土壤調(diào)理劑能夠改善土壤理化性狀和微生物群落結(jié)構(gòu)，從而提高酸性障礙土壤烤后煙葉的產(chǎn)量和品質(zhì)[9]。然而，市面上現(xiàn)有的土壤調(diào)理劑雖然品種很多，卻缺乏一些調(diào)酸效果穩(wěn)定的產(chǎn)品，甚至某些產(chǎn)品的不當(dāng)使用還可能導(dǎo)致土地退化、引發(fā)二次污染等問題。譬如，長(zhǎng)期以來施石灰被認(rèn)為是我國(guó)南方改良酸性土壤的范本，但有研究發(fā)現(xiàn)，施用石灰在提高土壤pH的同時(shí)，也加速了土壤礦化速率，對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)保持產(chǎn)生不利的影響[10];而長(zhǎng)期施用引入的鈣離子，不僅會(huì)造成土壤板結(jié)，還會(huì)導(dǎo)致土壤營(yíng)養(yǎng)元素失衡，微生態(tài)環(huán)境遭受破壞，從而引起作物減產(chǎn)[11]。因此筆者根據(jù)福建煙區(qū)土壤鹽基流失嚴(yán)重，土壤酸性強(qiáng)、鎂元素缺乏等現(xiàn)狀[5， 12]，研制出了一種新型的酸性土壤調(diào)理劑[13]，旨在解決目前傳統(tǒng)調(diào)理劑存在的諸多問題。本文在田間試驗(yàn)條件下，研究了該新型調(diào)理劑在改良福建煙區(qū)煙田土壤酸化、改善煙草農(nóng)藝性狀、提高烤煙產(chǎn)量品質(zhì)等方面的作用，旨在探索酸性土壤改良的新途徑，并為該新型土壤調(diào)理劑的進(jìn)一步示范推廣提供參考。

1 ?材料與方法

1.1 ?材料

試驗(yàn)于2016年3月10日至7月20日在福建省邵武市拿口鎮(zhèn)進(jìn)行，試驗(yàn)土壤為水稻土，偏酸性，肥力中等，土壤理化性質(zhì)為有機(jī)質(zhì)42.3 g/kg、全氮1.6?g/kg、堿解氮127.2?mg/kg、有效磷19.3?mg/kg、速效鉀263.0 mg/kg和pH 5.0。供試煙草品種為K326，前茬作物為水稻。

1.2 ?方法

1.2.1 ?試驗(yàn)設(shè)計(jì) ?試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理，分別為T0：不施用土壤調(diào)理劑;T1：施用1500 kg/hm2傳統(tǒng)土壤調(diào)理劑（白云石粉）;T2、T3和T4處理分別為施用750（1/2用量）、1100（2/3用量）和1500（等量）kg/hm2新型土壤調(diào)理劑。該新型土壤調(diào)理劑為本實(shí)驗(yàn)研制產(chǎn)品，各組分比例為：氫氧化鎂25%、碳酸鈣25%、氫氧化鈣14%、鈣鎂磷肥17%（鈣鎂磷含P2O5 12.0%）、風(fēng)化煤17%、輔料2%。每個(gè)處理重復(fù)3次。除土壤調(diào)理劑外，施肥及其他管理措施均按照當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu局的推薦方案執(zhí)行。煙苗移栽定植前15 d 耕地整畦，在畦面中間開溝將調(diào)理劑和基肥按照方案均勻施入溝中，然后覆土并蓋膜。小區(qū)面積為50 m2，定植烤煙80株，株行距為50 cm×120 cm。

1.2.2 ?測(cè)定項(xiàng)目及方法 ?每個(gè)小區(qū)定株5株，分別于團(tuán)棵期和打頂后2個(gè)生育時(shí)期調(diào)查煙草的基本農(nóng)藝性狀（包括株高、莖圍、最大葉面積和頂葉面積）;于調(diào)理劑施用后60 d（煙草旺長(zhǎng)期），在每個(gè)小區(qū)烤煙根系周圍隨機(jī)選取20個(gè)點(diǎn)，采集煙畦土壤制備成一個(gè)混合樣，用于測(cè)定土壤基本理化性質(zhì);在團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期和成熟期3個(gè)關(guān)鍵生育期分別在每小區(qū)隨機(jī)取樣5株用于分析測(cè)定干物質(zhì)累積量和養(yǎng)分含量（其中成熟期的取樣方法為在打頂后定株5株，煙葉單獨(dú)采收烘烤，采收結(jié)束后收獲煙根和煙稈）。土壤和煙株養(yǎng)分測(cè)定參考《土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法》[14]。煙葉采收結(jié)束后，統(tǒng)計(jì)烤后煙葉產(chǎn)量，并由當(dāng)?shù)責(zé)煵菡緦I(yè)煙技人員根據(jù)烤煙42級(jí)國(guó)標(biāo)（GB 2635-92）對(duì)烤后煙葉分級(jí)，參照當(dāng)年的煙葉收購(gòu)價(jià)格，確定烤煙的產(chǎn)值。

1.3 ?數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 18.0軟件和Excel 2007軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?新型土壤調(diào)理劑對(duì)煙草農(nóng)藝性狀的影響

由圖1可知，團(tuán)棵期各個(gè)處理間煙株的株高、莖圍和最大葉面積等主要農(nóng)藝性狀指標(biāo)均無差異，可見在本試驗(yàn)條件下，施用調(diào)理劑調(diào)節(jié)土壤pH等理化指標(biāo)不會(huì)對(duì)煙草的移栽以及前期生長(zhǎng)造成不良影響。打頂后，施用土壤調(diào)理劑的處理其株高、莖圍和頂葉面積和不施調(diào)理劑的T0處理均無差異，但T1和T3處理的最大葉面積顯著大于T0對(duì)照處理（P<0.05），分別增加了5.0%和4.7%。各個(gè)調(diào)理劑處理之間的農(nóng)藝性狀則無明顯差異。

2.2 ?新型土壤調(diào)理劑對(duì)煙株干物質(zhì)累積量和養(yǎng)分吸收量的影響和對(duì)照相比，除團(tuán)顆期的T4處理和成熟期的同一生育時(shí)期不同小寫字母表示不同處理在0.05水平差異顯著。

T2處理等個(gè)別處理以外，施用調(diào)理劑在煙草的各個(gè)生育期均顯著增加了煙株的干物質(zhì)累積量（圖2），團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期和成熟期分別增加了5.0%～ 32.5%、20.5%～39.5%和3.3%～11.5%，表明土壤調(diào)理劑具有明顯促進(jìn)煙株生長(zhǎng)的效應(yīng)。和T1處理相比，3個(gè)用量的新型土壤調(diào)理劑均能達(dá)到傳統(tǒng)調(diào)理劑的效果，成熟期的干物質(zhì)累積量均無差異。

施用調(diào)理劑還能提高煙株的養(yǎng)分吸收量（表1）。與T0對(duì)照相比，施用調(diào)理劑的處理團(tuán)棵期氮、

鉀吸收量分別提高22.2%～62.2%和33.0%～68.9%;旺長(zhǎng)期氮、鉀吸收量分別提高32.2%～51.5%和17.3%～39.7%;成熟期T3和T4處理的氮、磷、鉀吸收量分別提高14.9%和16.3%、44.2%和32.9%、34.0%和18.1%（P<0.05）。和傳統(tǒng)調(diào)理劑相比，在成熟期時(shí)T3處理的磷、鉀的養(yǎng)分吸收量比T1處理提高了34.71%和23.49%，T4處理的磷養(yǎng)分吸收量比T1處理提高了24.13%，均達(dá)到5%顯著水平。值得注意的是，即便是減半用量的T2處理，其成熟期氮磷鉀養(yǎng)分吸收量和T1處理也無差異。

2.3 ?新型土壤調(diào)理劑對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量和效益的影響

從表2可以看出，T1和T2處理的煙葉產(chǎn)量與不施用調(diào)理劑的T0處理相比無差異，而T3和T4處理的煙葉產(chǎn)量則比T0處理分別增加了10.17%和10.47%，差異顯著（P<0.05）。同時(shí)施用新型土壤調(diào)理劑還顯著提高了烤后煙葉中上等煙的比例（P<0.05），和施用傳統(tǒng)調(diào)理劑的T1處理相比分別增加了4.8%、6.5%和6.9%。而煙葉的產(chǎn)值一般由產(chǎn)量和品質(zhì)這2個(gè)因素構(gòu)成，因此在2/3用量（T3）和等用量（T4）條件下，施用新型土壤調(diào)理劑顯著增加了煙葉的產(chǎn)值，增加經(jīng)濟(jì)效益4830.0、3989.3元/hm2。而即使在一半施用量（T2）條件下，新型土壤調(diào)理劑仍達(dá)到了和傳統(tǒng)調(diào)理劑相同的作用效果，煙葉產(chǎn)量和產(chǎn)值均無差異。但在1100、1500 kg/hm2這2個(gè)用量下，T3和T4處理的煙葉產(chǎn)量、上等煙比例和煙葉產(chǎn)值均無差異，因此在本試驗(yàn)的土壤條件下，1100?kg/hm2為最佳的調(diào)理劑施用量用量。

2.4 ?新型土壤調(diào)理劑對(duì)土壤pH及速效養(yǎng)分的影響

由圖3可知，施用調(diào)理劑可以顯著提高烤煙根層土壤pH（P<0.05），分別比T0處理提高0.7、0.9、1.3和1.2。與傳統(tǒng)調(diào)理劑相比，施用新型土壤調(diào)理劑的處理土壤pH含量均略高于T1處理，但差異不顯著。圖3還顯示，施用新型調(diào)理劑還可以顯著提高土壤中有效磷含量，這可能和該調(diào)理劑中含有鈣鎂磷肥有關(guān)。在同等用量下，T4處理土壤中的堿解氮含量顯著高于T1處理。

從圖4可看出，在本試驗(yàn)條件下，土壤pH和煙葉的產(chǎn)量以及上等煙比例呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系（P<0.01）。

3 ?討論

土壤酸堿度是影響土壤肥力和土壤微生物活性的重要因素。土壤酸化加劇了土壤鹽基離子的淋溶，促進(jìn)了Al、Mn等元素的釋放，從而造成土壤貧瘠，對(duì)作物生長(zhǎng)產(chǎn)生了極為不利的影響[15]，此外，pH還是烤煙根系活力主要限制因子[16]。因此，不少研究表明，針對(duì)酸性障礙土壤施用酸性土壤改良劑能夠在一定程度上提高植煙土壤的pH，煙株的農(nóng)藝性狀以及產(chǎn)量產(chǎn)值都得到明顯改善[17-19]。而本研究也印證了這一結(jié)論，土壤pH和烤煙的產(chǎn)量以及上等煙比例呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，說明在本試驗(yàn)條件下（土壤pH 4.59～6.87），土壤酸度是限制煙草產(chǎn)量和品質(zhì)提高的主要限制因子。隨著土壤調(diào)理劑的施用，烤后煙葉的產(chǎn)質(zhì)量都得到了明顯提升。然而，曾廷廷等[20]的整合分析卻發(fā)現(xiàn)，酸性土壤施用石灰后煙草增產(chǎn)效果較低，認(rèn)為主要是因?yàn)檫m宜煙草生長(zhǎng)的土壤酸度范圍較廣，在此范圍內(nèi)改良土壤酸度對(duì)煙草的增產(chǎn)效果不明顯。張國(guó)等[21]的研究也表明，在高酸度土壤上，土壤pH與煙草生物量相關(guān)性達(dá)到了顯著水平;在中、低酸度的土壤上，土壤pH與煙草生物量相關(guān)性均不顯著。因此，在不同酸化程度的土壤上土壤調(diào)理劑的應(yīng)用效果可能存在一定區(qū)別，其最適的調(diào)理劑用量也不盡相同，因此有必要針對(duì)土壤起始酸度和調(diào)理劑施用量展開進(jìn)一步深入研究。

同時(shí)，和施用傳統(tǒng)調(diào)理劑（白云石粉）相比新型土壤調(diào)理劑表現(xiàn)出了更優(yōu)的土壤調(diào)理效果，可以顯著提高烤后煙葉的外觀品質(zhì)等級(jí)，增加煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量。除了新型調(diào)理劑具有提高土壤pH的效果外;另一方面，可能還與調(diào)理劑中含有鈣鎂磷、氫氧化鎂等營(yíng)養(yǎng)成分有關(guān)，能夠?yàn)橥寥捞峁┝姿睾玩V素營(yíng)養(yǎng)，有效地彌補(bǔ)福建煙區(qū)土壤鎂含量較低的不足[11]。此外，長(zhǎng)期施用石灰類物

質(zhì)（熟石灰、生石灰、白云石粉等）作為酸性土壤改良劑會(huì)向土壤中引入過量的鈣，造成土壤中鉀、鈣、鎂等營(yíng)養(yǎng)元素平衡失調(diào)，抑制作物對(duì)其他元素的吸收，導(dǎo)致作物減產(chǎn)[11， 22]。而本試驗(yàn)采用的新型土壤調(diào)理劑的鈣含量則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于石灰或白云石粉等傳統(tǒng)調(diào)理劑，長(zhǎng)期施用造成土壤板結(jié)或者鉀、鎂元素失衡的風(fēng)險(xiǎn)較低。然而該土壤調(diào)理劑施用對(duì)土壤理化性質(zhì)以及微生態(tài)環(huán)境的長(zhǎng)期影響，還需要進(jìn)一步開展深入的定位試驗(yàn)來獲取數(shù)據(jù)支持。綜上所述，新型土壤調(diào)理劑值得在酸性障礙土壤上開展進(jìn)一步深入的推廣應(yīng)用研究。

4 ?結(jié)論

（1）施用調(diào)理劑顯著提高烤煙根系土壤pH（P<0.05），土壤pH和烤煙的產(chǎn)量以及上等煙比例呈極顯著正相關(guān)關(guān)系。

（2）和不施調(diào)理劑處理相比，施用1100、1500 kg/hm2新型土壤調(diào)理劑明顯提高了煙株的干物質(zhì)累積量、養(yǎng)分吸收量和煙葉產(chǎn)量，煙葉產(chǎn)值分別提高4830.0、3989.3元/hm2。

（3）和白云石粉相比，新型土壤調(diào)理劑表現(xiàn)出了更優(yōu)的土壤調(diào)理效果。在2/3用量和相同用量條件下，新型土壤調(diào)理劑提高了煙葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值和上等煙比例;減半施用條件下，新型土壤調(diào)理劑仍然顯著增加了上等煙的比例。

（4）本試驗(yàn)條件下，新型土壤調(diào)理劑在1100、1500 kg/hm2這2個(gè)用量下，煙草無論在農(nóng)藝性狀、煙葉產(chǎn)量、上等煙比例和煙葉產(chǎn)值上均無差異，因此從節(jié)約成本的角度出發(fā)，1100?kg/ hm2為最佳的調(diào)理劑施用量用量。

參考文獻(xiàn)

李文卿， 陳順輝， 李春儉， 等. 福建生態(tài)條件下品種、栽培措施與煙葉風(fēng)格特色關(guān)系[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2016， 32（7）： 23-30.

宗勝杰， 典瑞麗， 于曉娜， 等. 重慶植煙土壤改良及其對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015， 44（6）： 72-75.

Guo J H， Liu X J， Zhang Y， et al. Significant acidification in major Chinese croplands[J]. Science， 2010， 327： 1008-1010.

顏 ?雄， 彭新華， 張楊珠， 等. 長(zhǎng)期施肥對(duì)紅壤性水稻土理化性質(zhì)的影響及土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2015（3）： 49-52.

熊德中， 劉淑欣， 曾文龍. 福建煙區(qū)土壤主要障礙因子及其調(diào)節(jié)的研究[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)， 1994， 2（1）： 38-44.

熊德中， 蔡海洋， 羅 ?光， 等. 福建煙區(qū)土壤主要物理化學(xué)性狀的研究[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2007， 15（3）： 21-24.

李春英， 劉 ?泓. 福建煙區(qū)土壤肥力狀況[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2002， 31（2）： 262-265.

梁頒捷， 林 ?毅， 朱其清， 等. 福建植煙土壤pH值與土壤有效養(yǎng)分的相關(guān)性[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)， 2001， 22（1）： 25-27.

翟文匯， 司賢宗， 毛家偉， 等. 氮肥與土壤改良劑配施對(duì)烤煙生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 43（10）： 53-57.

Huber C， Baier R， Gttlein A， et al. Changes?in?soil， seepage Water and needle chemistry between 1984 and 2004 after liming an N-saturated Norway spruce stand at the H?glwald Germany [J]. Forest Ecology and Management， 2006， 233（1）： 11-20.

敖俊華， 黃振瑞， 江 ?永， 等. 石灰施用對(duì)酸性土壤養(yǎng)分狀況和甘蔗生長(zhǎng)的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2010， 26（15）： 266-269.

熊德中， 蔡海洋， 張仁椒， 等. 福建煙區(qū)土壤中量和微量營(yíng)養(yǎng)元素含量狀況的研究[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2007， 15（4）： 36-38.

丁 ?洪， 鄭祥洲， 李文卿， 等. 多功能酸性土壤調(diào)理劑及其應(yīng)用方法： 201510501481.9[P]. 2015-09-08.

魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社， 2000： 150-160.

吳甫成， 彭世良， 王曉燕， 等. 酸沉降影響下近20年來衡山土壤酸化研究[J]. 土壤學(xué)報(bào)， 2005， 42（2）： 219-224.

郭培國(guó)， 陳建軍， 李榮華. pH值對(duì)烤煙根系活力及烤后煙葉化學(xué)成分的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2000， 33（1）： 39-45.

郭 ?豪， 宋鵬飛， 黃 ?翯， 等. 土壤改良劑對(duì)酸性土壤改良效應(yīng)和烤煙產(chǎn)量、質(zhì)量的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 42（6）： 95-98.

唐莉娜， 熊德中. 酸性土壤施石灰對(duì)土壤性質(zhì)與烤煙品質(zhì)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2003， 11（3）： 81-83.

嚴(yán)錦申. 生石灰施用量對(duì)酸性土壤改良效果及對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[D]. 廣州： 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2016： 47-49.

曾廷廷， 蔡澤江， 王小利， 等. 酸性土壤施用石灰提高作物產(chǎn)量的整合分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2017， 50（13）： 2519- 2527.

張 ?國(guó)， 朱啟法， 郭熙盛， 等. 皖南煙區(qū)白云石粉對(duì)酸性植煙土壤的改良研究[J]. 土壤， 2014（3）： 534-538.

Elisal A A， Shamshuddin J， Che F I， et al. Increasing rice production using different lime sources on an acid sulphate soil in merbok， malaysia[J]. Tropical Agricultural Science， 2014， 37（2）： 223-247.