(四川水利職業(yè)技術(shù)學院，四川 崇州，611231)

成都平原先秦文明就像一方天池霧氣彌漫，充滿了詩意和玄想。但她的發(fā)展演進線索隨著考古的發(fā)現(xiàn)愈發(fā)變得清晰起來。她的文明具有歷史延續(xù)性；她的水脈更是綿延不絕、生機勃勃。先秦之后的成都，以都江堰水文化為主要動力機制，成就了她的燦爛與輝煌，贏得了“天府之國”的美譽。已故水文化專家熊達成教授曾精辟地稱成都“因水而興，因水而榮，因水而困，因水而為”。這是在概括成都城市發(fā)展與水的關(guān)系。至于整個成都平原與水的關(guān)系，尤其先秦之前又是怎樣的情形呢，她是怎樣與成都城市的興起與發(fā)展對接的，大禹治水、鱉靈治水與李冰治水構(gòu)成的邏輯又如何，這些問題值得一探究竟。本文結(jié)合古蜀史研究成果和歷年的考古發(fā)現(xiàn)，依照前賢的啟發(fā)提出一種看法：先秦時期成都平原文明應(yīng)有四個階段的發(fā)展，一是“隨水下遷”；二是“筑水興城”；三是“引水腹地”；四是“以水為業(yè)”。以下就此展開討論。

1 隨水下遷

本文討論的成都平原，指灌縣(今都江堰市)、綿竹、羅江、金堂、新津、邛崍為邊界的岷江、沱江沖積平原，長約200km，寬40km～70km，面積約在7000km2以上，它是一個由地殼運動的繼續(xù)下沉和河流夾帶的泥沙長期堆積發(fā)育而成的復(fù)合扇形沖擊平原[1]。依據(jù)現(xiàn)有考古材料和學界比較一致的看法，成都平原先秦時期的考古文化序列當作如下劃分，即什邡桂圓橋文化——寶墩文化——三星堆文化——十二橋文化——上汪家拐文化。單從時間跨度和文化成就看，即有近三千年的燦爛與輝煌，傳諸后世的遺產(chǎn)極為豐厚，使成都平原成為了華夏民族長江上游獨一無二的古文明中心。

至于這種文明的來源，說法不一，但是更多趨向于認為主要來自川西北高原峽谷區(qū)岷江上游。如趙殿增談四川古文化時認為，“從總的時代來看，大約存在著一種從盆地外緣向內(nèi)部發(fā)展的趨勢，其中可能主要是從北面、東面和西北面向盆地中心區(qū)域發(fā)展”[2]，這里的“西北面”即指岷江上游的河谷地帶，“盆地中心區(qū)域”包含了成都平原在其中；孫吉等認為，“從成都平原史前遺跡中出土的器物表明，岷江上游的新石器文化與成都平原的史前文化有著非常緊密的聯(lián)系(從現(xiàn)有的考古成果推測，岷江上游的新石器時代遺址時間下限為距今5000年前，寶墩遺址為距今4500年～3800年前)，甚至可能是源與流的關(guān)系”[3]。徐學書認為，“早期蜀文化的最早的主源肇源于岷江上游的新石器文化之中”[4]。范仲遠等分析更加細致，他們認為“由于地殼變化，青藏高原隆起，導致氣候變化，原來生活在甘青地區(qū)的遠古羌民不斷遷徙，不斷尋找新的棲息地……當部分古羌人翻下龍門山進入成都盆地后，他們發(fā)現(xiàn)了這里，并成為這里最早的古蜀先民，成都平原遠古文明也從此誕生”[5]。以上說法從宏觀層面對成都平原先秦文化的主要源頭給出了解釋，其共同聚焦點即在岷江上游，表明古蜀先民確是隨水下遷開啟了新文明的。

當然，選取典型的考古遺存發(fā)掘物來做進一步研究，從微觀角度對“隨水下遷”的說法進行驗證也是必要的。從時空底層出發(fā)，成都先秦文明的源頭考察應(yīng)聚焦在營盤山文化與桂圓橋文化、寶墩文化的連接點上。至于考古遺存發(fā)掘物的研究，可以側(cè)重關(guān)注三地陶器透露出來的文化承續(xù)關(guān)系及當時的水環(huán)境信息等?？脊虐l(fā)現(xiàn)古蜀先民的文化遺存，最多的遺物即是陶器。不管是陶罐、陶盆、陶壺、陶缽，還是陶瓶、陶碗、陶甕、陶缸等，用于貯物、炊具是一方面，其他的則是方便用于取水、運水、盛水。比較桂圓橋、寶墩與營盤山的考古發(fā)掘簡報，三地陶器制作方法大體是一致的，營盤山陶器“多為手制，有些器物內(nèi)壁可見泥條粘接、修抹痕跡。部分器物經(jīng)過慢輪修整，內(nèi)壁保留有陶輪旋轉(zhuǎn)紋路”。什邡桂圓橋遺址發(fā)掘簡報比較簡略，對陶器制作方法沒有較為明確的說法，但卻有結(jié)論指出“其陶器特征與甘肅大地灣四期、武都大李家坪、茂縣營盤山、汶川姜維城有密切的聯(lián)系”。寶墩陶器“以泥條盤筑加慢輪修整為主，許多泥質(zhì)陶片內(nèi)壁手制痕跡明顯，甚至能見泥條痕和指紋”。這是其一。

其二，從陶質(zhì)與陶色來看，營盤山陶器“以夾砂褐陶、泥質(zhì)褐陶、夾砂灰陶、泥質(zhì)紅陶、泥質(zhì)灰陶、泥質(zhì)黑皮陶為主”。仔細分析遺址發(fā)掘簡報內(nèi)容，桂圓橋陶器有夾砂紅陶、泥質(zhì)黃陶、夾砂紅褐陶、夾砂黃褐陶、夾砂黑皮陶和泥質(zhì)黑皮陶。寶墩陶器“分夾砂陶和泥質(zhì)陶兩大類。夾砂陶中灰陶占絕大多數(shù)，另有少量外褐內(nèi)灰陶和褐陶。泥質(zhì)陶中以灰白陶和灰黃陶為主，另有少量褐陶”。三地陶器的陶質(zhì)與陶色確有許多共同性，但也呈現(xiàn)了一種異象，即寶墩遺址少見紅陶，灰陶占絕大多數(shù)。這是怎么回事呢？學界已有現(xiàn)存說法：“中國古代最常用的制陶原料是鐵質(zhì)陶土”“紅陶、灰陶、黑陶采用含鐵量較高的陶土為原料，鐵質(zhì)陶土在氧化氣氛下燒成便呈紅色；在還原氣氛下燒成便呈灰色或黑色”[6]。還有論者就這種工藝指出，古代灰陶與紅陶、黑陶相比其機械強度更高，熱穩(wěn)定性更好。這是因為在陶器的燒成后期采取向窯頂噴水快速降溫的措施造成的，“古代灰陶實際上經(jīng)歷了一次即熱到即冷的測試，其坯體不開裂則足以證明熱穩(wěn)定性也較好。在日常生活中，灰陶在乘裝即冷即熱的物質(zhì)時也更加耐用”[7]。如果從水環(huán)境講，在成都平原燒陶取水快速降溫顯然比在茂縣營盤山便利得多。寶墩陶器灰陶占絕大多數(shù)，說明當時人們已經(jīng)懂得灰陶的耐用和堅固性，并全面掌握了相關(guān)燒制工藝，再加上取水便利，所以他們創(chuàng)造性地、有意識地選擇了大量燒制灰陶。

其三，從陶器紋飾來看，營盤山陶器紋飾中的水波紋皆表現(xiàn)在彩陶上。夾砂陶與泥質(zhì)陶的紋飾種類都很豐富，但是沒有水波紋。寶墩陶器與此不同，沒有發(fā)現(xiàn)彩陶，只有夾砂陶和泥質(zhì)陶兩大類，“紋樣有單向、交錯、網(wǎng)狀等幾種形式。劃紋中多水波紋，次為平行線紋。水波紋多見于泥質(zhì)陶器的頸部，腹部偶見；平行線紋多見于腹部”。這里需要注意兩個現(xiàn)象：第一，不管是營盤山遺址還是寶墩遺址，其陶器器形大，厚胎的，如罐、缸、甕等，包括一些用于炊具的陶器，都是施了繩紋或者網(wǎng)格紋的，有的甚至通體施繩紋。究其原因應(yīng)該主要是為了增加器體表面的摩擦系數(shù)，便于人工捆扎搬移，便于陶器保護，包括以免碰瓷造成陶器損壞；第二，到寶墩時期，彩陶的不見之謎尚需進一步的考古發(fā)現(xiàn)來破解，但水波紋的審美現(xiàn)象是傳承下來了的，而且明顯擴展到了泥質(zhì)陶器的制作中，說明親水乃人之本性，平原生活處處可近水親水，睜眼閉眼都是水；另外，還生動說明今日天府文化的“優(yōu)雅時尚”因自古已有之，它是在親水觀水愛水活動中形成，并代代相傳的。

其四，從陶器器底來看，三地陶器都有平底器和圈足器，營盤山“以平底器和小平底器為主，有少量矮圈足器，不見三足器”，寶墩陶器“盛行小平底器和圈足器”，為什么會出現(xiàn)這種差異？從常理來看，圈足器比平底器更能防潮，但是其足易被撞損，這是它的缺點。營盤山與桂圓橋、寶墩村相比，地面多石塊、較為干燥，使用平底器安全，防潮顧慮也不明顯。但是到了平原地帶為適應(yīng)新環(huán)境，制陶工藝就得把防潮功能加進去才行。這是因地制宜誘發(fā)出來的創(chuàng)新創(chuàng)造性才干之表現(xiàn)，說明古蜀先民并不因循守舊。

(本圖出自江章華《成都平原先秦聚落變遷分析》

2 筑水興城

成都平原先秦文化遺存的每個階段在考古上皆有聚落發(fā)現(xiàn)。比寶墩文化稍早的有什邡桂圓橋文化一期，寶墩文化一二期的聚落目前發(fā)現(xiàn)的有“新津?qū)毝?、都江堰芒城、大邑鹽店和高山古城，加上三星堆遺址共有5處，均是大型聚落”[8]?！爸翆毝瘴幕钠?，聚落數(shù)量明顯激增，除考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)的大型聚落(郫縣古城、溫江魚鳧城、雙河古城等)外，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已發(fā)表的發(fā)現(xiàn)于基本建設(shè)中的小型聚落有35處[8]”。這些聚落的分布，尤其是大型聚落與水的關(guān)系很微妙：大都選擇在河流臺地上筑城，城址方向多與河流平行。其目的在于既能得水利又能防洪避水害。以寶墩古城為例，“遺址東北距發(fā)源于崇州市的西河約4km，西南500m處有鐵溪河由西北流向東南。泗江堰支渠由東北流向西南橫穿遺址東北部”。根據(jù)考古資料可推知，當時有河流從內(nèi)城西北角蔣林處進入，彎曲往東南行進，過鼓墩子，到現(xiàn)在的寶墩電廠出內(nèi)城?！暗拦饩拍甑摹缎陆蚩h江河圖》中，現(xiàn)在的鐵溪河在當時有一支流從現(xiàn)在的寶墩城內(nèi)穿過，流入石頭河后匯入南河”。內(nèi)城田角林附近，以及內(nèi)城東部和東城墻外還有湖或者池塘。外城墻東北轉(zhuǎn)角附近王林盤處，“在城墻外側(cè)有一古河道”、“游埂子T2、王林盤T2城墻外側(cè)、趙大林均發(fā)現(xiàn)有年代下限為漢代～宋代的古河道或河漫灘堆積，而這些堆積的年代上限難以確定。李墳園2條探溝的地層堆積說明漢代時這一區(qū)域有一條很大的河流，其古河道的廢棄或與石頭河的截彎取直有關(guān)”。還有如三星堆遺址，“鴨子河緊靠遺址北緣從西南向東流過(近年沖刷出不少文化層斷面)。馬牧河(近世枯萎，河道狹小，但寬廣的古河道遺跡明顯可見)在遺址西面由西北向東流去”。

古蜀先民出山后，選擇依水筑城群居是必須的。至于筑城目的何在，學界認為防御洪水、抗御外敵侵略的功用皆有，其中防御洪水是最主要的，如阮榮春等談寶墩文化古城群時，即明確指出“古城自身的許多特點也都體現(xiàn)出它的防洪擋水功用”[9]。持防洪論的學者，甚至指出“寶墩古城群的建造年代與傳說中的鯀筑城的年代相當，寶墩時期各個城池的防洪功能，是鯀的治水理論在成都平原得到廣泛運用的印證”[10]。我們研究認為，筑城目的除防洪御敵外，還應(yīng)加上防野獸侵害。因為成都平原狼蟲虎豹成群出沒的現(xiàn)象一直都存在。早期情況應(yīng)該更為突出，這可以從考古材料中發(fā)現(xiàn)一些跡象，如三星堆遺址文物中即有青銅虎形飾[11]、虎形金箔飾(K1∶11-1)[12]、龍虎尊(K1∶158、258)和虎形器(K1∶62)[12]；金沙村遺址也曾出土石臥虎2001CQJC∶211[13]和2001CQJC∶684[13]等等。另據(jù)史料記載，成都平原的虎患直到清代都還存在，不僅成都郊區(qū)各縣有，就連當時成都城內(nèi)都曾有老虎出沒。這一現(xiàn)象已有學者做過專門研究，這里僅轉(zhuǎn)引一小段文字為例，“方象英也談到漢州、新都一帶‘虎跡遍街’，陳奕禧則稱漢州‘成虎狼之窩’，王士正又稱新津‘虎跡縱橫’”[14]。

古蜀先民在成都平原筑水興城形成的文化與營盤山文化相比明顯有了變化，水成為重要的文化符號。營盤山陶器水波紋極少，僅見于彩陶。到了寶墩時期，水波紋成為陶器劃紋中主要的內(nèi)容，形態(tài)各異，花樣百出。這里就一些特別值得關(guān)注的現(xiàn)象做細致分析。寶墩遺址發(fā)現(xiàn)的兩片陶器ⅢT2029⑦∶158和ⅢT2030⑦∶108(見圖2)，其紋飾是戳印紋加水波紋，酷似卵石堤埂形成的渠道，溝渠中流水潺潺，波浪翻卷，好不生動。有同樣視覺效果的，還有ⅢT2129⑥∶17、ⅢT2129⑦∶109、ⅢT1830⑦∶131、ⅣT1830④∶1、ⅣT2431④∶19等。這是隨意為之的巧合現(xiàn)象，還是有意的寫實？有意的寫實當然更好，說明寶墩時期古蜀先民已經(jīng)有了引水作業(yè)的實踐。如果是巧合現(xiàn)象，是純粹的藝術(shù)表達，是“優(yōu)雅時尚”之本性的自然呈現(xiàn)，這對于后來的古蜀水利人也是有啟發(fā)價值和意義的。這就像榮獲2012年普里茲克建筑學獎的王澍，他的建筑設(shè)計風格和靈感就受到了中國傳統(tǒng)山水畫的啟發(fā)，如中國美術(shù)學院象山校區(qū)的摹本即為北宋王希孟的《千里江山圖》，校區(qū)內(nèi)的大山房建筑，藍本就是北宋米友仁的《瀟湘奇觀圖》；還比如寧波博物館也是從南宋李唐的《萬壑松風圖》中的高山巨石變化而來的。

圖2 左為ⅢT2029⑦∶158，右為ⅢT2030⑦∶108

再來看寶墩遺址陶片ⅢT2029⑦∶141、ⅣH12∶38和崇州雙河遺址陶片T4④∶2，其紋飾更有意思，尤其是寶墩遺址陶片的紋飾圖樣酷似截水工程現(xiàn)場擺放了兩排榪槎。到底是不是治水工具榪槎呢？如果這種想象和推測沒錯，說明早在寶墩時期古蜀先民已經(jīng)有了水利意識，而且還有了興水治水的實踐。

圖3 左為寶墩遺址陶片ⅢT2029⑦∶141，

3 引水腹地

從目前的考古發(fā)現(xiàn)看，寶墩一二期的大型聚落除三星堆外，全部位于成都平原岷江河右岸沿山地帶。而岷江左岸成都平原的腹心地帶，確切說是到了寶墩文化興盛期人類活動才逐漸多起來。據(jù)考古資料，溫江魚鳧村第一、二期“正值寶墩文化的文化興盛期和走向文化變異的時期”。到了寶墩文化三四期，這種格局被打破，除了存在溫江魚鳧村第三期和郫縣古城外，還出現(xiàn)了一些小型聚落，比如黃忠干道A線地點發(fā)掘區(qū)，“第6層及其下遺跡的年代可能為寶墩文化三期晚段至四期前段之間”；黃忠村干道規(guī)劃道路B線地點發(fā)掘區(qū)，“該地點的時代可能相當于寶墩文化第三期至第四期之間”；置信金沙園一期地點發(fā)掘區(qū)，“時代大致在寶墩文化三期”；十街坊遺址發(fā)掘區(qū)，“是一處寶墩文化晚期遺址”。由此可見，寶墩時期岷江左右岸的文化發(fā)展明顯不均衡，左岸平原地帶處于后發(fā)展格局。

推測這種文化現(xiàn)象也與水有關(guān)，當時岷江左岸成都平原屬洪泛區(qū)，旱澇無常，不適宜居住。根據(jù)目前地勢狀況，可以判斷在現(xiàn)在都江堰市鯉魚沱到溫江玉石堤一帶，岷江洪水隨處皆能闖入，進而形成一些分水河道。江安河當是其中的一大分支，水過土橋鎮(zhèn)、玉石鎮(zhèn)、壽安鎮(zhèn)、和盛鎮(zhèn)、萬春鎮(zhèn)，進入今日溫江城地界。魚鳧村位于江安河遠端之水畔，古城由此得以催生，但是安全很難有保證，因為上游的天然入水口要么被湮沒而斷來水，要么就任洪水肆意闖入。而反觀岷江右岸，至今由北向南有西河、斜江河、南河、蒲江河；西河上游有味江河、文井江；南河上游有出阝江、白沫江等，河網(wǎng)密布，最適宜人類居住。其中，西河、斜江河和南河最養(yǎng)人，現(xiàn)在岷江右岸發(fā)現(xiàn)的寶墩文化時期的6大古城主要分布在這三條河構(gòu)成的水網(wǎng)上。

從岷江左岸平原的文化發(fā)展演進過程看，寶墩三四期可稱得上是重要的時間節(jié)點。這期間該區(qū)域在水環(huán)境的改變上一定有重要事情發(fā)生，推動了魚鳧古城繼續(xù)發(fā)展和郫縣古城的新生?？脊虐l(fā)掘簡報認為，魚鳧古城第三期處在“龍山時代末期至夏初前后(公元前2050年-前1750年)”，郫縣古城為“(寶墩文化)第三期的遺存，推測其年代距今4000年左右(1997年14C測定結(jié)果與之相吻合)”。這在時間段上又與夏朝相當接近。根據(jù)《夏商周斷代工程》項目確認，夏朝開始于公元前2070年[15]，這個時期屬寶墩三期前階段。傳說中的大禹治水應(yīng)該就在這個時段。他在蜀地的治水作為，《尚書·禹貢第一》有云“岷山導江，東別為沱”[16]。這八個字后世理解眾說紛紜，莫衷一是。本文認為大禹蜀地治水之創(chuàng)舉，絕非泛泛意義上的、漫無目的的行為，他帶領(lǐng)民眾想解決的一定是民生大事?！皩Ы睉?yīng)該是疏導江安河，保證魚鳧古城的安全；“東別為沱”應(yīng)該是在走馬河聚源一帶分水一支往東流(即今日徐堰河)，將洪峰散入毗河，導入沱江，以保新建的郫縣古城的安全，也保當時走馬河下游諸多小型聚落的安全。但是，一定要注意不管是“導”還是“別”，都不是在講河道的開挖。因為寶墩時期生產(chǎn)力低下，還處在新石器時代。開挖河道，僅靠石器，這是無法想象的。更大的可能是，大禹帶領(lǐng)先民搬卵石砌堤埂、做疏導，隨勢而為在治水。2014年考古人員在溫江紅橋村發(fā)現(xiàn)一處護岸堤。經(jīng)研究確認為寶墩文化三期遺存，距今4000年左右[17]。這從時間段和技術(shù)層面印證了大禹蜀地治水的可能性和合理性，同時也證明當時古蜀先民雖不能開挖河道，但隨勢砌石筑堤引水興水是可以為之的。

由此看來，大禹“岷山導江，東別為沱”不僅成效顯著，意義也非同小可。對于成都先秦文明來講，這件事標志著成都平原先民從簡單的適應(yīng)水環(huán)境邁出了改造水環(huán)境的第一步，也同時拉開了古蜀王國開發(fā)經(jīng)營成都平原腹心地帶的序幕。

4 以水為業(yè)

岷江右岸寶墩時期的古城逐步衰落，繼而在鴨子河畔出現(xiàn)三星堆文明的崛起，三星堆文明衰落之后，到了商代晚期至西周時期，成都平原腹心地帶的金沙遺址成為又一個政治、經(jīng)濟、文化中心。金沙遺址可以說是后來居上，“從目前發(fā)現(xiàn)的種種跡象分析，金沙遺址可能不是一般性的聚落，而是一處十二橋文化時期的中心聚落，三星堆文明衰落之后在成都平原上崛起的古蜀國的又一個政治、經(jīng)濟、文化中心，很可能是古蜀王國的都邑所在地”[18]。

金沙遺址為什么沒有緊隨溫江魚鳧、郫縣古城直接興起，而是先有三星堆的輝煌才南遷到成都平原腹心地帶？原因推測必然有多種，本文依舊側(cè)重就水環(huán)境來進行觀察。寶墩三四期，成都平原腹心地帶盡管出現(xiàn)了大禹治水的開創(chuàng)之舉，但要達到水旱無憂還是辦不到。一遇大洪水，現(xiàn)都江堰境內(nèi)引水岷江的工程立即化為烏有，這種情形直接限制了該區(qū)域經(jīng)濟文化的進一步壯大與發(fā)展。三星堆文明的崛起，一方面在于它發(fā)展的歷史悠久，寶墩文化一二期就有了積累；另一方面在于沱江水系比岷江水系要溫和得多，安全系數(shù)相對較大，據(jù)現(xiàn)代的數(shù)據(jù)也可見一斑，岷江河口多年平均流量2850m3/s，年徑流量900億m3；沱江上游多年平均徑流量78.2億m3，占全流域水量(149.3億m3)的52.4%，其中包括岷江年平均來水量26.1億m3(數(shù)據(jù)采自《四川省水資源開發(fā)總體規(guī)劃報告(2000年版)》)。至于它的沒落，有研究認為也應(yīng)與洪水相關(guān)，三星堆遺址第8層有厚達0.2m～0.5m的富水淤泥層，即為當時洪水過境的遺跡[19]。

從現(xiàn)有考古資料分析，自金沙遺址崛起后，這一區(qū)域在成都平原的中心地位就一直沒被撼動過。其內(nèi)在的強大支撐，應(yīng)該與該區(qū)域的生業(yè)轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟大發(fā)展有關(guān)。據(jù)考證，寶墩文化初期，長江中游的水稻種植技術(shù)就已傳入成都平原。在1998年和1999年的都江堰芒城遺址發(fā)掘中，均發(fā)現(xiàn)了水稻硅酸體。2009年在寶墩遺址浮選的所有炭化植物種子中，水稻占45%[20]，顯示水稻種植規(guī)模已經(jīng)有所擴展。金沙遺址金牛區(qū)5號C地點出土炭化植物種子中，水稻和粟合計259粒，占所有出土植物種子總數(shù)的86.9%，其中水稻201粒[21]，占據(jù)絕對優(yōu)勢，也就是說金沙遺址時期成都平原的糧食作物種植雖然仍采取水旱并行、稻粟并存的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，但水稻種植顯然已成為大事、要事。《華陽國志》載：“杜宇教民務(wù)農(nóng)”[22]。已故巴蜀史專家童恩正先生認為，杜宇族主要活動在西周至春秋中期，杜宇族統(tǒng)治的末期約為公元前666年左右[23]。杜宇這里“教民務(wù)農(nóng)”顯然不是教種粟而是教種稻谷，因為旱地作物種植一直就是古蜀先民的生業(yè)老傳統(tǒng)，在營盤山文化時期以及之前他們就會，哪里還用得上杜宇來教？“杜宇教民務(wù)農(nóng)”，透露出來的最大信息是，稻谷種植到杜宇統(tǒng)治時期得以大力提倡，成為古蜀的王國意志。由于杜宇在水稻種植的推廣上成就極大，造福了民眾，改寫了古蜀傳統(tǒng)生業(yè)史，所以才有“迄今蜀民農(nóng)事先祀杜主君”[22]之說。此外，民間幾千年來也一直傳說杜宇死后魂魄化為了杜鵑(即布谷鳥)，年年春暮便催促人們快快播種谷物，而不是其它什么作物。這個神話代代相傳，至今鮮活，由此見得蜀人感念他的情感數(shù)以千年而不衰。

水稻種植在杜宇時期上升為古蜀王國意志，水利必然會作出響應(yīng)。后世的鱉靈治水傳說，從這層意義上講同樣不完全是虛構(gòu)的?！妒裢醣炯o》云：“望帝以鱉靈為相。時玉山出水，如堯之洪水，望帝不能治，使鱉靈決玉山，民得安處”(《太平御覽》卷888引)；《華陽國志》也載：杜宇時，“會有水災(zāi)，其相開明決玉壘山以除水害”[22]。這兩處文獻皆指鱉靈治水僅僅是在應(yīng)對洪水，本文則認為更重要的是在服務(wù)于杜宇推廣水稻種植的王國意志。因為成都平原腹心地帶從大禹治水開始，已經(jīng)能夠通過人力的干預(yù)改造水環(huán)境，但是岷江左岔各天然入水口時常被堵塞，走馬河、江安河下游旱澇無常，民不得安處。鱉靈“決玉山”之行動，當理解為在玉壘山下岷江左岔各天然入水口淘灘，恢復(fù)其引水功能。這里的“決”字，古往今來皆沒有開鑿之義，所以學術(shù)界稱鱉靈開鑿寶瓶口顯然不妥。鱉靈時期的水利作為，可以見得當時水利技術(shù)相比大禹時期又有了新發(fā)展。1985年考古人員在成都方池街發(fā)現(xiàn)一處東周時期的防洪、支水、護岸工程。該工程有東、西、中三條大的有規(guī)律的卵石石埂，用竹篾絡(luò)卵礫石砌筑而成，形狀呈“工”字形；1990年在其附近又發(fā)現(xiàn)多處類似的工程，時代仍屬東周時期[24]。1986年成都指揮街周代遺址出土了一排柱樁和竹木編攔沙筐，發(fā)掘報告明確指出竹木編攔沙筐“可能與防洪治水有關(guān)”。

這里還有一個重要的問題需要做辨析和討論，那就是鐵的發(fā)明和應(yīng)用。査有梁先生曾指出：“中國最早的關(guān)于使用鐵制工具的文字記載，是《左傳》：晉國鑄鐵鼎。在春秋時期(公元前770年-前476年)，中國已經(jīng)在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)上廣泛使用鐵器……巴蜀大地也是在春秋時期進入鐵器時代的”[25]。這一判斷當然需要有考古的新發(fā)現(xiàn)來確定。就當前的考古發(fā)現(xiàn)表明，成都平原東周時期已經(jīng)出現(xiàn)鐵器，只不過戰(zhàn)國時期的居多，春秋鐵器很少而已。檢索成都平原多年的考古材料，發(fā)現(xiàn)有3篇發(fā)掘報告提及鐵鍤的出土：一是在郫縣“西部民族”風情園及“花園別墅”戰(zhàn)國至秦漢的墓葬中發(fā)現(xiàn)鐵鍤2件，秦墓FM21中發(fā)現(xiàn)一件，另外一件出現(xiàn)在西漢早期墓FM16中；二是在新都龍安鎮(zhèn)清鎮(zhèn)村的一座戰(zhàn)國墓葬2002CXQM1中發(fā)現(xiàn)鐵鍤1件；三是在青羊區(qū)金沙村遺址(人防地點)的灰坑(H900)底層發(fā)現(xiàn)鐵鍤1件。第三個發(fā)現(xiàn)最值得關(guān)注，由于灰坑(H900)與報告中的14座春秋時期豎穴土坑墓類似，“開口都在第3層下，打破商周時期文化層”，那么這件鐵鍤應(yīng)是春秋鐵器。鐵鍤的發(fā)明和應(yīng)用，可以稱得上是改寫成都平原水利史的革命性科技力量。這種工具在成都平原的考古發(fā)現(xiàn)雖然目前以戰(zhàn)國時期的居多，而春秋時期的似乎僅見一例，但也可以證明杜宇教民種植水稻和鱉靈“決玉山”應(yīng)該是運用了鐵器的。因為沒有鐵器的運用作為生產(chǎn)力保證，當時的古蜀先民要大規(guī)模淘灘引水、開墾田地播谷、開挖溝渠灌溉是很難想象的。

正是因為有了鐵器的發(fā)明與應(yīng)用，有了杜宇將水稻種植上升為古蜀王國意志，有了鱉靈治水“決玉山”，成都平原由此開啟了大規(guī)?！耙运疄闃I(yè)”的新時代。隨后，歷春秋戰(zhàn)國到秦伐蜀之前的數(shù)百年間無中原的兵戈不斷，成都平原的經(jīng)濟得以快速發(fā)展，積累了豐厚的財富?！妒酚洝份d，秦國當時伐蜀看中的就是成都的富饒，“得其地足以廣國，取其財足以富民繕兵”[26]；《華陽國志》也云“其國富饒，得其布帛金銀，足給軍用。水通于楚，有巴之勁卒，浮大舶舡以東向楚，楚地可得。得蜀則得楚，楚亡則天下并矣”[22]。公元前316年，秦統(tǒng)一巴蜀；其后秦以巴蜀為根據(jù)地多次對楚國發(fā)動戰(zhàn)爭，僅以公元前308年戰(zhàn)爭的給養(yǎng)為例，史料記載司馬錯聚集了“巴蜀眾十萬、大舶舡萬艘、米六百萬斛”[22]，如此強大的人力物力保障都是“以水為業(yè)”造就的。

至于李冰為蜀守治水，“鑿離堆，辟沫水之害，穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有余則用溉浸，百姓饗其利。至于所過，往往引其水益用溉田疇之渠，以萬億計，然莫足數(shù)也”[26]。李冰的堰功大約完成于公元前256年，這是秦國經(jīng)營成都平原的重大建設(shè)性舉措，實現(xiàn)“溉田疇之渠，以萬億計，然莫足數(shù)也”，表明當時所引的岷江水由粗放利用開始邁進精細利用，力求寸水寸功。李冰的作為承繼了大禹、鱉靈的傳統(tǒng)，更加堅實地鞏固了成都平原“以水為業(yè)”的基礎(chǔ)，最終推動成都平原真正變成了“水旱從人，不知饑饉，時無荒年”的“天府之國”[22]。

致謝：本文所涉各個考古遺址皆有公開發(fā)表的發(fā)掘報告和簡報，限于篇幅，恕不一一列入?yún)⒖嘉墨I。這里對全體考古專家與作者一并謝過。