陳桂花

摘 要：“中體西用”文化范式是一種中西文化比較、選擇與融合的思維范式，其中的“體”和“用”都有著自己的源流和內(nèi)涵，在不同時(shí)期，經(jīng)不同學(xué)人闡釋，“體”“用”的內(nèi)涵呈現(xiàn)出不同的面相。總體來(lái)看，“體”和“用”地演進(jìn)是依照器物、制度和理念的順序遞進(jìn)的。由于“體”“用”的適應(yīng)性廣，近代學(xué)人將其與中西文化相比附，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)建了一種廣為人們接受的新文化思想——“中體西用”，在近代中國(guó)，這一思想以自己特有的方式推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步，并最終發(fā)展成一種共同的學(xué)術(shù)趨向，衍生為一種不可逾越的文化選擇模式，為近代不同階段的學(xué)人所共同遵循。

關(guān)鍵詞：中體西用;洋務(wù)派;現(xiàn)代演進(jìn)

“中體西用”這一文化范式，實(shí)質(zhì)上是中西文化選擇與比較問題，既是一種融合中西的思維范式，也是一種學(xué)習(xí)西方的行為趨向。這一問題由來(lái)已久，貫穿于整個(gè)中外文化交流的全過程，早在印度佛學(xué)傳入時(shí)便顯端倪，到近代則更加突出。本文試圖跳出傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)式研究，對(duì)“體”與“用”的概念和層次進(jìn)行重新界定、內(nèi)涵進(jìn)行哲學(xué)抽象，厘清其間內(nèi)在的和有機(jī)的關(guān)聯(lián)性，展現(xiàn)其動(dòng)態(tài)的變化過程;并沿著器物、制度和理念的層次分析“體”“用”的演變規(guī)律，展現(xiàn)“體”“用”在人文層面和器物層面的差異性，在此基礎(chǔ)上將“中體西用”論上升為一種不可逾越的文化范式和哲學(xué)范疇。這種研究視角是前人所未曾涉及的，本文正是從這一角度入手對(duì)這一問題進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，以期在某些局部方向上有所突破和創(chuàng)新。

一、“體”“用”概念的內(nèi)在關(guān)系

從理學(xué)的總體范式和前文朱熹對(duì)“體用”關(guān)系的界定來(lái)看，近代意義上的“體用”關(guān)系已經(jīng)隱顯。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)，先進(jìn)的中國(guó)人探索救國(guó)救民的真理，從而把中西文化分割成三個(gè)層次——器物、制度和理念，相對(duì)應(yīng)的，“體用”也分割為三個(gè)層次。從文化的層面來(lái)看，“體”是一種文化，是一種精神;他決定著“用”的存在形式和內(nèi)容。而“用”則是“體”的具體表現(xiàn)，兩者相輔相成，相互影響，并依照一定的關(guān)系遞進(jìn)。因此，也可以把文化分為三個(gè)層次，預(yù)支相對(duì)應(yīng)的，“體”和“用”也可以劃分為三個(gè)層次，并且逐層遞進(jìn)。

二、“中體西用”范式的不可逾越性

（一）“中體西用”范式的形成

根據(jù)庫(kù)恩的闡述，范式的首要含義應(yīng)在哲學(xué)方面，但庫(kù)恩的獨(dú)到之處卻在于范式的構(gòu)造功能和社會(huì)學(xué)含義，與一般哲學(xué)思維方式的抽象性不同，庫(kù)恩特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性，認(rèn)為具體性是科學(xué)的基本特征。近代中國(guó)學(xué)人探索救亡道路的實(shí)踐，暗合了庫(kù)恩的范式理論，以“體”和“用”框架為支撐點(diǎn)地解釋體系，形成了一種救亡圖存、整合中西的新文化范式——“中體西用”。撇開政治的因素，僅從文化演進(jìn)角度來(lái)看，“中體西用”文化范式的形成經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：

第一，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)（魏源提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”）到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)階段（洋務(wù)派的具體實(shí)踐階段），“中體西用”論者主要表現(xiàn)為救亡的訴求，他們以“西用”來(lái)鞏固中國(guó)固有的綱常名教和君主制度的“中體”。在這一階段，早期維新派知識(shí)分子（如如薛福成、郭嵩燾、王韜、陳熾和鄭觀應(yīng)等）已經(jīng)把文化視野投向西方的政治制度和思想理念。但他們處理問題的方式卻都是“中體西用”模式，只是他們同洋務(wù)大員們認(rèn)識(shí)的“中體”與“西用”在范圍大小上有所不同而已。

第二，從戊戌變法到辛亥革命階段，中國(guó)激進(jìn)的知識(shí)分子（如梁?jiǎn)⒊?、孫中山和嚴(yán)復(fù)等）既遵循“中體西用”模式進(jìn)行維新（如依靠皇權(quán)、托古改制等）和革命動(dòng)員（如驅(qū)除韃虜便是中式思維，民主共和變成了亦體亦用），又超越“中體西用”模式，試圖以西方的制度救亡來(lái)改造社會(huì)，但在中國(guó)文化的核心價(jià)值層面，他們還是相當(dāng)傳統(tǒng)的，并不排斥儒學(xué)的基本價(jià)值如忠、孝、義等。張之洞自覺不自覺地把“西藝”、“西政”作為改革舉措的“用”引入，使“中體西用”論更加系統(tǒng)和成熟。

第三，五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，“中體西用”文化范式逐漸形成，并對(duì)文化思想影響深遠(yuǎn)。這一時(shí)期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方思想文化，互相碰撞交鋒，產(chǎn)生了新的思想，雖然中國(guó)的社會(huì)文化與時(shí)俱進(jìn)，緊跟世界的腳步，但是，民族文化危機(jī)異常尖銳，影響著每個(gè)人。在這一過程中，“中體西用”逐漸由一種學(xué)術(shù)發(fā)展為一種共同的價(jià)值趨向，一種科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)奮進(jìn)與協(xié)同探索的理念，成為開啟新學(xué)科的契機(jī)和手段，使常規(guī)科學(xué)解疑的活動(dòng)得以完成，并引導(dǎo)近代國(guó)人在救亡的道路上不斷取得新突破。

（二）“中體西用”范式具有不可逾越性

“中體西用”范式在近代中國(guó)的不可逾越性主要體現(xiàn)在“體用”框架的多重優(yōu)越性上。首先，“體用”內(nèi)函具有可發(fā)揮性和模糊性。它不同于傳統(tǒng)“主鋪”和“道器”之含義分明、范圍明晰，“體用”框架在歷史上就無(wú)定論，所以持不同文化主張和證見的人完全可以根據(jù)自己的需要隨意發(fā)揮。這一點(diǎn)在維新派與洋務(wù)派的爭(zhēng)論中表現(xiàn)的尤為明顯。第二，“體用”框架擁有最寬泛的應(yīng)用性和最大的包容性?！啊w用框架是一個(gè)橡皮口袋，彈性很大……究竟哪些中學(xué)應(yīng)該為體，那些西學(xué)應(yīng)該為用，是見仁見智，言人人殊的。”[1]以致“體用”框架可以根據(jù)人們的需要、隨著人們知識(shí)的擴(kuò)展而不斷進(jìn)行更新。另外，除從哲學(xué)范疇理解外，“體用”框架還可應(yīng)用于“學(xué)術(shù)文化的指導(dǎo)原則和實(shí)行的方法，基本原理和其它原理的應(yīng)用方面的分析”。“在體用這個(gè)基本的學(xué)理框架之外，似乎還沒有其他范疇能夠取而代之”。中國(guó)近代學(xué)人對(duì)社會(huì)出路的探索就是最好的例證。第三，“體用”框架的易操作性和相對(duì)可把握性，可使許多有爭(zhēng)議、甚至沖突的內(nèi)容在“體”和“用”的層面上可以簡(jiǎn)單操作和協(xié)調(diào)。比如對(duì)“西學(xué)”的不同解釋，“西學(xué)”到底是“西文”、“西藝”，還是“西政”？只有在“用”這個(gè)共同點(diǎn)上進(jìn)行調(diào)和，展開對(duì)話，才能化解其中的困惑。正是由于“體用”框架擁有如此多的優(yōu)點(diǎn)，才能成為晚清最有影響力的一種思維模式，而近代學(xué)人以此理論構(gòu)建的“中體西用”論，最終趨于成熟，得到認(rèn)可，對(duì)當(dāng)時(shí)的文化模式擁有了更大的輿論導(dǎo)向權(quán)，并最終形成一種思維范式和選擇模式，引領(lǐng)了時(shí)代的發(fā)展。

由于“體”“用”框架有諸多的優(yōu)越性，易于為人們所接受、所把握，所以作為一種引領(lǐng)社會(huì)思想的風(fēng)向標(biāo)，“中體西用”范式因?yàn)楂@得社會(huì)大眾的認(rèn)可，形成一種共同的價(jià)值觀趨向，不會(huì)因?yàn)檎螜?quán)利變動(dòng)而被否定，影響著人們的生活思想文化，引領(lǐng)了時(shí)代的發(fā)展。有趣的是，在新舊之爭(zhēng)趨于白熱化后，張之洞以《勸學(xué)篇》祭起的“體用”旗幟卻得到了官方的認(rèn)可，攜政府之力提倡新學(xué)，并以此為工具，向同樣以新學(xué)為導(dǎo)向，以“中體西用”為范式的康梁“新學(xué)”興師問罪。從而可以知道，在“西學(xué)”的具體學(xué)習(xí)內(nèi)容和傳播方式存在本質(zhì)區(qū)別，他們對(duì)于“中學(xué)”文化的理解學(xué)習(xí)不同，但是卻用不同的方式，將自己理解的“西學(xué)”和“中學(xué)”相互融合，形成新的思想文化，在當(dāng)時(shí)的大環(huán)境下，最終發(fā)展成為中國(guó)近代史文化的一頁(yè)篇章。

三、“中體西用”文化范式的價(jià)值

“中體西用”范式不僅改變了中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的的落后面貌，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步，還因此培養(yǎng)了與時(shí)俱進(jìn)的科技人才，傳播了更先進(jìn)的科學(xué)思想知識(shí)。至此之后，不同類型的近代知識(shí)分子活躍在了歷史舞臺(tái)，對(duì)中國(guó)歷史起到了承前啟后的思想作用，在歷史的長(zhǎng)河中在這個(gè)歷史時(shí)期也扮演了重要的角色，是時(shí)代前驅(qū)。另外，這種模式促進(jìn)了社會(huì)風(fēng)氣的變化，“中體西用”的思想影響下，西方的藝術(shù)思想和政治思想也傳播過來(lái)，在藝術(shù)政治方面也對(duì)當(dāng)時(shí)封建保守的社會(huì)風(fēng)氣有一定的沖擊?！伴L(zhǎng)技為何，一在戰(zhàn)艦之精也，一在機(jī)器之利也。然彼有其戰(zhàn)具，我非不可以購(gòu)求;彼有其機(jī)巧，我非不可以學(xué)習(xí)”。當(dāng)時(shí)興起了風(fēng)聲水氣的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，學(xué)習(xí)西方的長(zhǎng)處和優(yōu)點(diǎn)。最后“中體西用”的觀念在當(dāng)時(shí)的思想領(lǐng)域引起了軒然大波和一系列的鎮(zhèn)壓運(yùn)動(dòng)，但是國(guó)人對(duì)中西方思想認(rèn)識(shí)更深入了，引起了全社會(huì)的強(qiáng)烈反響，造成了近代中國(guó)從器、技到文化的全方位危機(jī)。在這種環(huán)境下，國(guó)人被動(dòng)的改變自己的思想，認(rèn)識(shí)全新的中西文化思想，從而做出選擇，促使了延續(xù)數(shù)千年之久的中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明，不得不讓位于更負(fù)生命力的近代西方工業(yè)文明。

總之，“中體西用”范式適應(yīng)了多元的現(xiàn)代要求，為中國(guó)文化在走向現(xiàn)代化過程中與世界文化的融合起到了保駕護(hù)航的作用。最初倡導(dǎo)“中體西用”者，中華文化的認(rèn)識(shí)面非常廣泛，核心地位是絕對(duì)不能動(dòng)搖的，他們頭腦中的“中體”幾乎占到了中華文明的全部，既包括形而上，也涵蓋形而下，甚至一部分傳統(tǒng)的糟粕也在其中，而他們認(rèn)識(shí)的“西用”卻是微不足道的，后來(lái)隨著時(shí)代的流變，中西交流面的擴(kuò)大與融合的加深，“中體”和“西用”的范圍有所調(diào)整，但始終都是以“中體”為旗幟在進(jìn)行“調(diào)適”，以世界文明為導(dǎo)向在進(jìn)行整合。從這里我們可以看出：時(shí)代性的無(wú)可避免，民族性的不可動(dòng)搖，就好像左右手，缺一不可?！爸畜w西用”范式適應(yīng)了這種形式的發(fā)展，從而居中調(diào)和，使其融為一體，不但探討了在世界性中如何保存中國(guó)傳統(tǒng)文明的重大課題;而且為中華文化的世界性開啟了多元主義道路的新方向。中西文化交流、傳播和融合的歷史證明：中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代訴求，應(yīng)具有超越漢唐盛世的雄大氣魄，即既要繼承和發(fā)揚(yáng)中華文化的優(yōu)良傳統(tǒng)和文明，又要在此基礎(chǔ)上吸收一切外來(lái)文明成果。只有保持“海納百川，有容乃大”的心態(tài)，取其精華，剔其糟粕，與時(shí)俱進(jìn)，讓中華文化在人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，生生不息，永久流傳。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊月之.西學(xué)東漸和晚清社會(huì)[M].上海：上海人民出版社，1994：725.

[2]王先明.近代新學(xué)——中國(guó)傳統(tǒng)文化的顫變和重構(gòu)[M].北京：商務(wù)印書館，2002：65.