金紅玉 肖順勇 游芳 許云海 劉亞賓 陳蔚 毛友純 楊海君

摘要 于2018年7月25日-9月20日選用5種典型藥劑與2種助劑對長沙縣郭公渡成片發(fā)生區(qū)旺盛期加拿大一枝黃花進行了物理法聯(lián)合化學(xué)法防除的田間試驗。結(jié)果表明，割除保留10 cm茬23 d后噴施41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 097.40 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2、48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 900.48 g/hm2+20%草銨膦AS 489.60 g/hm2、25%環(huán)嗪酮SL 687.50 g/hm2+20%草銨膦AS 629.40 g/hm2與割除保留20 cm茬23 d后噴施25%環(huán)嗪酮SL 687.50 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2、25%環(huán)嗪酮SL 687.50 g/hm2+乙基化和甲基化植物油1 800.00 g/hm2對加拿大一枝黃花的防效最佳，施藥后34 d株防效均達到100%，地上與地下鮮重防效分別在78%、75%以上，且完全根腐，用藥劑量也少。而30組藥劑中除41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 097.40 g/hm2、20%氯氟吡氧乙酸EC 60.00 g/hm2+20%草銨膦AS 419.80 g/hm2、48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 900.48 g/hm2+20%草銨膦AS 489.60 g/hm2三組低劑量藥劑處理外，其他藥劑的低劑量處理對留茬30、40、50 cm加拿大一枝黃花的防除均不能達到根腐。相關(guān)性分析結(jié)果表明，施藥天數(shù)、施藥劑量與施藥后樣方內(nèi)腐爛株數(shù)呈正相關(guān)，而與施藥后樣方內(nèi)植株平均地上、地下鮮重均呈負相關(guān)。

關(guān)鍵詞 加拿大一枝黃花; 留茬高度; 典型除草劑; 防治

中圖分類號： S 482.4

文獻標識碼： B

DOI： 10.16688/j.zwbh.2018517

加拿大一枝黃花Solidago canadensis L.為桔梗目菊科多年生植物，靠種子和地下根狀莖繁殖，有長根狀莖[1]。加拿大一枝黃花原產(chǎn)北美，于20世紀30年代作為庭院花卉引入中國上海、南京等地，隨后逸生至野外，成為惡性雜草。該草主要分布于中國華東、華中、華北、東北和西南等地區(qū)。對入侵地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性構(gòu)成嚴重威脅，極易成為入侵地唯一存在的植物[2]。為解決加拿大一枝黃花入侵的危害，許多研究者開展了該雜草的防控研究。董梅等[3]提出可人工鏟除小面積加拿大一枝黃花;沈國輝等[4]提出機械耕翻結(jié)合復(fù)種可根除大面積加拿大一枝黃花。但以上物理防除法費時、費力，受限制的因素多。唐偉等[5]則從生物防治角度開展了利用致病菌株防控加拿大一枝黃花的研究，首次報道了引起加拿大一枝黃花病害的齊整小核菌Sclerotium rolfsii菌株SC64，但僅停留于試驗階段。為克服成片發(fā)生區(qū)加拿大一枝黃花物理法及生物法防治的不足，周治明等[611]開展了單一藥劑對加拿大一枝黃花的化學(xué)防除研究，篩選獲得了防除效果較好的藥劑，但存在用藥劑量大，且防效慢的問題[12]。為彌補單一藥劑防效的不足，提高防除效率，蘇慶桂等[1315]開展了不同藥劑組合防除加拿大一枝黃花的研究，得出草甘膦+三氯吡氧乙酸+有機硅、氯氟吡氧乙酸+二甲四氯和草甘膦+氯氟吡氧乙酸等組合對加拿大一枝黃花防效優(yōu)于單一藥劑，但未明確最佳防治時間和具體施藥方法。同時，雖然上述某些藥劑組合的防效好，但高劑量用藥帶來了嚴重的環(huán)境污染[1618]。尤其對旺盛期加拿大一枝黃花，盲目濫用、大量或超量使用各種除草劑的問題比較突出，危害較大。為有效提高對加拿大一枝黃花旺盛期（夏季）的用藥效果，降低藥劑成本和藥劑對環(huán)境的危害，確保農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地安全，本研究在前期對加拿大一枝黃花化學(xué)防除藥劑篩選及其應(yīng)用效能研究的基礎(chǔ)上，開展了物理法聯(lián)合化學(xué)法防控旺盛期加拿大一枝黃花的大田試驗研究。探明了不同藥劑及其組合對不同留茬高度加拿大一枝黃花的防除效果，為加拿大一枝黃花的高效環(huán)保防控提供新的思路和技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試劑、儀器及試驗材料

試驗除草劑為41%草甘膦異丙胺鹽AS（美國孟山都公司）、25%環(huán)嗪酮SL（江蘇藍豐生物化工股份有限公司）、48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC（四川科爾作物科學(xué)有限公司）、20%氯氟吡氧乙酸EC（河北萬全力華化工有限責任公司）、20%草銨膦AS（蘇州佳輝化工有限公司）。

試驗助劑為農(nóng)用有機硅增效劑（浙江省化工研究院有限公司）、乙基化和甲基化植物油（維多利亞化妝品公司）。

試驗所用儀器為LDX-FA2104N電子分析天平、500 mL小型噴霧器。

1.2 研究地概況及試驗時間

試驗地設(shè)在湖南省長沙縣黃花鎮(zhèn)郭公渡（28.27°N，113.20°E），屬于拋荒耕地，為6年生加拿大一枝黃花成片集中發(fā)生區(qū)，發(fā)生面積為20 hm2，其中有3塊地已形成優(yōu)勢種群，面積約2 500 m2。研究區(qū)周邊種植作物主要為玉米、水稻、大豆等。研究區(qū)加拿大一枝黃花生境內(nèi)僅長有零星雜草，分別為蒿子草、空心蓮子草和綠狗尾草等，且雜草種群結(jié)構(gòu)單一，豐度極低。

試驗時間分別為2018年7月25日和8月17-19日。7月25日對試驗區(qū)加拿大一枝黃花地上部分進行割除，分別保留10、20、30、40、50 cm的茬。8月17-19日進行施藥處理，施藥時天氣為多云，氣溫26～30℃，西北風3級，空氣濕度78%，降水量為0，適宜雜草施藥。

1.3 試驗設(shè)計及方法

1.3.1 預(yù)試驗設(shè)計

2018年4月在田間進行了預(yù)試驗。結(jié)合文獻[16]的研究結(jié)果，以內(nèi)吸性除草劑20%氯氟吡氧乙酸EC、25%環(huán)嗪酮SL、41%草甘膦異丙胺鹽AS、48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC和觸殺型除草劑20%草銨膦AS為藥劑，選用農(nóng)用有機硅增效劑、乙基化和甲基化植物油、十八烯酸植物油為助劑進行田間試驗。試驗分別設(shè)單一藥劑處理組、單一藥劑+助劑處理組、混合藥劑處理組、內(nèi)吸+觸殺藥劑處理組，每種處理設(shè)置5個濃度梯度，3次重復(fù)。預(yù)試驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)41%草甘膦異丙胺鹽AS、25%環(huán)嗪酮SL、41%草甘膦異丙胺鹽AS+農(nóng)用有機硅增效劑等10種藥劑或藥劑組合對加拿大一枝黃花的防效最佳，能徹底根除加拿大一枝黃花。本試驗根據(jù)以上預(yù)試驗獲得的藥劑及其最佳施藥劑量，開展物理法聯(lián)合化學(xué)法防除中晚期加拿大一枝黃花的田間試驗。

1.3.2 田間試驗設(shè)計

試驗藥劑及其劑量為春季預(yù)試驗中篩選的藥劑及其最佳劑量、最佳劑量的 60%與40%。試驗選用助劑分別為農(nóng)用有機硅增效劑和乙基化和甲基化植物油，助劑用量（體積分數(shù)）為有機硅類0.1%、植物油類0.3%。各處理小區(qū)面積5 m2，藥劑兌水量60 mL/m2，采用500 mL小型噴霧器人工施藥，每個處理重復(fù)3次。施藥前先割除加拿大一枝黃花地上部分，分別保留距地面10、20、30、40、50 cm的茬，待留茬的加拿大一枝黃花每株長出5～10片新葉之后再噴藥。噴完一種藥劑后清洗噴壺，再配制其他藥劑（具體試驗設(shè)計見表1）。

1.4 調(diào)查方法及藥效計算方法

分別于施藥后13、23、34 d觀察加拿大一枝黃花根、莖、葉等的變化，統(tǒng)計各樣方加拿大一枝黃花植株數(shù)（以葉片枯死，莖稈腐爛為判斷植株死亡的依據(jù)），計算株防效。施藥后34 d，割取植株地上部分（莖葉），稱重，計算地上部鮮重防效;細致掘取植株地下部分（根和地下莖），清洗后陰晾3 h，稱重，計算地下部鮮重防效。

株防效=（對照區(qū)株數(shù)-施藥區(qū)株數(shù)）/對照區(qū)株數(shù)×100%;

鮮重防效=（對照區(qū)鮮重-施藥區(qū)鮮重）/對照區(qū)鮮重×100%[1921]。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

所有試驗數(shù)據(jù)利用Excel 2010、DPS 7.05和SPSS 21.0軟件進行處理，利用Duncan氏新復(fù)極差法分析數(shù)據(jù)的差異顯著性，得到物理法聯(lián)合化學(xué)法防除加拿大一枝黃花的最佳處理方式。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑對留茬10 cm的加拿大一枝黃花的防效

由表2可知，留茬10 cm組中10種藥劑或藥劑組合對加拿大一枝黃花防效均較好，施藥后34 d，除25%環(huán)嗪酮SL（687.50 g/hm2和1 031.00 g/hm2）+乙基化和甲基化植物油（1 800.00 g/hm2）組合分別噴施與25%環(huán)嗪酮SL噴施687.50 g/hm2對加拿大一枝黃花的株防效低于90%外，其余藥劑處理的株防效均達到90%以上。41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 097.40 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2、48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 900.48 g/hm2+20%草銨膦AS 489.60 g/hm2和25%環(huán)嗪酮SL 687.50 g/hm2+20%草銨膦AS 629.40 g/hm2三組處理的藥劑劑量最低，見效也最快，施藥后13 d株防效均達到95%以上;施藥后34 d株防效均達到100%，地上部鮮重防效達到78%以上，地下部鮮重防效均達到75%，根莖完全腐爛。而25%環(huán)嗪酮SL和25%環(huán)嗪酮SL+乙基化和甲基化植物油兩組處理防效較差，均不能使根莖腐爛。

2.2 不同藥劑對留茬20 cm加拿大一枝黃花的防效

由表3可知，留茬20 cm組中25%環(huán)嗪酮SL 687.50 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2、25%環(huán)嗪酮SL 687.50 g/hm2+乙基化和甲基化植物油1 800.00 g/hm2和48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 900.48 g/hm2+20%草銨膦AS 489.60 g/hm2三組藥劑處理對加拿大一枝黃花的防效最好，藥劑劑量最低，見效最快，施藥后23 d株防效均達到100%，處理小區(qū)內(nèi)的植株全部枯死;施藥后34 d根莖完全腐爛，地上部鮮重防效均達到80%以上，地下部鮮重防效均達到75%以上。而41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 646.10 g/hm2+乙基化和甲基化植物油1 800.00 g/hm2、41%草甘膦異丙胺鹽AS 2 743.50 g/hm2、41%草甘膦異丙銨鹽AS 1 646.10 g/hm2+48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 1 800.48 g/hm2和25%環(huán)嗪酮SL 1 031.00 g/hm2+20%草銨膦AS 944.20 g/hm2 4組藥劑處理雖均可達到根除效果，但見效慢，用藥劑量也更高，施藥后34 d株防效均達到100%，地上鮮重防效達到80%以上，地下部鮮重防效達到70%以上，根莖完全腐爛。25%環(huán)嗪酮SL、41%草甘膦異丙胺鹽AS+農(nóng)用有機硅增效劑和20%氯氟吡氧乙酸EC+20%草銨膦AS，高劑量藥劑分別處理的防效均低于低劑量藥劑處理的防效。此結(jié)果說明施用除草劑劑量越高的防除效果不一定越好，采用最佳施藥劑量即可。試驗還發(fā)現(xiàn)，相同除草劑及其劑量對留茬20 cm的加拿大一枝黃花的防除效果緩于留茬10 cm，且達到根除效果所需藥劑劑量也高。

2.3 不同藥劑對留茬30 cm加拿大一枝黃花的防效

由表4可知，留茬30 cm組中25%環(huán)嗪酮SL 1 718.50 g/hm2、41%草甘膦異丙胺鹽AS 2 743.50 g/hm2+48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC3 000.96 g/hm2和25%環(huán)嗪酮SL 1 718.50 g/hm2+20%草銨膦AS 1 573.60 g/hm2三組處理見效最快，防效最好，施藥后23 d試驗小區(qū)內(nèi)植株全部枯死，株防效均達到100%;施藥后34 d，試驗小區(qū)地上部鮮重防效達到80%以上，地下部鮮重防效達到70%以上，根莖完全腐爛。而41%草甘膦異丙胺鹽AS、41%草甘膦異丙胺鹽AS+48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC、48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC+20%草銨膦AS和25%環(huán)嗪酮SL+20%草銨膦AS四組處理在施藥后見效慢于上述三組藥劑處理，施藥后34 d的防效才達到最佳。具體表現(xiàn)為：41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 097.40 g/hm2施藥后34 d，植株全枯死，根莖完全腐爛，株防效達到100%，地上部和地下部鮮重防效分別為84.44%、75.00%;41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 646.10 g/hm2+48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 1 800.48 g/hm2和25%環(huán)嗪酮SL 1 031.00 g/hm2+20%草銨膦AS 944.20 g/hm2兩組藥劑施藥后34 d，植株全枯死，株防效達到100%，地上部鮮重防效均達到84%以上;48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 2 250.72 g/hm2+20%草銨膦AS 1 224.20 g/hm2施藥后34 d，植株全枯死，株防效達到100%，地上部、地下部鮮重防效分別為86.67%、78.57%。留茬30 cm組剩余藥劑處理中，41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 646.10 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2、25%環(huán)嗪酮SL 1 031.00 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2和20%氯氟吡氧乙酸EC 90.00 g/hm2+20%草銨膦AS 629.60 g/hm2三組處理的防效較差，施藥后34 d的株防效在77%～85%之間，根莖未完全腐爛，無法達到根除效果。而留茬30 cm組藥劑處理中，防效最差的為41%草甘膦異丙胺鹽AS 2 743.50 g/hm2+乙基化和甲基化植物油1 800.00 g/hm2和25%環(huán)嗪酮SL 1 718.50 g/hm2+乙基化和甲基化植物油1 800.00 g/hm2兩組處理，以最高劑量施藥后34 d，株防效僅達到60%，以上兩組處理株防效均低于同種藥劑及其劑量對留茬10 cm、20 cm組的加拿大一枝黃花的株防效。

2.4 不同藥劑對留茬40 cm加拿大一枝黃花的防效

由表5可知，留茬40 cm組中20%氯氟吡氧乙酸EC 60.00 g/hm2+20%草銨膦AS 419.80 g/hm2和48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 900.48 g/hm2+20%草銨膦AS 489.60 g/hm2兩組藥劑處理防效最好，施藥量也最少，施藥后34 d試驗小區(qū)內(nèi)植株全部枯死，根莖腐爛，株防效均達到100%，地上部鮮重防效均達到80%以上。而41%草甘膦異丙胺鹽AS、41%草甘膦異丙胺鹽AS+農(nóng)用有機硅增效劑、41%草甘膦異丙胺鹽AS+乙基化和甲基化植物油、25%環(huán)嗪酮SL+農(nóng)用有機硅增效劑和25%環(huán)嗪酮SL+20%草銨膦AS五組藥劑處理對加拿大一枝黃花的防效低于上述兩組藥劑，其中41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 646.10 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2和25%環(huán)嗪酮SL 1 031.00 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2兩組藥劑用藥量較少，施藥后34 d，株防效達到80%以上，試驗小區(qū)內(nèi)植株的根莖未明顯腐爛;41%草甘膦異丙胺鹽AS、41%草甘膦異丙胺鹽AS+乙基化和甲基化植物油和25%環(huán)嗪酮SL+20%草銨膦AS三組藥劑用藥量較大，以最高劑量施藥后34 d，株防效才達到80%以上。留茬40 cm組剩余三組藥劑處理對加拿大一枝黃花防效最差，以最高劑量施藥后34 d試驗小區(qū)內(nèi)部分加拿大一枝黃花植株還長出新葉。

試驗還發(fā)現(xiàn)，留茬40 cm組與留茬10、20、30 cm組試驗小區(qū)內(nèi)加拿大一枝黃花植株的生長特性相比，在施藥前長出的新葉更多，植株更高，生物量也更大。從本試驗化學(xué)防除留茬40 cm加拿大一枝黃花的效果看，僅20%氯氟吡氧乙酸EC+20%草銨膦AS和48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC+20%草銨膦AS兩組藥劑處理效果最佳，究其原因可能是20%草銨膦AS為廣譜觸殺型除草劑，先殺葉，通過植物蒸騰作用在植物體內(nèi)向上傳導(dǎo)，可防除加拿大一枝黃花地上部分;而20%氯氟吡氧乙酸EC和48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC為兩種內(nèi)吸性除草劑，具有向下內(nèi)吸傳導(dǎo)作用，可防除植株地下部分，所以，兩種不同類型的除草劑組合施用，具有明顯的增效作用。

2.5 不同藥劑對留茬50 cm加拿大一枝黃花的防效

由表6可知，留茬50 cm組中41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 646.10 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2、41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 646.10 g/hm2+48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 1 800.48 g/hm2、20%氯氟吡氧乙酸EC 90.00 g/hm2+20%草銨膦AS 629.60 g/hm2、48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC 1 350.24 g/hm2+20%草銨膦AS 734.60 g/hm2和25%環(huán)嗪酮SL 1 031.00 g/hm2+20%草銨膦AS 944.20 g/hm2 五組藥劑處理對加拿大一枝黃花的防效最好、用藥劑量最少，施藥后34 d植株完全枯死，莖稈腐爛，株防效均達到100%，地上部鮮重防效均達到80%以上，地下部鮮重防效均達到70%以上。而另外五組藥劑對留茬50 cm的加拿大一枝黃花防效較差，以最高劑量施藥后34 d，株防效僅達到78%以上，且試驗小區(qū)內(nèi)加拿大一枝黃花植株根莖也未完全腐爛，無法根除加拿大一枝黃花。試驗還發(fā)現(xiàn)，留茬50 cm組相比于其他組，施藥前長出的新葉更多，生物量也更大，因此達到根除效果所需要的藥劑劑量也更高。

2.6 不同處理方式下加拿大一枝黃花的生長特性與部分試驗因子的相關(guān)性分析

不同處理方式下加拿大一枝黃花的生長特性與部分試驗因子的相關(guān)性分析見表7。從表7可知，施藥天數(shù)、施藥劑量與施藥后樣方內(nèi)腐爛植株數(shù)呈正相關(guān)，而與施藥后樣方內(nèi)植株平均地上部、地下部鮮重均呈負相關(guān)，說明施藥后時間越長，施藥劑量越大，對加拿大一枝黃花的防除效果越好，試驗小區(qū)內(nèi)腐爛植株數(shù)也越多，植株的腐爛程度也越高;而植株平均葉片數(shù)量、樣方內(nèi)植株平均株高與施藥后樣方內(nèi)腐爛植株數(shù)均呈負相關(guān)，與施藥后樣方內(nèi)植株平均地上部、地下部鮮重均呈正相關(guān)，說明施藥前樣方內(nèi)植株葉片數(shù)越多，植株留茬越高，防除效果越差，樣方內(nèi)植株的腐爛程度越低。相關(guān)性分析結(jié)果還表明，試驗小區(qū)內(nèi)加拿大一枝黃花植株的留茬高度越低，施藥后時間越長對加拿大一枝黃花的防除效果越佳。

3 討論

入侵地加拿大一枝黃花旺盛期一般株高0.8～2.6 m，莖稈粗壯，平均莖粗達到1 cm，木質(zhì)化嚴重，植株生物量大，所以對旺盛期加拿大一枝黃花的化學(xué)防除往往防效差，加之植株高矮不一和施藥操作難度大等問題，即使高劑量用藥防效也不明顯。因此，本試驗采用物理法+化學(xué)法聯(lián)合防治加拿大一枝黃花。對旺盛期成片發(fā)生區(qū)加拿大一枝黃花防除時，先割除植株地上部分，保留10～20 cm的茬，待每茬長出5～10片新葉后再噴施41%草甘膦異丙胺鹽AS+農(nóng)用有機硅增效劑、48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC+20%草銨膦AS和25%環(huán)嗪酮SL+20%草銨膦AS、25%環(huán)嗪酮SL+農(nóng)用有機硅增效劑和25%環(huán)嗪酮SL+乙基化和甲基化植物油五組藥劑對加拿大一枝黃花防效最好，且用藥劑量少。以上五組藥劑用量僅為春季預(yù)試驗達到根除效果所用相同藥劑劑量的40%，明顯降低了除草劑產(chǎn)生的藥害。這主要是因為化學(xué)防除割除后留茬的加拿大一枝黃花不僅降低了加拿大一枝黃花的生物量，而且能做到對靶標物精準施藥。試驗還發(fā)現(xiàn)本試驗采用的41%草甘膦異丙胺鹽AS+農(nóng)用有機硅增效劑防除留茬10、20 cm加拿大一枝黃花的劑量為金紅玉等[16]2017年7月獲得加拿大一枝黃花防除最佳化學(xué)藥劑41%草甘膦異丙胺鹽AS+農(nóng)用有機硅增效劑處理中除草劑使用劑量的61%。由此，與本課題組前期開展的研究結(jié)果相比，本試驗篩選所得的藥劑防效好，用藥劑量低，土壤農(nóng)藥殘留少。另外，本試驗所用41%草甘膦異丙胺鹽AS 1 097.40 g/hm2+農(nóng)用有機硅增效劑600.00 g/hm2處理中除草劑的劑量僅為蘇慶桂[13]研究所用41%草甘膦異丙胺鹽AS+48%三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯EC劑量的53%，不僅達到根除效果所用除草劑的劑量更低，而且本試驗中僅用了41%草甘膦異丙胺鹽AS一種除草劑，減少了使用除草劑的種類和土壤中農(nóng)藥殘留的種類。與黃文生[11]的研究結(jié)果比較，本試驗所用25%環(huán)嗪酮SL達到根除效果的劑量為1 031.00 g/hm2，僅為前者所用劑量的37%，藥劑使用量大大降低，使用除草劑帶來的土壤殘留也會隨之減少。從防治成本上看，本試驗雖明確了部分低劑量藥劑能很好地防除加拿大一枝黃花，但前期工作量大，人工投入成本高，需要結(jié)合機械割除加拿大一枝黃花才能降低前期工作強度和防治成本。