林聚任 張欣欣 趙海紅

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；山東特殊教育職業(yè)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

近年來，公共性在社會(huì)發(fā)展中的作用日益受到重視，公共性也成為現(xiàn)代國(guó)家治理狀況的重要標(biāo)志。從諸多國(guó)家或地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，良好的公共性與社會(huì)治理密切相關(guān)，可有助于區(qū)域的良性發(fā)展。其中，公共精神、公共參與、公共服務(wù)、公共交往或社會(huì)資本等都是公共性狀況的重要體現(xiàn)，這些方面都與人們的社會(huì)生活和社會(huì)發(fā)展息息相關(guān)。特別是十八屆五中全會(huì)以來，我國(guó)確立了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，提出使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，按照人人參與、人人盡力、人人享有的要求，注重機(jī)會(huì)公平，保障基本民生，實(shí)現(xiàn)全體人民共同邁入全面小康社會(huì)。十九大報(bào)告又提出了“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”的新要求，這為新時(shí)期我國(guó)的公共性建設(shè)確立了明確目標(biāo)和方向。因此，本文從公共性問題入手，以膠東地區(qū)發(fā)展為例分析當(dāng)前居民的公共精神、公共參與、公共服務(wù)和公共交往(社會(huì)資本)四個(gè)方面的狀況，研究公共性發(fā)展?fàn)顩r及存在的問題，在此基礎(chǔ)上對(duì)未來公共性的建設(shè)提供對(duì)策。

一、公共性問題的時(shí)代意義

公共性是人類社會(huì)生活的基本特征，一直伴隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步而存在。但是，公共性在當(dāng)代社會(huì)中的作用日益凸顯，尤其是近幾十年來，由于社會(huì)的急劇變革，社會(huì)分化及個(gè)體化社會(huì)趨勢(shì)的加劇，公共性成為當(dāng)前人們高度關(guān)注的一個(gè)重要議題。在一個(gè)日益多元化和分化的現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體選擇權(quán)與公共利益矛盾突出，公共性的發(fā)展遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，公共性危機(jī)日益凸顯，因此，人們呼吁亟需公共性或共同體的重建?！霸谶@個(gè)迅速全球化的世界中，我們都是相互依賴的，因而沒有人能夠獨(dú)自掌握自己的命運(yùn)。存在著每個(gè)個(gè)體都要面對(duì)但又不能獨(dú)自對(duì)付與解決的任務(wù)。無論把我們分裂開來并促使我們相互疏遠(yuǎn)的是什么東西，劃定界線并設(shè)置障礙，使得對(duì)這些任務(wù)的解決變得更加困難起來。我們都需要獲得對(duì)這些條件——在這些條件下，我們與生活的挑戰(zhàn)進(jìn)行斗爭(zhēng)——的控制權(quán)，但對(duì)我們中的大多數(shù)人來說，這種控制權(quán)只能以集體的方式才能獲得。”(1)[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社2003年版，第185-186頁。

事實(shí)上從20世紀(jì)后半期開始，西方學(xué)者就對(duì)公共性問題持續(xù)開展了深入討論。其中最有代表性的人物包括政治理論家漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)、社會(huì)學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)等，他們對(duì)公共性的研究做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。漢娜·阿倫特基于公私領(lǐng)域之分對(duì)公共性做了系統(tǒng)闡述。她將人類活動(dòng)場(chǎng)域分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，提出出現(xiàn)在公共領(lǐng)域內(nèi)的事物可以被眾人看到、聽到，因而它們具有公開性、公共性。阿倫特所說的公共性主要含義有兩個(gè)方面：一是“意味著任何在公共場(chǎng)合出現(xiàn)的東西能被所有人看到和聽到，有最大程度的公開性”(2)[美]漢娜·阿倫特:《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社2017年版，第32頁。，二是“‘公共’一詞表示世界本身，就世界對(duì)我們所有人來說是共同的，并且有別于我們?cè)谒锩鎿碛械囊粋€(gè)私人處所而言”(3)[美]漢娜·阿倫特:《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社2017年版,第34頁。。她也注意到了現(xiàn)代社會(huì)中的公共領(lǐng)域的失落或公共性危機(jī)，因此，阿倫特呼吁人們應(yīng)采取行動(dòng)，提出人們要從生產(chǎn)、消費(fèi)以及共識(shí)的精神中脫離出來，認(rèn)為這是“核心的政治活動(dòng)”。阿倫特的觀點(diǎn)關(guān)注自覺的公共領(lǐng)域和公眾行動(dòng)，但同時(shí)也將公共領(lǐng)域過度政治化，使得公共領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域形成了對(duì)立。

哈貝馬斯則通過對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”的專門研究闡述了公共性問題。他指出，公共性概念首先是建立在公與私之分的基礎(chǔ)上，而且與國(guó)家機(jī)關(guān)之公也不同?！肮残员旧肀憩F(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對(duì)立的。有些時(shí)候，公共領(lǐng)域說到底就是公眾輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡?！?4)[德]哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社1999年版,第2頁。哈貝馬斯通過對(duì)西方部分資本主義國(guó)家發(fā)展的歷史比較，解釋了現(xiàn)代意義的公共領(lǐng)域的出現(xiàn)及其政治功能的變化，說明了不同時(shí)期“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的關(guān)系及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，特別是結(jié)合公共輿論說明了“公共性原則”的功能變化?！肮残栽瓌t的功能轉(zhuǎn)變立足于公共領(lǐng)域作為一個(gè)特殊領(lǐng)域的功能轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變可以從公共領(lǐng)域最典型的機(jī)制——報(bào)刊——的轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)中看得清清楚楚?！?5)[德]哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社1999年版,第218頁。因?yàn)楫?dāng)個(gè)體在公共領(lǐng)域內(nèi)對(duì)公共權(quán)力和公共事務(wù)進(jìn)行批判并形成公眾輿論時(shí)，便呈現(xiàn)出了“公共性”。“只有當(dāng)這些個(gè)人意見通過公眾批判而變成公眾輿論時(shí)，公共性才能實(shí)現(xiàn)?！?6)[德]哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,曹衛(wèi)東等譯,學(xué)林出版社1999年版,第252頁。所以，在這個(gè)意義上講，公共性所體現(xiàn)出的是共同愿望和公共利益。哈貝馬斯于是從政治功能和意識(shí)形態(tài)方面闡述了公共性的本質(zhì)意義，說明了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的辯證法。

后來，西方其他學(xué)者也討論到了公共性對(duì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)生活的重要性。但總體而言，按照公共性作用的特征，西方社會(huì)的公共性問題伴隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展與危機(jī)而呈現(xiàn)出復(fù)雜的樣態(tài)，國(guó)家與社會(huì)力量的博弈此消彼長(zhǎng)。而在中國(guó)，公與私的區(qū)分跟西方社會(huì)有很大的不同，傳統(tǒng)上社會(huì)公共性相對(duì)不足。盡管自古以來，就有人倡導(dǎo)“大同”思想或“天下為公”，但傳統(tǒng)意義的公與私不但界限模糊，而且是相互聯(lián)系融通的。如有學(xué)者指出：“中國(guó)從共同性角度把握公時(shí)，其共同性是作為私的相互聯(lián)系形成的，并且‘私’作為構(gòu)成共同性所不可或缺的成分使共同性得以形成，同時(shí)又只有通過共同性才能發(fā)揮作用?！?7)[日]佐佐木毅、[韓]金泰昌:《公與私的思想史》,劉文柱譯，人民出版社2009年版,第48頁。這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)共同體的基本特征之一。

但新中國(guó)成立實(shí)行了社會(huì)主義制度之后，逐步消除了私有制，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和集體利益高于一切，突出集體主義和公有性成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值特征，而私利性和個(gè)人主義取向被降低到了極低程度。因此，在20世紀(jì)80年代之前，我國(guó)社會(huì)主義的公共性特征具有突出的政治色彩，生產(chǎn)和生活各領(lǐng)域具有高度的集體性和統(tǒng)一性。國(guó)家和政府作為政治主體，是公共品的主要提供者，也是公共性的保障者。但在極左的共產(chǎn)主義之風(fēng)影響下，高度的單位集體化和“一大而公”的人民公社制度，幾乎完全忽視個(gè)人利益和需要的這種高度“公共性”一度走向了極端，且由于民間組織缺失，因而帶來了一些不尊重或損害個(gè)人利益以及違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律的問題。

改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們價(jià)值觀念的變化，集體主義色彩減弱，我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了明顯的個(gè)體化、“原子化”和逐利化傾向。對(duì)此發(fā)展趨勢(shì)，閻云翔從全球視野做了分析，他指出：“在全球化的影響下，尤其是在新自由主義和資本主義生產(chǎn)方式的全球性勝利的推動(dòng)下，中國(guó)和西歐都被卷進(jìn)了當(dāng)前的這輪個(gè)體化進(jìn)程。不論是中國(guó)還是西歐，國(guó)家都不得不減少國(guó)家資助的公共機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人的支持，于是，不論主動(dòng)與否，個(gè)體都得努力創(chuàng)造自己的生活方式?！?8)閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》,陸洋等譯,上海譯文出版社2012版,第373頁。事實(shí)上，中國(guó)所出現(xiàn)的個(gè)體化趨勢(shì)，既受到世界范圍內(nèi)現(xiàn)代化思潮的影響，同時(shí)也具有中國(guó)社會(huì)自身變遷因素的影響，因而具有某些特殊性。這一發(fā)展趨勢(shì)雖然有積極的意義，但也產(chǎn)生了一些副功能。其中一個(gè)方面，可以說正是由于這種個(gè)體化趨勢(shì)，帶來了更為顯著的“去公共性”結(jié)果，使公益性和公共性事業(yè)發(fā)展受到極大沖擊。特別是在農(nóng)村，人民公社解體之后，普遍實(shí)施了家庭聯(lián)承包責(zé)任制，集體化生產(chǎn)與活動(dòng)削弱，相伴而生的問題是公共物品短缺，社會(huì)公共性發(fā)展遇到了很大困境。正如有學(xué)者指出的：“放棄人民公社制度不僅僅是放棄了集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村合作化，而且由于‘聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制’改革之后事實(shí)上的‘有分無統(tǒng)’及其農(nóng)村社會(huì)原子化后果，傳統(tǒng)農(nóng)村村社共同體也隨之走向衰落和瓦解?！?9)黃平、王曉毅主編：《公共性的重建：社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐與思考(上)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版,第54-55頁。

對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來對(duì)農(nóng)村的公共性發(fā)展問題做了探討，對(duì)公共性的困境及產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，并探索了公共性建設(shè)的實(shí)現(xiàn)路徑。如吳理財(cái)指出，改革開放以來中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了兩波明顯的個(gè)體化趨勢(shì)，而要治療這種個(gè)體化的病變，公共性建設(shè)就是不可或缺的良藥(10)吳理財(cái)：《論個(gè)體化鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性建設(shè)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第1期。。張良進(jìn)一步指出，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的個(gè)體化一方面給農(nóng)民帶來了私人領(lǐng)域的自由、權(quán)利，激發(fā)了個(gè)體的積極性、獨(dú)立性、能動(dòng)性；另一方面，個(gè)體化也帶來了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)自承受、權(quán)利與義務(wù)失衡、共同體歸屬感的逐漸喪失、村莊公共規(guī)范的日趨解體、互惠合作的日漸減少等等。認(rèn)為這種個(gè)體化趨勢(shì)會(huì)帶來一系列消極結(jié)果。因此，他提出需加強(qiáng)公共性建設(shè)(11)張良：《鄉(xiāng)村社會(huì)的個(gè)體化與公共性建構(gòu)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版。。

目前，我國(guó)不但亟需加強(qiáng)農(nóng)村的公共性建設(shè)，整個(gè)社會(huì)的公共性建設(shè)也有待于提高。特別是在新確立的共享性新發(fā)展理念下，公共性建設(shè)的時(shí)代意義更為凸顯。如田毅鵬從中日發(fā)展比較的角度，強(qiáng)調(diào)了“新公共性”的構(gòu)建對(duì)培育、催生新型公共性的公共領(lǐng)域，進(jìn)一步推進(jìn)“社會(huì)建設(shè)”的重要意義(12)田毅鵬：《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國(guó)為中心》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。。他認(rèn)為“新公共性構(gòu)建”，已成為東亞社會(huì)建設(shè)和社會(huì)創(chuàng)新的核心問題(13)田毅鵬：《東亞“新發(fā)展主義”研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版,第250頁。。鄭杭生等人則從和諧社會(huì)建設(shè)與公共性的關(guān)系做了論述，提出新型公共性是構(gòu)建和諧社會(huì)的最佳選擇的基礎(chǔ)保證，新型公共性為新型行政管理體制提供了理論基礎(chǔ)；在公共事務(wù)的治理中出現(xiàn)的新型社會(huì)治理主體，增加了社會(huì)主體行動(dòng)結(jié)構(gòu)的相關(guān)度和和諧性等(14)鄭杭生、何珊君：《和諧社會(huì)與公共性——一種社會(huì)學(xué)視野》，《甘肅理論學(xué)刊》2005年第1期。。而李友梅等人指出，“公共性”既是社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)又是其支撐性條件之一?！肮残酝鐣?huì)建設(shè)之間，是相互促進(jìn)而非簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，前者既是后者的本質(zhì)內(nèi)涵又是其根本動(dòng)力。但在今天，公共性發(fā)育不足即公共精神之缺損，恰恰構(gòu)成我國(guó)社會(huì)建設(shè)的重要掣肘之一。”(15)李友梅、肖瑛、黃曉春：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第4期。因此，他們提出，“公共性”雖然遭遇到制度、文化、心理等多重困境，但應(yīng)通過注重公共組織建設(shè)，提升不同利益群體參與社會(huì)建設(shè)的積極性，增進(jìn)公共權(quán)力部門與民眾之間的相互信任等途徑，提升社會(huì)的公共性。總體來說，公共性建設(shè)既是一個(gè)社會(huì)發(fā)展問題，更是一個(gè)公共治理的問題。中國(guó)的社會(huì)治理水平的提高，不但要重視國(guó)家治理，還要重視發(fā)展社會(huì)組織，提高人們的公共參與意識(shí)和參與水平。

本文著眼于當(dāng)前中國(guó)區(qū)域發(fā)展中的公共性問題，將公共性建設(shè)問題與區(qū)域發(fā)展相結(jié)合，以膠東地區(qū)為例，研究當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中公共性的現(xiàn)狀及面臨的困境，并在此基礎(chǔ)上試圖探討提升公共性水平、實(shí)現(xiàn)公共性重建的路徑。

二、社會(huì)公共性衡量指標(biāo)和問卷調(diào)查

(一)社會(huì)公共性的測(cè)量

目前，學(xué)界關(guān)于公共性的界定存在著不同觀點(diǎn)和理解，不同學(xué)科的分析重點(diǎn)也有所不同。事實(shí)上，公共性具有比較豐富的內(nèi)涵，體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、思想觀念等多個(gè)方面。比如，從公共性的表現(xiàn)形式來看，公共品是公共性的體現(xiàn)，但這主要是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的界定。公共品因其非排他性和可共享性，與公共性的部分內(nèi)涵相吻合。這種觀點(diǎn)將公共性建立在物質(zhì)基礎(chǔ)之上，忽略了社會(huì)公共性的主體。從公共性存在的外部特征看，公共性與公共需要密切相關(guān)，即公共性是由公共需要所決定的，這是一種公共管理的視角。當(dāng)一些事務(wù)、問題的利害關(guān)系社會(huì)大部分成員，而個(gè)人和社會(huì)又不能解決時(shí)，政府必須承擔(dān)責(zé)任并解決這些問題、滿足其社會(huì)需要，由此政府的職能便具有了公共性。

但我們認(rèn)為，關(guān)于公共性的界定，應(yīng)從人類社會(huì)生活和社會(huì)發(fā)展的角度加以綜合考察，關(guān)注公共性的基本社會(huì)性意涵。正如郭湛所言：“就社會(huì)整體而言，眾多個(gè)人的主體間性及其公共環(huán)境、公共需要、公共活動(dòng)、公共規(guī)則、公共精神等匯成一種公共性，彌漫于社會(huì)生活之中，對(duì)于人來說如水之于魚不可或缺。這種公共性是社會(huì)最重要的屬性，是通常所說的社會(huì)性的基本含義?！?16)郭湛主編:《社會(huì)公共性研究》，人民出版社2009年版,第13-14頁。因此，我們這里把公共性看作是在社會(huì)發(fā)展過程中，與人們的公共生活和公共需要密切相關(guān)的一種共同活動(dòng)和精神特質(zhì)；它發(fā)生在一定的公共領(lǐng)域之中，可為共同體成員提供公共物品，滿足成員的共同需要，維護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。

為了對(duì)公共性與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，我們這里從操作性的方面把公共性主要界定為公共精神、公共參與、公共服務(wù)和公共交往或社會(huì)資本這四個(gè)維度?！肮簿瘛弊⒅乜疾煸跓o短期利益的情況下個(gè)體自愿參與公共活動(dòng)或事務(wù)的利他意識(shí)，集中體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)心程度、對(duì)公共建設(shè)的態(tài)度及對(duì)維權(quán)事件的態(tài)度；“公共參與”注重考察公共性在民主政治層面的體現(xiàn)，集中表現(xiàn)為參加基層干部選舉等政治活動(dòng)；“公共服務(wù)”主要表現(xiàn)為參加志愿服務(wù)活動(dòng)等公益性的服務(wù)；“公共交往”側(cè)重分析個(gè)體超越個(gè)體和家庭的社會(huì)層面的社會(huì)交往，由此體現(xiàn)的交往關(guān)系是社會(huì)資本狀況，對(duì)共同體維系和福祉意義極大。因?yàn)榱己玫纳鐣?huì)資本有助于克服個(gè)體主義的弊端，有助于解決“囚徒困境”“搭便車”問題或“公地悲劇”(Tragedy of the commons)(17)“公地悲劇”概念最早由英國(guó)學(xué)者加勒特·哈丁(Garrett Hardin)于1968年提出，是指公共資源或物品因產(chǎn)權(quán)難以界定或界定不清的情況，會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性地過度使用或被侵占的結(jié)果?；蛘哒f，對(duì)公共資源的任意自由使用，會(huì)導(dǎo)致所有人一無所有。比如，若公共物品的產(chǎn)權(quán)屬于“人人所有，又人人沒有”的情況，就容易出現(xiàn)“人人負(fù)責(zé)，又都不負(fù)責(zé)”的境況。，實(shí)現(xiàn)集體利益的最大化。正如美國(guó)著名政治學(xué)家羅伯特·帕特南(Robert Putnam)所指出的，社會(huì)資本可體現(xiàn)“公共精神”，有益于個(gè)人和共同體的利益。“社會(huì)資本能夠讓公民更加輕松地解決集體問題”(18)[美]羅伯特·帕特南:《獨(dú)自打保齡球：美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興》,劉波等譯，北京大學(xué)出版社2011年版,第334頁。。由此，我們關(guān)于公共性作用的基本觀點(diǎn)是：一個(gè)地區(qū)的公共性狀況越好、公共精神越好，公民對(duì)公共生活的參與度越高，社會(huì)資本狀況越好，公共品供給越豐富，越有益于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。

(二)調(diào)查樣本概況

為研究膠東地區(qū)改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)良好發(fā)展的社會(huì)根源，本課題組于2017年9—10月份在青島、煙臺(tái)、威海三個(gè)城市做了問卷調(diào)查。抽樣方式是以社區(qū)為基本單位，并按照城市社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部(城郊)社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)三個(gè)層級(jí)分別進(jìn)行抽樣，其配額比例為4∶3∶3。在最終樣本選擇上采用了非隨機(jī)的配額抽樣法，其中城市樣本中，黨政干部和普通居民的比例接近1∶1。共發(fā)放問卷1000份，回收有效問卷996份，其中青島399份，煙臺(tái)300份，威海297份。被調(diào)查者的居住地類型分為農(nóng)村、郊區(qū)、城中村和城區(qū)。有超過半數(shù)的調(diào)查對(duì)象居住在城區(qū)，超過四分之一的調(diào)查對(duì)象居住在農(nóng)村，郊區(qū)和城中村所占比例較小，分別為12.4%和6.3%。

被調(diào)查者中，男性501人，占50.5%；女性492人，占49.5%。其平均年齡46歲，80%以上已婚。在受教育程度方面，大學(xué)本科及以上的人數(shù)最多，占總?cè)藬?shù)的27.5%，其次是初中文化水平，占總?cè)藬?shù)的26.0%。在政治面貌方面，群眾超過總?cè)藬?shù)的一半，黨員約為總數(shù)的三分之一。在戶口方面，非農(nóng)業(yè)戶口類型要略高于農(nóng)業(yè)戶口類型，且他們一直在本地居住的人占比較高，超過總數(shù)的40%。被調(diào)查者從事的工作(職業(yè))中以黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位干部或?qū)I(yè)技術(shù)人員居多，大約占總樣本的30%，這與抽樣方案中在城市社區(qū)中選擇的黨政干部多為政府機(jī)關(guān)工作人員有關(guān)；其次是務(wù)工、務(wù)農(nóng)以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)，這三類人員從業(yè)人數(shù)相差不大。從其收入狀況來看，被訪者個(gè)人上一年的年總收入(包括工資、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、養(yǎng)老金、務(wù)農(nóng)所得等)平均約為47984.1元人民幣，中值為30000元。因此，整體而言，被調(diào)查對(duì)象對(duì)本地社會(huì)發(fā)展情況較為了解。但因研究需要，采用非隨機(jī)抽樣的配額抽樣方案，故城市社區(qū)中選擇的樣本政府機(jī)關(guān)工作人員，在受教育程度上高學(xué)歷人數(shù)較多，政治面貌中黨員的比例較高，所從事的職業(yè)中以黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位干部或?qū)I(yè)技術(shù)人員為多。

三、當(dāng)前社會(huì)公共性狀況與問題

歷史實(shí)踐證明，在影響社會(huì)持續(xù)發(fā)展的諸因素中，社會(huì)公共性是一個(gè)重要方面。膠東地區(qū)發(fā)展具有良好的社會(huì)公共性傳統(tǒng)，在歷史上曾出現(xiàn)過眾多仁人志士，為救國(guó)救民，以“大道之行，天下為公”為行動(dòng)準(zhǔn)則，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和公共事業(yè)發(fā)展方面做出了杰出貢獻(xiàn)。特別是在國(guó)家與民族危亡的特殊時(shí)期，膠東人民以國(guó)家和民族利益為重，曾做出過巨大犧牲，體現(xiàn)出高度的公共性精神。以解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“支前運(yùn)動(dòng)”為例來看，膠東人民積極響應(yīng)地方黨委政府提出的“一切為了戰(zhàn)爭(zhēng)，一切服從前線，全面組織人力，爭(zhēng)取支前主動(dòng)，保證前線需要”要求，以“要人有人、要糧有糧、要錢有錢”為口號(hào)，積極組織參軍支前、民工隨軍支前和生產(chǎn)支前。這是一項(xiàng)典型的全民性社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從社會(huì)動(dòng)員程度和參與規(guī)模、效果等方面都體現(xiàn)出了高度的公共性。

但是20世紀(jì)80年代以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響以及個(gè)人主義等思潮的興起，社會(huì)公共性遇到了一些新的問題與困境。在農(nóng)村，普遍實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制打破了人民公社體制下集體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，膠東的社會(huì)發(fā)展在取得了巨大進(jìn)步的同時(shí)，公共性建設(shè)也出現(xiàn)了新的發(fā)展性矛盾。這些狀況都值得我們做深入分析。

(一)膠東社會(huì)公共性現(xiàn)狀分析

下面我們結(jié)合調(diào)查資料分析當(dāng)前膠東地區(qū)公共性建設(shè)的一些基本狀況和問題。

1.公共精神較為發(fā)達(dá)，人們對(duì)公共性事務(wù)高度關(guān)注

“公共精神”可反映人們對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心程度，是現(xiàn)代社會(huì)公民基本素養(yǎng)的體現(xiàn)。一個(gè)區(qū)域的公共精神越發(fā)達(dá)，整體的社會(huì)人文環(huán)境就越好，社會(huì)成員所能享有的社會(huì)資源就越多。我們本次調(diào)查主要從人們對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)心程度、對(duì)公共建設(shè)的態(tài)度和對(duì)維權(quán)的態(tài)度三個(gè)維度來考察公共精神狀況。

(1)人們對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心程度較高，特別是普通居民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)心程度最高。表1為膠東居民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)心程度。數(shù)據(jù)顯示，有64.6%的被訪者回答“關(guān)心”，回答“說不上關(guān)心不關(guān)心”的被訪者占比27.1%，僅有8.4%的被訪者回答“不關(guān)心”?？梢?，膠東居民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)心程度是比較高的。

表1 膠東居民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)心程度(N=979)

不同類別的居民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)心程度會(huì)存在一定差異。例如，從居民的居住身份來看，本地居民比外來流動(dòng)居民更關(guān)心社會(huì)公共事務(wù)?；卮痍P(guān)心社會(huì)公共事務(wù)的本地居民占比65.4%，比外來流動(dòng)居民高21.8個(gè)百分點(diǎn)(詳見表2)。這表明由于傳統(tǒng)共同體的影響，本地居民對(duì)當(dāng)?shù)丶捌湎嚓P(guān)事務(wù)有更高的認(rèn)同感和責(zé)任感，且與其自身的利益相關(guān)性更大，因而表現(xiàn)出更大的關(guān)心度。

表2 本地居民和外來流動(dòng)居民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)關(guān)心程度(單位：%)

(2)居民公共建設(shè)參與意愿普遍較高，不同類型居民間無顯著差異。公共建設(shè)參與度是衡量公共精神高低的重要方面。在調(diào)查中，我們將公共建設(shè)的內(nèi)涵界定為修路、美化環(huán)境、建設(shè)公共文化場(chǎng)所等與居民日常生活息息相關(guān)的公共事項(xiàng)。通過詢問被訪者對(duì)本村/居所開展的公共建設(shè)的態(tài)度可了解膠東居民對(duì)公共建設(shè)事務(wù)的態(tài)度(見表3)。結(jié)果顯示，膠東居民在公共建設(shè)方面的參與度較高，被訪者中回答“積極參與”的占57.1%，回答“很少參與”的占比31.7%，而回答“從不參與”的被訪者僅有11.2%。由此可知，從公共建設(shè)參與意愿這一層面上看，膠東居民的公共精神較為發(fā)達(dá)。

表3 膠東居民公共建設(shè)參與意愿(N=978)

(3)人們維權(quán)參與度很高，不同類型的居民間參與度的差異不大。維權(quán)是公民為維護(hù)自身合法權(quán)益或公共利益進(jìn)行訴訟的行為。居民對(duì)維權(quán)活動(dòng)的參與度在一定程度上反映著居民對(duì)社會(huì)公共生活的關(guān)注，體現(xiàn)著公共精神的強(qiáng)弱。在問卷調(diào)查中，我們將維權(quán)參與界定為為維護(hù)群體的合法權(quán)益而進(jìn)行的訴訟行為。如表4所示，膠東居民在維權(quán)方面的參與意愿比較高，回答“積極參加”者達(dá)41%，而回答“從沒參加”的人占16.2%?？梢?，在維護(hù)公共利益或自身權(quán)益方面，膠東居民有很高的參與意愿，公共精神強(qiáng)。

表4 膠東居民維權(quán)參與意愿(N=963)

在維權(quán)方面，膠東居民的參與意愿很高，該方面的公共精神存量較好。參與意愿在不同類型居民之間的分布差異不明顯。其中，本地的、年輕、鄉(xiāng)村居民在維權(quán)方面的參與度要略高些?？傮w來看，膠東地區(qū)居民公共精神較為發(fā)達(dá)，參與公共事務(wù)的意識(shí)強(qiáng)，對(duì)公共生活表現(xiàn)出了很高的關(guān)注。

2.公共參與度較高，居民政治意識(shí)比較強(qiáng)

公共參與度是衡量一個(gè)地區(qū)公共性高低的重要指標(biāo)，公共參與度越高，其公共性也就越高。調(diào)查中我們主要用居民參加基層干部選舉等政治活動(dòng)來衡量其公共參與情況?；鶎痈刹窟x舉是擴(kuò)大公民有序民主選舉參與的重要途徑，是居民表達(dá)自身利益和政治訴求的重要方式。我們通過“您近五年來參加過本村/居的基層干部選舉等政治活動(dòng)嗎？”這一問題來了解膠東居民的民主選舉參與狀況。

表5 膠東居民民主選舉參與度(N=971)

膠東居民參與基層干部選舉的情況如表5所示，其參與積極性較高，近五年參與過基層干部選舉的被調(diào)查者占比58.4%，“從沒參加”的占34.2%。可見，隨著基層民主的不斷發(fā)展，膠東居民的法律自主意識(shí)和民主參與意識(shí)是在不斷提高的，他們的公共參與度也與日俱增。為進(jìn)一步分析影響膠東居民公共參與的因素，下面按不同戶口、不同年齡、不同居住地類型和不同居民身份說明其公共參與情況。

首先從戶口類型看，農(nóng)業(yè)戶口的居民參與基層干部選舉的比例相對(duì)更高。數(shù)據(jù)顯示，不同戶口的被訪者在基層干部選舉的參與度上差別很大(詳見表6)?！稗r(nóng)業(yè)戶口”的被訪者中有70.8%的人參加過基層干部選舉，而“非農(nóng)戶口”和“其他戶口”的被訪者中僅有46.3%和50%的人參加過基層選舉。根據(jù)我國(guó)《村民委員會(huì)選舉辦法》規(guī)定，每個(gè)成年農(nóng)村村民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，行使選舉權(quán)是他們的權(quán)力同樣是其義務(wù)，因而“農(nóng)業(yè)戶口”的居民參與基層干部選舉的比例較高。但在城市社區(qū)中，居民對(duì)基層干部選舉的參與不高，因而“非農(nóng)戶口”的被訪者參與基層干部選舉的比例較低。

表6 不同戶口居民參與基層干部選舉的比例(單位：%)

其次，如表7所示，在外來流動(dòng)居民中，回答“參加過”基層干部選舉的所占比例為17.9%，回答“不清楚”的所占比例為12.8%；在本地居民中，回答“參加過”基層干部選舉的所占比例為60.1%，回答“不清楚”的所占比例為7.2%。可見，本地居民在參與基層干部選舉的熱情上遠(yuǎn)高于外來流動(dòng)居民，且對(duì)基層干部選舉的了解度也要高于外來流動(dòng)居民。這是因?yàn)橄噍^于外地居民，本地居民對(duì)自己所在地方有著更高的認(rèn)同感和歸屬感，對(duì)于本地事務(wù)的關(guān)注度也要更高些。

表7 本地居民和外來流動(dòng)居民的參與基層干部選舉比例(單位：%)

總的來說，在政治參與方面，膠東居民的參與度較高，整體超過了50%的水平。其中，農(nóng)業(yè)戶口的居民比非農(nóng)戶口的居民、年長(zhǎng)的居民比年輕居民、本地居民比外來流動(dòng)居民、鄉(xiāng)村居民比城市居民具有更高的民主選舉參與度。良好的公共參與度一定程度上反映了膠東地區(qū)當(dāng)前較高的公共性。

3.公共服務(wù)參與度一般，公共組織數(shù)量不足

公共服務(wù)狀況是公共性的重要體現(xiàn)。近年來，隨著政府服務(wù)意識(shí)和體制的改進(jìn)，社會(huì)公共服務(wù)水平得到提升，居民對(duì)公共服務(wù)的參與度也有所提高。有效吸納居民參與公共服務(wù)，有利于改善公共服務(wù)質(zhì)量。公共服務(wù)的內(nèi)容廣泛、提供主體多樣，我們?cè)谡{(diào)查中主要從膠東居民志愿服務(wù)參與狀況考察膠東居民的公共服務(wù)參與狀況。

居民參與志愿服務(wù)活動(dòng)是公民公共服務(wù)參與的主要形式，是居民參與社會(huì)生活的重要途徑。對(duì)膠東居民參加本村/居志愿服務(wù)活動(dòng)情況的調(diào)查如表8所示。37.1%的被訪者回答參加過本村/居的志愿服務(wù)活動(dòng)，有52.7%的被訪者回答沒參加，有10.2%的被訪者回答不了解?？梢姳辉L者對(duì)于志愿服務(wù)的參與程度較低。

表8 膠東居民參與志愿服務(wù)比例(N=976)

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被問及“所在村/居有無志愿服務(wù)組織”時(shí)，有45.6%的被訪者回答所在村/居有志愿服務(wù)組織，還有22.9%的被訪者回答“不了解”(見表9)。也就是說，被訪者中僅有45.6%的人所在村/居設(shè)有志愿服務(wù)組織且他們知道或參加過該志愿服務(wù)組織?？梢?，居民所在村/居是否具有志愿服務(wù)組織及相應(yīng)的宣傳力度等是影響居民志愿服務(wù)參與的重要因素。

表9 參加志愿服務(wù)組織意愿(N=977)

總的來說，在公共服務(wù)參與方面膠東居民的參與度并不高，其中非農(nóng)戶口的居民比農(nóng)業(yè)戶口的居民。因此，從公共服務(wù)參與層面看，膠東地區(qū)的志愿活動(dòng)和公共組織的公共性發(fā)展不足，有待加強(qiáng)。

4.公共交往比較密切，有良好的社會(huì)資本積累

公共性產(chǎn)生于社會(huì)成員的共同需要，且當(dāng)這種共同需要能夠通過社會(huì)共同體實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，公共性才得以真正建立?；蛘哒f，良好的公共性依賴于良好的社會(huì)資本狀況。公共交往側(cè)重分析個(gè)體超越個(gè)體與家庭的社會(huì)層面的社會(huì)交往，這一過程形成的社會(huì)關(guān)系可體現(xiàn)其社會(huì)資本狀況，對(duì)公共利益和共同體福祉意義極大：互動(dòng)頻繁的社會(huì)交往有助于解決集體問題；增進(jìn)個(gè)體間的信任與合作，有利于社區(qū)的自治和社會(huì)的和諧穩(wěn)定；有助于有用信息的獲得和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，社會(huì)成員之間如何交往、信任、合作既是社會(huì)關(guān)系的范疇，是衡量社會(huì)資本狀況的重要因素，又是公共性的體現(xiàn)。

社會(huì)關(guān)系緊密，社會(huì)資本狀況好。在調(diào)查中，我們通過“目前的人際關(guān)系狀況”來衡量當(dāng)前膠東地區(qū)居民的社會(huì)關(guān)系情況。結(jié)果如表10所示，16.2%的被訪者認(rèn)為“非常親密”，43.4%的被訪者認(rèn)為“比較親密”，二者累積占比59.6%；僅有1.4%的被訪者認(rèn)為目前的人際關(guān)系“非常疏遠(yuǎn)”?？梢姡z東地區(qū)居民的社會(huì)關(guān)系比較親密。

表10 膠東居民社會(huì)關(guān)系親密狀況(N=981)

綜上所述，膠東地區(qū)在歷史發(fā)展中有良好的公共性傳統(tǒng)。當(dāng)前，膠東地區(qū)公共性發(fā)展?fàn)顩r整體態(tài)勢(shì)良好：公共精神較為發(fā)達(dá)，人們對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心程度較高；公共參與度較高，居民政治參與意識(shí)較強(qiáng)；公共交往密切，有良好的社會(huì)資本積累。這些都體現(xiàn)了當(dāng)前膠東地區(qū)具有較高水平的公共性。

(二)社會(huì)公共性建設(shè)所面臨的主要問題

以上分析得出，當(dāng)前膠東地區(qū)的社會(huì)公共性狀況較好，但是我們也注意到，當(dāng)前膠東的公共性發(fā)展還存在著一些問題，集中表現(xiàn)在如下方面。

1.公與私界限比較模糊，居民的公共意識(shí)有待進(jìn)一步提升。公共性的增長(zhǎng)有賴于公共精神的發(fā)育，有賴于公民在社會(huì)生活的制度、文化、心理層面形成“公”與“私”之間關(guān)系的清晰認(rèn)知和劃分。當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，無論是科層制的管理體制還是講求公正、平等、開放的現(xiàn)代市場(chǎng)精神，都對(duì)傳統(tǒng)的熟人社會(huì)形成了一定沖擊，但其并沒有消失，而是轉(zhuǎn)變成為某種“利益團(tuán)體”的形式存在。結(jié)果公民的公共性訴求轉(zhuǎn)變成了一定范圍內(nèi)的集體利益訴求，人們尊崇集體性利己主義原則。如基層民主選舉原本屬于公共利益的公共行為，但有個(gè)別人通過賄賂行為，如此為公眾謀福祉的公共事務(wù)就變成了私人或利益集團(tuán)謀取私人利益的行為?；蛘哒f在某些社會(huì)領(lǐng)域，受“差序格局”等因素的影響，人們常主動(dòng)或被動(dòng)地陷入“關(guān)系圈”，導(dǎo)致公共利益和公共精神受損，公共性匱乏。

2.公共性帶有明顯的實(shí)用主義特征，對(duì)公共事務(wù)的參與度有待提高。居民參與度較高的公共事務(wù)多是與他們的現(xiàn)實(shí)利益訴求關(guān)系密切。如在維權(quán)方面參與度普遍較高且在不同群體之間并無顯著差異，而在基層民主選舉方面，雖然其參與度同樣很高，但卻呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差別。當(dāng)然這并不能說明農(nóng)村居民對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心程度更高，而是跟當(dāng)前的基層政治選舉制度和方式有關(guān)。

3.社會(huì)組織職能發(fā)揮不夠，公共服務(wù)參與度低。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前膠東各層級(jí)的公共組織發(fā)育和作用都存在一定的不足，在提供公共服務(wù)和滿足社會(huì)共同需要方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。其中，一方面原因是社會(huì)或民間組織發(fā)育不夠，另一方面的原因在于人們對(duì)社會(huì)組織的重視程度不夠。社會(huì)成員對(duì)公共活動(dòng)的參與更多地依靠于政府或部門組織，自發(fā)性的民間組織活動(dòng)少。因此，在志愿服務(wù)等具有明顯利他性、公益性的公共活動(dòng)上，人們的參與度相對(duì)較低。

4.公共性建設(shè)的主體責(zé)任不夠清晰，公共治理成效不高。在我國(guó)，國(guó)家和政府一直是公共性建設(shè)的主體，是公共品的主要提供者和維護(hù)者，也是打造共建共治共享格局的主要承擔(dān)者。但是，公共性的建設(shè)并非完全是政府或某一方的責(zé)任。當(dāng)前形勢(shì)下，國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)作為公共性重構(gòu)和發(fā)展的三大主體，必須充分發(fā)揮各方的作用，共同致力于公共性建設(shè)之中。特別是社會(huì)性組織具有多樣化、獨(dú)立自主等優(yōu)勢(shì)，作為新型的公共性主體，其作用沒有得到充分發(fā)揮。

四、結(jié)語：社會(huì)公共性重建

我國(guó)政府近年來在一些重要文件和政策中多次強(qiáng)調(diào)，要完善公共服務(wù)體系，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理方式，打造現(xiàn)代社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展的新格局。社會(huì)治理的民主化、現(xiàn)代化是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的新形式、新要求，而公共性建設(shè)是其重要內(nèi)容。為此，我們應(yīng)從如下方面加強(qiáng)社會(huì)公共性建設(shè)。

第一，大力倡導(dǎo)現(xiàn)代公民意識(shí)和公共精神?，F(xiàn)代公民意識(shí)和素質(zhì)的提高是現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展的基本要求，特別是在向共享性社會(huì)的邁進(jìn)過程中，公共精神成為越來越突出的要素。高度的公共精神有助于人們更積極地關(guān)注公共事業(yè)，參與到公共生活和公共建設(shè)之中。這要求一方面應(yīng)該積極調(diào)整利益分配格局，加強(qiáng)基本民生建設(shè)，奠定居民積極參與公共活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面應(yīng)強(qiáng)化公民的主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、參與意識(shí)和奉獻(xiàn)意識(shí)，使社會(huì)成員具備現(xiàn)代公民應(yīng)有的素質(zhì)，切實(shí)提升公民的參與意識(shí)和參與水平。

第二，積極營(yíng)造新的社會(huì)共同體，形成良好的公共性建設(shè)氛圍。社會(huì)共同體的營(yíng)造是公共性重建的重要方面。公共領(lǐng)域雖是公共的、共有的，但它同樣是個(gè)體發(fā)展自身公共人格、享有公共權(quán)利的平臺(tái)，在公共領(lǐng)域中個(gè)體可以實(shí)現(xiàn)由個(gè)體到公民的轉(zhuǎn)變。社會(huì)共同體應(yīng)以社會(huì)或共同利益為本位，由制度和公共權(quán)力建構(gòu)的公共空間是社會(huì)共同體存在的基礎(chǔ)條件，而成員之間良好的溝通、合作共贏的氛圍是協(xié)調(diào)共同體生活的關(guān)鍵。尤其是在當(dāng)今全球化和個(gè)體主義盛行的背景下，社會(huì)共同體的重構(gòu)和完善意義重大，這不僅能夠充分激發(fā)社會(huì)群體的活力，也能提高人們對(duì)社會(huì)公共性的關(guān)注和參與。

第三，著力加強(qiáng)公共組織建設(shè)，重視公共性建設(shè)的主體責(zé)任。以公共性為核心的公平、公正、民主、法治等價(jià)值體系，既是現(xiàn)階段完善社會(huì)治理的價(jià)值目標(biāo)，又是提升社會(huì)公共性水平的要求。在這一過程中，政府應(yīng)樹立“共建、共治、共享”的價(jià)值導(dǎo)向，同時(shí)也要著力推進(jìn)社區(qū)治理體系創(chuàng)新，充分發(fā)揮各類社會(huì)組織的作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)，為居民更好地進(jìn)行政治參與、公共參與和組織參與創(chuàng)造良好的條件。而社會(huì)組織既可為人們提供多樣化、專業(yè)性的服務(wù)，又可以幫政府分擔(dān)部分公共性建設(shè)的職能。

總之，社會(huì)公共性建設(shè)是一個(gè)時(shí)代性的主題，更是共享性社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求。因此，國(guó)家、政府及社會(huì)組織應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新需要，承擔(dān)起其應(yīng)負(fù)的公共責(zé)任，為社會(huì)提供更完善的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。而社會(huì)成員和每一位公民，也要養(yǎng)成良好的公共精神，承擔(dān)應(yīng)有的公共責(zé)任，更好地發(fā)揮自主性和參與性，以提升整個(gè)社會(huì)的公共福祉和公共性水平。