王陽

《中華人民共和國勞動合同法》已實施11年，現(xiàn)實生活中，仍有一部分勞動者游離于勞動合同法的保護之外，一旦發(fā)生糾紛，也只能通過民事訴訟來解決。據悉，目前不受勞動合同法保護的行業(yè)中，以保姆、保險推銷員、學生兼職、退休返聘和協(xié)議承包人等尤為典型。

保姆行業(yè) 屬于非典型勞動關系

據不完全統(tǒng)計，全國約有1500萬名保姆，但保姆行業(yè)簽訂勞動合同的狀況一直不理想。吳芳（化名）如今在北京從事保姆工作，保險沒有著落。一家保姆中介公司負責人說：“買醫(yī)療、養(yǎng)老等保險，每月至少幾百元，而公司每介紹成功一名保姆，中介費僅僅100多元，根本沒有錢為保姆買保險?！?/p>

據業(yè)內人士介紹，北京、上海、廣州等地一些大型家政服務公司，曾經嘗試過員工化管理，即公司與保姆簽訂勞動合同，讓保姆成為公司員工，由公司購買社保。“由于員工制的保姆出價比較高，很多雇主嫌貴而不愿意聘請，而家政中介行業(yè)利潤微薄，最后很多嘗試員工化管理的公司都放棄了?！?/p>

法學專家介紹，保姆行業(yè)屬于一種非典型勞動關系，從雇主來說，基本上都是個人。依照勞動法、勞動合同法的相關規(guī)定，我國境內的企業(yè)、個體經濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織、國家機關、事業(yè)單位、社會團體可以與個人建立勞動關系。因此，在法律層面上，保姆的雇主，無法成為勞動法意義上的用人單位。但是，這并不是說保姆不受法律保護。如果是雇主和保姆雙方直接商談的，那么，保姆的權益可以按照民法來操作。當事人可以以侵權、合同違約等為案由，直接向法院提起民事訴訟。

保險推銷行業(yè) 屬于委托代理關系

保險推銷行業(yè)的人事制度是“代理制”，而非雇員制。營銷員一頭聯(lián)系著保險公司，一頭聯(lián)系著被保險人。2015年6月，徐智慧通過成都一家保險公司的考核，從事保險銷售工作。2018年10月，徐智慧因與新來的部門主任發(fā)生矛盾，被保險公司以違反相關制度規(guī)定為由，解除與她的保險代理關系。此后，徐智慧將保險公司起訴到了法院。她認為，自己每天到公司簽到，接受公司的管理和監(jiān)督。雙方實質上是勞動關系，要求保險公司支付未簽訂勞動合同工資兩倍的賠償、違法解除勞動合同賠償金以及繳納社會保險。最終，法院沒有支持徐智慧的訴求。

承辦法官介紹，保險法第117條第一款規(guī)定，保險代理人與保險公司之間的關系，屬于民事代理關系。從合同履行情況看，雖然保險公司要求徐智慧遵守公司管理制度，接受公司管理和監(jiān)督，并參加有關培訓，但這種管理和培訓是保險公司拓展業(yè)務和提高保險代理人工作能力的需要，不能等同于勞動合同中用人單位和勞動者管理和培訓。

學生兼職 不屬于勞動法調整范圍

兼職打工，已經成為不少學生補充個人收入的主要來源。原勞動部頒發(fā)的《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。”

在校大學生徐霞兼職在北京一家大型超市門口派發(fā)傳單，每天報酬80元?！耙驗槭羌媛殻陀萌藛挝粵]有簽訂勞動合同，自然也談不上交社保了?！毙煜颊f。

律師表示，在校學生實習和見習，不屬于勞動法的調整范圍，用人單位不必與其簽訂勞動合同，也不必為其購買社保。

退休返聘 按勞務關系處理

汪中全是廣州一家國企的高管，年滿60周歲時辦理了退休手續(xù)。一年后，因公司業(yè)務需要，汪中全被返聘成為開發(fā)部經理。一段時間后，汪中全發(fā)現(xiàn)，公司其他人員享受的很多待遇都與他無緣。一年后，汪中全以公司未向其支付延時加班工資、未安排其帶薪年休假等為由，先后提起勞動仲裁、訴訟，但均未獲得支持。

承辦法官認為，勞動合同法規(guī)定，勞動者依法享受基本養(yǎng)老保險待遇后，勞動合同終止。且相關司法解釋明確規(guī)定，用人單位與其招用的已經享受養(yǎng)老保險待遇的人員發(fā)生用工爭議，向法院提起訴訟的，應當按勞務關系處理。因此，在返聘期間，汪中全已經享受基本養(yǎng)老保險待遇，僅能與用工單位建立勞務關系，而其主張的加班費及帶薪年休假，均是勞動者基于勞動法、勞動合同法所享有的權益。

承包協(xié)議 非勞動合同不受勞動法保護

5年前，李家成經人介紹與長沙一家賓館簽訂協(xié)議，承包了賓館餐飲部的垃圾清運工作，合同履行期限為5年。工作期間，雙方為一些細節(jié)問題爭執(zhí)不休。合同到期后，賓館決定不再與李家成續(xù)簽協(xié)議。李家成認為，雙方在一起長達5年，存在事實上的勞動關系。于是，李家成提起訴訟，要求賓館支付勞動合同到期終止未續(xù)簽的經濟補償金。法院認為，承包協(xié)議不是勞動合同，不受勞動法保護。雙方間的法律關系并非勞動關系。因此，李家成不能依據勞動法、勞動合同法等法律，主張經濟補償金。

專家介紹，類似李家成的這種情況，現(xiàn)實中還有很多，如河道維護、街道打掃、機場以及車站衛(wèi)生承包等。很多人在承包工程或者其他工作之前，雙方都會簽訂相關協(xié)議，但這種協(xié)議并不是勞動合同，雙方之間也不存在勞動關系，這些承包只是承攬合同關系，定期給勞動者支付報酬的合作關系，一旦出現(xiàn)報酬糾紛，也得不到勞動法保護。

（據《法制日報》）