張 健，黃德均，唐 露，高立芳

（重慶市畜牧科學(xué)院，重慶 榮昌 402460）

隨著居民生活水平的提升及膳食結(jié)構(gòu)的改變，人們對(duì)畜禽產(chǎn)品的需求量不斷增加，飼料糧的需求量也隨之攀升[1]。2015年“中央一號(hào)”文件提出，加快草牧業(yè)發(fā)展，開(kāi)展“糧改飼種養(yǎng)結(jié)合模式試點(diǎn)”，2019年“中央一號(hào)”文件進(jìn)一步提出了“實(shí)施奶業(yè)振興行動(dòng)，合理調(diào)整糧經(jīng)飼結(jié)構(gòu)，發(fā)展青貯玉米、苜蓿等優(yōu)質(zhì)飼草料生產(chǎn)”[2-3]。重慶市畜牧業(yè)“十三五”規(guī)劃也指出：推廣青貯玉米、甜高粱(Sorghum dochna)、皇竹草(Pennisetum sinese)等飼草料規(guī)?；N植，提高優(yōu)質(zhì)飼草生產(chǎn)供給能力。其中，青貯玉米(Zea mays)因其生物產(chǎn)量高、適口性好、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高、非結(jié)構(gòu)性碳水化合物高等優(yōu)點(diǎn)已成為畜牧業(yè)發(fā)展中的主要飼料來(lái)源，據(jù)悉，1畝(約合667 m2)青貯玉米相當(dāng)于3畝籽粒玉米[4-6]。青貯玉米品種繁多，各區(qū)域適應(yīng)性不同，重慶本土選育的青貯玉米品種較少，因此，開(kāi)展引進(jìn)試種示范，篩選出適宜三峽庫(kù)區(qū)種植高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)品種具有重要意義。目前，研究者在全國(guó)范圍內(nèi)都開(kāi)展了相關(guān)工作。陳桂蘭等[7]綜合產(chǎn)量、株高、發(fā)病率、抗性等重要農(nóng)藝性狀篩選出一批適宜桂中地區(qū)種植的青貯玉米品種，如桂青貯1號(hào)、正大999、華優(yōu)168等。陳淑萍等[8]根據(jù)生物產(chǎn)量、農(nóng)藝性狀、品質(zhì)及抗逆性等篩選出適宜海河低平原種植的優(yōu)良青貯玉米品種，如中地175、先玉335等。田宏等[9]結(jié)合株高、生物質(zhì)產(chǎn)量及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)篩選出適宜湖北地區(qū)種植的品種雅玉8號(hào)。王振南等[10]篩選出在魯南地區(qū)種植的青貯玉米品種恩喜愛(ài)。任偉等[11]應(yīng)用模糊概率法從12個(gè)青貯玉米篩選出適宜黃淮海區(qū)種植的品種大京九26號(hào)和柳玉3號(hào)。青海旱地適宜推廣品種為豫玉22[12]。而重慶三峽庫(kù)區(qū)在青貯玉米引種栽培的研究報(bào)道很少，且青貯玉米產(chǎn)量、農(nóng)藝性狀或各營(yíng)養(yǎng)成分多樣，變化趨勢(shì)不一致，需采用綜合客觀的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行品種篩選。

傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法只是就某一方面進(jìn)行分析，從而造成盲目引種，給生產(chǎn)造成了較大損失，灰色關(guān)聯(lián)度分析法克服了單一指標(biāo)片面性的問(wèn)題，可對(duì)青貯玉米新品種的各個(gè)性狀進(jìn)行綜合分析，從而客觀準(zhǔn)確篩選出最佳品種[13]。目前，灰色關(guān)聯(lián)度在青貯玉米[14]、甜高粱[15]、苜蓿(Medicago sativa)[16]、黑麥草(Lolium perenne)[17]、三葉草(Trifolium repens)[18]、燕麥(Avena sativa)[19]等重要飼草上進(jìn)行了應(yīng)用，為青貯玉米引種栽培研究提供了科學(xué)方法。因此，本研究應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法，結(jié)合產(chǎn)量、飼用品質(zhì)及農(nóng)藝性狀等來(lái)構(gòu)建青貯玉米評(píng)價(jià)體系模型，綜合評(píng)價(jià)三峽庫(kù)區(qū)試種青貯玉米品質(zhì)，旨在篩選出三峽庫(kù)區(qū)適應(yīng)性強(qiáng)、表現(xiàn)優(yōu)異的青貯玉米品種，解決當(dāng)?shù)厝找嫱怀龅牟菔承竽翗I(yè)快速發(fā)展與優(yōu)質(zhì)飼草短缺的矛盾，實(shí)現(xiàn)草畜平衡，為草食畜牧業(yè)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料為國(guó)家審定的青貯玉米品種(表1)，其中“重艮166”來(lái)自重慶農(nóng)投種業(yè)農(nóng)作物種子工程研究院有限公司，“大愛(ài)111”來(lái)自重慶大愛(ài)種業(yè)有限公司，渝青玉3號(hào)來(lái)自重慶市農(nóng)業(yè)科學(xué)院，其余7個(gè)品種全部購(gòu)自北京百斯特草業(yè)公司。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地在三峽庫(kù)區(qū)重慶境內(nèi)云陽(yáng)縣 (30°82'39" N，108°69'55" E)，海拔789 m，屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，氣候溫和、四季分明、雨量充沛，2018年平均氣溫19.14 ℃，常年日照時(shí)數(shù)1 728 h，年無(wú)霜期304 d，年降水量1 145 mm。土壤基礎(chǔ)肥力為有機(jī)質(zhì)17.2 g·kg-1，全氮 1.12 g·kg-1，全磷 1.65 g·kg-1，全鉀 30.6 g·kg-1，有效氮 83 mg·kg-1，有效磷 5.34 mg·kg-1，有效鉀101 mg·kg-1，pH 為 7.6。

表 1 試驗(yàn)青貯玉米品種Table 1 The silage corn varieties in the experiment

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及田間管理

試驗(yàn)進(jìn)行隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，每個(gè)品種1個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積15 m2(3 m × 5 m)。2018年3月28日播種，播種前旋耕整地，施入基底肥發(fā)酵牛糞45 t·hm-2；三葉期間苗，五葉期定苗，每小區(qū)88株。播種前灌溉增加底墑，分別于抽雄期和灌漿期灌水(透灌)1次，于4月中旬、5月底人工除草1次。試驗(yàn)地周?chē)O(shè)置保護(hù)區(qū)，青貯玉米品種在乳熟期至蠟熟期(乳線1/2)時(shí)收獲。

1.3.2 測(cè)定指標(biāo)及方法

產(chǎn)量測(cè)定：當(dāng)年7月21日乳熟期至蠟熟期(乳線1/2)時(shí)各小區(qū)全株刈割，留茬高度10 cm，收獲后立即稱(chēng)鮮重。從每小區(qū)選取10株全株粉碎，稱(chēng)取1 kg樣品，105 ℃殺青30 min，65 ℃烘干至恒重，稱(chēng)干重算取含水量，并結(jié)合鮮重計(jì)算干物質(zhì)含量。

農(nóng)藝性狀測(cè)定：收獲前每小區(qū)隨機(jī)選取10株，分別測(cè)量其株高、穗位高、葉長(zhǎng)、葉寬、莖粗、收獲時(shí)綠葉數(shù)。株高測(cè)取由地表至雄穗頂端的絕對(duì)高度，穗位高測(cè)取地表至果穗第一著生節(jié)處的絕對(duì)高度，莖粗為雌穗下第2 - 3節(jié)的莖直徑長(zhǎng)度，葉部性狀選取穗位葉，葉長(zhǎng)為葉舌至葉尖長(zhǎng)度，葉寬選最寬處測(cè)定。

莖穗葉比重及干鮮比測(cè)定：收獲時(shí)隨機(jī)選取5株稱(chēng)取鮮重，之后將其穗、莖、葉分開(kāi)，果穗105 ℃殺青2 h，莖、葉105 ℃殺青30 min，65 ℃烘干至恒重并分別稱(chēng)干重，計(jì)算莖穗葉比重。

穗 (莖、葉)比重 = 穗 (莖、葉)干重/(穗 + 莖 + 葉)干重。

飼草品質(zhì)測(cè)定：刈割時(shí)從每個(gè)小區(qū)隨機(jī)取選取5株玉米，粉碎后隨機(jī)選取1 kg樣品，裝入牛皮信封，105 ℃殺青30 min，65 ℃烘干，干樣用于營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)測(cè)定。粗蛋白(crude protein, CP)、粗脂肪(ether extract, EE)、粗纖維(crude fiber, CF)、粗灰分(crude ash, Ash)等依據(jù)《飼料分析與檢測(cè)》[20]測(cè)定。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

利用Excel 2013進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，用SPSS 21.0軟件進(jìn)行方差分析及多重比較分析。

綜合評(píng)價(jià)采用灰色關(guān)聯(lián)度分析，將所有參試品種視為一個(gè)灰色系統(tǒng)，各性狀視為系統(tǒng)中的一個(gè)因素。把青貯玉米品種的選育目標(biāo)與實(shí)際生產(chǎn)需要結(jié)合起來(lái)，設(shè)置各指標(biāo)的參考數(shù)列，記為，各項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)為比較數(shù)列，即參評(píng)指標(biāo)觀測(cè)值集合，記為粗蛋白及中酸性洗滌纖維等指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重比較，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，參照玉米[21]及紫花苜蓿[22]做灰色關(guān)聯(lián)度分析。ρ為分辨系數(shù)，ρ∈(0,1](通常情況取值為0.5)，此處取值0.5。首先將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，運(yùn)用灰色系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度理論的權(quán)重決策法，并根據(jù)公式(2)、(1)、(3)，分別求出各自的絕對(duì)離差[Δi(k)]、關(guān)聯(lián)系數(shù)[ωi(k)]、等權(quán)關(guān)聯(lián)度(γi)；參考判斷矩陣法給各指標(biāo)賦權(quán)重(ωi) (公式 4)，之后根據(jù)公式 (5)計(jì)算加權(quán)關(guān)聯(lián)度 (γ'i)。根據(jù)關(guān)聯(lián)度分析原則，關(guān)聯(lián)度越大，則參試材料越接近參考組合，其綜合性狀評(píng)價(jià)表現(xiàn)越優(yōu)；關(guān)聯(lián)度越小，表明參試材料遠(yuǎn)離參考組合，綜合性狀表現(xiàn)越差。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同青貯玉米品種間生產(chǎn)性能比較

不同青貯玉米品種的干草產(chǎn)量有所差異(表2)。干草產(chǎn)量最高的為Ⅲ，達(dá)30 636.16 kg·hm-2，其次表現(xiàn)較好的為Ⅶ、Ⅷ，分別為28 750.39、28 495.90 kg·hm-2。此外，Ⅰ、Ⅳ、Ⅵ表現(xiàn)也較好，以上6個(gè)品種間差異均不顯著(P ＞ 0.05)。其余4個(gè)品種間無(wú)顯著差異，但均顯著低于Ⅲ(P ＜ 0.05)。10個(gè)品種中表現(xiàn)最差的為Ⅸ，僅23 169.69 kg·hm-2。株高表現(xiàn)最好的為Ⅳ、Ⅲ，分別高達(dá)311.93和310.67 cm；表現(xiàn)較好的為Ⅶ，也高達(dá)294.75 cm；而10個(gè)品種中，表現(xiàn)最差的為Ⅴ和Ⅷ，其株高分別僅為238.35和238.45 cm，二者差異不顯著(P ＞0.05)；其次表現(xiàn)較差的為Ⅸ和Ⅹ。

表 2 不同青貯玉米品種間生產(chǎn)性能Table 2 Production performance of different silage corn varieties

葉和穗在植株中所占比例的高低直接關(guān)系到青貯玉米的品質(zhì)。10個(gè)品種中，除Ⅵ外，其他所有品種穗重所占比例均高于莖和葉，其次是莖，葉所占比例最低(表2)。穗比重的變化范圍為0.41～0.52，Ⅵ的比值顯著低于其他品種(P ＜ 0.05)，而其他品種間均無(wú)顯著差異(P ＞ 0.05)。其中比值較低的還有Ⅳ和Ⅹ，均為0.46，比值最高的為Ⅲ，為0.52。葉比重變化范圍較大，為0.11～0.19。其中，比值最低為Ⅶ，僅為0.11，Ⅰ、Ⅲ和Ⅴ表現(xiàn)一致，皆為0.15。而比值最高的為Ⅱ，達(dá)0.19。莖比重變化范圍為0.32～0.43，各品種中最高的為Ⅶ和Ⅵ，分別為0.42、0.43。而Ⅷ、Ⅱ和Ⅲ則相對(duì)較低，分別為 0.32、0.33、0.33。

2.2 不同青貯玉米品種農(nóng)藝性狀

各品種間穗位高的表型值與株高較為一致(表3)。株高最高的Ⅳ和Ⅲ(表2)，其穗位高值也較高(表3)。其中，Ⅵ和Ⅶ的穗位高最低，分別為79.94、79.37 cm。10個(gè)青貯玉米的品種葉長(zhǎng)變化范圍在99.04～123.05 cm；其中，Ⅷ的葉長(zhǎng)最高，高達(dá)123.05 cm，其次表現(xiàn)較好的為Ⅳ，為111.86 cm；Ⅰ的表現(xiàn)最差，僅為99.04 cm，但與除Ⅷ外其他幾個(gè)品種間無(wú)顯著差異(P ＞ 0.05)。葉寬最寬的為Ⅲ，寬達(dá)13.80 cm，但與Ⅶ、Ⅱ、Ⅵ、Ⅷ和Ⅴ這5個(gè)品種間的差異并不顯著；表現(xiàn)最差的為Ⅳ，僅為10.49 cm。莖粗的變化范圍為9.58～11.53 cm，表型值最高的為Ⅴ，顯著高于Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ這5個(gè)品種；表型值最低的為Ⅵ，僅為9.58 cm，與除Ⅴ外其他幾個(gè)品種間無(wú)顯著差異(P ＞ 0.05)。收獲期綠葉數(shù)變化范圍為11.01～14.01，Ⅲ青綠葉片最多，達(dá)14片，Ⅶ青綠葉片最少，有11片，青綠葉片多則品質(zhì)較好、持綠性也長(zhǎng)，利于收獲。

2.3 不同品種青貯玉米品種營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)比較

各品種粗蛋白含量表現(xiàn)值均較高，均達(dá)到一級(jí)青貯玉米(≥ 7%)水平(表4)。其中，粗蛋白含量有兩個(gè)品種大于10%，最高的為Ⅶ，高達(dá)10.40%，其次Ⅲ為10.04%，二者差異不顯著(P ＜ 0.05)；含量最低的為Ⅹ，為8.26%，較低的為Ⅷ和Ⅳ，分別為8.61%、9.16%。粗灰分含量的變化范圍為4.09%～5.68%，含量最低的為Ⅰ，僅為4.09%，顯著低于Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅷ和Ⅸ(P ＜ 0.05)；較低的Ⅹ、Ⅱ，分別為4.28%、4.29%；含量較高的品種為Ⅴ和Ⅳ，其含量分別高達(dá)5.68%、5.19%。10個(gè)青貯玉米品種的粗脂肪含量變化范圍為2.02%～2.97%，含量最高的為Ⅵ，高達(dá)2.97%；較高的為Ⅱ、Ⅶ、Ⅳ，分別為2.93%、2.82%、2.64%，三者無(wú)顯著差異(P ＞ 0.05）；含量較低的品種為Ⅲ、Ⅸ，其含量均為2.02%。

表 3 不同青貯玉米品種農(nóng)藝性狀Table 3 Agronomic traits of different silage corn varieties

表 4 不同青貯玉米品種營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)Table 4 Nutrient composition of different silage corn varieties

粗纖維、酸性洗滌纖維及中性洗滌纖維含量最低的皆為Ⅵ，分別為18.62%、22.55%、40.49%，三者含量較低的為Ⅶ和Ⅰ，分別為19.41%和19.74%(CF)，23.01%和 23.92%(ADF)，42.59%和 42.42%(NDF) (表5)。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 25882-2010對(duì)青貯玉米營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的等級(jí)劃分，其中ADF含量小于23%和26%的品種各1個(gè)，分別為Ⅵ及Ⅶ，含量大于29%的有4個(gè)；NDF小于45%的有3個(gè)，分別為Ⅵ、Ⅶ和Ⅰ，小于50%大于45%的有4個(gè)，分別為Ⅱ、Ⅴ、Ⅷ和Ⅹ，沒(méi)有大于55%的品種?？傮w而言，一級(jí)品種有2個(gè)。

鈣含量的變化范圍為0.27%～0.47%，其中含量最高的兩個(gè)品種為Ⅲ和Ⅴ，分別為0.47%、0.46%。而含量最低的為Ⅹ，僅為0.27%，顯著低于上述兩個(gè)其他品種(P ＜ 0.05)。與鈣相比，磷的含量變化范圍較小，變化幅度為0.06，其中含量最高的為Ⅱ和Ⅶ，均高達(dá)0.27%，含量最低的則為Ⅹ，為0.21%。

表 5 不同青貯玉米品種的關(guān)聯(lián)度及排名Table 5 The rank and relational grade of silage corn varieties

2.4 不同青貯玉米品種生產(chǎn)性能與品質(zhì)的灰色關(guān)聯(lián)分析

本研究采用灰色關(guān)聯(lián)度理論，選取干重、株高、葉長(zhǎng)、葉寬、莖粗、粗蛋白及中酸性洗滌纖維等指標(biāo)的平均值進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析，采用判斷矩陣法計(jì)算各參試品種的加權(quán)關(guān)聯(lián)度，加權(quán)關(guān)聯(lián)度值反映了參試品種與最優(yōu)指標(biāo)集的差異大小，關(guān)聯(lián)度大，表明該品種與最優(yōu)指標(biāo)集的相似程度高，反之則差異大。利用公式計(jì)算等權(quán)關(guān)聯(lián)度，Ⅲ的青貯玉米品種最大(0.673 4)，綜合性能最好，為最優(yōu)材料；其次分別為Ⅷ和Ⅶ，等權(quán)關(guān)聯(lián)度分別為0.652 1、0.643 2(表5)。Ⅹ的等權(quán)關(guān)聯(lián)度最小，為0.523 4，綜合表現(xiàn)最差。本研究采用判斷矩陣法，由公式計(jì)算各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)值，賦予各性狀不同權(quán)重：ω干重= 0.104 1，ω株高= 0.078 2，ω穗位高=0.067 4，ω葉長(zhǎng)= 0.062 6，ω葉寬= 0.069 3，ω莖粗=0.065 8，ω粗灰分= 0.054 8，ω粗脂肪= 0.060 9，ω粗蛋白=0.069 3，ω鈣= 0.058 4，ω磷= 0.065 6，ω粗纖維=0.057 0，ω酸性洗滌纖維= 0.057 4，ω中性洗滌纖維= 0.064 0。根據(jù)公式(5)計(jì)算加權(quán)關(guān)聯(lián)度。結(jié)果顯示，綜合性能最好的品種依次為Ⅲ、Ⅷ和Ⅶ，表現(xiàn)最差的仍為Ⅹ。由此可知，加權(quán)關(guān)聯(lián)分析結(jié)果與等權(quán)關(guān)聯(lián)分析結(jié)果基本相似(表5)。

3 討論與結(jié)論

由于遺傳效應(yīng)、生態(tài)環(huán)境、水熱條件以及栽培管理措施等多種因素對(duì)作物的產(chǎn)量和品質(zhì)都有較大影響，所以，在某一特定地區(qū)通過(guò)田間試驗(yàn)進(jìn)行優(yōu)良品種的綜合評(píng)價(jià)和篩選很有必要[23]。因此，本研究為三峽庫(kù)區(qū)的“糧改飼篩選出高產(chǎn)質(zhì)優(yōu)的青貯玉米品種，對(duì)10個(gè)品種進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)分析。在選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，干草產(chǎn)量是衡量青貯飼料能量?jī)r(jià)值大小的主要指標(biāo)；株高是反映禾本科牧草生長(zhǎng)發(fā)育情況以及生產(chǎn)潛力的主要指標(biāo)之一，與產(chǎn)量顯著正相關(guān)；莖葉穗比與青貯玉米營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)密切相關(guān)，穗、葉比重越大則營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量高；粗蛋白、粗灰分、粗脂肪含量的高低是衡量飼草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的重要指標(biāo)，三者含量越高，表明牧草營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)越好；而粗纖維、ADF和NDF則是評(píng)價(jià)牧草被采食潛力和消化率的國(guó)際通用指標(biāo)，其含量越低，粗飼料品質(zhì)越好；葉長(zhǎng)、葉寬、莖粗及綠葉數(shù)等指標(biāo)與生物產(chǎn)量及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)具有一定相關(guān)性。因此，本研究選擇上述指標(biāo)對(duì)10個(gè)品種青貯玉米的生產(chǎn)性能及營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)價(jià)符合客觀規(guī)律及生產(chǎn)實(shí)踐需求。

在生產(chǎn)性能研究方面，生物產(chǎn)量是青貯玉米生產(chǎn)中最重要的指標(biāo)，不同產(chǎn)草量可以反映不同品種的生產(chǎn)性能及適應(yīng)性[24]。本研究中，10個(gè)參試青貯玉米中干草產(chǎn)量表現(xiàn)最好的為渝青玉3號(hào)，產(chǎn)量約達(dá)30 t·hm-2，比處于第2、3位的品種具有一定優(yōu)勢(shì)。研究表明，青貯玉米的生物產(chǎn)量與株高、穗位高、莖粗、綠葉數(shù)等重要農(nóng)藝性狀顯著正相關(guān)[25]。就農(nóng)藝性狀與其他品種相比，渝青玉3號(hào)其穗位高、穗比重、綠葉數(shù)、葉片數(shù)4項(xiàng)指標(biāo)都排在首位表現(xiàn)最佳，株高、莖粗和葉長(zhǎng)都排在第2位表現(xiàn)較好，由此側(cè)面驗(yàn)證了渝青玉3號(hào)產(chǎn)量最佳的原因。此外，渝青玉3號(hào)是重慶農(nóng)科院本土選育的國(guó)審品種，其更能適應(yīng)重慶地區(qū)生長(zhǎng)環(huán)境，生長(zhǎng)優(yōu)良也是其表現(xiàn)佳的原因之一。在進(jìn)行表型及農(nóng)藝性狀篩選時(shí)，對(duì)高生物產(chǎn)量的青貯玉米，可選用株高、秸稈產(chǎn)量及籽粒產(chǎn)量3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行輔助選擇，并提出高產(chǎn)質(zhì)優(yōu)的青貯玉米品種在抗倒伏的情況下，同時(shí)表現(xiàn)出植株高大、穗位較高、秸稈干物質(zhì)含量高、果穗行數(shù)多，單株綠葉數(shù)適中等共同特征[26-27]。本研究中，青貯玉米表現(xiàn)為株高、穗位高較高、秸稈越粗壯、收獲期綠葉數(shù)較多時(shí)，其產(chǎn)量也相對(duì)較高，該結(jié)果與前人研究[25-27]一致。

青貯玉米營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)由多個(gè)指標(biāo)組成，常由粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、中/酸性洗滌纖維的含量來(lái)判定，主要利用單一營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)評(píng)價(jià)或綜合指數(shù)評(píng)價(jià)兩方面。在眾多評(píng)價(jià)指標(biāo)中，粗蛋白是青貯玉米品種判定的重要指標(biāo)，其次是中/酸性洗滌纖維。我國(guó)青貯玉米品種審定明確要求，合格的青貯玉米品種其CP ≥ 7%，NDF ≤ 55%，ADF ≤ 30%，通常而言，粗蛋白含量越高、中/酸性洗滌纖維含量越低，其飼用品質(zhì)越高。本研究中所有參試品種粗蛋白含量均大于7%，中性洗滌纖維含量均小于55%，酸性洗滌纖維有僅有兩個(gè)品種含量大于30%，表明該10個(gè)品種在三峽庫(kù)區(qū)特定生態(tài)環(huán)境下，有較好適應(yīng)性。但目前，國(guó)外反映青貯玉米飼用品質(zhì)最關(guān)鍵的指標(biāo)為每噸產(chǎn)奶量[28]，需要測(cè)定的指標(biāo)為生物產(chǎn)量，干物質(zhì)含量、粗蛋白、NDF含量及其體外消化率，但由于本研究沒(méi)有測(cè)定NDF體外消化率，無(wú)法進(jìn)行每噸產(chǎn)奶量的計(jì)算，下一步將計(jì)劃測(cè)定各品種的NDF消化率，從產(chǎn)量和品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)參試品種。此外，由于基因類(lèi)型、環(huán)境因子、種植密度、收獲時(shí)間、留茬高度、耕作模式等都對(duì)青貯玉米的生產(chǎn)性能及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)都有一定影響[29]。因此，為更加充分發(fā)揮優(yōu)質(zhì)品種的優(yōu)越性，應(yīng)結(jié)合種植密度和施肥進(jìn)行多年多點(diǎn)更深入的研究，以此確定青貯玉米在三峽庫(kù)區(qū)的最佳栽培管理措施。

在飼草的引種栽培推廣中，篩選和綜合評(píng)價(jià)材料的生產(chǎn)性能和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)一直是最重要的內(nèi)容之一。青貯玉米的生產(chǎn)性能和飼用品質(zhì)由多指標(biāo)組成，以往研究者多關(guān)注產(chǎn)量、株高、粗蛋白、中酸性洗滌纖維等單一或幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏一定科學(xué)性，很難篩選出適合栽培推廣的綜合優(yōu)良品種。而灰色關(guān)聯(lián)度分析根據(jù)各因素變化曲線幾何形狀的相似程度來(lái)判斷因素之間的關(guān)聯(lián)程度，具有簡(jiǎn)單、直觀、計(jì)算量小，對(duì)數(shù)據(jù)量和要求不高，分析結(jié)果與試驗(yàn)表現(xiàn)較為一致，在綜合評(píng)價(jià)中運(yùn)用較多[10,30]。本研究采用灰色關(guān)聯(lián)度分析，對(duì)青貯玉米重要農(nóng)藝性狀及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，其篩選結(jié)果與各參試品種的表現(xiàn)較為吻合，表明該方法運(yùn)用于飼草綜合評(píng)價(jià)切實(shí)可行。但該方法也存在不足之處，例如各性狀的理想指標(biāo)確定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有將各性狀最優(yōu)數(shù)值或優(yōu)于表現(xiàn)值5%作為理想數(shù)值，而本研究擇育種目標(biāo)作為理想數(shù)值。因此，如何在實(shí)際生產(chǎn)情況中合理選擇作物的評(píng)價(jià)因子，如何更加科學(xué)地構(gòu)建理想數(shù)列，還須進(jìn)一步的研究。

綜上所述，本試驗(yàn)采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)10個(gè)青貯玉米品種進(jìn)行了生物產(chǎn)量、重要農(nóng)藝性狀及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)分析。結(jié)果表明，表現(xiàn)較好的青貯玉米品種為“渝青玉3號(hào)”、“大愛(ài)111”和“青貯玉米318”，可作為主推品種在重慶三峽庫(kù)區(qū)進(jìn)行推廣種植。