姜潔

7月11日下午5時，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站同時推送了兩則對中管干部給予黨紀(jì)政務(wù)處分的通報，一則題為“中國科協(xié)原黨組成員、書記處書記陳剛嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍和公職”，另一則為“中國中信集團(tuán)有限公司原黨委委員、執(zhí)行董事趙景文嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍”。細(xì)心的讀者要問了：他倆為啥一個是“雙開”（開除黨籍和公職），一個是“單開”（開除黨籍）？

已經(jīng)退休的，相當(dāng)于被“雙開”

要弄清這個問題，首先得從開除黨籍、開除公職這兩個名詞說起。“開除黨籍”是對黨員給予紀(jì)律處分的方式，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八條，對黨員的紀(jì)律處分種類包括警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍五類，其中開除黨籍是最重的處分形式，意味著黨員身份的終結(jié);“開除公職”則是對公職人員的處分方式，依據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十五條，對違法的公職人員依照法定程序作出警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等政務(wù)處分決定，其中“開除”是最嚴(yán)重的政務(wù)處分，意味著公職人員的身份被終結(jié)。

翻看中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站“審查調(diào)查一中管干部一黨紀(jì)政務(wù)處分”欄目中公布的消息可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)被公布受處分的中管干部都屬于“第四種形態(tài)”，即因嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍、開除公職，并將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關(guān)依法審查起訴。對他們來說，“雙開”還不是最終結(jié)果，等待他們的還有法律的嚴(yán)懲。從黨的十八大以來公布的審判結(jié)果看，被起訴的“老虎”們最終都會因職務(wù)犯罪而獲刑，嚴(yán)重的如白恩培等人甚至?xí)惶幰越K身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

7月11日公布的這兩則消息中，陳剛即屬于被“雙開”的情形，通報中稱：“經(jīng)中央紀(jì)委常委會會議研究并報中共中央批準(zhǔn)，決定給予陳剛開除黨籍處分;由國家監(jiān)委給予其開除公職處分;收繳其違紀(jì)違法所得;將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關(guān)依法審查起訴，所涉財物隨案移送?！?/p>

而對趙景文處分通報的表述則是：“經(jīng)中央紀(jì)委常委會會議研究并報中共中央批準(zhǔn)，決定給予趙景文開除黨籍處分;按規(guī)定取消其享受的待遇;收繳其違紀(jì)違法所得;將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關(guān)依法審查起訴，所涉財物隨案移送。”

也就是說，趙景文和陳剛都被移送司法機關(guān)處理了。但搜索趙景文的簡歷可以發(fā)現(xiàn)，他出生于1954年，今年已經(jīng)65歲了。作為中管國有骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子成員，他享受中管正局級干部待遇，一般退休年齡應(yīng)為60歲。也就是說，他被查處時已經(jīng)退休了，已經(jīng)不再有公職身份，自然無法給予其“開除公職”處分。因此，通報里的表述是“按規(guī)定取消其享受的待遇”，即將其退休后因原有公職身份所獲得的待遇全部取消，實質(zhì)上還是相當(dāng)于被“雙開”。

真誠認(rèn)錯悔錯，從輕、減輕處理

打開中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站，可以發(fā)現(xiàn)今年以來公布的僅“開除黨籍”的中管干部有山西省人大常委會原副主任張茂才、內(nèi)蒙古自治區(qū)人大常委會原副主任邢云、河南省政協(xié)原副主席靳綏東、北京市政協(xié)原副主席李士祥、原國家食品藥品監(jiān)督管理總局副局長吳湞，上述5人被查處時均己退休，在被給予開除黨籍處分的同時，均“按規(guī)定取消其享受的待遇”，同時“將其涉嫌犯罪問題移送檢查機關(guān)依法審查起訴，所涉財務(wù)隨案移送”。

截至目前，2019年以來中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站一共公布了對13名中管干部的黨紀(jì)政務(wù)處分通報，其中6人是退休后被查處的，占了將近一半，這充分說明在全面從嚴(yán)治黨的氛圍之下，退休不代表“安全著陸”，只要涉及嚴(yán)重違紀(jì)違法、職務(wù)犯罪，都會被一查到底、絕不姑息。

再仔細(xì)觀察，會發(fā)現(xiàn)還有另一種“單開”的情形，即黨紀(jì)處分是“開除黨籍”，但政務(wù)處分卻并非是“開除公職”，而是程度較輕的政務(wù)撤職等處分。

例如甘肅省人大常委會原副主任李建華和河南省人大原副主任王鐵均因嚴(yán)重違紀(jì)違法受到開除黨籍、政務(wù)撤職處分，降為副處級非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，辦理退休手續(xù)。也就是說，盡管不再是黨員身份，這些干部依然還保留了公職及一定的行政級別，退休后能夠享受相應(yīng)的待遇。更重要的是，從通報可知，他們的嚴(yán)重違紀(jì)違法行為尚未構(gòu)成職務(wù)犯罪，不需要移送司法機關(guān)，通俗地說就是“免于牢獄之災(zāi)”。

從通報看，上述兩人受處分相對較輕是有因可循的：李建華能夠如實交代本人違紀(jì)違法問題且大部分問題組織之前不掌握，主動全額上交違紀(jì)違法所得，認(rèn)錯悔錯態(tài)度誠懇，可予從輕處理;王鐵自動投案，主動交代違紀(jì)違法問題，主動全額上交違紀(jì)違法所得，真誠認(rèn)錯悔錯，可予從輕、減輕處理。

當(dāng)然，最重要的還是兩人的違紀(jì)違法行為尚未構(gòu)成職務(wù)犯罪。在王鐵之前投案自首的河北省政協(xié)原副主席艾文禮，受到的就是“開除黨籍處分，按規(guī)定取消其享受的待遇”，同時“將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關(guān)依法審查起訴，并提出減輕處罰的建議，所涉財物隨案移送”，可見認(rèn)錯悔錯只能是從輕、減輕處理的條件之一，但并非無原則的寬恕，一旦觸及刑律還是要受到法律嚴(yán)懲，充分體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟”的原則。

從艾文禮、王鐵投案自首，到今年的云南省委原書記秦光榮、中華全國供銷合作總社理事會主任劉士余主動投案，一年來主動投案的“問題干部”數(shù)量呈明顯上升趨勢，這是反腐敗斗爭取得壓倒性勝利、監(jiān)察體制改革治理效能逐步顯現(xiàn)所致;同時也體現(xiàn)了全面從嚴(yán)治黨的氛圍越來越濃、形成強大震懾作用，促使越來越多的“問題干部”主動向組織交代問題、爭取得到寬大處理。（資料來源：《人民日報》）