宋兆銘，葉 菁，楊 君，周 瑤

（1.四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000；2.四川化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川瀘州 646000；3.甘孜藏族自治州公安局 四川康定 626000）

警察的職業(yè)倦怠程度影響著公安機關(guān)運行效率和執(zhí)法公信力，如果職業(yè)倦怠程度較高，則更會產(chǎn)生較大的社會負面影響，并最終會影響社會的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。甘孜藏區(qū)公安機關(guān)始終堅決貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于西藏工作的重要論述和對四川藏區(qū)工作重要指示精神，全面落實中央西藏工作協(xié)調(diào)小組會議、省委藏區(qū)工作座談會、省委藏區(qū)工作領(lǐng)導(dǎo)小組全體會議精神，以及省委督導(dǎo)組來州調(diào)研督導(dǎo)指示精神，堅決貫徹落實省委維護藏區(qū)穩(wěn)定的各項決策部署，大力探索藏區(qū)現(xiàn)代警務(wù)新模式，奮力創(chuàng)建藏區(qū)一流公安機關(guān)，確保了甘孜藏區(qū)社會大局穩(wěn)定。同時，這也充分表明了甘孜藏區(qū)公安機關(guān)的工作的敏感性、繁重性和特殊性。因此，深入研究職業(yè)倦怠在甘孜藏區(qū)警察這一特殊群體中的流行程度并把握其關(guān)鍵因素，對相應(yīng)干預(yù)策略的制定、提高隊伍整體戰(zhàn)斗力有著極為重要的現(xiàn)實意義。

職業(yè)倦?。╦ob burnout）是個體不能有效面對工作中長期存在的壓力，而逐漸形成的一種綜合征[1]。Maslach等在對長期從事警察、醫(yī)護人員、心理健康工作者等服務(wù)行業(yè)從業(yè)者進行的訪談和個案研究基礎(chǔ)上，編制了職業(yè)倦怠量表（Maslach Burnout Inventory）[2]。并通過對量表各指標的探索性因子分析，Maslach 等認為職業(yè)倦怠可以從三個維度加以定義，即：情感耗竭（emotional exhaustion）、人格解體（depersonalization）與個人成就感低落（diminished personal accomplishment）。在已發(fā)表的有關(guān)工作倦怠的實證研究中，90%以上的論文和研究報告都采有MBI 作為測量工具[3]，是在工作倦怠研究中應(yīng)用得最為廣泛的測量工具。但隨著研究的發(fā)展，Maslach等對模型做了一定的修正，將最初只局限在專業(yè)助人行業(yè)中使用的MBI-HSS（服務(wù)行業(yè)版）進行修改，修改為著重于人與工作間的關(guān)系，形成了MBI-ES（教師版）和MBI-GS（通用版）。同時，原MBI模型中三個維度也相應(yīng)地修改為情感耗竭（exhaustion）、工作疏離（cynicism）與效能感喪失（inefficacy）[4]。

張姝玥等從我國警察服務(wù)群眾的職業(yè)特點出發(fā)，對MBI-HSS進行了修正，修正后的問卷為17個項目（情緒衰竭7 個項目、去人性化3 個項目，個人成就感7 個項目）；其研究結(jié)果表明，修正后MBI-HSS可以對警察群體進行測量，但由于很多不可控的干擾因素，其穩(wěn)定性和各緯度的概括性應(yīng)進一步檢驗[1]85。同時，鑒于由于經(jīng)濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)等方面存在的差異會影響量表的推廣與應(yīng)用[5]。本研究在參照上述研究的基礎(chǔ)上，在充分考慮警察社會管理與服務(wù)群眾的職業(yè)特點和甘孜藏區(qū)公安機關(guān)“防范打擊民族分裂活動”的工作特點后，擬對著重于人與工作間的關(guān)系的MBI-GS 進行修正為作為測量工具，了解當前甘孜藏區(qū)警察職業(yè)倦怠的總體現(xiàn)狀，以期更好地理解、解釋警察職業(yè)倦怠這一現(xiàn)象。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

依據(jù)甘孜藏區(qū)警察電話號碼隨機選取587 人，約占甘孜藏區(qū)警察的1/6，并隨機分配為樣本1與樣本2。其中，樣本1有284人（初步測試），性別：男230人、女54人；婚姻狀況：未婚63人、已婚214人、離異7人；警齡：5年及以下84人、10年及以下108人、10年以上92人；受教育程度：大專以下23人、大?；虮究?61人；警種：治安97人、刑偵36人、交警15人、特巡11人、綜合125人。樣本2有303人（正式測試），性別：男272人、女31人；婚姻狀況：未婚71人、已婚224人、離異8人；警齡：5 年及以下93 人、10 年及以下93 人、10 年上117 人；受教育程度：大專以下25 人、大?；虮究?78人；警種：治安87人、刑偵41人、交警16人、特巡25人、綜合134人。

（二）測量工具

鑒于甘孜地域和其濃厚藏文化的特點，在請相關(guān)心理學(xué)專家和相關(guān)公安隊伍高級警務(wù)管理人員對MBI-GS各個項目就語義和內(nèi)容效度進行了審閱后，形成含有12項問題的初始問卷，具體測量條目見表1。

表1 甘孜藏區(qū)MBI-GS測量條目

（三）數(shù)據(jù)收集和處理

數(shù)據(jù)收集采用問卷星二維碼在線問卷調(diào)查。數(shù)據(jù)處理采用SPSS21.0和AMOS21.0進行探索性因子分析（EFA）和驗證性因子分析（CFA）、t檢驗、多元方差分析。

二、測量結(jié)果

（一）量表修正

1.量表的信度分析。在測量的過程中一般會存在抽樣誤差、測量誤差和偏差，因此有必要對量表的信度進行檢驗。量表的信度檢驗是反映出量表的變異程度，即：量表內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性程度[6]。本研究以Cronbach’sα系數(shù)為評價標準對職業(yè)倦怠量表進行同質(zhì)性信度檢驗，來描述研究數(shù)據(jù)的可靠性。在探索性研究中，信度只要達到0.70 就可接受，介于0.70-0.98 均屬高信度，而低于0.35 則為低信度，必須予以拒絕。同時，根據(jù)Churchill的觀點，修正后項總相關(guān)系數(shù)（CITC）不得小于0.5，以此來凈化測量項目[7]。

本研究對初始量表中的情感耗竭、工作疏離和個人成就感進行了信度分析，檢驗結(jié)果見表2。結(jié)果顯示，jd8、jd9 測項的CITC值僅為.360、.391，故予以刪除。同時，我們的結(jié)果表明各個測項的Cronbach’sα系數(shù)值都大于0.6 這一臨界值，充分說明研究變量的數(shù)據(jù)具有比較高的可靠性。另外，各個變量的修正條款的總相關(guān)系數(shù)均超過了0.6，顯示各個條款均在同一變量含義之下，均能真實刻畫變量的含義，并且刪掉任何一項題項，都沒辦法顯著性地提高其Cronbach’s α系數(shù)值，表明本文的研究量表具有比較高的內(nèi)部一致性。

表2 警察職業(yè)倦怠量表可靠性分析結(jié)果

2.探索性因子分析。探索性因子分析量表修訂的重要一步，它試圖揭示量表中許多變量間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，它假定每個指示變量都與某個因子相對應(yīng)。在進行探索性因子分析之前，需要進行可能性檢驗。探索性因子分析可能性檢驗的常用方法是KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗統(tǒng)計量和Bartlett（Bartlett's test）球形度檢驗。KMO檢驗統(tǒng)計量的取值范圍在0～1之間，如果所有變量間的偏相關(guān)系數(shù)平方和遠小于簡單相關(guān)系數(shù)平方和，KMO檢驗統(tǒng)計量值就越接近于1，那么針對這些變量就越適合作因子分析。一般認為當KMO 檢驗統(tǒng)計量值大于0.7 比較適合作因子分析。Bartlett 球形度檢驗的目的在于確定所要求的數(shù)據(jù)是否服從多元正態(tài)分布，若差異檢驗的F 值顯著，表示該相關(guān)矩陣不是單位矩陣，所取數(shù)據(jù)來自正態(tài)分析總體，可以做進一步分析。這兩個參數(shù)檢驗全部通過，則說明變量間存在共同因素，適合進行因子分析，否則不適合[4]。

從表3 表明，KMO檢驗統(tǒng)計量值（.860）＞0.7，Bartlett球形度檢驗的P 值等于0.000，因此該量表適合作因子分析。

表3 KMO and Bartlett's Test檢驗

進行探索性因子分析后原有變量中總方差被解釋的列表，分為初始因子解的方差解釋、提取因子解的方差解釋和旋轉(zhuǎn)因子解的方差解釋。表4表明，初始因子解的方差解釋描述了初始因子解的情況，第一個因子的特征根為4.891，解釋10個原始變量總方差的48.910%，第二個因子的特征根為2.076，解釋10個原始變量總方差的20.757%，第三個因子的特征根為.912，解釋10個原始變量總方差的9.117%，三個因子的特征根累計解釋了總體方差的78.784%。因此，應(yīng)依據(jù)Maslach 的MBI-GS原始測量維度，提取三個公因子。

表4 探索性因子特征值和方差解釋貢獻率

表5是依據(jù)Maslach的MBI-GS問卷原始測量維度，采用方差最大法正交旋轉(zhuǎn)后提取的因子載荷矩陣。因子正交旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)的取值明顯趨向極端，量表中的變量明顯可歸為情感耗竭、工作疏離和個人成就感三個因子。這表明經(jīng)探索性因子分析后Maslach的MBI-GS問卷原始3個測量維度適合即將測量的目標群體。

表5 正交旋轉(zhuǎn)后的因子負荷矩陣

3.驗證性因子分析。證性因子分析是檢驗觀測變量的因子個數(shù)和因子載荷是否與預(yù)先建立的理論預(yù)期一致[6]67。其中，指示變量是基于先驗理論選出的，而分析過程是用來看它們是否如預(yù)期的一樣[8]。因此，驗證性因素分析是建立在探索性因素分析基礎(chǔ)之上的分析，是研究開展正式測試前，對量表修訂的最后一步。模型擬合指數(shù)是考察理論結(jié)構(gòu)模型對數(shù)據(jù)擬合程度的統(tǒng)計指標。如果模型擬合不好，則需要根據(jù)相關(guān)領(lǐng)域知識和模型修正指標進行模型修正（圖1），模型修正的常用相關(guān)指標與建議值見表6。

圖1 驗證性因子分析模型建立步驟圖

表6 模型修正指標與建議值

本研究采用修正指數(shù)（Modification Index）的方法來提高模型的擬合指數(shù)。修正指數(shù)用于模型擴展，是指對于模型中某個受限制的參數(shù)，若容許自由估計，整個模型改良時將會減少的最小卡方值。使用修正指數(shù)修改模型時，原則上每次只修改一個參數(shù)，從最大值開始估算。圖2擬合結(jié)果表明，驗證性因子分析模型的擬合度較差，（=122.646，df=32，=3.833＞3，P=0.000＜0.05，GFI=0.9.16＞0.90，AGFI=0.855＜0.90，RMSEA=0.100＞0.05）應(yīng)進行模型修正。

圖2 警察職業(yè)倦怠評估指標驗證性因素分析初始圖

表7 表明，e4的M.I.累計值最大，為75.092，因此應(yīng)考慮刪掉工作疏離中的jd4項，再重新對模型進行估計。

表7 初始模型M.I.修正指數(shù)

圖3 表明，卡方值減小8，修正后各擬合指數(shù)都得到了較大的改善，且驗證性因子分析模型的擬合度較好（=55.330，df=24，=2.305＜3，P=0.000＜0.05，GFI=0.958＞0.90，AGFI=0.921＞0.90，RMSEA=0.068＜0.08），驗證了該模型理論上的存在。

圖3 警察職業(yè)倦怠評估指標驗證性因素分析修正圖

在量表正式實證使用前，還應(yīng)對量表的收斂效度（各個指標是否反映了同一個構(gòu)念）和區(qū)別效度（區(qū)分出不同因素的效度）進行檢驗，從而確保測量量表具有較高的信度和效度。首先，根據(jù)Hair 等學(xué)者所持的觀點，收斂效度的評估標準共有三項：（1）所有標準化的因子荷載值要超過0.5，而且要達到顯著性水平；（2）組合信度要大于0.7，平均提煉方差要大于0.5[9]。表8的驗證性因子分析結(jié)果表明，標準化因子荷載值均大于0.5 這一臨界值，并且達到了顯著性水平，T 值均大于1.96。組合信度均超過了0.75大于0.7 的標準，平均提煉方差也都超過了0.55大于0.5 的標準，因此本研究所運用的量表具有很高的收斂效度。其次，F(xiàn)ornellt等認為如果要確保各個構(gòu)念之間存在著內(nèi)涵和實證方面的差異，概念模型中的每一潛在變量的AVE 的平方根值都不能低于該變量與其它變量之間的相關(guān)系數(shù)[10]。表9的結(jié)果顯示，這一關(guān)鍵性的條件得到了很好的滿足，從而顯示了各變量之間存在著較顯著的區(qū)別效度（其中最大相關(guān)系數(shù)是0.644，各潛變量所對應(yīng)的最小AVE 的平方根是0.753）?？傮w而言，通過以上的檢驗，充分論證了本研究中測量量表具有較高的信度和效度。

表8 驗證性因子分析結(jié)果

表9 相關(guān)系數(shù)矩陣與平均提煉方差（AVE）的平方根

（二）實證應(yīng)用

對修訂后Maslach的MBI-GS進行再次施測（表10）。首先，圖4表明模型的擬合度可接受（X2=51.589，df=24，X2=2.150＜3，P=0.001＜0.05，GFI=0.963＞0.90，AGFI=0.931＞0.90，RMSEA=0.062＜0.08），這表明修訂后的MBI-GS問卷在四川甘孜藏區(qū)警察中應(yīng)用效果較好。其次，表10表明，警齡10年以上的警察在情緒耗竭方面要高于警齡5年及以下的警察（P＜0.05），綜合類的警察在情緒耗竭方面要高于特巡警類的警察（P＜0.05）；未婚的警察在工作效能方面要高于已婚的警察（P＜0.05），警齡10年以上的警察在工作效能方面要低于警齡5年及以下的警察（P＜0.05）；治安類的警察在工作疏離方面要高于特巡警類的警察（P＜0.05）。

表10 MBI-GS問卷修訂后警察職業(yè)倦怠測量結(jié)果

圖4 警察職業(yè)倦怠評估指標驗證性因素

三、討論與分析

倦怠由情感耗竭、工作疏離和工作效能三個維度組成[11]。職業(yè)倦怠與工作壓力有關(guān)[12]，是由壓力導(dǎo)致的一種情緒疲憊、人格解體的心理綜合癥，一種在與他人一起工作的個體中可能出現(xiàn)的職業(yè)成就的減少感[13]，是一種身體、情感和精神上的疲憊[14]。其中，情感耗竭是從業(yè)者一種典型的壓力反應(yīng)，因為從業(yè)者長期暴露在工作需求中產(chǎn)生的[15]；工作疏離是從業(yè)者一種克服疲勞的方法，是從業(yè)者在心理上主動與自己的工作保持距離，尤其是在與服務(wù)接受者的關(guān)系中[15]371。由于情感耗竭和工作疏離，從業(yè)者可能會產(chǎn)生一種減少職業(yè)成就或無效的感覺[15]371。與此同時，職業(yè)倦怠也是一種隨時間發(fā)展而發(fā)展的心理連續(xù)過程；職業(yè)倦怠可能是一個潛在的健康問題[16]，它可能會影響從業(yè)者的工作質(zhì)量[17]。工作倦怠可能會降低警察生活滿意度[18]；會增強警察行為上的攻擊性，會使警察個體在工作中具有較低的成就感，懷疑自身工作的意義和價值，工作被動缺乏熱情，常以消極麻木和冷漠的態(tài)度對待群眾，會降低群眾的安全感，會影響公安機關(guān)在人民群眾心中的形象[19]。所以，警察職業(yè)倦怠不僅是個人問題，還是一個涉及公安機關(guān)運行效率和執(zhí)法公信力的問題，警察一旦產(chǎn)生職業(yè)倦怠，更會產(chǎn)生較大的社會負面影響，最終會影響社會的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。同時，鑒于甘孜藏區(qū)公安機關(guān)“反分維穩(wěn)”工作的敏感性、繁重性和特殊性，深入研究職業(yè)倦怠在甘孜藏區(qū)警察這一特殊群體中的流行程度并把握其關(guān)鍵因素，這對相應(yīng)干預(yù)策略的制定、提高隊伍整體戰(zhàn)斗力大有裨益。

（一）情感耗竭

情感耗竭指個體的心理資源（包括情緒的、認知的等）被耗盡的感覺[20]。當人的壓力長年累月地累積而得不到緩解時，壓力就會轉(zhuǎn)化為行為的反向動力[21]。甘孜州公安機關(guān)不僅承擔著與其他地區(qū)公安機關(guān)一樣繁重的打擊刑事犯罪和社會管理任務(wù)，還承擔著其他地區(qū)公安機關(guān)沒有的防范打擊民族分裂活動任務(wù)。一方面在“有困難找警察”“有警必接、有警必出”的工作要求下，警察經(jīng)常會參與到涉及群眾生活中各方面的報警和求助中，非警務(wù)活動工作量大。另一方面甘孜州“反分維穩(wěn)”工作形勢嚴峻，工作責(zé)任大、內(nèi)容復(fù)雜與受社會關(guān)注度高，同時“維穩(wěn)”敏感時節(jié)多、時間長與警察調(diào)休矛盾突出。特別是當前隨著“后達賴”向“達賴后”的形勢轉(zhuǎn)變[22]，甘孜藏區(qū)“反分維穩(wěn)”局勢進入了最為尖銳、復(fù)雜、激烈的特殊時期，警察長期堅守“維穩(wěn)”一線，每年的各個節(jié)假日、每個重大活動會議以及相關(guān)的敏感期、敏感日，都需要全員在崗在位。長期超負荷工作，得不到有效休整導(dǎo)致身心疲憊。雖然，甘孜州各級公安機關(guān)頂住壓力千方百計為警察落實強制休假的工作要求，但實際落實情況不佳，至于正常探親假和其他法定節(jié)假日早已被警察視為生活中的奢侈品，造成大部分警察長期處于高壓力、超負荷工作中，倍感身心疲憊。因此，這必然造成警齡較長的“老警察”在情感耗竭方面要高于從警時間較短的警察（P＜0.05）。

工作成績不被充分認可，會從加劇從業(yè)者的職業(yè)倦怠和工作不滿[23]。甘孜州公安機關(guān)的主要工作量是“反分維穩(wěn)”（60%～80%）[24]。特巡警類警察主要任務(wù)是在警力相對薄弱的重點治安區(qū)域和案件高發(fā)時段、路段清查、打擊街頭犯罪，及時發(fā)現(xiàn)、消除治安隱患。其工作量易被量化，工作成績易出彩、易受領(lǐng)導(dǎo)的重視與肯定。綜合管理類警察主要從是行政、文秘、財務(wù)、科技管理、信訪、后勤保障等職能的崗位，其工作性質(zhì)屬于公安機關(guān)內(nèi)部管理類、事務(wù)類的輔助，一般不需要特別的專業(yè)警務(wù)專業(yè)知識，其工作績效也難以“發(fā)案率、破案率”等類似指標量化衡量。同時，由于“輪崗交流”的選人用人機制尚不健全，一些優(yōu)秀人才長期呆在一個崗位上，得不到提高鍛煉的良性成長機會，基層縣（市）局普遍反映，當前公安文秘人才嚴重短缺，一些綜合部門找不到適合崗位的年輕警察，而現(xiàn)有人員因長期得不到提拔、年齡增大等情況都不愿從事文秘寫作工作，其工作積極性受到影響。并且，當前的各類警務(wù)培訓(xùn)，也主要以滿足國保、偵查、治安和網(wǎng)安等業(yè)務(wù)部門為主。特別是省廳組織的“戰(zhàn)訓(xùn)合一”，從課程設(shè)置上更加突出地傾向?qū)μ匮簿惥炻殬I(yè)技能的培訓(xùn)。相比之下，綜合類的警察缺乏適當?shù)呐嘤?xùn)，就算是有，但也因培訓(xùn)時間相對較短、內(nèi)容相對局限，還達不到貼近實戰(zhàn)、盡快提升能力的需求。同時這必然導(dǎo)致綜合類警察缺乏崗位業(yè)務(wù)資源的儲備，對處理工作中可能出現(xiàn)的各種各樣的問題的準備不足，從而導(dǎo)致其對所從事工作“情緒耗竭”的加深[25]。

（二）工作疏離

工作疏離是指個體產(chǎn)生的一種對工作的各個方面（包括對人對事等）的一種消極的、冷漠的或與工作極度分離的反應(yīng)[9]5，它通常被認為工作超負荷和社會沖突的后果[26]。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展、社會的轉(zhuǎn)型以及我國法治社會的逐步實現(xiàn)，相關(guān)法律體系的不斷完善和社會大眾思想文化、法律素養(yǎng)的提高，警察在執(zhí)法過程中，會常遇到擾警、襲警、惡意投訴等妨礙執(zhí)法的行為，社會治安工作的難度也越來越大[27]。特別受一些網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，“妥協(xié)式執(zhí)法”[28]的執(zhí)法方式在無形的影響著甘孜藏區(qū)基層一線執(zhí)法警察，給他們造成了前所未有的執(zhí)勤執(zhí)法壓力，加之一些機制、制度的不健全，讓部分警察產(chǎn)生了畏懼執(zhí)法、不敢執(zhí)法的心理，職業(yè)榮譽感下降。同時，由于受多年來以達賴集團為首的“藏獨”勢力在藏區(qū)開展的多種滲透、顛覆和破壞活動[29]的影響，甘孜藏區(qū)治安類的警察所面臨的工作形勢也更為嚴峻，“反分維穩(wěn)”任務(wù)更重。特別是隨十四世達賴叛逃境外的甘孜州籍人不少已成為達賴集團的骨干，其中“流亡政府”首席噶倫洛桑孫根[30]就是甘孜州理塘籍人，這部分人與州內(nèi)有著千絲萬縷的聯(lián)系和影響。并且由于受長期濃厚宗教氛圍的影響，藏區(qū)群眾之間一旦發(fā)生矛盾糾紛，更趨向于找“活佛”或“權(quán)威人士”的方式私下解決，而不是到公安機關(guān)報案找警察[31]；同時，又由于語言、高度分散的人口格局和警力的嚴重不足，甘孜藏區(qū)治安類的警察在日常開展工作時存在著嚴重地找人難、入戶難、取證難、處罰難等現(xiàn)實困難[31]11。所以，相對于特巡警類警察，甘孜藏區(qū)治安類的警察工作任務(wù)也更為復(fù)雜，在現(xiàn)實的執(zhí)法難度較大，工作壓力大，社會支持度低。因此，甘孜藏區(qū)治安類警察的工作疏離程度要顯著高于特巡警類警察（P＜0.05）。

（三）工作效能

工作效能是指個體在工作中所取得的社會性與非社會性的成就[11]378，主要被認為是由于從業(yè)者缺乏相關(guān)的資源、社會角色模糊和缺乏反饋[26]846。特別是當從業(yè)者感到他們不再能夠在心理層面上給予自己的時候，他們的情緒疲憊感就會增加特別是從業(yè)者發(fā)現(xiàn)多年熟悉的工作方式、方法無法使用時，會進一步地加深其職業(yè)困境感[2]194。隨著全面深化公安改革在全國的進一步推進，甘孜公安努力適應(yīng)新時期公安工作的新要求新挑戰(zhàn)，在充分借鑒其他省市的先進理念和工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，大力推進公安信息化建設(shè)力度和執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，提升了警察的執(zhí)法辦案能力水平。但同時，由于甘孜州主要經(jīng)濟指標長期墊底，基礎(chǔ)設(shè)施落后，相對于互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的快速發(fā)展以及涉警輿情花樣翻新，甘孜州各級公安機關(guān)信息化建設(shè)滯后，警察“互聯(lián)網(wǎng)+”新型媒體意識[32]普遍落后，缺乏對“網(wǎng)媒”[33]新知識、涉警輿情應(yīng)對知識的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，遇到問題要么束手無策，要么適得其反，達不到正確應(yīng)對效果。例如，2017年瀘定“6·30涉警輿情”事件[34]就給甘孜藏區(qū)警察帶來了深刻反思和教訓(xùn)。并且警察執(zhí)法權(quán)益保護體制機制尚不完善，對警察的保護力度不夠，讓部分警察產(chǎn)生了畏懼執(zhí)法、不敢執(zhí)法的心理，很多警察采取對工作“無所謂”態(tài)度，不求有功、但求無過，執(zhí)法執(zhí)勤中縮手縮腳，甚至滋生了不作為或慢作為現(xiàn)象。因此，相對于警齡較短的警察，由于長期職業(yè)習(xí)慣的原因，警齡較長的“老警察”，在面對以上執(zhí)法的環(huán)境和實踐發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變時，更容易感到自身能力的不足，更容易且更多地感覺工作中的“高壓線”[21]75也越來越多，導(dǎo)致其對工作的看法是帶有負面性，對工作的效能感相對較低。

甘孜州警察夫妻兩地分居比較普遍，工作與家庭及婚姻矛盾突出，造成“忠孝難以兩全”的社會角色模糊。由于應(yīng)對“維穩(wěn)”壓力需要，自2007年來招錄了大量非甘孜州籍警察，這在客觀上增加了兩地分居警察的數(shù)量，加上常年超負荷工作，正常探親、休假、節(jié)假日得不到休息，別說兩地分居家庭，就是家在一地的警察家庭，照顧家，照顧孩子，照顧老人也成問題，再加上長期兩地分居，愛人之間長期不能相聚，子女教育問題、父母養(yǎng)老問題等家庭矛盾長期得不到解決，導(dǎo)致警察精神受到壓抑，常年得不到緩解，工作效率受到影響。特別是石渠、德格、色達等平均海拔4000米以上的偏遠縣，自然條件更為艱苦。在這些地方，除非是本地警察和具備堅定理想信念的人員外，多數(shù)警察均想調(diào)走；部分因無法保留警察或公務(wù)員身份等原因暫時未調(diào)離的，也是心不安、情不愿的先干著工作再找機會，始終下不了扎根當?shù)匕残墓ぷ鞯臎Q心。因此，由于家庭婚姻壓力所帶來的工作與生活沖突必然會導(dǎo)致已婚警察的工作效能感要顯著低于未婚警察（P＜0.05）。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.修訂后的MBI-GS保持原有的三維度結(jié)構(gòu)且具有良好的信度和效度，可以作為甘孜藏區(qū)警察職業(yè)倦怠的研究工具使用。

2.警齡較長的“老警察”由于長期的工作壓力，情感耗竭方面要高于從警時間較短的警察。綜合管理類警察由于崗位工作的日?；?、事務(wù)化特點，其工作成績被認可度不高，在對工作的情感耗竭方面要高于工作易出成績、易被領(lǐng)導(dǎo)重視的特巡警類警察。

3.由于長期受甘孜藏區(qū)現(xiàn)實的執(zhí)法難度與“維穩(wěn)反分”工作壓力的影響，治安類警察對工作疏離程度較為嚴重。

4.由于執(zhí)法環(huán)境和實踐的變化，警齡較長的“老警察”存在職業(yè)能力的缺失，又因當前警察執(zhí)法權(quán)益保護體制機制尚不完善，警齡較長的“老警察”對工作帶有一定的負面性看法，工作效能感較低；由于工作與家庭、婚姻矛盾突出，已婚警察的工作疏離程度要顯著高于未婚警察。

（二）建議

1.探索建立依法履職免責(zé)制度。對警察嚴格執(zhí)法行為，只要符合法律規(guī)范和法定程序的，就要堅決支持保護；對惡意抹黑警察執(zhí)法的，要旗幟鮮明、依法處置，堅決維護警察執(zhí)法權(quán)威；同時，對該嚴格執(zhí)法的沒有嚴格執(zhí)法也應(yīng)追究其相應(yīng)失職后果。從而切實加大對警察執(zhí)法權(quán)益保護力度，堅決維護國家法律尊嚴和警察執(zhí)法權(quán)威。

2.加強組織干預(yù)及時緩解疏導(dǎo)壓力。警察工作本身固有的職業(yè)壓力引發(fā)的職業(yè)倦怠，也很難通過警察個體自我調(diào)整便可以緩解的。同時，甘孜藏區(qū)執(zhí)法環(huán)境的特殊性、工作壓力的改善，也是很難通過公安單一部門就能改變的。因此，公安機關(guān)相應(yīng)組織部門對暴力襲警、暴力抗法等違法犯罪事件要高度重視，對在執(zhí)行職務(wù)過程中遭遇暴力抗法、暴力襲警而受辱受傷的警察要及時慰問，及時表達組織上的關(guān)心關(guān)切；并督促相應(yīng)各級公安機關(guān)依法打擊、嚴肅追究襲警辱警人員的法律責(zé)任，對該支持、保護嚴格執(zhí)法的沒有支持和保護的，要追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)失職責(zé)任。同時，要深入推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，強化警務(wù)實戰(zhàn)訓(xùn)練和應(yīng)急防護演練，進一步提升一線警察應(yīng)對處置突發(fā)情況、抵御不法侵害的能力水平，讓警察愿干事、敢干事、能干成事。

3.落實休假制度，并科學(xué)、靈活安排休假。把休假工作列入全年計劃，政工部門每年初要對警察休假做出安排；如遇“維穩(wěn)”等緊急任務(wù)或“敏感期”一時安排不了休假的，應(yīng)在年內(nèi)適時安排補休，對因工作任務(wù)繁重在法定節(jié)假日不能休息的警察，合理安排調(diào)休。同時，各縣（市）級政工部門應(yīng)對警察休假情況進行每月通報，對當年自愿不休者不鼓勵、不補假、不發(fā)補貼，對不落實休假制度的相關(guān)部門要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并將落實情況納入部門和領(lǐng)導(dǎo)個人績效考核中。并且政工部門安排休假計劃時要積極與各部門以及警察溝通，盡可能地符合其實際需求，要鼓勵分居兩地警察多與家人團聚，要特別鼓勵有子女的警察在學(xué)校暑假、寒假、中考和高考期間休假，使其能在子女特別的時期給予陪伴。

4.研究局限。本研究受樣本量的所限，沒有進行“本地戶籍”與“非本地戶籍”間的群體性比較。所以，這導(dǎo)致本研究對職業(yè)倦怠產(chǎn)生是由于工作壓力還是因為“歸屬感”不強的解釋存在一定的不足；同時，由于受研究對象范圍所限，本研究沒有將警察與其他相關(guān)同質(zhì)性職業(yè)群體進行比較。因此，同質(zhì)性職業(yè)群體間的不公平是否會導(dǎo)致警察群體產(chǎn)生更為嚴重的職業(yè)倦怠，還需進一步考證。所以，建議后續(xù)研究應(yīng)進一步擴大樣本量并進行群體間的比較，以期更多地發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠產(chǎn)生的原因。