馬婷婷　蔣江松媛　陳功

從歷史經(jīng)驗(yàn)可知，過去20年，銀行化解重點(diǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)均從兩個(gè)維度入手：一是股權(quán)層面，主要是增資擴(kuò)股，補(bǔ)充資本。銀行不良資產(chǎn)快速增長到一定程度時(shí)（如超過撥備池規(guī)模）會(huì)侵蝕資本。增資擴(kuò)股可直接帶來資金，補(bǔ)充資本并保證業(yè)務(wù)的正常運(yùn)營。二是不良資產(chǎn)處置，常規(guī)情況下以“核銷+轉(zhuǎn)出”為主。過去3年，老16家上市銀行核銷+轉(zhuǎn)出不良貸款達(dá)1.79萬億元，超過2018年不良余額1.28萬億元。一旦出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，銀行則會(huì)采用資產(chǎn)置換、直接收購、成立表外SPV等非常規(guī)手段進(jìn)行化解。

整體來看，這些化解方案體現(xiàn)出以下四個(gè)特點(diǎn)：第一，大多在股權(quán)層面與不良資產(chǎn)處置聯(lián)動(dòng);第二，往往當(dāng)?shù)卣枰獱款^，需要有新的股東進(jìn)行支持;第三，AMC公司既可作為不良債權(quán)的購買方，也可入股為戰(zhàn)投提供支持;第四，趨勢上，政府的實(shí)際參與度有所下降，處置方案的市場化程度逐步提高。

分銀行類別來看，我們可以更清晰地了解上述特點(diǎn)的含義。

首先是國有大行，一般由財(cái)政部+央行直接出資，通過四大AMC化解風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)面臨高不良率（2003年為20.4%）、低資本充足率（工商銀行2003年處于赤字狀態(tài)）兩大問題。因其體量較大，且時(shí)間緊迫（需盡快解決不良包袱，提升資本充足率以達(dá)到《巴塞爾協(xié)議》8%的要求），因此采用財(cái)政部+央行直接出資的方式化解信用風(fēng)險(xiǎn)。

在股權(quán)層面，先通過財(cái)政部、匯金公司（2007年后為財(cái)政部收購）注資約790億美元進(jìn)行股份制改造，然后2005-2010年在A、H股上市募資;再進(jìn)行不良資產(chǎn)剝離，財(cái)政部+央行的出資通過AMC公司在1999-2008年共有四次大規(guī)模不良資產(chǎn)剝離（約3.5萬億元）。最終國有大行不良率到2008年降至3%以下，且資本充足率均提升至11%以上。

其次是城商行，一般由地方政府牽頭，化解區(qū)域不良風(fēng)險(xiǎn)。為維持地方金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，一般需當(dāng)?shù)卣疇款^。股權(quán)層面通過自身注資或幫助引入新的戰(zhàn)略投資者;處置層面通過政府的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)置換或股東出資購買。

如鄭州銀行，在股權(quán)層面兩次增資，其中2000年前后政府通過注資+債轉(zhuǎn)股增資16億元;2011年增資68億元（引入新股東）。不良資產(chǎn)處置上，將不良資產(chǎn)置換成優(yōu)質(zhì)國資資產(chǎn)，其后被回購。而成都銀行則在2008年增資60億元，引入豐隆銀行等戰(zhàn)略投資者，將其中的10億元資金成立信托計(jì)劃剝離不良資產(chǎn)。華融湘江銀行在2010年引入中國華融（出資20.8億元控股）成立華融匯通，以7.3億元的價(jià)格收購原20.22億元的不良資產(chǎn)。

第三是農(nóng)商行，一般市政府牽頭合并重組+民間增資擴(kuò)股，加強(qiáng)處置、化解局部信用風(fēng)險(xiǎn)。對于農(nóng)商行而言，歷史上出現(xiàn)重大信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)?shù)卣疇款^進(jìn)行過“農(nóng)信社改制”，并在后續(xù)進(jìn)行不良資產(chǎn)的處置工作;但與城商行不同的是，農(nóng)商行引入的自然人股東更多。

如上海農(nóng)商行，合并234家農(nóng)信社，發(fā)行新股募資30億元;與此同時(shí)，央行（定向?qū)ｍ?xiàng)票據(jù)21億元）+政府注資（現(xiàn)金和土地使用權(quán)共55億元）置換不良資產(chǎn);北京農(nóng)商行通過市場化募集資金134億元，其中45億元用于擴(kuò)股，90億元用于置換不良資產(chǎn);青島農(nóng)商行，合并9家農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)成立新銀行，發(fā)行新股募資，并處置38億元不良資產(chǎn)（股東募資30億元+市政府出資8億元）。

不同時(shí)期信用風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)不一

在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大、且結(jié)構(gòu)性去杠桿不斷推進(jìn)的背景下，部分中小行或面臨較大壓力，近期，包商銀行、錦州銀行、恒豐銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解方案引起市場的高度關(guān)注。包商銀行，銀保監(jiān)會(huì)對其進(jìn)行為期一年的托管，并適度打破同業(yè)、對公存款的剛兌，對5000萬元以上的本息兌付比例約在90%左右。錦州銀行，在當(dāng)?shù)卣捅O(jiān)管部門的支持下，通過轉(zhuǎn)讓內(nèi)資股的方式引入戰(zhàn)略投資者工銀投資、信達(dá)投資、中國長城，并對管理層進(jìn)行了調(diào)整，未來戰(zhàn)略投資者或出資收購其不良債權(quán)，助其消化風(fēng)險(xiǎn)。恒豐銀行，根據(jù)報(bào)道，在山東省政府的牽頭下，恒豐銀行將通過引入中央?yún)R金、山東省財(cái)政等其他戰(zhàn)略投資者的方式進(jìn)行增資擴(kuò)股，緩解其信用風(fēng)險(xiǎn)的壓力。

回溯歷史，在各輪經(jīng)濟(jì)周期底部，不少銀行都面臨較大的信用風(fēng)險(xiǎn)，但最終都通過各式各樣的方案成功化解，可謂“八仙過海，各顯神通”。2019年以來的上述三起案例，只有包商銀行相對特殊，為近20年來首家被托管的商業(yè)銀行（1998年海南發(fā)展銀行被托管）。錦州銀行、恒豐銀行實(shí)則與過去20年大多數(shù)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的方案類似，都是從“股權(quán)層面+加大不良資產(chǎn)處置”兩個(gè)角度化解信用風(fēng)險(xiǎn)，年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。

以古鑒今，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、銀行經(jīng)營情況均遠(yuǎn)優(yōu)于過去幾輪經(jīng)濟(jì)周期底部區(qū)間，據(jù)此判斷，未來中小銀行化解信用風(fēng)險(xiǎn)的途徑將依舊從“股權(quán)層面+加大不良資產(chǎn)處置”兩個(gè)角度出發(fā)，我們對于銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)化解更有信心，預(yù)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)平穩(wěn)過渡。

2000-2002年，國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，工業(yè)企業(yè)利潤增速從162%（2000年一季度）逐步下滑到-9.1%（2002年一季度），隨著入世、國企改革、金融市場化的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)從2002年下半年開始整體企穩(wěn)。

2003-2005年，產(chǎn)能過剩及國際石油和其他初級產(chǎn)品價(jià)格的持續(xù)上漲等因素壓縮了工業(yè)企業(yè)的利潤空間，工業(yè)企業(yè)利潤增速從94%（2003年一季度）快速下降至19%（2005年三季度）。

2005年以前的信用風(fēng)險(xiǎn)處置事件主要以國有大行改制、不良資產(chǎn)剝離最終成功上市轉(zhuǎn)型為主線，其不良率從2003年的20%以上快速下降，風(fēng)險(xiǎn)逐步化解。

錦州銀行、恒豐銀行實(shí)則與過去20年大多數(shù)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的方案類似，都是從“股權(quán)層面 + 加大不良資產(chǎn)處置”兩個(gè)角度化解信用風(fēng)險(xiǎn)。

2007-2008年，受外圍因素的沖擊，經(jīng)濟(jì)快速下行。GDP增速、工業(yè)企業(yè)利潤增速分別從15%、42%（2007年上半年）下降至6.4%、-37.3%（2009年一季度）。但隨著2008年年末“四萬億”刺激政策的逐步落地，經(jīng)濟(jì)于2009-2010年快速復(fù)蘇。

2010-2012年，隨著“四萬億”刺激政策的逐漸退潮，經(jīng)濟(jì)增速再度放緩。GDP增速、工業(yè)企業(yè)利潤增速分別從12.2%、120%（2010年一季度）下降至7.5%、-1.82%（2012年三季度）。但隨著2012年6-7月的兩次降息，經(jīng)濟(jì)增速則再度短暫企穩(wěn)。

這段時(shí)間，大量的中小銀行、農(nóng)村信用合作社、省市銀行合作社進(jìn)行財(cái)務(wù)重組，并剝離不良資產(chǎn)。主要是通過當(dāng)?shù)卣苯映鲑Y，或提供優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與不良資產(chǎn)置換來化解信用風(fēng)險(xiǎn)，最終基本實(shí)現(xiàn)成功重組與改制，剝離了大量不良資產(chǎn)。

2014-2015年，在地方投資放緩、房地產(chǎn)低迷的情況下，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大。GDP增速、工業(yè)企業(yè)利潤增速分別從7.7%、12.2%（2013年年末）下降至6.8%、-2.3%（2015年年末）。隨后2016年供給側(cè)改革初見成效，企業(yè)盈利有所好轉(zhuǎn)，GDP增速也逐步企穩(wěn)。

這一時(shí)期，地方政府大多不直接出資，主要是牽頭幫助信用風(fēng)險(xiǎn)較大的銀行尋找合適的戰(zhàn)略投資者，并以更市場化的方式剝離不良資產(chǎn)，最終取得了不錯(cuò)的結(jié)果（如大連銀行、華融湘江銀行等）。

股權(quán)+不良處置是主流搭配?

在過去20年的歷史發(fā)展中，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了多次經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，面臨較大的經(jīng)營壓力時(shí)，各家機(jī)構(gòu)的解決方案不一。綜合來看，其核心都是從“股權(quán)層面+加大不良資產(chǎn)處置” 兩個(gè)層面入手。

當(dāng)信用風(fēng)險(xiǎn)集中暴露的時(shí)候，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量往往快速惡化。根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法》，當(dāng)銀行的不良貸款規(guī)模增加到一定程度時(shí)（如超過撥備池這個(gè)安全墊的規(guī)模），其“超額貸款損失準(zhǔn)備”變?yōu)樨?fù)值，進(jìn)而侵蝕其“核心一級資本”，導(dǎo)致資本充足率快速下降，全方位影響銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的開展。因此，在出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，增資擴(kuò)股、補(bǔ)充資本為化解風(fēng)險(xiǎn)的第一步。

以大連銀行為例，2012年以來，受經(jīng)濟(jì)下行因素的影響，由于部分客戶陷入債務(wù)危機(jī)，大連銀行的資產(chǎn)質(zhì)量也迅速惡化，不良率從2012年的0.9%快速上升至2014年的5.59%;不良余額由9.15億元迅速提升至73.48億元，撥備覆蓋率由2012年的275.26%降至93.38%，直接導(dǎo)致超額貸款損失準(zhǔn)備變?yōu)樨?fù)數(shù)。大連銀行2013年尚有超額貸款損失準(zhǔn)備13.43億元，到2014年年末不僅全部消耗殆盡，還需從核心一級資本中扣除4.86億元，核心一級資本充足率快速下降至6.9%，各項(xiàng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營受到較大的影響。

2015年、2016年，中國東方資產(chǎn)管理公司注資150億元后，大連銀行核心一級資本充足率快速回升至10.12%的正常水平。在這之后，大連銀行加大了訴訟執(zhí)行、資產(chǎn)抵債、打包核銷等一系列措施，加強(qiáng)不良貸款的壓縮清收和清理整頓，到2016年年末不良貸款比2014年減少了一半（35.2億元），不良率從5.59%逐步下降至2.53%的正常水平。

根據(jù)2012年發(fā)布的《商業(yè)銀行資本管理辦法》，1.二級資本包含一項(xiàng)“超額貸款損失準(zhǔn)備”，其等于銀行實(shí)際計(jì)提的撥備-最低要求的撥備。超額貸款損失準(zhǔn)備越高，表明銀行撥備計(jì)提越充足，風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力越強(qiáng)，對應(yīng)其資本凈額也越高;2.當(dāng)超額貸款損失準(zhǔn)備為負(fù)時(shí)，說明銀行計(jì)提不充足，對應(yīng)缺口需從核心一級資本中扣除。因此，當(dāng)銀行資產(chǎn)質(zhì)量快速惡化時(shí)，不良貸款余額快速提升，超額貸款損失準(zhǔn)備快速下降，一旦降為負(fù)數(shù)將直接侵蝕核心一級資本。

從細(xì)節(jié)上看，權(quán)重法和內(nèi)部評級法之間存在一定的差別：1.權(quán)重法：最低要求撥備=Max（不良貸款× 100%，應(yīng)計(jì)提的貸款損失專項(xiàng)準(zhǔn)備），超額貸款損失準(zhǔn)備=實(shí)際計(jì)提的撥備-最低要求撥備，可計(jì)入二級資本，但不得超過信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的1.25%;2.內(nèi)部評級法（目前適用于五大行+招行）：超額損失準(zhǔn)備=實(shí)際計(jì)提撥備-預(yù)期損失，可計(jì)入二級資本，但不得超過信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的0.6%。

2018年年末，從32家上市銀行的情況來看，銀行整體撥備計(jì)提充足，其貸款減值準(zhǔn)備遠(yuǎn)高于其不良余額以及我們測算的應(yīng)計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備。從我們統(tǒng)計(jì)測算的數(shù)據(jù)來看，決定超額貸款損失準(zhǔn)備的關(guān)鍵因素是不良貸款余額。

在極端情況下，我們測算銀行不良余額需提升一倍，才會(huì)開始侵蝕核心一級資本，從這個(gè)角度看，各家銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)基本可控。

銀行對不良資產(chǎn)的處理，一般情況以核銷+轉(zhuǎn)出為主，重大風(fēng)險(xiǎn)則采用非常規(guī)手段。面臨不良資產(chǎn)，一般情況下的主要手段分為兩類：一是傳統(tǒng)處置方式，包括現(xiàn)金清收、貸款重組、核銷、批量轉(zhuǎn)讓等;二是創(chuàng)新類處置方式，包括資產(chǎn)證券化、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓、債轉(zhuǎn)股等。

其中“核銷+處置”為主要的方式。由于現(xiàn)金清收不確定性較大，且往往效率較低、，貸款重組難以從根源上解決信用風(fēng)險(xiǎn)問題，創(chuàng)新類處置目前難以上量，因此在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定期，“核銷+轉(zhuǎn)出”是金融機(jī)構(gòu)（尤其銀行）最主要的處理方式。過去3年，老16家上市銀行共計(jì)核銷+轉(zhuǎn)出不良貸款高達(dá)1.79萬億元，超過2018年1.28萬億元不良余額。

不過，值得注意的是，當(dāng)出現(xiàn)重大信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，銀行往往采用資產(chǎn)置換、直接收購、成立表外SPV進(jìn)行收購等非常規(guī)手段進(jìn)行。

金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)有多少？

簡單測算，金融行業(yè)的不良資產(chǎn)約為3.45萬億元，合計(jì)占金融資產(chǎn)2.56%，具體分析如下：

第一，銀行表內(nèi)的不良貸款約2.03萬億元。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，2018年年末，銀行業(yè)不良貸款余額共計(jì)2.03萬億元，對應(yīng)不良貸款率約1.83%;這里需要注意的是，2018年隨著監(jiān)管引導(dǎo)銀行將逾期90天以上貸款全部納入不良，當(dāng)前銀行業(yè)2.03萬億元不良貸款已能更真實(shí)客觀地反映其信用風(fēng)險(xiǎn)。

第二，銀行表外承兌匯票的潛在不良資產(chǎn)約697億元。根據(jù)社融口徑，2018年年末，未貼現(xiàn)銀行承兌匯票共計(jì)3.81萬億元，這部分雖不放在銀行表內(nèi)，但仍有一定的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)其不良率與表內(nèi)貸款一致，為1.83%，對應(yīng)不良貸款約697億元。

第三，非銀體系的不良資產(chǎn)約5053億元。非銀金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)主要由信托、基金、資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開展的部分類信貸業(yè)務(wù)形成，但目前官方并未公布非銀金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)數(shù)據(jù)，我們只能基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。根據(jù)社融口徑，2018年年末，信托貸款、委托貸款余額分別為7.85萬億元、12.36萬億元。參考國資委公布的國有企業(yè)不良資產(chǎn)比率2.5%估算，信托貸款、委托貸款對應(yīng)的不良資產(chǎn)分別約為1963億元、3090億元，合計(jì)5053億元。

第四，不良貸款資產(chǎn)支持證券，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年年末共計(jì)413億元。

第五，AMC所持有的不良債權(quán)約8085億元。根據(jù)四大AMC公司2018年年報(bào)，我們簡單測算出其持有的來自金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)余額約5952億元。浙商資產(chǎn)《2018年金融不良資產(chǎn)年度報(bào)告》統(tǒng)計(jì)所得，在全國不良債權(quán)招標(biāo)規(guī)模中，四大AMC占73.3%。按這一比例放大測算，AMC全行業(yè)所持有的金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)約為8085億元。

需要說明的是，以上測算主觀性較強(qiáng)，主要是銀行報(bào)表的不良率存在一定的主觀認(rèn)定因素;加上非銀機(jī)構(gòu)的不良率沒有官方的數(shù)據(jù)，簡單估算存在一定的偏差。

我們從謹(jǐn)慎性的角度出發(fā)，考慮金融行業(yè)的“潛在風(fēng)險(xiǎn)”，將銀行的關(guān)注類貸款（3.12%）也納入“潛在不良風(fēng)險(xiǎn)”的考慮過程中，且假設(shè)非銀金融機(jī)構(gòu)不良率達(dá)到10%，則測算出的全行業(yè)的不良資產(chǎn)約為8.43萬億元，占金融資產(chǎn)總額的6.26%。

那么，問題是，目前AMC及相關(guān)機(jī)構(gòu)最多能承接多少不良資產(chǎn)？

由前文的分析可知，AMC公司在銀行不良風(fēng)險(xiǎn)化解的過程中較為重要，一方面可作為不良債權(quán)的購買方;另一方面也可以作為戰(zhàn)略投資者入股提供資金支持，因此，我們在此分析目前中國的AMC公司的經(jīng)營情況，以及簡單測算在現(xiàn)有資本的情況下，其最多可以承接的不良資產(chǎn)規(guī)模。

目前，不良資產(chǎn)行業(yè)正由原來的四大AMC（資產(chǎn)管理公司）壟斷的局面，逐步演變?yōu)?“4+2+N+銀行系”的多元化格局。其中，“4”即為四大AMC，是最早開始不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)的公司，目前仍在一、二級市場占據(jù)主導(dǎo)地位，同時(shí)在經(jīng)驗(yàn)、人才、渠道及資本實(shí)力等方面具有明顯優(yōu)勢，四大AMC在不良資產(chǎn)處置方面具有全牌照的優(yōu)勢，業(yè)務(wù)開展不受地域限制。

“2”則代表各省兩家地方AMC。其業(yè)務(wù)范圍受地域限制，只能參與本?。▍^(qū)、市）范圍內(nèi)不良資產(chǎn)的批量轉(zhuǎn)讓工作;其他區(qū)域不良資產(chǎn)的獲取僅能通過二級市場或其他AMC公司轉(zhuǎn)讓。近年來，隨著地方AMC業(yè)務(wù)限制的逐步放開，提升了不良資產(chǎn)的處置效率。2016年《關(guān)于適當(dāng)調(diào)整地方資產(chǎn)管理公司有關(guān)政策的函》中，放寬了“各省級人民政府原則上可設(shè)立一家地方資產(chǎn)管理公司”的限制，允許有意愿的省級人民政府增設(shè)一家地方資產(chǎn)管理公司。關(guān)于“收購的不良資產(chǎn)不得對外轉(zhuǎn)讓”的限制也有所放松，允許以債務(wù)重組、對外轉(zhuǎn)讓等方式處置不良資產(chǎn)，對外轉(zhuǎn)讓的受讓主體不受地域限制。

“N”則指各地未持牌資產(chǎn)管理公司，主要承接四大AMC和地方AMC處置效率較低的小規(guī)模不良資產(chǎn)組包。

“銀行系”為銀行成立的金融資產(chǎn)投資公司，即專司債轉(zhuǎn)股的子公司。隨著這一輪市場化債轉(zhuǎn)股拉開序幕，五家大行目前已經(jīng)紛紛成立債轉(zhuǎn)股子公司，工商銀行和建設(shè)銀行注冊資本為120億元，農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行和交通銀行注冊資本為100億元。

不良資產(chǎn)處置類公司在化解金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)中一般有三種角色：一是作為不良資產(chǎn)的收購方;二是通過債轉(zhuǎn)股剝離金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn);三是作為戰(zhàn)略投資者，參股金融機(jī)構(gòu)提供資金支持，我們簡單按照資本監(jiān)管的要求，可大致估算這三類方式的上限。

《金融資產(chǎn)投資公司管理辦法（試行）》中規(guī)定，銀行系債轉(zhuǎn)股子公司的資本充足率、杠桿率和財(cái)務(wù)杠桿率水平全部參照金融資產(chǎn)管理公司資本管理相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。因此，我們?nèi)堪凑铡督鹑谫Y產(chǎn)管理公司資本管理辦法（試行）》中的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，資本充足率要求不低于12.5%，據(jù)此簡單測算可得：

1.若以債權(quán)形式收購不良資產(chǎn)，最多可化解3.06萬億元。以注冊資本簡單估算，四大AMC注冊資本為1967億元，53家獲批地方AMC注冊資本為1317億元，五大行債轉(zhuǎn)股子公司注冊資本540億元，按照12.5%的資本充足率上限計(jì)算，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的上限為3.06萬億元。再考慮到承接的不良資產(chǎn)的具體形式，A）若全部轉(zhuǎn)化為批量收購金融資產(chǎn)形成的債權(quán)（50%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重），則可承接6.12萬億元;B）若全部轉(zhuǎn)化為其他形式金融資產(chǎn)形成的債權(quán)（75%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重），則可承接上限為4.08萬億元;C）若全部轉(zhuǎn)化為非金融不良資產(chǎn)形成的債權(quán)（100%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重），則可承接上限為3.06萬億元。

2.若全部為開展債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目（150%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重），其自有資金可開展的業(yè)務(wù)規(guī)模上限為2.04萬億元。

3.若全部為金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)投資（250%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重），其自有資金可承接的金融機(jī)構(gòu)股權(quán)規(guī)模上限為1.22萬億元。

值得注意的是，以上僅為通過自有資金的測算，若能撬動(dòng)社會(huì)資本，業(yè)務(wù)開展的空間會(huì)更大。此外，若采用折價(jià)收購，實(shí)際可承接不良資產(chǎn)的空間也會(huì)更大。

整體來看，本次錦州銀行、恒豐銀行的處置方式并非一種“新模式”。與歷史上大多數(shù)信用風(fēng)險(xiǎn)處置案件一樣，從股權(quán)層面入手，引入不良資產(chǎn)處置方面經(jīng)驗(yàn)豐富的三家AMC公司作為戰(zhàn)投。未來預(yù)計(jì)將打包收購其不良資產(chǎn)，化解其信用風(fēng)險(xiǎn)。

展望未來，中小行化解信用風(fēng)險(xiǎn)的方式依舊將從股權(quán)、不良處置兩個(gè)層面出發(fā)，引入戰(zhàn)投、增資擴(kuò)股、加大處置力度。其中值得關(guān)注的是：在市場化運(yùn)作方式下，各類AMC或有較大的參與空間;而且，在政策的引導(dǎo)下，進(jìn)一步關(guān)注不良貸款、ABS、銀行系債轉(zhuǎn)股項(xiàng)目等新型不良資產(chǎn)處置方式的發(fā)展空間。

在過去20年中，政府、銀行、企業(yè)、AMC公司在不同環(huán)境下以不同的方式化解了一次次的信用風(fēng)險(xiǎn)。近幾年，雖然宏觀經(jīng)濟(jì)有一定的下行壓力，中小行也面臨一定的信用風(fēng)險(xiǎn)暴露壓力，但整體而言，不論是經(jīng)濟(jì)還是經(jīng)營環(huán)境明顯優(yōu)于過去幾輪經(jīng)濟(jì)周期的底部，我們對未來信用風(fēng)險(xiǎn)將平穩(wěn)化解更有信心。